LA FUENTE DE TODA MISERIA ES LA "MISERIA MORAL"

Una "gnosis" (conocimiento de misterios espirituales) en gran parte no detectada y anticatólica está impregnando muchas áreas de la vida, destruyendo los valores cristianos que han sido la piedra angular de la civilización occidental durante milenios. 

Por Edward Pentin

Esta es la tesis presentada por Ettore Gotti Tedeschi , ex presidente del Banco del Vaticano, financista, economista y profesor visitante de economía en tres universidades.

En esta entrevista el profesor italiano explica lo que quiere decir con "gnosis", discute a qué se refiere cuando dice "el diablo se retiró" y expresa su apoyo y reservas sobre la última encíclica de Francisco, Laudato Si.

También habla de su "repentina salida" como presidente del Banco del Vaticano en 2012. La junta de la institución emitió "un voto de desconfianza en él", diciendo que "no estaba preparado para el trabajo". Él siempre ha mantenido que su despido se debió a las reformas que estaba promulgando para limpiar el banco, en particular su demanda de información sobre cuentas no religiosas.

Has publicado el libro "Un Mestiere del Diavolo" (El Oficio del Diablo). ¿Por qué desea publicar un libro así y qué problemas principales plantea en él?

Pensé en escribir este libro para crear (de una manera simple y provocativa) interés en redescubrir la "gnosis": sus aspiraciones, las herramientas que utiliza y su responsabilidad en la destrucción de los valores que son la base de nuestra cultura y civilización. La Gnosis es mucho más que una "filosofía". Es el verdadero espíritu del anticatolicismo, que niega y contradice el Génesis. Y es operacional, altamente operativo, en las culturas, en las ideas, en las acciones de los hombres. Es necesario reflexionar sobre si es correcto explicar la destrucción de los valores de nuestra civilización a través de causas evolutivas, consideradas naturales, racionales, científicas, en lugar de tratar de averiguar si no son todos atribuibles a un convitato di pietra [amenazante presencia] que nunca aparece: el mal que opera en el hombre, tentándolo, corrompiéndolo y confundiéndolo. Esta era será el final del hombre creado por Dios, o podría convertirse en la era del redescubrimiento de Dios. Este pequeño libro podría ser una contribución.

A menudo se dice que el diablo está más activo que nunca en el mundo, pero en una entrevista reciente, usted ha dicho: "El diablo se ha retirado". ¿Qué quiere decir con eso?

El diablo, en su trabajo de corromper al hombre y destruir los valores de la creación y la ley que lo regula, ha tenido tanto éxito que no tiene mucho más que hacer... Esto es incluso preocupante para el mundo secular, que tiene una aversión a la religión católica, pero ahora se está dando cuenta de que sin la moral católica, el desorden resultante será peligroso incluso para aquellos que no creen en Dios. El diablo no sólo ha logrado confundir los pecados, sino que ha podido hacer que las leyes naturales parezcan antinaturales (¿qué es la naturaleza ?, ¿quién la creó?). Incluso el reconocimiento del hombre, de la dignidad del hombre, es confuso, autodestructivo. Ahora se lo ve como un animal inteligente, fruto de la evolución, de un bacilo y, por lo tanto, satisfecho solo materialmente (negando sus necesidades intelectuales, la verdad y lo espiritual). En la práctica, el diablo ahora tiene tantos apóstoles en todos los campos que puede retirarse y obtener una pensión.

Usted ha hablado de un gran mal en el Vaticano, así como de un gran bien, y de muchos santos que trabajan allí. ¿Podría explicar más sobre esto, especialmente porque hemos escuchado mucho sobre Vatileaks, malversación financiera y otros problemas? ¿Qué está pasando exactamente en el Vaticano, en su opinión, y cómo debería reformarse?

Tengo la impresión de que las famosas "cinco heridas de la Santa Iglesia" del Beato [Antonio] Rosmini se triplicarán por extensión. Según el Papa Francisco, se han convertido en 15 (las enfermedades de la Curia romana). El "humo de Satanás" y su equivalente en el Vaticano ha sido mencionado por los propios papas (desde León XIII hasta Benedicto XVI).

Algunos están preocupados por la confusión que se percibe durante este pontificado. ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre esto y sobre este pontificado en general?

Pertenezco a una generación que, desafortunadamente, experimentó las secuelas del Vaticano II y siempre había esperado que nuestras palabras fueran "Sí, sí; no, no". Estoy convencido de que [la confusión] es obra del "maligno". Pero también estoy seguro, sin vacilar, del trabajo y la asistencia del Paráclito a la Iglesia y al Papa, entonces continúo rezando por el Papa, como él mismo insta a hacerlo.

¿Qué piensa que quiere decir el Santo Padre cuando dice que quiere una "Iglesia pobre para los pobres"?

Ciertamente, para mí, es difícil entender lo que significa desear una "Iglesia pobre". Esto se debe a que, siendo la Iglesia, "pobre" significaría que la Iglesia no está cumpliendo su misión, porque no generaría los indispensables recursos para el trabajo de evangelización. De manera similar, no puedo compartir la idea de que "la economía mata", ya que la economía es solo un instrumento y en sí misma neutral. Es su mal uso el que crea las condiciones que causan daño. De hecho, Benedicto XVI, en la conclusión de Caritas in Veritate, dice que cuando las cosas no funcionan, no se deben cambiar las herramientas, sino el hombre que las usa. Ciertamente, para mí, el problema ambiental no se resuelve con las tesis propuestas por los ambientalistas neo-maltusianos, que son los que han creado, y ahora ofrecen, las soluciones que dañarán aún más al hombre, reduciendo aún más su dignidad. Para mí, en cambio, es muy claro que la fuente de toda miseria, ya sea material, social, psicológica, etc., es la miseria moral. Y esto debe ganarse primero, porque la Verdad está por encima de la libertad y no es el resultado del diálogo, es su premisa. Por lo tanto, creo que, hoy, en este contexto de descomposición moral generalizada, en lugar de consolar, la Iglesia debe ser  como un maestro. ¿Pero quién soy yo para decir eso?

Usted dice que no siempre ha perdonado a los que lo expulsaron como presidente del Banco del Vaticano. ¿Porqué es eso? Sin entrar en demasiados detalles, ¿qué pasó realmente?

¿Le gustaría saber qué pasó? Usted sabe que nadie en la Iglesia ha querido saber qué sucedió, a pesar de mis innumerables propuestas e invitaciones de aclarar esto, por el bien de la Iglesia. Sé con certeza que el papa emérito decidió rehabilitarme constantemente, pero fue desobedecido. Funcionarios del Vaticano ignoraron mis súplicas de escucharme para poder explicar lo que sucedió: la falsedad de los motivos y los procedimientos difamatorios han conseguido quitarme credibilidad.

Pero hay muchos hombres santos en la Iglesia. Gracias a algunos miembros de la comisión cardinal sobre la vigilancia de las finanzas del Vaticano, el voto artificial de confianza en mi contra fue denegado, y mi sucesor fue nombrado solo después de la renuncia de Benedicto XVI y la comisión fue cambiada. Los misterios que rodean mi despido son perturbadores y dejan una herida abierta en la historia de este período, porque la Iglesia no puede no querer conocer la verdad escuchando a cada protagonista en una historia de esta importancia, ni puede ignorar la voluntad de un Papa como Benedicto.

¿Cómo va la reforma financiera del Vaticano, desde su punto de vista? ¿Hasta qué punto se han seguido las reformas contra el blanqueo de dinero que implementó?

No lo puedo saber. Solo puedo deducir lo que sucedió leyendo los periódicos e interpretando las noticias. Para lograr las reformas necesarias, que había encargado (en 2010), hay que hacer tres cosas: una ley apropiada, procedimientos para permitir su aplicación y el establecimiento de una autoridad de supervisión para garantizar estas aplicaciones. La autoridad de control es la clave para entender esto. Quién lo preside, quién lo integra y cómo funciona es la clave para responder a su pregunta. Pero ya sea que los que se reportan al Papa, poniéndolo en posición de entender un asunto tan complejo y, por consiguiente, tomar decisiones, haga su pregunta. Me temo (repito, me temo) que no. De lo contrario, una persona tan decisiva como el Papa Bergoglio habría tomado decisiones.

Usted tiene reservas sobre la encíclica de Francisco Laudato Si (El cuidado de nuestro hogar común). ¿Cuál es tu problema principal con esto?

Para entender el problema "ecologista", uno debe haber estudiado y comprendido bien los últimos 50 años. El ambientalismo neo-maltusiano [el hombre es el enemigo del medio ambiente; el control de la población es necesario] en estos días es la gnosis pura, es una "cuasi-religión" que niega el Génesis. Explico por qué confunde causas con efectos y observo que no ha analizado el fenómeno maltusiano-ambientalista de los años 70 que es la causa no solo de la crisis económica en curso, sino también de los mismos problemas ambientales debido al hiperconsumo obligatorio en el mundo occidental (necesario para compensar el crecimiento del PIB que se habría derrumbado debido a la caída de la tasa de natalidad impuesta por los ambientalistas neo-maltusianos culturales), así como la reubicación de la producción (para tener bienes más baratos y consumir más) en Asia, que necesariamente está menos "atenta" al problema ambiental, con un alto nivel de producción. ¿Pero tiene el fenómeno del "consumismo" desde la década de 1980 hasta 2010 y sus causas han sido entendidas correctamente?

Desde el punto de vista del magisterio de la Iglesia, la encíclica es irreprochable. Afirma que la degradación ambiental es el resultado de tal moralidad y que para resolver esta degradación es el hombre el que tiene que cambiar, y esta es la tarea de la Iglesia. Perfecto. Entre líneas, pero perfecto.

Para concluir, me gustaría reiterar que, el hombre de hoy, para comprender lo que sucede a su alrededor, es esencial que entienda qué es la gnosis y cómo actúa. Si uno se niega a abordar este problema, será imposible comprender y enfrentar el colapso de los valores que estamos viviendo. 

ncregister

EL VIDEO QUE NO QUIEREN QUE VEAS: DE FEMINISTA A PRO VIDA (SARA WINTER)

Sara Winter fue una de las fundadoras de la rama brasileña feminista de Femen, una organización de violentas activistas que protestan con el torso desnudo a favor de la agenda feminista, del aborto y del lobby gay.

Sin embargo, desde hace casi tres meses ha experimentado una dramática conversión a la causa pro-vida. Ahora Sara combate la ideología de género e incluso ha pedido disculpas a los cristianos por las ofensas realizadas durante su activismo feminista. AQUÍ SU TESTIMONIO.

¿POR QUÉ ESTAMOS TAN INFELICES?

La reciente avalancha de suicidios por parte de ricos y famosos es un síntoma de nuestra creciente sensación de tristeza. Disfrutamos de las condiciones sociales, tecnológicas y económicas que se hubieran considerado utópicas hace menos de un siglo. Sin embargo, la infelicidad e incluso la depresión están en niveles récord. ¿Por qué?

Por Regis Nicoll

En su impresionante libro The Progress Paradox, Gregg Easterbrook observa que, en medidas de bienestar, nuestra generación está en mejores condiciones que cualquiera de nuestros antepasados. Disfrutamos de más tiempo libre con una mejor salud, menos contaminación del aire, mayores niveles de educación, mayor ingreso per cápita y mayores libertades personales y civiles que en cualquier otro momento de la historia.

Incluso en comparación con la década de 1950, nuestra generación lo tiene mejor en términos de ingresos reales, propiedad del hogar y automóvil, sin mencionar la morbilidad, la mortalidad, la educación, la calidad ambiental y el trato justo de las minorías. Mientras que, en el pasado, estos beneficios se limitaban a los ricos y privilegiados, hoy en día los realiza un amplio espectro de la sociedad.

Todas estas medidas materiales deberían sumarse a una mayor sensación de bienestar. Pero no es así. La melancolía en una época de progreso sin precedentes es una paradoja que necesita una explicación.

Un secreto comercial

En el mundo antiguo de Hipócrates, se pensaba que los estados mentales dependían del equilibrio adecuado de cuatro sustancias básicas o humores : bilis negra, bilis amarilla, flema y sangre. La misma idea prevalece hoy con el énfasis en la química.

No hay duda de que algunos tipos de trastornos mentales tienen orígenes bioquímicos. El éxito de la medicación en el tratamiento de ciertas depresiones sugiere fuertemente la importancia de la química en la salud mental.

Dada la alta tasa de epidemia de melancolía, el Dr. Seligman (psicólogo y escritor estadounidense) sugiere que mucho de lo que nos aqueja tiene una causa más allá de la mala química y los genes malos. Las experiencias pasadas negativas explican nuestra tristeza.

Gregg Easterbrook (escritor estadounidense) observa: "En las naciones occidentales las personas no se han sentido más felices, en el mismo período en que los pensadores y los educadores proclamaron que la vida no tenía sentido...". Esta es una observación importante. Porque no hay un rincón de la cultura que no haya sido tocado por el nihilismo que surgió de los bares de café del siglo pasado.

Mensaje de falta de significado

Desde el aula hasta la galería de arte, el mensaje nihilista es claro: estamos solos en un universo indiferente, carente de explicación o propósito, sin nada que dé sentido a nuestra existencia, sino la suma total de nuestras experiencias personales. Y, para la multitud de almas inquietas que persiguen la experiencia "significativa", la psicología moderna está allí para "iluminar el camino".

Con un trozo de teoría freudiana, una pizca de investigación kinseyiana y cantidades liberales de la jerarquía de Maslow, la "terapia pop" promete buscar significados y autodescubrimiento a través de la satisfacción de necesidades sentidas, empezando por lo sensual. Sin duda, la perspectiva de encontrar sentido a la vida a través de las experiencias sensuales es emocionante, incluso liberadora, hasta que las promesas del hedonismo se quiebran.

En su libro, Psicología como religión, el profesor de psicología Paul Vitz explica que la búsqueda de la realización sensual crea expectativas exageradas que no pueden mantenerse al ritmo de la demanda de niveles de adaptación en aumento. El "anhelo siempre creciente de un placer cada vez menor", como lo expresa CS Lewis, lleva a las personas a conductas cada vez más extremas (y destructivas) que, al final, las devoran, en lugar de satisfacerlas.

Aquellos que se gradúan en la realización sensual y la "autorrealización" con la psicología pop, no se ven mejor.

El Dr. Vitz señala que las teorías populares de auto-ego "han conducido a una decepción a gran escala". La "búsqueda de sí mismo a menudo terminó en un divorcio y relaciones rotas". Esas experiencias de vida trajeron frustraciones en el trabajo, problemas financieros y desafíos de salud que han creado una gran brecha entre la expectativa y la realidad.

Las bajas acumuladas en el camino -ya sea infidelidad, divorcio o incluso intentos de suicidio- no son ni malas ni trágicas, sino las consecuencias de las decisiones tomadas por el valiente héroe o la audaz heroína para evitar lo que ven como una verdadera tragedia: la vida "falsa".

Señales trascendentes

Hace tres mil años, Salomón comenzó un viaje de autodescubrimiento con un flujo interminable de experiencias variadas. En un esfuerzo por desentrañar los misterios de la vida, Salomón persiguió la sabiduría, el placer, la fiesta, las posesiones, los grandes proyectos e incluso la locura. En todos esos esfuerzos, Salomón logró más, adquirió más y disfrutó más que cualquier persona antes o después; y sin embargo, se desesperó por la insignificancia de todo.

Al igual que Salomón, hay muchas personas que se sienten mal en medio de la prosperidad. Para ellos, la vida se trata de ganar, esforzarse más y enfrentar el desenlace lo mejor que pueden. En la ignorancia o la evitación, dejan pasar las señales trascendentales a lo largo de su viaje existencial. Son como el hombre que trata de huir de su propia sombra, solo para seguir tropezando con los peligros del camino y llegando a callejones sin salida.

Carl Jung entendió la importancia de esas señales. En Modern Man in Search of a Soul escribió: "Entre todos mis pacientes en la segunda mitad de la vida ... [es] seguro decir que cada uno de ellos se siente mal porque ha perdido lo que las religiones han dado a sus seguidores y ninguno de ellos ha sido realmente sanado hasta que no haya recuperado su punto de vista religioso".

Jung no abrazó ninguna religión ortodoxa, pero fue uno de los que reconoció la dimensión espiritual de nuestra patología, como el psiquiatra clínico tardío, Karl Menninger.

Menninger dijo una vez que si podía convencer a sus pacientes institucionalizados de que sus pecados eran perdonados, el 75 por ciento abandonaría la sala al día siguiente. La irrefrenable sensación de que nos declaramos culpables ante Alguien, es sintomática con una condición que, si no se resuelve, tarde o temprano se exterioriza en comportamientos poco saludables o se internaliza en enfermedades mentales.

El cristianismo es el único sistema de creencias religiosas que promete resolución: "Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo y nos perdonará nuestros pecados", 1 Juan 1: 9. ¡Qué pensamiento tan desafiante considerar el potencial del Evangelio para el cuidado de la salud mental y vaciar los sanatorios psiquiátricos!

Más allá del Yo

Salomón se movió de la oscuridad a la luz al enfrentarse a las preguntas metafísicas de la existencia, preguntas que, para siempre, han apuntado a los hombres hacia Dios y sus buenas nuevas:

¿Cuál es nuestro origen y naturaleza? "Dios creó al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó..."

¿Por qué hay maldad? "... Dios hizo al hombre recto, mas ellos buscaron muchas perversiones" (Eclesiastés 7:29)

¿Cuál es nuestro propósito? "Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque este ese el deber del hombre" (Eclesiastés 8:12)

¿Qué será de nosotros? "Porque Dios hará que todo acto sea juzgado, incluso todo lo oculto, ya sea bueno o malo" (Eclesiastés 12:13).

Salomón aprendió, contrariamente a la charlatanería de los terapeutas pop, que el significado de la vida no está en descubrirse a sí mismo, sino en la sumisión al Otro. La escuela de la vida le enseñó a Salomón que la realización sensual, los logros materiales y las experiencias "actualizadas" pueden ser fuentes de satisfacción y disfrute temporal, pero no son fuentes de significado y propósito. Esa fuente es Dios.

Como creación, el hombre tiene un valor intrínseco cuya vida está impregnada de un significado duradero que se puede descubrir a través de la Palabra revelada del Creador. Un milenio después, el apóstol Pablo resumió la lección a un grupo de filósofos atenienses: "Porque en él vivimos, nos movemos y existimos" (Hechos 17:28).

CrisisMagazine

WALTER JOSHUA, EL BEBE DE 19 SEMANAS QUE VIVIÓ UNOS MINUTOS

Lexi Oliver Fretz asegura que no buscaba fama mundial y que su único objetivo era demostrar que un bebé a las 19 semanas de gestación ya "es perfecto"

Lexi Oliver Fretz, una mujer estadounidense que vive en Indiana, estaba preparándose para asistir a una boda cuando le sobrevino un aborto. El niño nació y murió a los pocos minutos. Unos momentos durísimos que la mujer compartió con sus familiares y que quiso grabar para siempre en su memoria tomando fotos del bebé.

El pequeño Walter Joshua nació a las 9:42 horas de la tarde del 14 de junio de 2013, justo a las 19 semanas de gestación. Al día siguiente su madre decidió colgar en su blog todas las instantáneas que le habían hecho, tomadas desde todos los ángulos y con varios miembros de la familia.

La polémica no tardó en surgir y las fotos dieron rápidamente la vuelta al mundo. Lexi ha asegurado que no buscaba la fama haciéndolas públicas: "Las imágenes son hermosas y muestran que a las 19 semanas mi niño estaba totalmente formado. No quiero que nadie se moleste con lo que ve".

"Me gustaría que esto no hubiera pasado, pero ocurrió por una razón. Tal vez fue para compartir con el mundo lo perfecto que es un bebé a las 19 semanas, cuando en muchos estados es legal abortar", añadió, a la vez que argumentó que su bebé se movía mucho y que, en su opinión, "sólo porque un niño no puede ser visto por nosotros, no significa que sea una masa de células. Si hubiera tenido unas pocas semanas más, habría tenido la oportunidad de luchar por la vida".

MIRA ESO: ECOLOGÍA Y CULTURA

¿Por qué hay tantos ambientalistas de izquierda tan interesados ​​en destruir las estructuras mismas -el núcleo familiar, los códigos de caballerosidad y la tendencia humana natural hacia la jerarquía- que han aportado tanta integridad, estabilidad y belleza a nuestra cultura? 

Por Rm Stangler

Cuando el astronauta Edgar Mitchell recordó haber visto la Tierra desde el punto de vista lunar, ofreció una cita inestimable:

Desarrollas una conciencia global instantánea, una orientación hacia las personas, una intensa insatisfacción con el estado del mundo y una compulsión por hacer algo al respecto. Desde fuera, en la luna, la política internacional parece tan mezquina. Quieres agarrar a un político por el cuello y arrastrarlo a un cuarto de millón de millas y decir: "Mira eso, hijo de puta".

Este es un delicioso y colorido ejemplo de lo que podríamos llamar la conciencia ecológica: la capacidad de ver las cosas en relación unas con otras y comprender las conexiones innatas entre los seres. Esta forma de ver es un impulso fundamentalmente conservador. Es la capacidad de ver la conexión entre la acción y la consecuencia, entre la influencia y el resultado. Es ser consciente de que nada está separado de ninguna otra cosa. "Cuando tratamos de elegir algo por sí mismo", dijo John Muir, "lo encontramos enganchado a todo lo demás en el universo".

Soy un ferviente conservacionista y amante de la naturaleza, por lo general estoy más cómodo entre los pájaros y los peces que entre la mayoría de los humanos. También soy un conservador tradicional (y no suele haber mucha superposición en ese diagrama de Venn en particular). 

Sospecho de las afirmaciones de la ciencia y la tecnología aplicadas, soy profundamente escéptico de la eficacia de los programas sociales a gran escala, soy un defensor del control local y un defensor general de la humildad, la simplicidad y la practicidad. Si algo bueno y decente ha perdurado durante tanto tiempo, generalmente asumo que tiene algo bueno que ofrecer y que debemos ser reacios a cambiarlo. Soy escéptico de que haya algo así como el "progreso moral" y de los diversos reclamos de revolucionarios y agitadores. Lamento el declive de la caballerosidad, la erosión de los modales y el colapso del núcleo familiar.

Por desgracia, no puedo decirte cuántas veces he escuchado a mis compatriotas con mentalidad ecológica seguir este guión básico en una conversación:

Él: "¡Conserva toda la naturaleza! ¡Déjalo todo en paz! ¡Se ha desarrollado en una poderosa red de simbiosis y resiliencia! Si destruimos estas redes preciosas y frágiles, ¡las destruiremos para siempre!

Yo: "Gran idea. ¿Qué hay de la vida social y la cultura?

Él: "¡Rompe todo!"

La obstinada ingenuidad de tantos ecologistas, la comprensión superficial del estado de fragilidad de la cultura y la rendición cobarde a una política de identidad que adora y deifica al hombre: estoy cansado de todo eso. 

No se puede cantar las alabanzas de las redes ecológicas de un río mientras se ignoran las redes ecológicas igualmente importantes del matrimonio y la familia. Si rocío un veneno en un cultivo, entrará en el agua subterránea; del agua subterránea entrará en arroyos y por lo tanto entrará en los pescados y esos peces matarán a los pájaros que con ellos se alimentan. Este proceso se ha observado una y otra vez. Ahora considere el divorcio masivo, los nacimientos extramatrimoniales, una cultura social desechable de adicción y abandono, y piense en ello como un gran estofado de DDT, destruyendo comunidades y erosionando las redes de apoyo.

Si vas a elogiar la capacidad de un bosque tropical para autorregularse, y para construir con el tiempo una habilidad asombrosa para sostener varias formas de vida, entonces debes respetar esa habilidad donde sea que la encuentres. Considere la familia monógama de dos padres. Tal vez no es un arreglo natural. Tal vez es una institución inventada por la sociedad. ¿Y qué? Ha funcionado increíblemente bien. Un niño que aprende de la experiencia directa cómo interactúan hombres y mujeres, cómo tratar a los demás, cómo es un buen ejemplo, qué compromiso y lealtad pueden tener, y como los adultos pueden pelear y discutir y aún besarse al final de la noche: ¡qué bendición para una persona joven!

Si un dique mal concebido redirecciona al salmón lejos de un río, se elimina la fuente de alimento para los osos. Sin el salmón, los osos no ayudan a fertilizar los árboles y ni la vegetación. Sin ese fertilizante rico en salmón, las plantas no crecerán tan bien y otras especies sufrirán. Y así, el ciclo de la ecología del río muestra, una y otra vez, que alterar parte de él generalmente significa manipularlo todo.

Si una cultura mal concebida de divorcio sin culpa y falta de compromiso destruye a las familias, generalmente se hace daño a los niños. El desarrollo del niño sufrirá. El rendimiento académico sufrirá. Así, las familias se vuelven inestables y los vínculos se vuelven tenues. Esos mismos niños son más propensos a divorciarse en el futuro. Y así, el círculo de la ecología social muestra, una y otra vez, que alterar parte de ella generalmente significa manipular todo.

¿Cómo aprenden los pájaros a volar, adónde comer y qué evitar? Miran a sus mayores. Hay una manera correcta y una incorrecta de hacer las cosas. Este es un hecho básico de la vida animal. ¿Por qué, entonces, somos tan reacios a comunicarnos de una manera correcta y lo hacemos de una manera incorrecta con nuestros compañeros humanos? Estoy cansado de ver los ambientalistas de izquierda que reclaman una perspectiva del mundo libre de valores, y se declaran tolerantes con todos los puntos de vista posibles (excepto con los conservadores, como suele ocurrir). Esto no tiene sentido, por supuesto. Cada vez que tomamos la decisión de emprender una acción, estamos revelando lo que valoramos, es decir, que consideramos que nuestra forma de hacer las cosas es superior.

"Una cosa está bien cuando tiende a preservar la integridad, la estabilidad y la belleza de la comunidad biótica", escribió el icónico conservacionista Aldo Leopold. "Está mal cuando tiende a hacerse de otra manera". 

¿Nuestra vida social y nuestra cultura compartida son menos comunidad biótica que la querida tierra pantanosa de Wisconsin de Leopold? No, enfáticamente no. ¿Por qué, entonces, hay tantos ambientalistas de izquierda tan interesados ​​en destruir las estructuras mismas -el núcleo familiar, los códigos de caballerosidad y la tendencia humana natural hacia la jerarquía- que han aportado tanta integridad, estabilidad y belleza a nuestra ¿cultura? 

Por lo menos, ¿no deberíamos dudar un poco cuando los escuchamos decir que "la tradición es opresiva"? Pueden satisfacer su "sentido de justicia propia" al gritar, "aplastemos el patriarcado", pero ven a un padre enseñando a su hijo los nombres de plantas y animales y pueden darse cuenta de que hay un beneficio en la masculinidad que crea respeto por otras criaturas.

Si hay algo que une a nuestros dos partidos políticos y sus adherentes nefastos, se trata de un enfoque obsesivo en el individuo. Esto es lo que hace que sea tan difícil para uno ser conservador en estos tiempos que transcurren: uno no tiene un hogar político. Unos están obsesionados con el individualismo social, abogando por eliminar todas las limitaciones del deseo individual. El otro está obsesionado con el individualismo económico, murmurando amenazadoramente sobre la eliminación de todas las restricciones a la actividad económica. Dos partes, dos lados del liberalismo filosófico. El conservadurismo no está representado en ninguna parte.

Excepto, por supuesto, en aquellos de nosotros que amamos nuestro hogar natural y cultural, que vemos la frágil ecología de la naturaleza y la cultura por igual, y que somos extremadamente reacios a cambiar sin una considerable previsión. No quiero manipular un río, y es probable que la mayoría de los progresistas tampoco. Pero tampoco quiero manipular a una familia, y es una tragedia menor con la que muchos progresistas estarán en desacuerdo. Porque si hay alguien que puede hablar de la fragilidad inherente de los ecosistemas, son los ecologistas: los abrazadores de árboles y los adoradores de la tierra y los que miran a los pájaros pasar de hierba en árbol, de gusano a escarabajo, mientras mantienen y preservan el pájaro.

Los ecosistemas son difíciles de construir y fáciles de destruir. Es un punto que vale la pena tener en cuenta cuando pides la erradicación de la tradición. Cada vez que uno de mis colegas ecologistas llama a destrozar esta o aquella institución, o insulta a una iglesia o grupo cívico, o se ríe a carcajadas de los conservadores y los estudios bíblicos, quiero agarrarlo por el el cuello y mostrarle una familia jugando a un juego de mesa, un voluntario de la parroquia en un comedor de beneficencia, un ciudadano de pie en una reunión del barrio, o un padre mirando junto con su hijo hacia el cielo el vuelo de un halcón y quiero decir:

- "Mira eso, hijo de puta. Mira eso".

Nota: En la imagen de arriba se ve un detalle de "El río Wye en Tintern Abbey" pintado por Philip James de Loutherbourg en 1805.

CrisisMagazine

LOS CABALLOS QUE MEJORAN LAS CONDICIONES DE VIDA DE ENFERMOS DE ESCLEROSIS MÚLTIPLE

El cansancio, el aumento del tono muscular o los problemas de incontinencia urinaria son algunos de los síntomas que empeoran la calidad de vida de personas con esclerosis múltiple. 

Un equipo multidisciplinar, compuesto por investigadores del Hospital Universitario de Torrejón, la Universidad Complutense, la Fundación MHG y la Cátedra Animales y Sociedad de la Universidad Rey Juan Carlos, ha elaborado un estudio que analiza los beneficios que las Intervenciones Asistidas con Caballos (IAC) aportan a estos pacientes.

Los resultados obtenidos muestran importantes progresos en los principales síntomas que son consecuencia de esta enfermedad. Por un lado, el ejercicio al aire libre y el contacto con animales mejoran los niveles de depresión y de ansiedad. Por otro, la actividad física también potencia el aumento de la velocidad en la marcha y favorece la recuperación del equilibrio y la regulación del tono muscular (mejora la espasticidad).

“Estos beneficios se conocían de las terapias asistidas con animales en otras patologías, como en la parálisis cerebral. De este modo, este estudio contribuye a ampliar la base de conocimiento de las terapias con caballos en otro sector de población”, destaca Nuria Máximo, profesora de Terapia Ocupacional de la URJC y coautora del artículo. El estudio forma también parte de una de las líneas de investigación (intervenciones asistidas con animales) de la Cátedra Animales y Sociedad, dirigida por la profesora Máximo.

Como consecuencia de la enfermedad, la fatiga parece ser otro elemento común en todos los pacientes de esclerosis múltiple y muchos de ellos sufren también de incontinencia urinaria, estreñimiento y dificultades de movilidad, sobre todo, en miembros inferiores. Con este tipo de terapias, los investigadores han demostrado que se disminuye el cansancio y se ofrece al paciente la posibilidad de realizar las diferentes actividades y ocupaciones diarias de manera más independiente.

“El movimiento que ejercita el caballo puede ser de utilidad para paliar parcialmente estos inconvenientes”, señala la investigadora. “La mejora en el suelo pélvico, no estudiada con anterioridad, aporta evidencia para uno de los síntomas que más empeora la calidad de vida de estas personas, ya que, por ejemplo, impide tener un sueño continuado por la noche con la necesidad de acudir al baño en muchas ocasiones”, añade.

Los resultados obtenidos muestran importantes progresos en los principales síntomas que son consecuencia de esta enfermedad. Por un lado, el ejercicio al aire libre y el contacto con animales mejoran los niveles de depresión y de ansiedad.

Incorporar estas terapias al ámbito hospitalario

El equipo médico del Hospital Universitario de Torrejón junto con Muñoz Lasa, investigadora de la Cátedra y profesora de la UCM, ha apostado por poner en marcha este tipo de terapias por el beneficio que pueden reportar a los pacientes de esclerosis múltiple.

En un primer momento, se seleccionó a doce personas con esta patología, que recibieron sesiones de terapia ecuestre durante seis meses. “Pretendíamos comprobar si este tipo de terapia reduce la fatiga y la espasticidad mejorando, además, los problemas de incontinencia”, explica Nuria Máximo, añadiendo que una mejoría en "cualquiera de estos apartados contribuiría y mucho en la mejora de la calidad de vida de estos pacientes, incluyendo una mejora en las relaciones sexuales, la disminución de la apatía y la depresión y un aumento en la calidad del sueño”.

Una vez seleccionados los objetivos del estudio, se constituyeron dos grupos, uno de Terapia o y otro de Control. Durante las sesiones, cada paciente ha estado acompañado por un monitor guía de caballo (handler), un monitor a cada lado (side walker) y un terapeuta. “Trabajamos con jinetes con nivel cero de equitación y en condiciones físicas especiales”, subraya la Dra. Muñoz Lasa.

Algunos ejercicios realizados demuestran que la forma y la temperatura del caballo en contacto con el suelo pélvico activa el movimiento de toda la zona. Asimismo, el movimiento y la citada temperatura sobre las piernas contribuyen a relajar la parte inferior del cuerpo.

El programa de terapia ha contado también con distintas herramientas (escalas utilizadas en ensayos clínicos) para evaluar la calidad de vida, los niveles de fatiga, la espasticidad, el grado de estreñimiento y el estado del suelo pélvico.

Referencia bibliográfica:

Susana Muñoz-Lasa, Carlos López de Silanes, M. Ángeles Atín-Arratibel, Carmen Bravo-Llatas, Salvador Pastor-Jimeno, Nuria Máximo-Bocanegra, Efecto de la hipoterapia en esclerosis múltiple: estudio piloto en calidad de vida, espasticidad, marcha, suelo pélvico, depresión y fatiga, Medicina Clínica, 2018, ISSN 0025-7753, https://doi.org/10.1016/j.medcli.2018.02.015

agenciasinc.es

SANA ENVIDIA: TRUMP DESIGNA UN JUEZ PRO VIDA QUE SUSTITUYE A UN PRO GAY EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE EEUU

El presidente Donald Trump designa al juez pro-vida Brett Kavanaugh para el Tribunal Supremo, en sustitución de Kennedy, un defensor de la causa homosexualista y en ocasiones, del aborto.

El presidente Donald Trump ha nominado al juez Brett Kavanaugh, juez pro-vida, ante la Corte Suprema. Kavanaugh ha tomado la causa pro-vida en casos importantes y tiene un fuerte compromiso pro-vida.

Kavanaugh se sienta en el Tribunal del Circuito de DC. Esa es la principal corte federal de apelaciones, a menudo considerada como un trampolín para la Corte Suprema, ya que escucha algunos de los casos más destacados, incluidos los presentados contra la legislación federal como Obamacare.

Kavanaugh trabajó como asesor asociado del presidente pro vida, George W. Bush, y salió de la era de los designados judicialmente por Reagan.

Sarah Pitlyk, ex oficinista del juez Kavanaugh y asesora especial de la Thomas More Society, que es un importante grupo legal pro vida, dice que Kavanaugh tiene un excelente historial y tal vez el mejor historial que cualquiera de los finalistas que el presidente Trump está considerando. Dice:

Sobre los asuntos vitales de proteger la libertad religiosa y hacer cumplir las restricciones al aborto, ningún juez de la corte de apelaciones de la nación tiene un historial más fuerte y consistente que el juez Brett Kavanaugh. En estos temas, como en tantos otros, ha luchado por sus principios y se ha mantenido firme contra la presión. Él hará lo mismo en la Corte Suprema.

http://www.lifenews.com/category/national/ Religión, la Voz Libre

AMNISTÍA INTERNACIONAL QUIERE AÚN MÁS ABORTO Y NO “CRIMINALIZAR” LAS DROGAS

Amnistía Internacional considera que la apuesta por la despenalización del aborto que sostenía hace 11 años se queda corta. Por otro lado y por primera vez en su historia, la organización ha emitido una postura oficial sobre el combate contra las drogas sin "mano dura".

Por Nicolás de Cárdenas

Amnistía Internacional ha modificado su posición oficial sobre el aborto y las drogas en la última Asamblea Global para reclamar una mayor extensión del aborto y una política que acabe con la “mano dura” contra las drogas.

Según ha detallado la propia organización, a partir de ahora pedirá a los Estados que no se limiten a la despenalización, “sino que garanticen el acceso a un aborto seguro y legal de una manera amplia”.

Cabe destacar que Amnistía Internacional, que reitera la retórica proabortista habitual sobre “el derecho de todas las mujeres”, también habla de “las personas que puedan quedarse embarazadas” (sic).

Desde el Año 2007 Amistía Internacional no había cambiado su política oficial sobre el aborto. Entonces, abogaba por la despenalización y su legalidad en un número limitado de casos.

Por otro lado, la organización reunida en Varsovia (Polonia) entre el 6 y el 8 de julio, ha tomado por primera vez un posicionamiento oficial sobre la forma en que las diferentes naciones deben abordar los problemas derivados del tráfico y consumo de drogas.

A su juicio, se debe producir “un alejamiento del actual enfoque de ‘tierra arrasada’, criminalización y mano dura” que sea sustituido por un abordamiento de la cuestión desde “la protección de la salud y los derechos de las personas”.

Para sostener la iniciativa, Amnistía Internacional asegura que ha realizado numerosas investigaciones en países como Brasil, Filipinas o Estados Unidos que habrían demostrado “el devastador coste que en los derechos humanos tienen los métodos actuales de control de drogas”, sin especificar cuáles son estos ni ofrecer alternativas.

Actuall

LA POLITIZACIÓN DE DIOS

Cualquiera que sea su concepción de Dios, los políticos parecen siempre intentar convencer a otros de que Él está de su lado. Porque si Dios está con ellos, sus principios, políticas y prácticas deben ser los correctos y los de sus competidores, deben estar equivocados.

Por Regis Nicoll 

En el debate de la inmigración en curso, el Fiscal General Jeff Sessions defendió la práctica de separar a las familias inmigrantes en la frontera al invocar las instrucciones de San Pablo en la Epístola a los Romanos para someterlas a las autoridades gubernamentales (y sus leyes). A lo que, Hillary Clinton twiteó, "Jesús dijo: 'Dejad que los niños pequeños vengan a mi'. Él no dijo 'deja que los niños sufran' ".

De vuelta en las convenciones republicana y demócrata de 2012, ambos grupos hicieron un punto para "poner" a Dios en sus plataformas. Dado que la gran mayoría de la gente todavía cree en Dios, es una estrategia segura.

Las convenciones también hicieron un llamado al Cardenal Timothy Dolan para que pronuncie sus bendiciones finales. Como era de esperar, la oración del Cardenal, incluyó mensajes en defensa de la vida y del matrimonio natural, y recibió resonantes "Amén" de parte de los republicanos y una respuesta tibia de los demócratas.

Otros oradores cerraron sus comentarios con códigos divinos tales como, "La Providencia está con nosotros", "Dios los bendiga" o "Dios bendiga a nuestra nación" como si no hubiera nada acerca de su Partido, su plataforma o "su" nación por los cuales Dios no debería otorgarles el favor.

Pero seamos claros: "Dios" es una Persona que informa prioridades, políticas y prácticas, y no un relleno de cuatro letras para ser utilizado en una campaña política. Teniendo en cuenta la advertencia del Mandamiento contra el uso del nombre del Señor en vano, los entusiastas de ambas partes harían bien en reflexionar sobre la utilización del nombre de Dios.

Personalmente, he conocido personas que han declarado enfáticamente que una persona no puede ser demócrata y cristiana. Tales sentimientos ignoran el hecho de que hay Demócratas (aunque pocos y cada vez menos) que son fiscalmente liberales pero socialmente conservadores, como los Demócratas por la Vida.

Al mismo tiempo, hay republicanos que son fiscalmente conservadores pero socialmente liberales. Me viene a la mente Rudy Giuliani, un político de carrera que es a la vez pro aborto y pro "matrimonio" homosexual, dejando en claro que la afiliación política por sí sola, no es un atuendo que identifique quien está "adentro" y quien está "fuera" del favor de Dios.

El deber para con los pobres

Hace algunos años, los blogueros liberales, imaginándose a sí mismos aprovechando las inclinaciones políticas de la Deidad, hicieron circular una representación de Jesús con un niño en su regazo enmarcado con el mensaje:

Es irónico porque el mayor enemigo de los republicanos no es Harry Reid, Nancy Pelosi, Hillary Clinton o Barack Obama, es ESTE HOMBRE... Dijo sanar a los enfermos, alimentar a los hambrientos, cuidar a los más débiles entre nosotros y siempre, rezar en privado.

Para decirlo con más franqueza, "Jesús está en contra de ellos y no de nosotros porque nos preocupamos por los pobres y ellos no".

En su cálculo moral, las necesidades de los necesitados anulan cualquier otro problema. Y eso muestra la ironía del mensaje, dado el apoyo incondicional de su partido al aborto, el niño sentado en el regazo de Jesús, es una ironía sobre las palabras de Hillary Clinton en su tweet sobre la inmigración.

Pero la verdad es que al Partido Republicano no le importan menos los pobres que el Partido Demócrata. De hecho, podría argumentarse que los republicanos tienen una visión más alta de los desfavorecidos. La diferencia en las partes es su desacuerdo sobre a quién pertenece el deber primario de los pobres y cómo se debe ejercer ese deber.

Los demócratas creen que el estado debería ser el principal proveedor de servicios de ayuda. Para ser justos, los programas estatales han beneficiado a muchas personas que no pueden trabajar o que necesitan asistencia temporaria. Pero también han creado una subclase permanente con la ayuda de burócratas, comerciantes miserables y políticos de carrera que prefieren mantener el poder sustentando con limosnas el bolsillos de los oprimidos.

Por su parte, los republicanos no niegan el rol del gobierno, especialmente en el caso de una necesidad grave (por desastres naturales) o generalizada (por ejemplo, la Gran Depresión). Pero creen que el cuidado de los necesitados se maneja mejor a nivel local por individuos e instituciones "mediadoras" como iglesias, organizaciones benéficas basadas en la fe, grupos cívicos y otras asociaciones de voluntarios.

Rechazan los programas que fomentan la cultura del ocio y la dependencia, y están a favor de aquellos que ayudan a los pobres sin discapacidades a ser empleados y autosuficientes para que puedan tener la dignidad de ganarse la vida y mantener a sus familias.

En el Equilibrio Moral, cabe mencionar que cuando Jesús enseñó acerca de la atención para el menor y el último, no estaba hablando a los ciudadanos sobre el deber público del estado; él estaba hablando a las personas sobre sus deberes personales.

Una vez que el deber personal es usurpado por el colectivo y se impone (más que voluntariamente) a través del poder impositivo, es fácil para el individuo, considerar que su carga se ha cumplido, y luego sentirse justificado descartando las apelaciones personales.

Esto subraya la imprudencia de reclamar el favor de Dios sobre la gente de un partido político en particular. Porque Dios no nos juzga por si somos liberales o conservadores, o si los colores de nuestro equipo son rojos o azules. Él nos juzgará si el capitán de nuestro equipo es Él o no, y por cuán fieles somos a su libro de jugadas.

Como se revela en las Escrituras, el hombre es una creación especial con la posición moral del libre albedrío. Por lo tanto, las políticas que defienden más directamente la santidad de la vida humana y la libertad religiosa, son preeminentes sobre todas las demás. Eso no significa que la deuda nacional, la protección del medio ambiente y los presupuestos equilibrados no tengan valor moral; porque sí lo tienen. Más bien, significa que:

◆ Salvar a un millón de niños al año del holocausto del aborto tiene un valor moral más alto que los "derechos reproductivos" de las mujeres.

◆ Proteger el pensamiento religioso libre es más importante que proporcionar anticonceptivos gratuitos.

◆ Liberar a los pobres de la dependencia y el desempleo es moralmente superior a la perpetuación del clientelismo.

◆ Proteger los derechos de los ancianos, los enfermos y los no nacidos como "personas" es moralmente superior a la defensa de los derechos de los animales.

◆ La lucha contra el tráfico de personas y la persecución religiosa tiene un valor moral más elevado que la lucha contra el calentamiento global.

◆ Proteger el matrimonio tradicional, que ha demostrado ser la mejor estructura para nutrir y cuidar a los niños, es más importante que acomodar los deseos de los adultos a la expresión sexual libre.

Los partidarios de ambos bandos sugieren que el suyo es el Partido de Dios, o que no se puede ser cristiano a menos que se apoyen las reformas de inmigración, el matrimonio tradicional, la vivienda asequible, la justicia reproductiva, los controles ambientales o los presupuestos equilibrados. Pero, si bien cada uno de estos temas tiene un componente moral, no tienen el mismo peso moral.

En cambio, la importancia moral de cualquier política social está determinada por cuán profundamente valora y defiende nuestros derechos naturales, es decir, las libertades universales que no son otorgadas por el Estado, sino derivadas de Dios. Esos incluyen, ante todo, el derecho a la vida y los derechos de libertad de expresión, pensamiento, conciencia y expresión religiosa.

Nota: En la imagen de arriba está "Ciencia y caridad", pintado por Pablo Picasso en 1897.

CrisisMagazine

UNA DOCTORA EXPLICA LOS DIVERSOS PROCEDIMIENTOS DEL ABORTO

Este material es del año 1994. En él expone una doctora sobre la realidad de las prácticas abortivas y nos muestra lo que esconden los médicos, lo que nunca te contarán sobre lo que es un aborto, los métodos y materiales que se usan. 

¿Te has puesto a pensar a qué grado de degradación ha llegado el ser humano? 

¡A MATAR CON TODAS SUS LETRAS! 

¿A todo eso es capaz de someterse una mujer? ¿A no cuidar su propia vida y la vida de su propio niño por venir? 

También me pregunto, ¿los "animales" de la tierra tienen ese impulso irracional de matar su propio hijo? ¡NO! ¡Ni la bestia más fiera comete tal execrable acto! 

Eso solo tiene un solo nombre: IGNORANCIA. 

Ignorancia que quiero abolir con este video en defensa de la vida y la integridad de las mujeres víctimas de la ignorancia, ya que los abortistas nunca te van a revelar nada para poder seguir ejerciendo como "doctores de la muerte".

ABORTO: COMENZARON LOS PLENARIOS EN EL SENADO

El proyecto de aborto aprobado en Diputados tramita en el Senado como expte. CD 22/18. Está en estudio en un plenario de comisiones que se reunió esta tarde para escuchar a la primera ronda de expositores. 

Las comisiones que integran el plenario son: Salud, que preside el radical Mario Fiad (Jujuy); Justicia y Asuntos Penales, que conduce el justicialista Pedro Guastavino (Entre Ríos) y Asuntos Constitucionales que encabeza otro justicialista, Dalmacio Mera (Catamarca).

Junto al proyecto de aborto con media sanción tramitan dos expedientes del senador Pinedo (S1825/18 y S1823/18), uno del neuquino Guillermo Pereyra (S2001/18) y el S350/18 de Ángel Rozas y Luis Naidenoff.

Ofrecemos a continuación una síntesis de las exposiciones

Ma. Lucila “Pimpi” Colombo (Sindicato de Amas de Casa): Invitada por la senadora Beatriz Mirkin propuso ver los “derechos de la mujer” desde la óptica de Eva Perón. Pidió que no se penalice a la mujer que se hace un aborto, pero enfatizó que el aborto no es un derecho. “Creo que es una realidad dolorosa que padecemos muchas mujeres”. Propuso que “la legislación despenalice en lugar de plantear al aborto como un derecho”. Exhortó a revalorizar la maternidad y a tratar de que el aborto no se convierta en un método anticonceptivo.

Rab. Fernando Slajen: Denunció el eufemismo “interrupción legal de embarazo”. Marcó con ejemplos la distancia entre la despenalización y la legalización. Dijo que la ley bíblica reconoce a la vida humana desde la concepción, y que entre ese instante y la muerte hay un “proceso continuo”. “Matar a un ser humano que no amenaza la vida de otro resulta antojadizo”. Explicó que si no se pueden vender los órganos es porque no existe el “derecho” a disponer del propio cuerpo. “Respecto de si el feto es o no persona, el estatus es jurídico. La veintena de definiciones actuales de vida humana son siempre en grado y accidente, pero no en naturaleza y sustancia”. “En un sólo caso la Biblia exige abortar”, aseguró, y señaló que es cuando la vida del niño por nacer “amenaza” la vida de la madre.

Manuel García Mansilla (Abogado): “El derecho a la vida se encuentra protegido en la legislación nacional vigente”. “También lo reconocen trece constituciones provinciales”. “El aborto, en cambio, es un delito que tiene algunas causales de no punibilidad previstas en el Código Penal". Señaló que el proyecto en estudio legaliza el aborto de modo irrestricto, lo que es inconstitucional. Repasó las convenciones internacionales a las que nuestro país adhirió y protegen el derecho a la vida. Hizo hincapié en el modo en que rigen los derechos garantizados en la Convención de los Derechos del Niño en nuestro país, desde la concepción y hasta los 18 años. “El proyecto es un atropello al derecho constitucional”.

Fernando Secín (Urólogo): Habló de la cantidad de mujeres que mueren en la edad fértil (más de 10.000) y destacó que por aborto, en el 2016, murieron 31. Aseguró que en Argentina no se hacen 500.000 abortos, pero -tomando esa cifra- calculó el costo que significaría practicarlos. “Si así fuera, el misoprostol representaría más de 1.671 millones de pesos que el país y las provincias tendrían que desembolsar, el equivalente a 55 millones de dólares”. Las internaciones que devendrían de las complicaciones del aborto “legal” serían, afirmó, entre 10 y 12 veces las que se hacen anualmente en el Hospital Garrahan. Destacó que el presupuesto en salud pública siempre es acotado y que van a venir a hacerse abortos, incluso, de los países limítrofes. “No cuenten con nosotros para matar argentinos”.

Pedro Cahn (Médico, Fundación Huésped): Mencionó casos de complicaciones por aborto que atendió en terapia intensiva. Se especializó en la atención de enfermos de SIDA y dijo que los médicos que dicen que no van a practicar abortos le recuerdan a los que no querían atender a los enfermos de SIDA. “Hay 25 millones de abortos clandestinos en el mundo, según la OMS, cada año y es un dato que habla por sí solo”. El límite de 5 días para realizar la práctica le pareció correcto porque “la mujer que se quiere hacer un aborto lo quiere hacer cuanto antes”. Sostuvo que la legalización del aborto bajaría los costos actuales por atención de las complicaciones. “Nadie defiende más la vida que los que pugnamos por el aborto legal, seguro y gratuito”. “Cuando una mujer decide interrumpir un embarazo queda solo una vida por proteger, la de la mujer”. “El feto a las 14 semanas no tiene las características de una persona, porque no está desarrollado el sistema nervioso central”.

Feto 14 semanas de vida

Martha Rosenberg (Psicoanalista, “Campaña por el derecho al aborto”): “Ustedes pueden transformar el dolor en derechos”. “Hay operaciones discursivas perversas, por ejemplo, cuando se dice eliminación de un ser humano. ¿Por qué no se llama eliminación de un ser humano por otro ser humano a la muerte de mujeres por abortos clandestinos? ¿La protovida del embrión tiene más valor que la vida de la gestante?”. “La voz de los que no tienen voz, es una voz supuesta”. “La vida no es un don de Dios, es trabajo corporal y simbólico de los cuerpos con capacidad de gestar”. Criticó manifestaciones de la Jerarquía católica. “Ni genitor, ni estado, ni Iglesia; son comparables con la soberanía de los cuerpos gestantes”. “Los parentescos no son biológicos, son culturales”. “La mujer tiene que decir esto es un hijo, no el Evatest dio positivo”.

Patricia Rosenberg (Médica): “Desde el regreso de la democracia murieron 3030 mujeres por aborto”, afirmó, sin comparar ese número con ninguna otra causa de muerte. “La clandestinidad la sufren todas las clases sociales, pero las mujeres pobres tienen más posibilidad de morirse”. “Hasta la semana 14 el aborto se hace de forma ambulatoria y nosotros acompañamos cerca de 1200 interrupciones en la maternidad”. “La objeción de conciencia de los médicos es una construcción cultural”. Sostuvo que “el aborto con misoprostol es un tratamiento ambulatorio y no invasivo”, por lo que se le podría practicar a menores sin conocimiento de los padres.

Hernán Munilla Lacasa (Prof. de Derecho Penal): “La polémica en torno al aborto se resuelve con una cuestión sustancial: el embrión, ¿tiene vida humana?”. En el proyecto “la vida del embrión queda subordinada a la decisión de la madre. Se ignora al padre”. “Nuestra vida no puede depender del deseo de la embarazada, ni comenzar en la semana 15”. “Las mujeres que se hacen un aborto no van presas con la legislación vigente”. “Puede cometer cuatro abortos y no ir presa ni un solo día”. Criticó el Fallo FAL. “Este Congreso no debería reconocerles a las mujeres el derecho de suprimir otra vida, a excepción de los supuestos de no punibilidad ya contemplados”. Enfatizó que en los casos de violación el aborto no soluciona nada.

Daniela Yozzi (Politóloga): La legalización del aborto es la “deuda de la democracia”. “Hemos tenido vedada la libertad sobre nuestro cuerpo”. “Nunca fuimos sujetos políticos en igualdad con los hombres”. “Quienes se oponen a la legalización del aborto lo hacen desde un moralismo religioso que no puede tener lugar en las políticas públicas de un país que afirma separar al estado de la religión”.

Martín Farrell (Miembro del Consejo Académico de la Fac. de Derecho de la Universidad de Palermo): “El principio de autonomía es el que permite llevar a cabo nuestro plan de vida”. “Es muy difícil que la mujer considere al feto como un tercero porque está dentro de ella, conectada a ella. Puede ser un tercero para nosotros que lo vemos de afuera”. “Las mujeres puede dejar al tercero de lado en determinadas circunstancias”. “La vida humana aumenta su valor a medida que se desarrolla el embarazo”. “En las primeras 14 semanas la vida del feto tiene poco valor”. “No existe la objeción de conciencia institucional”.

Marcelo Alegre (Abogado, UBA): “Nada en la Constitución y los tratados impide legalizar el aborto, por el contrario, la legalización del aborto temprano es una exigencia legal”. “Nuestra Constitución es un texto liberal igualitario”. “En las primeras 14 semanas no hay dolor ni placer”. “No se puede asimilar la protección de un embrión o feto a la de un niño”. “El aborto en las primeras 14 semanas es una acción privada por la sencilla razón que el embrión y luego el feto no puede considerarse un tercero en el sentido de persona con derechos”. “El aborto clandestino discrimina a las mujeres”. “No se puede ejercer la objeción de conciencia violando derechos de las mujeres”. Dijo que “la Iglesia divide y resta” con su discurso sobre el aborto. “El embrión no es una persona hasta la semana 14 por la falta de desarrollo neuronal”.

Pbro. Matías Jurado: Desde hace 8 años acompaña a mujeres en situación de vulnerabilidad y a mujeres que abortaron. Contó el caso de una chica que fue abusada por un amigo de su padre que la drogaba. Los padres la llevaron a hacerse un aborto. “Me acuerdo del ruido que hacían las partecitas de mi bebé cuando el médico las tiraba en una palangana de lata”, le dijo. También comentó que “hubiera querido tener a su primer hijo”. “La calidad del lugar no hace que la herida duela menos, como tampoco el hecho de que sea legal.”. Ese caso se repite, indicó, y dio varios nombres de mujeres que pasaron por situaciones similares. Pidió acompañamiento para las mujeres en situación de riesgo. “A veces las parejas y los padres, con la presión, le quitan libertad a la mujer”.

Inés Franck (Abogada, UCA): “El texto con media sanción es contradictorio: otorga determinados derechos por un lado y los elimina sin reparo más adelante. Al mismo tiempo, muchos de los firmantes de este proyecto, han dicho que no quieren el aborto, pero han votado la media sanción de uno de los textos más abortistas del mundo entero”. “Es un texto extremo, incluso con ribetes de persecución para con los que nos están de acuerdo”. “El proyecto con media sanción demuestra un total desprecio a la persona por nacer a la que ni siquiera menciona”. “En un texto legislativo que conduce a su eliminación y no se la menciona. No solo se interrumpe un embarazo, se interrumpe para siempre una vida humana”.
Mariana Romero (Médica, CEDES): “En Argentina el aborto es la primera causa individual de muerte materna, en 2016, el aborto representó el 18 % de las muertes maternas”. “Desde el regreso de la democracia murieron 3030 mujeres”. “El aborto inseguro afecta la salud de las mujeres”. “La legalización del aborto disminuye la mortalidad materna”, dijo y mostró el ejemplo de Uruguay. “La legalización no aumenta el número de abortos”, afirmó, y mencionó el ejemplo de la Ciudad de México. Reconoció que el CEDES recibió plata de la IPPF.

Belén Spinetta (Periodista feminista): “La media sanción responde al momento histórico que atravesamos”. “Venimos a exigir el derecho a elegir sobre nuestro cuerpo y, que, en el cumplimiento de ese derecho, no paguen con sus vidas las mujeres que no pueden acceder a un aborto seguro”. Contó que a los 18 años acompañó a una compañera de colegio a abortar porque “le había fallado el anticonceptivo”.

Eduardo Young (Especialista en fertilización artificial): Afirmó que la Academia Nacional de Medicina, en cuyo nombre habló, ha manifestado reiteradamente que la vida humana se inicia con la fecundación. “Creemos que el embrión humano es el inicio de la vida. No será persona, pero es una persona en potencia”. “En medicina la prevención es fundamental”. “La prevención en este caso son la educación sexual y los métodos anticonceptivos”. “La mujer no puede decidir sobre otra persona”. Pidió una ley de adopción prenatal, para que las instituciones puedan disponer de “los embriones abandonados”.

Ma. Elena Critto (Socióloga): Anticipó que “el estado tiene la responsabilidad de velar por el bien común” y habló de mortalidad materna. “El embarazo terminado en aborto es la causa número 70 en las defunciones femeninas”. “La incidencia es de 0,1%, es decir una cada un millón”. “Las primeras causas de muerte materna son las infecciones”. “Las condiciones obstétricas están directamente relacionadas con la mortalidad materna. Sólo el 44% de las instituciones cumple con condiciones obstétricas adecuadas”. “La mortalidad materna disminuye con educación, atención de parto calificado y mejoras en las condiciones de vida”.

Ma. Angélica Gelli (Especialista en Sociología Jurídica): Explicó que el proyecto en revisión consagra un derecho subjetivo de la mujer a abortar hasta la semana 14 y la obligación del estado de garantizarlo. Permite, además, abortar por causales muy amplias- hasta el término del embarazo. “No es una ley que despenaliza”, enfatizó. Describió artículos de la Constitución Nacional, en particular el art. 19, y tratados de derechos humanos. Puntualizó que los tratados de derechos humanos fijan un piso y destacó que el no nacido es el más vulnerable de los seres humanos, “el más pobre entre los pobres”.

Editor: Lic. Mónica del Río

NOTIVIDA

DIRECTORES DE HOSPITALES DE JUJUY: “IREMOS PRESOS PERO NO VAMOS A HACER ABORTOS”

Cinco sanatorios de Jujuy difundieron un comunicado en el cual expresaron su rechazo al proyecto de "interrupción voluntaria del embarazo".

Indicaron que se unen a la voz de quienes piden que se proteja integralmente la vida, y que en todo caso “abogan por una legislación que respete la objeción de conciencia y el ideario institucional”.

Uno de ellos tiene que ver con lo que se prevé en el artículo 15 al señalar que “el profesional tiene la obligación de garantizar el acceso a 'la práctica' y no puede negarse a su realización”. Más abajo también indica que “queda prohibida la objeción de conciencia institucional y/o de ideario”.

En ese sentido, es que cinco sanatorios de Jujuy se pronunciaron a través de un comunicado en el cual expresaron su rechazo al proyecto que ya está en manos del Senado a partir de obtener la media sanción.

César Scaro, gerente del Sanatorio Lavalle, dio detalles:

“Los sanatorios que salimos en el comunicado estamos en contra de la ley que tiene media sanción en la forma que la están sacando. Es nuestra filosofía de trabajo: no al aborto indiscriminado”.

“Nosotros en las instituciones sanatoriales estamos para tratar la vida, para tratar de mejorar la vida. No estamos de acuerdo con esta ley, menos cuando queda prohibida la objeción de conciencia o ideario institucional”.

Señaló que en el Sanatorio Lavalle en particular se habló con todos los profesionales del servicio de ginecología y todos coincidieron en estar en desacuerdo con lo que expresa la ley.

“No compartimos y en el sanatorio nuestro no se va a realizar aborto. La ley dice que se hará la suspensión de la clínica o cierre definitivo y hasta la prisión de los directores, y bueno, iremos presos pero nosotros nunca lo hemos hecho y nunca lo vamos a hacer”.

Scaro manifestó que en el único caso que podrían actuar es cuando por orden del médico se debe realizar un aborto terapéutico, es decir cuando está en riesgo la salud o la vida de la mujer embarazada.

Luego de que el senador Mario Fiad, titular de la comisión de Salud, dejara sentado que está en desacuerdo con el proyecto, Scaro se comunicó con él para expresarle que al igual que otras clínicas del país el sanatorio Lavalle está a favor de las dos vidas.

JAMES MARTIN Y LA CUESTIÓN DEL BESO

Hace solo unos días, James Martin, SJ tuiteó: "Jesús dice: "Deja de juzgar... No juzgues a la gente si está pecando'. No juzgues a la gente para corregirlos... Jesús juzgó a los demás, pero él era el Hijo de Dios sin pecado. A menos que tú también lo seas, deja de juzgar".

Por Austin Ruse

James Martín, ¿manipulación sobre qué?

La miembro de la Junta Escolar del Condado de Fairfax Pat Hynes, lo sabe. Bajo la influencia de Martin, tuiteó: "Nuestro club escolar fue presionado por los seguidores del Arzobispo de Arlington para rechazar el lenguaje 'sexo asignado al nacer' en el currículum de educación sexual. No es un biólogo o un médico, entonces, ¿por qué influir para juzgar las vidas de los demás?"

Pat Hynes

Pat Hynes y sus colegas de la Junta Escolar del Condado de Fairfax votaron para enseñarles a los niños que ellos no son realmente hombres o mujeres, que el sexo biológico no tiene sentido y que deberían considerar tomar una píldora sexual diaria para reducir la posibilidad de infección por sexo gay sin condón con parejas múltiples con estado desconocido de VIH. Todo esto, sin el permiso de sus padres.

El problema con la cruzada de James Martin no es sólo que está desviando a los adolescentes por el mal camino con sus declaraciones sobre la homosexualidad. También es que da ayuda y consuelo a los enemigos tanto de la Iglesia como de los preciosos hijos de Dios.

La posición del profesor Robert George opinando que James Martin es ahora ortodoxo en la cuestión de la homosexualidad ha provocado una respuesta cada vez mayor de parte de los católicos que rara vez se encuentran en desacuerdo con el estimado profesor de Princeton.

Profesor Robert George

Después de que el Profesor George le dio a James Martin un informe claro de salud teológica sobre este asunto en Twitter, yo y otros respondimos, y George redobló su apuesta en una columna de Discurso Público.

El profesor George dice que si no le creemos a Martin cuando dice: "Como sacerdote católico, nunca he desafiado la enseñanza de la Iglesia" sobre la homosexualidad, es decir, si pensamos que está mintiendo, tendremos que responderle a Dios.

Veo muchas contradicciones entre las declaraciones de Martin y la enseñanza de la Iglesia, pero una, en particular, sigue pidiendo una respuesta: la declaración pública de James Martin de que espera que los gays casados ​​se besen en misa durante el beso de la Paz.

Miles de personas han visto una grabación de audio del podcast del 29 de agosto de 2017 de James Martin SJ en la Universidad de Villanova. En un programa de preguntas y respuestas, antes del discurso de James Martin en el departamento de teología, el periodista Brandon Ambrosino hace una pregunta, que realmente parece más una afirmación. 

Ambrosino dice: "Encuentro que es difícil para las personas LGBT. Voy a una iglesia católica con mi compañero, Andy, y siempre tengo este momento de indecisión cuando pasamos por el saludo de la paz... porque otras parejas se abrazan y se besan y nadie le da importancia, pero yo nunca besé a Andy en la iglesia, y recientemente comencé a pensar en eso. Estaremos en la iglesia dentro de 10 años, frente a nuestros hijos, y durante esa parte del servicio, nos abrazaremos... no es que alguien me haya dicho nada, pero nadie se ha tomado la molestia de decir: oh, para que lo sepas, estaría bien hacerlo... Encuentro que es una cosa difícil. Solo el hecho de mostrarse, sentarse en una iglesia, requiere mucha fe".

James Martin respondió: "Sí, y yo diría que las personas LGBT tienen más fe que las heterosexuales, por eso espero que dentro de diez años puedas besar a tu pareja, o, ya sabes, pronto será tu marido. ¿Por qué no?"

¿Por qué no? No es necesario ser un tomista para ver esta contradicción descomunal con la enseñanza de la Iglesia.

Le pregunté al el profesor George en Twitter sobre James Martin y el aborto, y él respondió de manera inmediata y elocuente acerca de la buena fe pro-vida de James Martin. Pero cuando le pregunté sobre esta contradicción con respecto a la homosexualidad y él no respondió. 

El profesor George es un táctico brillante, debemos creer en sus palabras cuando dice que él cree que James Martin es ortodoxo en cuanto a la homosexualidad. Entonces, ¿cómo se puede analizar esta frase?: "Espero que dentro de diez años puedas besar a tu pareja, o, ya sabes, pronto será tu esposo. ¿Por qué no?" ¿Como ortodoxo? Uno podría leerlo no como una aprobación del matrimonio gay, sino simplemente reconociendo que legalmente eso puede ocurrir para el reportero y su pareja homosexual. ¿Y un beso? Un beso no necesariamente significa que haya algo más que una gran amistad masculina.

El profesor George ha escrito sobre la reserva mental. Es muy posible que George acepte la creencia de Martin de que esta afirmación no viola las enseñanzas de la Iglesia debido a la posible reserva mental de Martin de que la enseñanza sobre la homosexualidad "no ha sido recibida".

Yo diría que lo que está en la mente de Martin puede ser importante para su propia alma, pero no lo es para la nuestra. Lo más importante es lo que sale de su boca. Lo que cuenta es cuando este sacerdote tan mediático hace pronunciamientos que engañan. Lo que cuenta es que Martin dice estas cosas a impresionables hombres y mujeres jóvenes que pueden ser engañados acerca de las enseñanzas de la Iglesia.

En su último argumento en defensa de Martin, el profesor George afirma que los críticos de Martin no quieren que se haga amigo de Martin, sino que lo rechace. El profesor George dijo que le habían dicho eso en Twitter. No nos preocupan las amistades del profesor George, lo que nos preocupa es que ha arrojado su capa de ortodoxia sobre un hombre que no parece ser ortodoxo en una de las cuestiones más irritantes de nuestros días.

Estas son preguntas que demandan respuestas. Profesor George, ¿cómo vamos a estar de acuerdo con el reclamo de James Martin de nunca haber "desafiado" la enseñanza de la iglesia cuando dice que espera que los gays casados ​​se besen en la iglesia?

(Crédito de la foto: entrevista de Salt & Light / Youtube)

 

CrisisMagazine