Por David Carlin
La Iglesia de Inglaterra decidió hace unos meses adoptar lo que muchos consideran una postura de compromiso sobre las “uniones del mismo sexo”. Aunque mantiene su prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, permitirá a sus sacerdotes/ministros “bendecir” las uniones entre personas del mismo sexo. Al mismo tiempo, sin embargo, no impondrá tales bendiciones; la decisión de bendecir o no bendecir tales uniones se dejará en manos de cada sacerdote/ministro. Justin Welby, arzobispo de Canterbury -en virtud de ese cargo, líder no sólo de la Iglesia de Inglaterra, sino de toda la Comunión Anglicana mundial- anunció que, aunque aprueba este compromiso, él mismo no bendecirá ninguna de esas uniones.
Esto podría citarse como un ejemplo del histórico talento inglés para “salir del paso”, que a menudo implica adoptar posturas que son viables en la práctica aunque teóricamente incoherentes. Este acuerdo es un compromiso teóricamente sin sentido entre, por un lado, casi veinte siglos de tradición cristiana y, por otro, el espíritu anticristiano (o ateo) de la época. Es un compromiso del que sólo un inglés podría sentirse orgulloso.
Sin embargo, para desgracia de la Iglesia de Inglaterra, hoy en día la gran mayoría de los miembros de la Comunión Anglicana no viven en Inglaterra. Viven en tierras que antes formaban parte del Imperio Británico. Especialmente en África. Mientras soportaban “la carga del hombre blanco” en el siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX, los ingleses introdujeron a muchos africanos en los beneficios del cristianismo protestante, al estilo anglicano.
Pero no se trata de la variedad liberal del cristianismo que florece hoy en la Iglesia de Inglaterra. No, es el cristianismo a la antigua, el que se basa en la Biblia y en siglos de Tradición. Como consecuencia, los anglicanos africanos -que aún viven, al parecer, en el corazón de las tinieblas religiosas, y no poseen el don innato inglés para salir del paso- aún no están convencidos de 'las bondades' de la homosexualidad ni de la legitimidad cristiana de bendecir las uniones entre personas del mismo sexo.
Como consecuencia, no hace mucho, un grupo de arzobispos anglicanos africanos se reunieron y emitieron una denuncia sobre la decisión de la Iglesia de Inglaterra de permitir la bendición de las uniones entre personas del mismo sexo. Acusaron a la Iglesia de Inglaterra de apartarse de las enseñanzas del verdadero anglicanismo. En efecto, decían: “Nosotros, los africanos, somos ahora los verdaderos anglicanos; vosotros, los ingleses, no”.
Me pregunto si algunos obispos católicos africanos, siendo ortodoxos, emitirán una declaración denunciando a los obispos católicos alemanes que decidieron que a sus sacerdotes se les permitiera bendecir uniones del mismo sexo. Y Francisco, que acaba de nombrar a su amigo argentino el arzobispo Víctor Manuel "Tucho" Fernández como jefe del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Fernández también ha argumentado que la bendición de “uniones del mismo sexo” puede ser posible siempre y cuando “no causen confusión”.
¿Los obispos católicos africanos, después de reprender a los alemanes o a Fernández, emitirán una declaración similar sobre el cardenal McElroy de San Diego, que recientemente ha puesto en duda la antigua idea cristiana de que las relaciones homosexuales son mortalmente pecaminosas, diciéndonos que “los católicos del siglo XXI sabemos mucho más sobre la homosexualidad que los antiguos maestros de moral” (por ejemplo, San Pablo)?
Los círculos católicos “liberales” o “progresistas” han presionado desde hace años para relajar las antiguas normas relativas a la conducta sexual, especialmente la conducta homosexual. En su mayoría, son católicos laicos los que han ejercido esta presión, a veces apoyados por sacerdotes. Recientemente, algunos obispos también se han unido a esta presión.
Hay dos razones, sugiero, para este enfoque liberal sobre la homosexualidad. Por un lado, sentimos una simpatía humana natural por los católicos que, quizá sin culpa propia, tienen una orientación homosexual fija, pero a los que su religión -nuestra religión- les dice que deben vivir sin afecto ni compañía sexual. Por otra parte, dado que el catolicismo siempre ha considerado la homosexualidad como un pecado sexual especialmente extremo -un pecado que no es simplemente una ofensa contra Dios, sino una ofensa contra nuestra propia naturaleza animal-, una vez que se da luz verde a la homosexualidad, también habrá que darla a otros pecados sexuales, por ejemplo, la anticoncepción y otros "pecados" que los liberales no desaprueban.
Una vez que des tu aprobación a la bendición de las uniones homosexuales, a continuación, al menos si eres lógico (como a veces lo somos los humanos), tendrás que permitir que los sacerdotes bendigan las uniones sexuales prematrimoniales y las uniones adúlteras.
Por supuesto, esto puede llevar a algunas situaciones delicadas. Por ejemplo, supongamos que una buena mujer católica casada decide que le gustaría tener una aventura con un hombre simpático que conoció un día en la biblioteca. Y supongamos que encuentra un sacerdote ilustrado dispuesto a bendecir su unión adúltera. Pero supongamos también que su marido católico no es ni mucho menos tan ilustrado como ella, su pretendida pareja o el sacerdote. La bendición tendrá que hacerse a puerta cerrada, con todos jurando guardar el secreto.
Qué idiotez es ésta - ¡esta flexión de las antiguas reglas relativas a la homosexualidad! Los aspirantes a transgresores de las normas suelen tener un corazón bondadoso y compasivo, y creen (o fingen creer) que actúan bajo la inspiración del Espíritu Santo. (He aquí una buena regla de oro: no confíes en nadie que te diga que está siendo guiado por el Espíritu Santo).
Esta gente progresista tiene ante sí la larga e instructiva historia del protestantismo liberal -si tan sólo se tomaran la molestia de observarla... Una vez que se comienza, motivado por el deseo de modernizar la religión, dejando de lado tal o cual antigua Doctrina cristiana, pronto toda la estructura de la fe y la moral cristianas comienza a derrumbarse. Y a medida que se derrumba, muchos miembros de la iglesia que desean el verdadero cristianismo, o algo muy cercano a él, abandonan su iglesia ahora herética.
¿Por qué cualquier católico que no sea idiota desearía repetir la desastrosa historia del protestantismo liberal? ¿Y cómo demonios hemos acabado con obispos idiotas en Alemania, además de unos cuantos más cerca de casa?
The Catholic Thing
No hay comentarios:
Publicar un comentario