Un soplo de aire fresco
- ¿Lo que ha ocurrido desde el Concilio es una verdadera revolución?
- En el atardecer de una larga vida, desde que nací en 1905, puedo decir que esta vida ha estado marcada por acontecimientos mundiales excepcionales: tres guerras mundiales, las de 1914-1918, las de 1939-1945 y la del Concilio Vaticano II de 1962-1965.
Los desastres acumulados por estas tres guerras, y especialmente la última, son incalculables en términos de ruina material, pero aún más en términos de ruina espiritual. Las dos primeras guerras prepararon el camino para la guerra dentro de la Iglesia facilitando la ruina de las instituciones cristianas y el dominio de la masonería, que se había hecho tan poderosa con su doctrina liberal y modernista que había penetrado profundamente en los órganos de gobierno de la Iglesia.
Este tiempo de misión estuvo marcado por la invasión gaullista; pudimos ver la victoria de la masonería contra la orden católica de Pétain. Fue la invasión de los bárbaros, sin fe ni ley.
Los liberales que lograron hacer nombrar a papas como Juan XXIII y Pablo VI hicieron triunfar su doctrina en el concilio, un medio poderoso para obligar a toda la Iglesia a adoptar sus errores. Después de haber asistido a la dramática disputa entre el cardenal Bea y el cardenal Ottaviani, el primero representando el liberalismo y el segundo, la doctrina de la Iglesia, quedó claro tras la votación de los setenta cardenales que la ruptura era total. Y era de suponer que el apoyo del Papa sería para los liberales.
No debemos tener miedo de decir que las actuales autoridades romanas desde Juan XXIII y Pablo VI se han hecho colaboradores activos de la masonería judía internacional y del socialismo mundial.
Oigo decir a la gente: "¡Exageras! Cada vez hay más obispos buenos que rezan, que tienen fe, que son edificantes..." Si fueran santos, en cuanto admitieron la falsa libertad religiosa, el estado laico, el falso ecumenismo, la admisión de varias vías de salvación, la reforma litúrgica, la negación práctica del sacrificio de la Misa, los nuevos catecismos con todos sus errores y herejías, contribuyeron oficialmente con la revolución en la Iglesia y a su destrucción. (Extractos del Prólogo, de menos de 6 páginas, del “Itinerario Espiritual del Arzobispo Lefebvre”, que hay que leer, ya que es su testamento en el que da una impresionante visión de los acontecimientos de los que fue testigo privilegiado)
- ¿Es la cuestión de Cristo Rey una cuestión secundaria?
- Eso es lo que nos hace opuestos y es por eso que no podemos ponernos de acuerdo. No es en primer lugar la cuestión de la Misa, porque la Misa es precisamente una de las consecuencias del hecho de querer acercarse al protestantismo y, por lo tanto, transformar el culto, los sacramentos, el catecismo, etc. La verdadera oposición fundamental es al Reino de Nuestro Señor Jesucristo. Opportet Illum regnare, dice San Pablo: Nuestro Señor vino a reinar. Ellos dicen que no, y nosotros decimos que sí. Nuestro Señor no vino a esconderse dentro de las casas sin salir. Por eso no podemos estar de acuerdo con ellos, porque obedecemos a Nuestro Señor cuando dijo a sus apóstoles: “Id y predicad el Evangelio hasta los confines de la tierra”.
Por lo tanto, no debe sorprendernos que no podamos llevarnos bien con Roma. No es posible hasta que Roma vuelva a la fe en el reino de Nuestro Señor Jesucristo. Estamos chocando con un punto de la fe católica, como chocaron el cardenal Bea y el cardenal Ottaviani. Es lo mismo, la misma corriente, las mismas ideas y las mismas divisiones dentro de la Iglesia.
(Sierre, 27 de noviembre de 1988, reimpreso de “La Iglesia infiltrada por el modernismo, el gusano está en el fruto”, capítulo ‘El fundamento de nuestra posición’, p. 70)
- ¿Existe una “Iglesia conciliar”?
- Esta es una prueba más de que esta nueva Iglesia, que ahora se han autodenominado “conciliar”, se está destruyendo a sí misma (expresión utilizada por el propio obispo Benelli en su carta del 25 de junio de 1976). “La Iglesia que afirma tales errores es cismática y herética. Por lo tanto, esta Iglesia conciliar no es católica. En la medida en que el Papa, los obispos, los sacerdotes y los fieles se adhieren a esta nueva Iglesia, se separan de la Iglesia católica. La Iglesia de hoy es la verdadera Iglesia sólo en la medida en que continúa y es Una con la Iglesia de ayer y de siempre. La norma de la fe católica es la Tradición”. La petición de monseñor Benelli es, pues, esclarecedora: la sumisión a la Iglesia conciliar, a la Iglesia del Vaticano II, es la sumisión a la Iglesia cismática. (Algunas reflexiones sobre el “suspens a divinis”, 29 de julio de 1976)
No nos engañemos creyendo que con estos pequeños golpes de timón que se dan hacia la derecha y hacia la izquierda en los desmanes de la situación actual, estamos asistiendo a una vuelta completa a la Tradición. No es cierto, no es cierto. Siguen siendo espíritus liberales. Siempre son los liberales los que mandan en Roma. (Conferencia a los sacerdotes, Saint-Nicolas du Chardonnet, 13 de diciembre de 1984)
El cardenal Ratzinger, que pasa en la prensa por ser más o menos tradicional, es en realidad un modernista. (Retiro sacerdotal, Ecône, septiembre de 1986)
Estamos tratando con personas que no tienen ninguna noción de la Verdad. A partir de ahora nos veremos cada vez más obligados a actuar sobre la base de que esta nueva Iglesia conciliar ya no es católica. (Carta a Jean Madiran, 29 de enero de 1988)
Roma ha perdido la Fe, mis queridos amigos. Roma está en apostasía. No son palabras vacías las que os estoy diciendo. Es la verdad. Roma está en apostasía. Ya no podéis confiar en este mundo, ha abandonado la Iglesia. Han dejado la Iglesia. Están dejando la Iglesia. Es seguro, seguro, seguro. (Conferencia de retiro para sacerdotes, Ecône, 4 de septiembre de 1987)
¡Ahora se acabó! Ya no son de nuestra religión. Se acabó, ya no son católicos... (Conferencia, Ecône, 28 de octubre de 1987) (Conferencia, Ecône, 28 de octubre de 1985)
Ya no tendremos ninguna relación con los Barroux y advertimos a todos nuestros fieles que no apoyen una obra que ahora está en manos de nuestros enemigos, enemigos de Nuestro Señor y de su Reino universal. (Carta del 18 de agosto de 1988, “Conversación con el arzobispo Marcel Lefebvre por Dom Thomas Aquinas”, suplemento del boletín del Monasterio de la Santa Cruz, 2011)
- ¿No deberíamos entrar en la "Iglesia visible"?
- En los últimos tiempos se nos ha dicho que es necesario que la Tradición entre en la Iglesia visible. Creo que es un error muy, muy grave. ¿Dónde está la Iglesia visible? La Iglesia visible se reconoce por los signos que siempre ha dado para su visibilidad: es Una, Santa, Católica y Apostólica. Os pregunto: ¿dónde están las verdaderas marcas de la Iglesia? ¿Están más en la Iglesia oficial (no es la Iglesia visible, es la Iglesia oficial) o en nosotros, en lo que representamos, en lo que somos? Está claro que somos nosotros los que mantenemos la unidad de la fe, que ha desaparecido de la Iglesia oficial. Un obispo cree en esto, el otro no, la fe es diversa, sus abominables catecismos contienen herejías. ¿Dónde está la unidad de la fe en Roma? (Retiro sacerdotal, 9 de septiembre de 1988)
¿Qué significa ponerse dentro de la Iglesia? Y en primer lugar, ¿de qué Iglesia estamos hablando? Si es la Iglesia conciliar, los que hemos luchado contra ella durante veinte años porque queremos la Iglesia Católica deberíamos entrar en esta Iglesia conciliar para supuestamente 'hacerla católica'. Eso es una ilusión total. No son los súbditos los que hacen a los superiores, sino los superiores los que hacen a los súbditos. (Entrevista de Fideliter, nº 70, julio-agosto de 1989)
- ¿No hay riesgo de cisma si seguimos separados de esta manera?
- El fantasma del cisma, una vez evocado, asustará a los seminaristas y a las familias y llevará a la decisión de abandonar la Fraternidad, tanto más fácilmente cuanto que los sacerdotes, los obispos y Roma ofrecen garantías para una cierta tradición. Ya podemos hacer una lista bastante larga de los que nos han dejado por estos motivos. (Carta a los sacerdotes tras la salida de varios seminaristas del seminario de Argentina, Cor Unum, 16 de julio de 1989)
La Fraternidad será acusada de exagerar los errores del Vaticano II, de criticar abusivamente los escritos y las acciones del Papa y de los obispos, y de adherirse con demasiada rigidez a los Ritos Tradicionales, en definitiva de tener una tendencia al sectarismo, que un día llevará al cisma. (Carta a los miembros de la FFSPX, julio de 1989, citada en “Son Excellence Mgr Lefebvre, Nos rapports avec Rome, Le Combat de la Foi catholique”, n° 167, p. 299)
- ¿Es prioritario obtener un estatus canónico?
- Hay algunos que estarían dispuestos a sacrificar, diría yo, la lucha de la fe diciendo: ¡Entremos primero en la Iglesia! Hagamos todo lo posible para encajar en el marco oficial y público de la Iglesia. Mantengamos nuestro problema dogmático en silencio. Aguantemos nuestra lucha [...] Vamos a entrar en la Iglesia así y, una vez que estemos dentro de la Iglesia, ya verás, podremos luchar, podremos hacer esto, podremos hacer aquello... ¡Es absolutamente falso! No se entra en un marco, y bajo los superiores, diciendo que se van a agitar las cosas cuando se está dentro, ¡cuando tienen todo en sus manos para frenarnos! Tienen toda la autoridad. Lo que nos interesa en primer lugar es mantener la fe católica. Esa es nuestra lucha. Así que la cuestión canónica, puramente externa, pública en la Iglesia, es secundaria. (Conferencia a los seminaristas de Ecône, 21 de diciembre de 1984)
Aunque las mentiras de la Roma conciliar son confirmadas repetidamente por los hechos, el juego vale la pena porque siempre hay quien muerde el anzuelo. (Carta a los sacerdotes tras la salida de varios seminaristas del seminario de Argentina, Cor Unum, 16 de julio de 1989)
- ¿Debemos llegar a un acuerdo con Roma?
- Decimos que no se puede estar sometido a la autoridad eclesiástica y guardar la Tradición. Ellos dicen lo contrario. Esto es engañar a los fieles. “Debemos estar libres de compromisos tanto con respecto a los ‘sedevacantistas’ como con respecto a los que quieren absolutamente estar sometidos a la autoridad eclesiástica”. Cuando nos preguntan cuándo habrá un acuerdo con Roma, mi respuesta es sencilla: cuando Roma vuelva a coronar a Nuestro Señor Jesucristo. No podemos estar de acuerdo con los que quitaron la corona a Nuestro Señor. El día en que vuelvan a reconocer a Nuestro Señor como Rey de los pueblos y las naciones, no se habrán unido a nosotros, sino a la Iglesia Católica en la que habitamos. (Conferencia pronunciada en Flavigny, diciembre de 1988, Fideliter n° 68, marzo-abril de 1989)
Se acabó, lo entiendo. Nos quieren llevar en su barco, se acabó, se acabó, ya no me fío de ellos. Hice bien en no tener confianza, están jugando con nosotros. He perdido toda la confianza. Hay una voluntad por parte de la Santa Sede de someternos a su voluntad y a sus orientaciones. Es inútil continuar. Somos completamente opuestos. (Conferencia de prensa en Ecône, 15 de junio de 1988)
¡Si hubiéramos aceptado, habríamos muerto! No habríamos durado ni un año. Habríamos tenido que vivir en contacto con los conciliares [...]. Es por eso que estamos salvando a la Fraternidad distanciándonos prudentemente. Nos preguntamos si podíamos continuar esta prueba estando protegidos, pero resultó imposible. (Recomendaciones del Arzobispo Lefebvre antes de las consagraciones, Sal de la Tierra n° 31)
Es, por lo tanto, un deber estricto de todo sacerdote que quiera seguir siendo católico separarse de esta Iglesia conciliar, mientras no redescubra la Tradición del Magisterio de la Iglesia y de la Fe Católica. (Itinerario espiritual, 1990, p. 29)
Nuestros verdaderos fieles, los que comprendieron el problema y nos ayudaron a seguir la línea recta y firme de la Tradición y la fe, temían los pasos que di en Roma. Me dijeron que era peligroso y que estaba perdiendo el tiempo. Sí, por supuesto, esperé hasta el último minuto que Roma mostrara algo de lealtad. No se me puede culpar por no hacer lo mejor posible. Así que ahora, a los que vienen a decirme: hay que llevarse bien con Roma, creo que puedo responder que he ido más lejos de lo que debía. No hemos terminado de luchar. Sin mí, mis sucesores tendrán que seguir luchando. Pero el Buen Dios puede hacer cualquier cosa. (Entrevista, Fideliter nº 79, enero-febrero de 1991)
- ¿Es aceptable el nuevo Derecho Canónico?
Se acabó, lo entiendo. Nos quieren llevar en su barco, se acabó, se acabó, ya no me fío de ellos. Hice bien en no tener confianza, están jugando con nosotros. He perdido toda la confianza. Hay una voluntad por parte de la Santa Sede de someternos a su voluntad y a sus orientaciones. Es inútil continuar. Somos completamente opuestos. (Conferencia de prensa en Ecône, 15 de junio de 1988)
¡Si hubiéramos aceptado, habríamos muerto! No habríamos durado ni un año. Habríamos tenido que vivir en contacto con los conciliares [...]. Es por eso que estamos salvando a la Fraternidad distanciándonos prudentemente. Nos preguntamos si podíamos continuar esta prueba estando protegidos, pero resultó imposible. (Recomendaciones del Arzobispo Lefebvre antes de las consagraciones, Sal de la Tierra n° 31)
Es, por lo tanto, un deber estricto de todo sacerdote que quiera seguir siendo católico separarse de esta Iglesia conciliar, mientras no redescubra la Tradición del Magisterio de la Iglesia y de la Fe Católica. (Itinerario espiritual, 1990, p. 29)
Nuestros verdaderos fieles, los que comprendieron el problema y nos ayudaron a seguir la línea recta y firme de la Tradición y la fe, temían los pasos que di en Roma. Me dijeron que era peligroso y que estaba perdiendo el tiempo. Sí, por supuesto, esperé hasta el último minuto que Roma mostrara algo de lealtad. No se me puede culpar por no hacer lo mejor posible. Así que ahora, a los que vienen a decirme: hay que llevarse bien con Roma, creo que puedo responder que he ido más lejos de lo que debía. No hemos terminado de luchar. Sin mí, mis sucesores tendrán que seguir luchando. Pero el Buen Dios puede hacer cualquier cosa. (Entrevista, Fideliter nº 79, enero-febrero de 1991)
- ¿Es aceptable el nuevo Derecho Canónico?
- ¿Qué debemos pensar de eso? Bueno, es que este derecho canónico es inaceptable. (COSPEC 99B, 14 de marzo de 1983)
Es, pues, para ayudar a Su Santidad que lanzamos un grito de alarma, hecho aún más vehemente por los errores del Nuevo Derecho Canónico, por no decir las herejías, y por las ceremonias y discursos con motivo del quinto centenario del nacimiento de Lutero. Realmente la medida está llena. (Carta de Mons. Lefebvre y Castro-Mayer al Papa, 21 de noviembre de 1983)
- ¿Qué piensa de la nueva profesión de fe impuesta a todos los superiores reconocidos canónicamente?
- Los errores del Concilio y sus reformas siguen siendo la norma oficial consagrada en la profesión de fe del cardenal Ratzinger de marzo de 1989. (Arzobispo Lefebvre, “Itinerario espiritual”, pp. 10-11)
La nueva profesión de fe redactada por el cardenal Ratzinger contiene explícitamente la aceptación del Concilio y sus consecuencias. Fue el Concilio y sus consecuencias lo que destruyó la Santa Misa, lo que destruyó nuestra Fe, lo que destruyó los catecismos y el reinado de Nuestro Señor Jesucristo en las sociedades civiles. ¿Cómo podemos aceptarlo? [...] Debemos guardar la fe católica, protegerla por todos los medios. (Arzobispo Lefebvre, “Le Bourget”, 19 de noviembre de 1989)
Por ejemplo, el hecho de la profesión de fe que ahora exige el cardenal Ratzinger desde principios de 1989, se trata de un asunto muy serio, porque pide a todos los que se han adherido o podrían adherirse que hagan una profesión de fe en los documentos del Concilio y en las reformas postconciliares. Para nosotros esto es imposible. Cuando dicen que no tienen nada suelto, no es cierto. Han renunciado a la posibilidad de contrarrestar a Roma. Ya no pueden decir nada. Tienen que callar debido a los favores que se les han concedido. Ahora es imposible que denuncien los errores de la Iglesia conciliar. Poco a poco se van adhiriendo, aunque sólo sea por la profesión de fe que les pide el cardenal Ratzinger. (Entrevista, Fideliter, n° 79, enero-febrero de 1991)
Seguimos siendo fieles al juramento antimodernista, un juramento que nos pide San Pío X. [...] Y seremos recibidos con el juramento en la mano, o bien seguiremos siendo lo que somos [es decir, sin ser reconocidos]. (Sermón de ordenación, Ecône, 27 de junio de 1980)
- ¿Cuándo podrán los obispos consagrados por el arzobispo Lefebvre o sus sucesores poner su episcopado en manos del Papa?
- Te conferiré esta gracia, confiando en que, sin demora, la Sede de Pedro será ocupada por un sucesor de Pedro perfectamente católico, en cuyas manos podrás poner la gracia de tu episcopado para su confirmación. (Carta a los futuros obispos, 29 de agosto de 1987)
Convento de los Dominicos de Avrille
No hay comentarios:
Publicar un comentario