Por Matthew Cullinan Hoffman
Nota del editor: esta es la segunda parte de una serie de dos partes. Haga clic aquí para la primera parte.
El mandato de ocho años del cardenal Angelo Becciu en la Secretaría de Estado del Vaticano ha dejado un rastro de escándalo y destrucción moral que lo convierte en titulares sensacionalistas. Pero eso puede estar oscureciendo el aspecto más significativo y poco informado del problema de corrupción de la Santa Sede, y esa es la aparente participación del propio papa Francisco, así como de numerosos subordinados favorecidos cuyo mal comportamiento y pasados accidentados parecen haberse pasado por alto por completo.
El propio cardenal Becciu funcionó durante muchos años como un ejemplo. Sus flagrantes ataques y obstrucción contra los auditores del Vaticano, en coordinación con los fiscales del Vaticano, fueron llevados a cabo a plena luz del día por personas que respondían directamente al papa Francisco. Y actuaron con un goce muy claro de la impunidad tanto del pontífice como de su superior inmediato, Pietro Parolin.
A pesar del largo historial público de Becciu de comportamiento preocupante y sospechoso, el papa Francisco no lo amonestó ni lo destituyó de su cargo, sino que en realidad lo nombró cardenal en 2018 y lo nombró Prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos. Becciu parecía ser el favorito intocable del papa, y hay pocos indicios de que esta situación hubiera cambiado si un informe interno del Vaticano sobre las investigaciones de las inversiones de Becciu no se hubiera filtrado al más eminente de los periodistas de exposición Vaticanista, Emiliano Fittipaldi de L 'Café exprés.
El Caso del cardenal Becciu sacado a la luz por filtración de documentos
A principios de octubre de 2019, Fittipaldi escribió un artículo exponiendo el hecho de que la Gendarmería del Vaticano había llevado a cabo redadas en la Secretaría de Estado y la Autoridad de Información Financiera (AIF) de la Santa Sede como parte de una investigación de actividades financieras sospechosas, que parecían estar apuntando a varios actores de bajo nivel en las dos agencias, así como al presidente de la junta directiva de la AIF, René Brülhart y algunos financieros privados. Sin embargo, el artículo de Fittipaldi también mencionó la participación del secretario de Estado Pietro Parolin, su “suplente” o segundo al mando, el arzobispo Edgar Peña Parra, y el anterior suplente, el cardenal Angelo Becciu.
La filtración de Fittipaldi claramente molestó al papa Francisco, quien expresó su preocupación de que "pudiera dañar a quienes estaban siendo investigados", y se quejó de que era "perjudicial para la dignidad de las personas y el principio de presunción de inocencia". Rápidamente obtuvo la renuncia del comandante de la gendarmería, Domenico Giani.
Sin embargo, fue imposible ocultar los hechos del caso al público. El Vaticano admitió que se habían producido las redadas y que se habían confiscado tanto los registros escritos como los electrónicos. Un año después, a finales de 2020, el papa Francisco obligó a Becciu a renunciar a sus privilegios como cardenal y a su liderazgo de la Congregación para las Causas de los Santos.
No está claro cuáles son los motivos precisos del papa Francisco para finalmente volverse contra su principal reparador y confidente personal. Pero lo más probable es que se viera obligado por la exposición mediática a sacrificar a uno de sus favoritos para proteger a otros dos que son más valiosos para él: Parolin y Peña Parra. Aunque Parolin era el superior inmediato de Becciu y estaba a cargo de la Secretaría de Estado, mientras que su agencia actuó repetidamente para bloquear las investigaciones sobre la gestión de inversiones de la secretaría, y aunque Peña Parra ha supervisado las inversiones durante años, ninguno ha sido acusado de ningún delito, en la alegación de que no estaban suficientemente informados de la situación.
El propio comunicado de prensa de la Santa Sede sobre el enjuiciamiento de Becciu, emitido a través de Vatican News, ofrece una vaga explicación de por qué se salvan a Parolin y Peña Parra, citando a los fiscales del Vaticano que afirman que los dos “no estaban efectivamente informados para ser plenamente conscientes de los efectos jurídicos que causarían las diferentes categorías de acciones" en la gestión de las inversiones.
Francisco parece estar incómodamente consciente de la apariencia de la justicia selectiva y ha comenzado a reparar su relación con Becciu con muestras abiertas de simpatía por su adjunto caído. Hizo una llamada telefónica a Becciu pocas semanas después de sacarlo, lo que Becciu describió como "reconfortante" y "un rayo de luz". Luego se reunió con Becciu en su apartamento privado para celebrar con él la Misa del Jueves Santo de este año.
Francisco siguió esto con una entrevista de radio el 1 de septiembre que fue notablemente publicitada por el Vaticano en la que declaró con franqueza su cercanía con Becciu e insinuó fuertemente una preferencia por un resultado particular en el juicio: la absolución. “Espero de todo corazón que [Becciu] sea inocente”, dijo a Radio Cope. “Además, fue un colaborador mío y me ayudó mucho. Es una persona a la que tengo una cierta estima como persona, es decir que mi deseo es que le salga bien… En cualquier caso, la justicia decidirá”.
Agregando peso a esta tesis está el hecho de que el juicio de Becciu parece ser el resultado no de una iniciativa del papa Francisco, sino del propio Becciu, quien respondió a su destitución del poder con denuncias de injusticia y presentó una demanda en tribunales seculares por daños y perjuicios por perder la oportunidad de ser elegido papa. Solo unas semanas después de que fue obligado a renunciar, Becciu comenzó a manifestar públicamente su deseo de un juicio público, y otros acusados en el caso expresaron sentimientos similares. Una absolución después de un proceso formal permitiría al papa Francisco afirmar que ha hecho la debida diligencia para erradicar la corrupción, dejando ileso a su exteniente.
El enjuiciamiento selectivo levanta las cejas
Otros actores menos poderosos también han sido elegidos para caer, y la selección ha sorprendido. Si bien no se han presentado cargos contra Parolin y Peña Parra, Mons. Mauro Carlino, exsecretario del cardenal Becciu, está siendo procesado, aunque parece que simplemente obedecía las órdenes del poderoso Becciu. El obispo Alberto Perlasca, quien también trabajó en la Secretaría de Estado y estuvo involucrado en las inversiones, parece haberse salvado solo porque demostró ser útil como testigo de la fiscalía contra Becciu.
Algunos cargos, en particular por supuestamente beneficiarse injustamente de transacciones de intermediarios o malversación total, son indiscutibles. Sin embargo, los fiscales del Vaticano también acusaron a René Brülhart, quien renunció como presidente de la Junta Directiva de la Autoridad de Información Financiera en 2019 después de que la policía del Vaticano allanó a sus auditores y cerró la agencia, por "pasar por alto las anomalías de la transacción de Londres". Los críticos han señalado que la propia constitución de la AIF no le otorgó la supervisión de la Secretaría de Estado, y que los cargos parecen ser una retribución política de los fiscales contra otro auditor. Brülhart está impugnando enérgicamente los cargos, y al menos uno de sus ex miembros de la junta de la AIF, Marc Odendall, ha dicho cree que están motivados por la animadversión personal del fiscal.
Algunos de los cargos han llevado a un tribunal británico a preguntar abiertamente por qué no se han presentado cargos contra Pietro Parolin y Edgar Peña Parra. Cuando uno de los acusados en el caso, un financiero llamado Gianluigi Torzi, impugnó una congelación de sus activos en Gran Bretaña realizada a instancias de los fiscales del Vaticano, el juez que respondió a la moción expresó su escepticismo de que el comportamiento de Torzi no había sido aprobado a sabiendas por Peña Parra, y que Pietro Parolin estaba completamente a oscuras.
El juez Tony Baumgartner, del Tribunal de la Corona de Southwark, calificó de "espantosas" las "no revelaciones y tergiversaciones" del Vaticano contra Torzi, y señaló con incredulidad que a Peña Parra y a Pietro Parolin "se les debe haber dado gato por liebre", añadiendo que "en ninguna parte de los documentos... hay ninguna indicación de que el arzobispo Peña Parra o el cardenal Parolin hayan proporcionado... una declaración de testigos" que explique cómo fueron supuestamente engañados por Torzi para que firmaran su contrato para la gestión de bienes inmuebles en Londres.
“Me resulta difícil aceptar cualquier sugerencia de que el arzobispo Peña Parra hubiera firmado tal documento sin familiarizarse con los documentos que autorizó a monseñor Perlasca a ejecutar, dada la aparente importancia de la transacción y las importantes sumas de dinero involucradas”, escribió Baumgartner, quien también expresó su sorpresa por el hecho de que “no se sugiera que el arzobispo Peña Parra fuera parte de la conspiración”.
El juicio de Martinelli sienta un inquietante precedente
Un juicio por corrupción que sigue en gran parte el mismo patrón que el del caso Becciu, y puede presagiar su resultado, se completó hace solo unas semanas, y terminó silenciosamente mientras la prensa se concentraba en el juicio de Becciu.
Después de que surgieron pruebas en los medios italianos en 2017 de que las acusaciones de abuso sexual cometidas en el Pre-Seminario San Pío X del Vaticano habían sido ignoradas o encubiertas durante años por los subordinados del papa, la Santa Sede abrió una nueva investigación y colocó a los acusados en juicio: el padre Gabriele Martinelli, acusado de usar su estatus privilegiado con el rector del pre-seminario para abusar sexualmente de un compañero pre-seminarista, y el padre Enrico Radice, acusado de favorecer y encubrir a Martinelli mientras se desempeñaba como rector de la institución.
En el juicio surgió que la diócesis que ordenó a Martinelli concluyó “más allá de toda duda razonable” que Martinelli había incurrido en “prácticas sexualmente inapropiadas” durante un total de seis años, desde los 14 hasta los 20. Sin embargo, el tribunal rechazó el testimonio del estudiante más joven de que había sido obligado por Martinelli a participar en actos sexuales, aunque su testimonio fue confirmado por al menos otro estudiante. También desestimó algunos de los cargos alegando que el acusado era menor de 16 años y, por tanto, no era responsable penalmente según la legislación del Vaticano.
El 6 de octubre, el tribunal anunció su veredicto: absolución total de Martinelli y Radice de todos los cargos. Parece que a pesar de la clara evidencia de que Martinelli se involucró en un "comportamiento sexualmente inapropiado" durante seis años mientras estaba en el pre-seminario y hasta la edad de 20, se le permitirá continuar como sacerdote, y se le cree cuando afirma que no forzó a su compañero más joven. Su diócesis ha desestimado su comportamiento anterior como resultado de una "inmadurez" transitoria.
El caso Becciu es la punta del iceberg de la corrupción
El caso Becciu es solo uno de varios casos preocupantes en los que el papa Francisco aparentemente hizo la vista gorda selectivamente ante la mala conducta de sus favoritos, la mayoría de los cuales nunca han sido sometidos a un juicio público. Un ejemplo similar se puede encontrar en el caso del prelado al que los medios italianos han apodado el “vice papa”, el cardenal Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga, y su ex obispo auxiliar Juan José Pineda Fasquelle.
Rodríguez Maradiaga es uno de los confidentes más importantes de Francisco, y parece haber sido fundamental en su elección como Papa en 2013. Fue nombrado coordinador del Consejo de Cardenales Consejeros, el "Senado" de élite del papa encargado de llevar a cabo el proyecto de reforma de Francisco, la reestructuración de la propia Santa Sede.
En 2016 y 2017, los medios hondureños e internacionales comenzaron a informar sobre la gestión corrupta de la Arquidiócesis de Tegucigalpa por parte del Cardenal Rodríguez Maradiaga. Según los informes, Maradiaga había estado sacando alrededor de medio millón de dólares por año durante un período de varios años de la Universidad Católica de Honduras con fines que nunca se habían contabilizado.
Maradiaga también fue acusado de facilitar y encubrir repetidamente la conducta sexual depredadora de su obispo auxiliar, que vivía abiertamente en la residencia del arzobispo con su 'novio', un laico vestido de sacerdote. El propio Pineda Fasquelle no ha podido dar cuenta de más de un millón de dólares que recibió de fondos del gobierno entregados a la Iglesia con fines benéficos, que según los testigos se utilizaron para comprar regalos caros para sus 'novios' y viajes en avión en primera clase a España.
Además, los informes del Vaticanista italiano Emiliano Fittipaldi y de Edward Pentin del National Catholic Register han revelado que Maradiaga perdió más de un millón de dólares de dinero de la Iglesia en una estafa financiera que recomendó al Decano del Cuerpo de Embajadores del Vaticano, Allejandro Valladares. Fittipaldi obtuvo registros financieros arquidiocesanos que muestran que las transferencias recibidas por Maradiaga de la Universidad de Honduras se mantuvieron "fuera de los libros". Maradiaga defiende las transferencias como un negocio normal pero nunca ha contabilizado su uso, y respecto a la estafa financiera ha respondido con vagas, ambiguas negaciones y denuncias a los reporteros que lo revelaron.
La viuda de Valladares, Martha Alegría Reichmann, amiga cercana del cardenal durante décadas, ha confirmado estas acusaciones y asegura que ella y su esposo fueron víctimas del propio cardenal, quien recomendó la misma estafa financiera a la pareja. Su relato en forma de libro de las fechorías de Maradiaga, relata que la familia perdió los ahorros de toda su vida en el plan, que Maradiaga les hizo creer que era una inversión legítima, tras lo cual el cardenal los abandonó a su suerte.
Aunque el nuncio apostólico y luego un investigador del Vaticano designado recopilaron docenas de testimonios en Honduras sobre la prevaricación y la mala conducta personal de Rodríguez Maradiaga y Pineda Fasquelle, el papa Francisco finalmente desestimó la evidencia y retrató públicamente a Maradiaga como "víctima de calumnia".
Alegría Reichmann dice que tuvo una audiencia privada con el papa, quien le prometió que le haría justicia, y desde entonces ha abandonado su caso sin dar ningún veredicto, a pesar de los repetidos intentos de comunicarse con él a través del secretario de Estado, Pietro Parolin. Tras la investigación del Vaticano, al ahora desacreditado Pineda Fasquelle se le permitió renunciar y simplemente desaparecer. Actualmente se desconoce su paradero.
Alegría Reichmann se ha quedado sin los ahorros de toda su vida y el dinero entregado a la Iglesia nunca se ha recuperado. El papa Francisco confirmó y renovó el mandato de Rodríguez Maradiaga como Coordinador del Consejo de Cardenales Consejeros, y ha permitido que el cardenal continúe como Arzobispo de Tegucigalpa más de tres años después de la edad canónica de jubilación de 75 años.
“El 21 de noviembre de 2017 el papa me dijo que estaba al tanto de mi caso, que había leído mis cartas y que había dado instrucciones a la Secretaría de Estado para resolver mi problema”, escribió Alegría Reichmann. “También me dijo que podía contar con toda su 'buena voluntad' cuando me dio su bendición haciendo la señal de la cruz en mi frente”. Sin embargo, “parece que el papa Francisco sabía que el asunto quedaría sin resolver y se lavó las manos. Escribí un total de cinco cartas al papa y nunca recibí ninguna respuesta”.
“¡El Papa es el Papa!” escribe Alegría Reichmann. “¿Qué puede impedirle remediar una falta grave cometida por su ‘mano derecha’? Nada ni nadie puede detenerlo. Está perfectamente claro que la buena voluntad que me ofreció era falsa”.
Catholic World Report
No hay comentarios:
Publicar un comentario