RESPUESTA AL VATICANO QUE HA MINIMIZADO LA DOCUMENTACIÓN PUBLICADA SOBRE TRADITIONIS CUSTODES

Nueva evidencia confirma el informe de la CDF y erosiona la narrativa del Vaticano sobre las restricciones a la misa tradicional

Por Diane Montagna


Han salido a la luz más pruebas que confirman la autenticidad de las secciones que publiqué la semana pasada del informe final de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre su encuesta de 2020 a obispos sobre la implementación de Summorum Pontificum, la carta apostólica de 2007 de Benedicto XVI que liberalizó la liturgia romana tradicional.

Las secciones que publiqué el 1 de julio comprendían la evaluación general de los resultados de la encuesta del informe de la CDF y una colección de citas de obispos que pretendían dar a Francisco una representación general de sus respuestas.

Desde la publicación de ese artículo, obtuve el número de protocolo del Vaticano para el informe final de la CDF. Además, obtuve la introducción a su Segunda Parte, que confirma que la evaluación general constituyó la “opinión oficial de la Congregación para la Doctrina de la Fe” a la que se refiere Francisco en Traditionis Custodes.

Esto sigue a los comentarios del portavoz del Vaticano, Matteo Bruni, la semana pasada, en los que restó importancia a las secciones del informe final de la CDF que publiqué el 1 de julio. Afirmó que no confirmaría la autenticidad de las secciones, que “presumiblemente” eran solo “una parte muy parcial e incompleta” del proceso de toma de decisiones que llevó a Francisco a emitir Traditionis Custodes, y que otros documentos e “informes confidenciales” influyeron en la decisión de Francisco, algo que el Vaticano no había revelado hasta ahora.

Pero los comentarios de Bruni plantean más preguntas que respuestas. En la carta adjunta a Traditionis Custodes, Francisco dejó claro que fueron las respuestas a la encuesta de la CDF de 2020 las que lo convencieron de la necesidad de intervenir, aunque —como ha salido a la luz— la evaluación general de la CDF concluyó que “la mayoría de los obispos que respondieron al cuestionario afirmaron que introducir cambios legislativos en Summorum Pontificum causaría más perjuicios que beneficios”.

Entonces, si hubo, como afirma Bruni, “documentos adicionales” e “informes confidenciales” que entraron en el proceso de toma de decisiones que condujo a Traditionis Custodes, algo que el Vaticano afirmó solo después de que se revelaran los detalles de los resultados de la encuesta el 1 de julio, esos documentos lógicamente tendrían que probar que el informe final de la CDF representaba de manera incorrecta lo que dijo la mayoría de los obispos que respondieron y, por lo tanto, que Francisco tenía el apoyo de la mayor parte del episcopado cuando impuso las restricciones de TC a la liturgia tradicional romana.

Esto plantea la pregunta: si es cierto lo que dice Matteo Bruni, ¿por qué Francisco no se refirió a esos “documentos adicionales” en Traditionis Custodes, dado que presumiblemente le dieron la base para su decisión de “abrogar” Summorum Pontificum?

Número de protocolo revelado

La fotografía que aparece a continuación confirma la autenticidad del informe final de la CDF que contiene la evaluación general y la recopilación de citas que publiqué hace una semana.

El número del protocolo vaticano, indicado cerca de la parte superior de la página, es: N. 03/2020-ED.

La traducción al español de la fotografía dice: Congregación para la Doctrina de la Fe; Protocolo número 03/2020-ED; Consulta de los obispos sobre la aplicación del Motu Proprio Summorum Pontificum, abril de 2020; Informe; febrero de 2021.

Es probable que la consulta esté fechada en abril de 2020 porque las respuestas al cuestionario comenzaron a llegar al CDF por correo postal o correo electrónico ese mes.

De acuerdo con ciertos números de protocolo del Vaticano, “03/2020” parece indicar que el informe es el tercer documento (“03”) en un proceso que comenzó en 2020. El primer documento del proceso probablemente habría sido la solicitud de Francisco a la Congregación para la Doctrina de la Fe para que llevaran a cabo la consulta a los obispos sobre la implementación de Summorum Pontificum.

El segundo documento en proceso, al que se le habría asignado el número de protocolo “02/2020-ED”, fue el cuestionario de nueve puntos que la CDF envió en la primavera de 2020 a los presidentes de las conferencias episcopales de todo el mundo para su distribución a los obispos locales.

Pruebas adicionales

Además del número de protocolo del Vaticano, un segundo par de imágenes del informe de la CDF muestra la primera y la última página del informe general (Giudizio Complessivo) en el original italiano. Está fechado el 22 de febrero de 2021, festividad de la Cátedra de San Pedro.

La tercera imagen del informe de la CDF muestra la primera página de la colección de citas (Florilegio) tomadas de las respuestas recibidas de las diócesis, en el original italiano, que también publiqué el 1 de julio.

El papel central del Informe CDF según TC

Tanto en Traditionis Custodes como en la carta adjunta al decreto, Francisco dejó en claro que los resultados de la encuesta a obispos realizada por la Congregación para la Doctrina de la Fe jugaron un papel central al impulsarlo a imponer restricciones a la liturgia tradicional romana.

Escribe en Traditionis Custodes:

“A raíz de la iniciativa de mi venerado predecesor Benedicto XVI de invitar a los obispos a una evaluación de la aplicación del Motu Proprio Summorum Pontificum, tres años después de su publicación, la Congregación para la Doctrina de la Fe llevó a cabo una amplia consulta a los obispos en 2020, cuyos resultados fueron considerados a la luz de la experiencia adquirida en estos años.

Ahora, en vista de los deseos expresados por el episcopado y habiendo escuchado el parecer de la Congregación para la Doctrina de la Fe, deseo, con esta Carta Apostólica, proseguir aún más en la búsqueda constante de la comunión eclesial”.

Y dirigiéndose a los obispos del mundo en la carta que acompaña al documento, dice:

“Trece años después, encargué a la Congregación para la Doctrina de la Fe que os enviara un cuestionario sobre la aplicación del Motu proprio Summorum Pontificum. Las respuestas recibidas revelaron una situación que me apena y preocupa, confirmando la necesidad de intervenir”.

Desde la publicación de mi artículo del 1 de julio, he obtenido una sección adicional del informe de la Cuarta Sección de la CDF que muestra claramente que constituye la opinión oficial de la Congregación sobre la encuesta. Esta nueva sección constituye la Introducción a la Segunda Parte del informe (titulada “Síntesis” o “Resumen” en español), que consta de la introducción, un resumen por continente y la evaluación general. A la Segunda Parte le siguen la colección de citas y un índice.

La introducción a la segunda parte del informe del CDF dice (en traducción al español):

De acuerdo con la voluntad del Santo Padre, la Congregación para la Doctrina de la Fe realizó una investigación sobre la aplicación del Motu Proprio Summorum Pontificum en todo el mundo, trece años después de su promulgación (2007-2020). La Cuarta Sección (anteriormente la Comisión Pontificia Ecclesia Dei) fue la encargada de estudiar las respuestas, procesar los datos y elaborar una síntesis acompañada de una evaluación global de las respuestas al cuestionario recibidas por el Dicasterio.

[…]

El presente trabajo pretende presentar las conclusiones más significativas de la mencionada investigación, incluyendo un análisis estadístico de las respuestas recopiladas (cf. Primera parte, pp. 11-170), un resumen de las respuestas de diversos prelados según la región geográfica y una evaluación general de la investigación realizada (cf. Segunda parte, pp. 171-184). Finalmente, el Apéndice contiene un Florilegio de citas (p. 185) extraídas de los informes de los obispos, junto con un índice de topónimos (p. 194). … (énfasis en el original)

Es claro, por lo tanto, que el amplio informe preparado por la Sección IV de la CDF (protocolo número 03/2020-ED), que habría sido aprobado por el entonces prefecto de la CDF, el cardenal Luis Ladaria, SJ, contenía los resultados de la “consulta detallada a los obispos en 2020” a la que se refiere Francisco en Traditionis Custodes.

La respuesta del Vaticano

Esta nueva evidencia sale a la luz apenas unos días después de que el portavoz del Vaticano, Matteo Bruni, intentara restar importancia a dos secciones del informe que publiqué el 1 de julio.

En una conferencia de prensa en el Vaticano el 3 de julio sobre la “Misa por el Cuidado de la Creación” (video en inglés aquí), un periodista aprovechó la oportunidad para pedirle a uno de los panelistas, el arzobispo Vittorio Francesco Viola, secretario del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, una declaración o aclaración sobre las secciones del informe de la CDF que publiqué el 1 de julio.

El arzobispo Viola, que se cree que fue instrumental en el proceso que condujo a Traditionis Custodes, inmediatamente se dirigió a Matteo Bruni, quien, después de reprender al periodista por hacer una pregunta que no pertenecía a la “Misa por el Cuidado de la Creación”, tomó un trozo de papel y leyó esta respuesta preparada:

No confirmo la autenticidad de los textos publicados, que presumiblemente se refieren a parte de uno de los documentos en los que se basó la decisión y, por lo tanto, contribuyen a una reconstrucción también muy parcial e incompleta del proceso de toma de decisiones. De hecho, posteriormente se añadió documentación adicional a la consulta mencionada, incluyendo otros informes confidenciales resultantes de consultas adicionales presentadas al Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Dicho esto, no tengo nada más que añadir al respecto (énfasis añadido).

Cabe destacar que en la conferencia de prensa estuvo presente también el actual prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, el cardenal Víctor Manuel Fernández, mientras Matteo Bruni leía el comunicado.

Después de haber aportado pruebas bastante definitivas sobre la autenticidad de los textos que publiqué hace una semana, me gustaría formular los siguientes puntos en respuesta a la declaración preparada leída por el portavoz del Vaticano:

1. En Traditionis Custodes y la carta adjunta que acompaña al decreto, Francisco afirma claramente que decidió intervenir basándose en los resultados de la encuesta detallada de 2020 a obispos realizada por la Congregación para la Doctrina de la Fe. No se refirió, ni siquiera indirectamente, a ninguna “documentación adicional” ni a “otros informes confidenciales resultantes de consultas adicionales”, mencionados ahora por Matteo Bruni.

2. Cuatro años después de la publicación de Traditionis Custodes, se ha revelado que el informe final de la CDF revela que “la mayoría de los obispos que respondieron al cuestionario afirmaron que modificar la legislación de Summorum Pontificum causaría más perjuicios que beneficios”. Esto contradice directamente la justificación de la publicación de Traditionis Custodes.

3. Las secciones del informe final de la CDF que publiqué fueron “parciales e incompletas”, en el sentido de que no constituían el informe completo. Sin embargo, esto no significa que el informe de la Cuarta Sección de la CDF en sí fuera un relato “parcial e incompleto” de lo que dijeron los obispos.

4. La pertinencia de cualquier documentación adicional y otros informes confidenciales que se incluyeron en el proceso de toma de decisiones depende de si dichos documentos demuestran definitivamente que el informe final de la Cuarta Sección de la CDF era incorrecto y no reflejaba la postura de la mayoría de los obispos que respondieron a la encuesta. De no demostrarlo, el informe final de la CDF constituye un relato preciso de la consulta episcopal de 2020 sobre Summorum Pontificum.

5. Dada la gravedad de la situación actual y su impacto en la vida y la unidad de la Iglesia, recae sobre el portavoz del Vaticano la carga de demostrar que los “documentos adicionales” y los “otros informes confidenciales resultantes de consultas adicionales” contradicen totalmente, o al menos socavan gravemente, la evaluación general del informe de la CDF. En otras palabras, recae sobre el portavoz del Vaticano la carga de la prueba para demostrar que estos otros documentos prueban que el informe de la CDF representó incorrectamente las respuestas de los obispos del mundo al cuestionario, y que Francisco contó con el apoyo de la mayoría de los obispos que respondieron al emitir Traditionis Custodes y revocar el Summorum Pontificum.

En ausencia de tal prueba, podemos concluir que “la mayoría de los obispos que respondieron al cuestionario” de hecho afirmaron que “hacer cambios legislativos a Summorum Pontificum causaría más daño que bien”.

 

AHI ESTAS

Tienes dentro de ti esa capacidad, ese don y ese poder para orar. ¡Así que ora! ¿Por qué? ¡Porque la oración es una fuerza poderosa!

Por el padre Michael Briese


Recuerda que tienes cosas que hacer hoy. Si por razones personales no puedes salir ni ir lejos, al menos tienes en lo más profundo de tu ser la capacidad de orar. ¡Úsala! ¡Vívela! ¡Y ama con tus oraciones! 

Cree en el poder de orar. ¿Por qué? Porque tienes dentro de ti esa capacidad, ese don y ese poder para orar. ¡Así que ora! ¿Por qué? ¡Porque la oración es una fuerza poderosa!

La oración es el lenguaje del corazón humano. Si no oras con frecuencia, busca en tu interior y acude a la oración activando tu botón espiritual inactivo o poco usado. Luego, cierra los ojos y, en silencio, di tus palabras de oración. 

Así es como se empieza a orar. ¡Anímate! La oración es el lenguaje de tu corazón. Dios te lo da. Ahora, en tus oraciones, retribuye a Dios. 

Amén.

EUROPA SERÁ DESTRUIDA. AVISO A HISPANOAMÉRICA

Solo queda por saber cuándo se derrumbará todo como un castillo de naipes. De hecho, esto no tiene vuelta atrás. Ya es tarde para evitarlo.

Por Luis Fernando Pérez Bustamante


Es sabido que Léon Bloy decía que cuando quería conocer la actualidad, leía el libro del Apocalipsis:

Cayó, cayó Babilonia la Grande y se ha convertido en morada de demonios, guarida de todo espíritu impuro y de toda ave impura y aborrecible porque del vino del furor de su prostitución han bebido todas las naciones, los reyes de la tierra se han prostituido con ella y los comerciantes de la tierra se han enriquecido con el poder de su lujo. Oí otra voz del cielo que decía: “Salid de ella, pueblo mío, para no ser cómplices de sus pecados ni ser contados en sus plagas porque sus pecados se han amontonado hasta el cielo y Dios se ha acordado de sus iniquidades”.

Apocalipsis 18, 2-5

Yo sugiero leer también el libro del Génesis:

Después los hombres dijeron a Lot: “¿Tienes aquí a alguien más? Yernos, hijos, hijas o a cualquiera que tengas en la ciudad, sácalos de este lugar porque vamos a destruirlo. El clamor contra sus habitantes ha llegado a ser tan grande en presencia del Señor que el Señor nos ha enviado a destruirla”. Lot salió y habló a sus yernos, los que habían de casarse con sus hijas, y les dijo: “Levantaos, salid de este lugar porque el Señor va a destruir la ciudad”. Pero a sus yernos les pareció que bromeaba.
Génesis 19, 12-14

La noticia que se conoció ayer, en la que se informa de que solo uno de cada cuatro hogares en Europa cuenta con menores de edad, es la crónica de la futura destrucción del continente. No es discutible que va a ocurrir. Solo queda por saber cuándo se derrumbará todo como un castillo de naipes. De hecho, esto no tiene vuelta atrás. Ya es tarde para evitarlo.

No creo que haya que ser un experto ni en sociología ni en economía para saber que:

1. Sin niños no hay futuro. En Europa cada vez nacen menos niños.

2. Sin familias estables no hay futuro. Las nuevas generaciones en Europa son incapaces de formar ese tipo de familias.

3. El estado del bienestar social es inviable en un contexto de crisis demográfica y envejecimiento acelerado de la población. Por más que millones de inmigrantes ocupen el lugar que antes ocupaban los jóvenes europeos, dado que desarrollan trabajos de baja cualificación y, por lo tanto, con sueldos bajos, no se podrán pagar pensiones ni la asistencia médica de los ancianos.

¿Cómo hemos llegado aquí? ¿Se puede hacer algo para evitar el colapso? ¿Qué decisiones conviene tomar a nivel personal?

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Europa lleva décadas bajo el dominio de una ideología perversa, impuesta tanto desde la izquierda como desde la derecha. Izquierda y derecha son las dos caras de una misma moneda: los precursores de un nuevo orden mundial masónico.

La promoción de la mentalidad anticonceptiva primero y abortiva después, la destrucción de la familia tradicional con la incorporación masiva -primero sugerida y luego impuesta- de la mujer al mercado laboral a costa de su papel maternal, las leyes de ingeniería social que pisotean la ley natural, la educación de los niños y adolescentes en la ideología de género y la promiscuidad sexual, etc.

De nada valen las políticas de apoyo a la natalidad. ¿Qué podemos esperar de una generación de jóvenes que, debido a la educación recibida, son incapaces de mantener relaciones estables? ¿Cómo van a tener hijos quienes no pueden formar familias? ¿De qué sirve dar dinero para tener hijos cuando se regalan anticonceptivos, se pagan abortos con fondos públicos y se fomentan tendencias sexuales incompatibles con la vida?

Y si nuestros hijos, que son menos que nosotros porque nuestros padres todavía tuvieron bastantes, ya no tienen hijos, ¿qué será de nuestros escasísimos nietos?

Muchos creen que la inmigración es la solución a la crisis demográfica. Ciertamente ayudará a que el golpe sea algo más suave, pero a cambio de la aparición de graves conflictos sociales debido al choque de valores entre la población autóctona y la que viene de fuera. La islamización de Europa, también imparable, es una de las características de la destrucción venidera.

¿Se puede hacer algo para evitar el colapso?

No. Ya es tarde. Aunque mañana se derogaran todas las leyes perversas que han destruido Europa, no hay forma de revertir sus efectos a tiempo.

Muy al contrario, esto va a ir a peor y rápidamente. No cabe esperar que una generación educada en ideologías aberrantes eduque bien a los pocos hijos que tiene. Esta generación, nacida entre píldoras anticonceptivas, preservativos y abortos, será la que se deshaga de sus padres, pasando del suicidio asistido, ya presente, al suicidio promovido y luego impuesto.

En lo económico, será imposible asumir el gasto en pensiones y atención médica. Si la deuda de los Estados crece exponencialmente para evitarlo, los intereses se comerán buena parte de los presupuestos.

¿Qué decisiones conviene tomar a nivel personal?

No soy quien para decir a la gente lo que tiene que hacer. Sé lo que yo haría si pudiera: me iría sin pensarlo al continente americano.

Creo que Europa recibirá el castigo por tanta podredumbre institucional, social y personal. No hará falta que caiga fuego del cielo, aunque tampoco se puede descartar. Si quieren llamarlo consecuencia natural y no castigo, háganlo. Las consecuencias serán las mismas.

Cuando Tito llegó a Jerusalén en el año 70 d.C., la comunidad cristiana ya había desaparecido del escenario:

“Pero la gente de la Iglesia de Jerusalén recibió un aviso por revelación antes de la guerra, para que salieran de la ciudad y se trasladaran a Pella, en Perea. Así los creyentes abandonaron Jerusalén y se libraron del desastre”.

Eusebio de Cesarea, Historia Eclesiástica III, 5, 3

Sé que no es fácil aquello de “Sal de tu tierra, de tu patria y de la casa de tu padre, a la tierra que yo te mostraré” (Gen 12,1), pero peor será quedarse en tierra quemada y estéril.

Aviso a Hispanoamérica

Todo lo que ocurre en Europa puede ocurrir, si es que no está ocurriendo ya, en Hispanoamérica. Allí también se imponen leyes inicuas. Allí también se empieza a pervertir la educación de los hijos. Pero todavía están a tiempo de evitar el desastre.

Por eso digo a nuestros hermanos hispanoamericanos: parad esta locura. No os quedéis de brazos cruzados. No permitáis que élites masónicas, corruptas y depravadas os roben el futuro. No consintáis que clérigos que sirven a ese sistema satánico os roben la fe de vuestros padres. No tenéis obligación de estar en comunión con ministros de Satanás que se disfrazan de ministros de luz (2 Cor 11,13-15).

¿Y si no pueden irse?

Para muchos es impensable dar ese giro a sus vidas. Pero sí pueden clamar a Dios y hacer penitencia. Sí pueden vivir en santidad. Sí pueden dar testimonio en medio del caos y la apostasía. El Señor no abandona a los suyos.

Sería deseable que alguien hiciera de Jonás y avisara a la Nínive actual. Si aquella ciudad pagana se convirtió (Jon 3,5-10), ¿quién sabe lo que podría ocurrir hoy?

Es urgente evangelizar, acá y allá. En Europa y en América. Acá para salvar almas antes de la destrucción inminente. Allá para salvar almas que ayuden a evitar la destrucción. Recordemos que Cristo no vuelve todavía porque quiere que todos sus elegidos se conviertan:

El Señor no retarda el cumplimiento de su promesa, como algunos lo piensan; más bien, tiene paciencia con vosotros, no queriendo que nadie perezca, sino que todos lleguen a la conversión.
2 Pedro 3, 9

Pidamos al Señor que vuelva pronto, pero no tan pronto como para que no se salven millones de almas. La mies es mucha y los obreros somos pocos. Pero no es tiempo de lamentarse por la escasez sino de trabajar para llevar fruto. Como dijo la Virgen: “haced lo que Él os diga”. Y así lo haremos si Dios nos lo concede.

Paz y bien

 

EL LLAMADO DE UN PADRE A DEFENDER LA MODESTIA

Es más fácil para un padre permanecer en silencio. Pero algún día seremos juzgados no solo por nuestros propios pecados, sino también por lo que permitimos o ignoramos, especialmente en nuestros hogares.

Por Patrick O’Hearn


La modestia es una de las virtudes perdidas de nuestro mundo decadente. Pero la cuestión más profunda de la modestia no se refiere principalmente a lo que visten las mujeres. Comienza y termina con los padres.

Después de dar una charla el año pasado en Nueva York al Grupo Goretti (solteros católicos de entre 20 y 30 años) sobre “Las virtudes necesarias para encontrar a tu cónyuge”, me dirigí al metro. En la esquina había cuatro chicas, de unos 14 o 15 años, vestidas con faldas tan cortas y ajustadas que, en comparación, el personaje de Julia Roberts en la película Pretty Woman parecía modesto. Se me encogió el corazón. Eran las hijas de alguien.

Quería enfrentarme a ellas, tal vez conmocionarlas para que tomaran conciencia, pero sabía que no era mi lugar. En cambio, recé en silencio: “Querido Señor, ayúdalas a conocer su verdadero valor”. Mientras me alejaba, no pude evitar preguntarme: ¿Dónde estaban sus padres? ¿Qué padre permite que su hija deambule por la noche vestida así? ¿Está viendo un partido de futbol mientras la dignidad y la seguridad de su hija están en juego?

Este es el segundo silencio de Adán. El primero tuvo lugar en el Edén, cuando Adán no protegió a su esposa de la seducción de la serpiente. Ese silencio continúa hoy en día, ya que los padres renuncian a su responsabilidad de proteger los corazones, las mentes y los cuerpos de sus hijas. Y lo mismo ocurre con sus hijos. Sus hijos deben aprender a cultivar la virtud de la pureza.

Lamentablemente, muchos padres católicos quieren caer bien a sus hijos y por eso guardan silencio cuando sus hijas llevan leggings (calzas) en público y faldas cortas en misa. O tal vez los padres estamos demasiado ocupados con nuestras carreras y aficiones como para prestar atención a las necesidades emocionales de nuestras hijas. Los hombres también debemos dar ejemplo de modestia en nuestra forma de vestir. Nunca olvidaré haber visto a un joven sacerdote llevar una camiseta ajustada en un evento relacionado con la iglesia. Es evidente que transmitía un mensaje equivocado.

En Parents of the Saints (Padres de los Santos), relato cómo San Luis Martín, padre de Santa Teresa de Lisieux, marcó la pauta de la modestia en su hogar:

Nunca toleraba, ni para sí mismo ni para nadie en la casa, una apariencia descuidada o cualquier falta de modestia en el vestir. No nos atrevíamos, en su presencia, a llevar vestidos de manga corta, solo hasta el codo. (p. 131)

Citando a San Ambrosio, Santo Tomás de Aquino ofrece también algunos comentarios prácticos sobre la modestia, que él consideraba parte de la virtud de la templanza.

El cuerpo debe adornarse de forma natural y sin afectación, con sencillez, con descuido más que con delicadeza, no con ropas costosas y deslumbrantes, sino con ropas comunes, de modo que no falte nada a la honestidad y la necesidad, pero sin añadir nada para aumentar su belleza. (Summa Theologiae, II-II, Q. 169, Art. 1)

Hoy en día, muchos hombres culpan a las mujeres por las tentaciones a las que se enfrentan. Pero la modestia no comienza con la vestimenta, sino con la paternidad. Una niña que es vista, apreciada y afirmada por su padre no buscará llamar la atención a través de su cuerpo. Cuando capta la mirada de su padre y conoce el amor de su Padre Celestial, aprende a vestirse para la gloria, no para la gratificación.

Es más fácil para un padre permanecer en silencio. Pero algún día seremos juzgados no solo por nuestros propios pecados, sino también por lo que permitimos o ignoramos, especialmente en nuestros hogares.

Cuando estaba discerniendo sobre el matrimonio, no me interesaban los extremos: ni las modelos excesivamente sexualizadas ni el estereotipo de mujer desaliñada y sin forma. Quería una mujer equilibrada, alegre y virtuosa. Una vez le dije a un grupo de estudiantes de secundaria: “Cuando mi esposa lleva vaqueros, la deseo más”.

Pero ambos aprendimos. Mi esposa se dio cuenta de que cuando llevaba vaqueros o ropa ajustada, llamaba la atención. Ya no se viste así, no por culpa o miedo, sino por convicción. Ella no es una propiedad. Es un templo del Espíritu Santo. Y lo mismo ocurre con todas las mujeres.

El Santo Sacrificio de la Misa debería ser el último lugar en el que alguien se enfrentara a una ocasión de pecado. Como dijo un santo cuando se enfrentó a la inmodestia en la iglesia: “Carne del mercado”. Una vez, antes de la misa, mi difunta abuela le dijo a una adolescente que se cubriera con tono serio, lo que hizo llorar a la joven. ¿Duro? Quizás. Pero mi abuela sabía que el Señor merecía algo mejor.

Necesitamos señales en nuestras iglesias (la basílica de San Pedro tiene unas normas estrictas de vestimenta), no regaños, sino recordatorios. La modestia no es opresión, es reverencia.

Cuando era asistente residente en la Universidad Franciscana, vi de primera mano cómo incluso los espacios católicos fieles no son inmunes a la inmodestia. Un día, tres jóvenes tomaban el sol en bikini justo fuera de las residencias. Llamé a una asistente residente para que interviniera. Las bañistas se enfadaron mucho. En otra ocasión, unos hombres sin camiseta jugaban al baloncesto justo enfrente del convento de las hermanas. Les pedí que se cubrieran. Se marcharon enfadados.

Incluso en una de las universidades católicas más fieles de Estados Unidos, la modestia está desapareciendo. ¿Qué pasa con el resto de nuestras universidades?

La modestia comienza en el hogar, cuando los padres dicen la verdad con valentía. Nuestras hijas deben saber que son tesoros, no mercancías. Pueden revelarse a la lujuria de los hombres o reservar su belleza para la mirada de Dios y de su futuro esposo.

Ningún hombre quiere desear a otra mujer, y mucho menos a la hija de otra persona. Más importante aún, ella es hija de Dios Padre.

Seamos como Cristo, el Nuevo Adán, que dijo la verdad, vivió en pureza y dio su vida por su Esposa. El silencio de Adán debe terminar. Las almas de nuestras hijas dependen de ello, y también las nuestras.

¿QUE ES REALMENTE UN BUEN ARTISTA?

Vale la pena abordar este tema porque, en nuestros tiempos de empobrecimiento cultural y falta de valores, la gente está ciega ante los horizontes del arte.

Por Dylan Catlett


Hoy en día oigo con demasiada frecuencia: “Fulano es buen actor” o “Este o aquel hombre es buen escritor”. Al igual que con el fenómeno del “buen tipo”, algo falla aquí. 

La etiqueta “bueno” se aplica a tantas personas que no son aptas para el apelativo que su sentido más profundo pierde su significado; “bueno” se convierte sólo en sinónimo de “hábil”. Esa es la palabra que generalmente se suele utilizar.

Vale la pena abordar este tema porque, en nuestros tiempos de empobrecimiento cultural y falta de valores, la gente está ciega ante los horizontes del arte. Un hombre puede tener una ligera intuición de un gran panorama más allá de su vista, una vista magnífica, pero se detiene en un pantano. Esta -se dice a sí mismo- es esa vista.

Entonces, ¿qué es un buen artista? Permítanme hacer algunas primeras delineaciones para llegar a la respuesta a esa pregunta.

En cuanto a la habilidad: hasta cierto punto, la “habilidad” de alguien es independiente de lo “buena” que sea su obra. Por ejemplo, en las visiones de Ana Catalina Emmerich aprendemos que las audaces seductoras de la época prediluviana habían perfeccionado sus artes seductoras hasta alcanzar un nivel muy desarrollado. Pocos podían resistirse a ellas (1). Es decir, eran hábiles, pero no eran buenas.

En el ámbito de las artes, Miguel Ángel demuestra una habilidad técnica en la pintura superior a muchas de las de siglos anteriores. Sin embargo, es exagerado decir que su obra es buena. ¿Por qué? Esto se debe a que lo que produjo es a menudo muy sensual, repleto de desnudos, de forma infame. Estas obras de arte “magistralmente elaboradas” fueron esculpidas por una mano genial, pero ¿quién puede decir que la visión era buena?

La habilidad del artista solo sirve para maximizar el efecto bueno o malo que pretende plasmar en una obra, incluso inconscientemente. Así pues, dicho de forma sencilla, ser un artista hábil no significa necesariamente ser un buen artista. En esta categoría de hábiles pero no buenos caen los grandes nombres del Renacimiento Humanista. De ello se deduce también que ser un buen artista no significa necesariamente ser hábil, aunque deberíamos rezar para que todos los buenos artistas progresen en su oficio.

Un problema de nuestra época es que la gente está perdiendo rápidamente la capacidad de reconocer la verdadera habilidad o talento en el arte. Con Picasso y los demás “hombres pintorescos” de aquel caballete, los críticos de arte del siglo XX pasaron de admirar obras talentosas —aunque a veces inmorales— a ensalzar la mezcolanza de latigazos de los locos.

Los cuadros de Picasso rozan la locura

Este tema se hizo presente en todos los ámbitos. Con los actores, ser “bueno” es liberar torrentes de emoción, generalmente ira, lo que complace a los bárbaros en los teatros de hoy. Se les escapa la sutileza. Con los poetas, abandonar la forma es el objetivo, de modo que la poesía se vuelve literalmente prosaica.

Estos artistas se caracterizan por aspirar a una “fuerza” creativa, sin control ni reglas. He oído de labios de la poeta Mahogany Browne que prefiere, al componer su “verso” libre, ignorar las llamadas de atención de la Forma, porque trabajar dentro de la estrechez de las formas frena el “yo interior” creativo. Por lo tanto, en cambio, sigue su corazón, escribe lo que se le ocurre en el momento. Cuando se trabaja de esta manera, existe un verdadero peligro de posesión.

El buen artista: ¿cómo lo reconoceremos?

Los anales de la Iglesia ofrecen ejemplos ilustres. Fra Angélico es uno de los grandes pintores, a menudo ignorado hoy en día. La mirada se dirige solo al sordo Van Gogh. Los críticos dirán que el fraile dominico es más “primitivo” en habilidad que los que vinieron después, pero mienten si dicen que no es bueno. Por esto creo que tendrán que responder en el Juicio a la Bondad Misma, Dios.

Ser un buen artista, más que simplemente una persona hábil, es simplemente usar los propios talentos para la edificación y santificación de los demás. No se trata de representar las cosas, con un zarcillo, de tal manera que hunda a alguien en el barro, o, con una salpicadura de aceite, lo ciegue a las realidades superiores.

Los ángeles de Fra Angelico

Era un tema común en el Renacimiento representar a los ángeles como bebés, rollizos y regordetes que se arrastraban, incapaces de combatir, carentes de cualquier espíritu de militancia. En el arte de Fra Angélico, los ángeles aparecen nobles, inteligentes y radiantes de Luz. La trascendencia parece filtrarse de su pincel hacia sus etéreas figuras. Y eso -la trascendencia- es lo que tanto falta en el arte actual, y quizás sea el barómetro del mejor arte.

En la contemplación sacra, se reconoce en toda la Creación una semejanza con su Creador. Toda la realidad se convierte en un campo simbólico rico en las florituras del Sembrador. En una palabra, el contemplativo que considera lo temporal se eleva de la prosa del mundo a la poesía de Dios. En una ráfaga de viento ve Su mano; en cada remolino de una hoja, una acción de gracia; en la tala de un árbol, un castigo.

Se ha dicho que la mejor arquitectura es la gótica, porque dirige la mirada al Cielo. ¿Y qué decir de la pintura? ¿La poesía? ¿La ebanistería? ¿Todas las demás artes? En este sentido, ¿no se puede decir que el mejor arte es trascendente, más que la mera habilidad? San Buenaventura sostenía que el propósito último del arte, de hecho, de todo conocimiento, es conducirnos a Dios.

Fra Angélico lo logró con sus pinturas. Miguel Ángel no estaba a la par porque en su arte ofendía al Cielo. Esa es la diferencia entre un buen artista y un mal artista.

Dios es el creador y conservador de toda la existencia. En su obra hay símbolos de sí mismo, colocados intencionalmente. Al contemplar sus obras, el hombre puede encontrar algún rastro de él, ya que algo lo refleja en cierta medida, o no lo refleja, es decir, refleja algo opuesto a sus perfecciones. Así, la serpiente, aunque es una criatura, simboliza el mal, así como el lirio, aunque es una flor, simboliza la pureza.

Y como toda verdad proviene de Dios, que es Uno, todas las verdades pueden relacionarse entre sí. Entrar en la contemplación sacra ofrece infinitas posibilidades. Uno podría contemplar las cosas de esta tierra durante mil millones de años y apenas habría comenzado a comprender los símbolos, el rostro y la mente de Dios que reflejan...

El campo de los símbolos es muy fértil, pero ¿dónde están los Angélicos hoy? Las artes son un castillo, del cual se ha entrado en algunas habitaciones, pero apenas se ha explorado en su totalidad. En lugar de desanimar a los artistas en ciernes, esto plantea un desafío y una esperanza para un futuro diferente al nuestro. Cada habitación estará llena, cada habitación estará amueblada, pero eso será en el Reino de María. De hecho, será nuestra hora dorada.

Notas:

1. “Vi a los descendientes de Caín volverse cada vez más impíos y sensuales. Se asentaron cada vez más arriba en la cima de la montaña donde se encontraban los espíritus caídos. Estos espíritus se apoderaron de muchas mujeres, las gobernaron por completo y les enseñaron toda clase de artes seductoras. Sus hijos […] poseían una agilidad, una aptitud para todo, y se entregaron por completo a los espíritus malignos como instrumentos. Y así surgió en esta montaña y se extendió por los alrededores, una raza malvada que, mediante la violencia y la seducción, intentó enredar también a la posteridad de Set en sus propios caminos corruptos”.
 

EUROPA VA CAMINO DEL ABISMO: TRES DE CADA CUATRO HOGARES EUROPEOS NO TIENEN HIJOS

Según datos publicados este mes, solo el 23,6 % de los hogares de la Unión Europea conviven con al menos un menor de edad. El 76,4 % restante está formado únicamente por adultos. 

Y en los hogares que hay menores, casi la mitad cuenta solo con uno. No hace falta ser un experto para saber que estamos ante un colapso demográfico, económico y social.

Según informó InfoCatólica, el último informe de Eurostat revela una realidad dramática: más de tres cuartas partes de los hogares europeos no tienen hijos. En 2024, únicamente el 23,6 % de los casi 202 millones de hogares en la UE incluía al menos un menor de 18 años, mientras que el 76,4 % restante estaba compuesto únicamente por adultos.

Los datos confirman una tendencia estable desde 2021, pero el envejecimiento poblacional y la baja natalidad generan alarma. En 2023, los nacimientos en la UE cayeron a 3,665 millones, la cifra más baja desde 1961. La tasa de fertilidad media se sitúa en 1,38 hijos por mujer, muy por debajo del umbral de reemplazo generacional de 2,1.

Apenas familias numerosas

Entre los hogares con menores, el patrón dominante es el de un solo hijo (49,8 %), seguido de los que tienen dos (37,6 %) y tres o más (12,6 %). Este perfil refleja la dificultad creciente para formar familias numerosas, especialmente en países como Finlandia (18 % de hogares con niños), Lituania (19,6 %) y Alemania (20,1 %). En el extremo opuesto, Eslovaquia (35,6 %), Irlanda (31 %) y Chipre (28,6 %) lideran la lista con más hogares con hijos.

El fenómeno preocupa a los expertos en demografía y economistas por sus consecuencias: una población en edad laboral cada vez más reducida, presión sobre los sistemas de pensiones y salud, y riesgo de estancamiento y recesión económica. Las políticas pronatalistas implementadas en varios Estados miembros han mostrado resultados dispares y hasta ahora insuficientes.

Las barreras no son solo económicas, sino también sociales y morales: la precariedad laboral, el alto coste de la vivienda, la falta de conciliación entre trabajo y vida familiar, pero sobre todo el hecho de que se han perdido radicalmente los principios cristianos, junto a a una educación desastrosa, desincentivan la maternidad y la paternidad.

“La situación es crítica. Sin nuevos nacimientos hoy, no habrá adultos para sostener el mañana”, advierte un reciente informe del Consejo Europeo de Demografía.

Semilla de muerte, cosecha de muerte

Toca recoger lo que se ha sembrado en las últimas décadas, donde el continente se ha ido deslizado radicalmente por la pendiente de la anticoncepción, el aborto, la educación sexual que promueve la promiscuidad y la falta de compromisos estables, el desprecio a sus raíces cristianas, y una política económica que hace prácticamente imposible el acceso a la vivienda de la población más joven.

Por más políticas de natalidad que se promuevan, la realidad es que las nuevas generaciones no solo no pueden, sino tampoco quieren tener hijos.

¿IMPORTA LA ORIENTACIÓN SEXUAL DEL PAPA Y DE LOS OBISPOS?

Los católicos que argumentan que la orientación sexual del papa, los obispos o los sacerdotes no es importante, no comprenden cómo esa orientación puede afectar su ministerio y predicación. 

Por Gene Thomas Gomulka


La crisis de abuso sexual clerical en la Iglesia Católica ha demostrado cuán astutos son los depredadores para encubrir su comportamiento depredador, al igual que los clérigos homosexuales son buenos para encubrir su orientación sexual y mala conducta. Dos jóvenes sacerdotes que vivían con “monseñor” Francis B. McCaa, a quien el Gran Jurado de Pensilvania identificó como un “monstruo” sexual, no tenían idea de que su párroco supervisor estaba abusando sexualmente de niños en su parroquia de Ebensburg. De igual manera, cuando serví con el “padre” Robert Kelly durante tres años y el “padre” Martin Cingle durante dos años, tanto el párroco como yo desconocíamos que estaban abusando de adolescentes en nuestra parroquia de State College. Una razón por la que esto sucede es que a menudo asumimos que las personas con las que vivimos y trabajamos son muy similares a nosotros. En consecuencia, sacerdotes y feligreses que jamás pensarían en dañar a un niño a menudo piensan que otros compañeros de trabajo sienten y actúan de la misma manera.

Debido a que la mayoría de los católicos son heterosexuales, les resulta difícil creer los estudios que muestran que más del 80 por ciento de los obispos y sacerdotes nacidos en Estados Unidos hoy en día son homosexuales (Documento PDF en inglés aquí). Del mismo modo, debido a que la mayoría de las parejas católicas son fieles en su matrimonio, les resulta difícil creer los estudios que muestran que, en un momento dado, no más de la mitad de todos los sacerdotes llevan vidas célibes. Si no fuera por mis años de experiencia supervisora ​​y confesional, yo también podría cuestionar estos hallazgos. En consecuencia, no me sorprende que un católico devoto me diga: “No sabes de lo que estás hablando”. Sin embargo, cuando se le preguntó sobre la validez de los estudios que involucran la alta tasa de fracaso del celibato, el “cardenal” José Sánchez, ex prefecto de la Congregación para el Clero responsable de supervisar los asuntos relacionados con sacerdotes y diáconos, respondió: “No tengo motivos para dudar de la exactitud de esas cifras”.

Solo un periodista de investigación homosexual como Frédéric Martel podría documentar en su libro “Sodoma. Poder y escándalo en el Vaticano” (2019), cómo cuatro de cada cinco clérigos del Vaticano son homosexuales. La existencia de la “Mafia Lavanda” explica por qué la mayoría de los abusos sexuales y la mala conducta homosexual por parte del clero no se denuncian; por qué la mayoría de los clérigos infractores no son disciplinados ni destituidos del ministerio; y por qué solo 8 de los más de 150 obispos acusados ​​públicamente de abuso han sido laicizados hasta la fecha.

Si bien la mayoría de los clérigos fuera de África e India son homosexuales, esta mayoría fue manipulada o abusada ​​por sacerdotes homosexuales, un seminarista mayor o incluso un familiar, como un tío. Si el contacto o el abuso ocurrió antes de que el joven ingresara al seminario, el sacerdocio podría haber sido percibido como un lugar donde uno podía vivir en secreto, sin que familiares o amigos supieran cómo se desarrolló una orientación homosexual. Si el contacto ocurrió mientras la persona estaba en el seminario y el seminarista no quería regresar a casa con su familia y amigos como homosexual, podría sentirse obligado a quedarse, ordenarse y ser percibido como “un heterosexual que sacrificó una esposa e hijos para seguir a Cristo”.

Los obispos homosexuales que han permanecido en el clóset y que fueron manipulados o abusados, lo cual afectó su orientación sexual durante su período de desarrollo psicosexual, son menos propensos a disciplinar a los clérigos homosexuales denunciados por abuso, ya que ellos mismos solían participar en el mismo comportamiento, especialmente de jóvenes. 

Dado que yo rechacé las insinuaciones homosexuales en el seminario y el sacerdocio por parte de obispos, sacerdotes y seminaristas, y dado que no me “convirtieron” como a tantos otros seminaristas y sacerdotes, compadezco a estos obispos y sacerdotes homosexuales que han permanecido en el clóset y que sé que actúan como lo hacen debido a sus propias experiencias de manipulación y abuso. Si bien algunos clérigos homosexuales que han permanecido en el clóset y se aprovechan de hombres jóvenes y niños pueden ser denunciados, a menudo solo décadas después del abuso, otros pueden evitar ser detectados y son promovidos, a menudo con la ayuda de un obispo con quien mantuvieron relaciones homosexuales.

Los católicos que argumentan que la orientación sexual del papa, los obispos o los sacerdotes no es importante no comprenden cómo la orientación sexual de un clérigo puede afectar su ministerio y predicación. Dado que los hombres homosexuales y las mujeres lesbianas creen que “los derechos lgbtq+ y el derecho al aborto son inseparables”, la mayoría de los obispos y sacerdotes homosexuales no son tan profamilia y provida como el clero heterosexual. Con esto en mente, considere las siguientes preguntas:

1. ¿Qué hicieron o dijeron el “papa” Francisco y los “obispos” de Estados Unidos cuando los activistas pro vida fueron encarcelados injustamente por rezar en clínicas de aborto? Nada.

2. ¿Se han pronunciado alguna vez el “papa” León XIV y los “obispos” estadounidenses en contra de las normas de adopción que impiden a las agencias de adopción negar niños a parejas homosexuales y lesbianas cuando los estudios muestran que los hijos de homosexuales y transexuales son más propensos a convertirse en homosexuales? Nunca.

3. ¿El “papa” León y los “obispos” estadounidenses han denunciado alguna vez las jurisdicciones que intentan prohibir el asesoramiento sobre cuestiones de “identidad de género”, junto con las prohibiciones a la terapia de conversión de la orientación sexual? Nunca.

4. ¿Qué hicieron los “obispos” estadounidenses para detener la inmigración ilegal por parte de la Administración Biden en la que cientos de miles de niños migrantes, en algunos casos entregados a clubes de striptease, estacionamientos y contenedores de envío (en inglés aquí), fueron traficados para trabajar en trabajos brutales en todo el país (en inglés aquí) e incluso traficados sexualmente por pedófilos (en inglés aquí)? Nada.

5. ¿Por qué el “papa” León no ha respondido a las cartas de víctimas de abuso como Lisa Roers que muestran cómo el ahora retirado arzobispo de Omaha, George Lucas, encubrió el abuso sexual que sufrió por parte del padre Dennis Hanneman, quien permanece en el ministerio como se documenta en “La oración de la presa”?

6. ¿Seguirá el “papa” León aprobando dar la Sagrada Comunión a políticos católicos pro aborto como los cardenales Blase Cupich, Robert McElroy y otros prelados pro-lgbtq?

¿Aprobará el “papa” León Fiducia Supplicans, que permite la bendición de “parejas” del mismo sexo, y mantendrá a su coautor homosexual declarado, el “cardenal” Víctor Manuel Fernández , como “prefecto” del Dicasterio para la Doctrina de la Fe?

La forma en que el “papa” y los “obispos” abordan las cuestiones antes mencionadas no sólo puede proporcionar una idea de su orientación sexual, sino que también podría dar lugar a que más católicos abandonen o regresen a la Iglesia en los Estados Unidos, Irlanda, Alemania, Brasil y otros países donde la mayoría del clero católico hoy en día son homosexuales y donde innumerables protestantes evangélicos hoy son ex católicos.

IGLESIAS DESCRISTIANIZADAS POR SILENCIAR A CRISTO, VERDADERO DIOS Y HOMBRE

El misterio de la Encarnación del Hijo es el más grande misterio de la fe, y de él derivan todos los demás misterios.

Por el padre José María Iraburu

Introducción

Un converso nos va a introducir hoy en el tema… El padre Clodovis Boff, teólogo católico brasileño, de los Siervos de María, siguió un tiempo las falsas ideas de su hermano Leonardo Boff, propugnando la teología de la liberación de clave comunista. Pero por gracia de Dios se convirtió, volviendo de lleno a la doctrina católica. Recientemente ha escrito una carta a los Obispos del CELAM (Carta abierta a los obispos del Consejo Episcopal Latinoamericano y Caribeño), en la que señala que:

“…en los últimos 40 años 'la gran preocupación de la Iglesia en nuestro continente no es la causa de Cristo y su salvación, sino causas sociales como la justicia, la paz y la ecología… “Los hijos piden pan y les dais una piedra” (Mt 7,9). Incluso el mundo secular está harto de la secularización y busca la espiritualidad… Se mencionan apenas la gracia, la salvación [por Cristo], la necesidad de la conversión, la oración, la adoración y, en definitiva, la doctrina católica… renovar con todo fervor la primacía de Cristo-Dios, que tiene hoy una presencia tan escasa en la predicación y la vida de nuestra Iglesia… Y nuestra Iglesia pierde a sus ovejas… Sin embargo, este continuo declive no parece preocuparle mucho a ustedes. Me viene a la mente la denuncia del profeta Amós a los dirigentes del pueblo: “no os afligís por la ruina de José” (Am 6,6)”…

El padre Clodovis se expresa con palabras muy fuertes, al estilo extremo de los conversos, como León Bloy, y van referidas a las Iglesias de la América hispana orientadas por el CELAM. Pero, al menos, no parecen exageradas, si las aplicamos a no pocas Iglesias descristianizadas del Occidente.

En todo caso, es evidente que la renovación de la Iglesia no se conseguirá en tanto Cristo no recupere la centralidad continua y absoluta en todo lo que sea doctrina y acción pastoral y misionera de la Iglesia. Donde esa centralidad no se procure y consiga, las Iglesias descristianizadas seguirán disminuyendo en número y en fuerza salvífica, hasta donde Dios quiera y permita.

“Esta es la vida eterna, que te conozcan a ti, único Dios verdadero, y a tu enviado Jesucristo” (Jn 17,3).

Jesús de Nazaret, signo de contradicción

El Hijo de Dios no entra por la encarnación en la raza humana en forma prepotente y majestuosa. Al contrario, entra en la humanidad por la puerta de servicio, en una cuadra de animales. Y se presenta ante los hombres...

● humilde y pobre, “suave y humilde de corazón” (Mt 11,29), “el hijo del carpintero” (Mt 13,55), sin ningún signo de poder, menospreciable: los gerasenos lo echan de su tierra (Mc 5,17), también los samaritanos (9,53) y tantos otros. Y al mismo tiempo, tiene

● gran autoridad, tanto en sus palabras (Mt 24,35) como en sus obras (Lc 4,28-30; Jn 18,6). Esto para unos es una provocación intolerable (Jn 2,18), pero para otros es un gozo inmenso (Mt 7,28-29; Mc 1,22.27). Maravillando a la muchedumbre, Jesús “habla con autoridad, y no como los doctores” (Mt 8,29).

● Es odiado por unos hasta el insulto, la calumnia, la persecución y el asesinato. Y es admirado por otros hasta la devoción más entusiasta: las muchedumbres que vienen de todas partes se agolpan en torno a él (Mc 3,7-10; 6,34-44; Lc 12,1), y hacen de él comentarios de sumo elogio (Lc 4,22; Jn 7,46). Es amado por sus discípulos con un amor muy grande, que a veces tiene rasgos de adoración (Mt 14,33).

● Es misterioso: 1) En lo que hace (sanar, perdonar, resucitar, etc.); 2) en lo que enseña (felices los pobres, amar a los enemigos, etc.); 3) y aún es más misterioso en lo que dice de sí mismo:

“Yo soy la verdad, el camino, la vida, la resurrección, el agua viva, el pan vivo bajado del cielo, anterior a Abraham, el pastor de todos, el único Maestro… Vosotros sois de abajo, yo vengo de arriba. Vosotros sois de este mundo, yo no soy de este mundo. El que me ve a mí, ve a Dios [al Padre]”.

● Es bandera divisoria. Siempre que Jesús se presenta ante los hombres se dividen sobre él las opiniones apasionadamente (Jn 7,12-13, 30-32, 40-43, 46-49; 9,16; 10,19-21; etc.) Realmente es “signo de contradicción”, como profetiza Simeón (Lc 2,34-35). No cabe ante él la indiferencia. O se le recibe o se le rechaza: “El que no está conmigo está contra mí” (Mt 12,30).

El hombre Cristo Jesús (1Tim 2,5)

El Hijo de Dios, por la Encarnación, se hizo “en todo semejante a nosotros, excepto en el pecado” (Hb 4,15; +Flp 2,7). Es verdaderamente Dios y es hombre para siempre. (¡…!)

● Cuerpo. Su cuerpo es en todo semejante al nuestro. Crece ante los hombres. Tiene una fisonomía propia –seguro que muy semejante a la de María, pues de ella recibe toda su herencia genética–. Camina, come, duerme, habla… Una vez resucitado, dirá: “Palpadme y ved, que un espíritu no tiene carne y huesos, como veis que yo tengo” (Lc 24,39).

● Entendimiento. Jesús, nuestro único Maestro (Mt 23,8), tiene un entendimiento totalmente lúcido para la verdad, y por tanto invulnerable al error. Cristo no discurre o argumenta laboriosamente, sino que penetra la verdad inmediatamente, como quien es personalmente la Verdad (Jn 14,6). Deshace fácilmente las trampas dialécticas que le tienden (Mt 22,46). Y con admirable sencillez, enseña con parábolas a cultos e ignorantes, irradiando verdad con la misma facilidad con que la luz ilumina. Porque Él es la Luz (Jn 8,12; 9,5; 12,36). Él es la Luz que viene de arriba (8,23), del Padre de las luces (Sant 1,17): “el sol que nace de lo alto, para iluminar a los que viven en tinieblas y en sombra de muerte” (Lc 1,78-79).

Toda la sabiduría de Jesucristo procede del Padre; él solo enseña lo que oye al Padre (Jn 8,38; 12,49-50; 14,10). Conoce a Dios, y lo conoce con un conocimiento exclusivo (6,46; 8,55), como quien de él procede (7,29); y puede revelarlo a los hombres (Mt 11,27). Conoce a los hombres, a todos, a cada uno, en lo más secreto de sus almas (Jn 1,47; Lc 5,21-22; 7,39s): “los conocía a todos, y no necesitaba informes de nadie, pues él conocía al hombre por dentro” (Jn 2,24-25). Conoce los sucesos futuros que el Padre quiere mostrarle en orden a su misión salvadora. Predice su muerte, su resurrección, su ascensión, la devastación del Templo, y varios otros sucesos contingentes, a veces hasta en sus detalles más nimios (Mc 11,2-6; 14,12-21. 27-30). “Yo os he dicho estas cosas para que, cuando llegue la hora, os acordéis de ellas y de que yo os las he dicho” (Jn 16,4).

● Voluntad. El hombre Cristo Jesús tiene una voluntad santa y poderosa, perfectamente libre e impecable. Jesús es el único hombre completamente libre: libre ante la tentación (Mt 4,1-10), libre de todo pecado (Jn 8,46; 1Pe 2,22; Heb 4,15), libre totalmente de sí mismo para amar al Padre y a los hombres con un amor total (Jn 14,31; 15,13; Rm 8,35-39). Y esta fuerza, libertad y santidad de la voluntad de Cristo procede totalmente de su absoluta obediencia a la voluntad del Padre (Jn 5,30; 6,38; Lc 22,42).

● Sensibilidad. Los sentimientos de Jesús son profundos e intensos. Todas las modalidades de la afectividad humana vibran en él con maravillosa armonía. Es enérgico, sin dureza; es compasivo, sin ser blando… Y ninguna dimensión de su vida afectiva domina en exceso sobre las otras…

Jesús es sensible al hambre, a la sed, al sueño, al frío, al calor, al cansancio. El Corazón sagrado de Jesucristo sufre con la traición de Judas, con las negaciones de Pedro o con el abandono de los discípulos. Llora la ruina de Jerusalén (Lc 19,41) o la muerte de su amigo Lázaro (Jn 11,33-38). Mira con ira (Mc 3,5), mira con amor (10,21), especial por los niños (Mt 19,14), dice palabras terribles, incluso a personas favorables, pero de poca fe (“¿Hasta cuándo tendré que estar con vosotros? ¿Hasta cuándo habré de soportaros?” (Mt 17,17). Y sabe usar el látigo cuando conviene (Jn 2,14-17). Tiene deseos ardientes (Lc 22,15), se ve triste hasta la muerte (Jn 12,27; Mc 14,33-34), y llega a sentirse abandonado por el Padre (Mt 27,46). Otras veces está radiante en el gozo del Espíritu (Lc 10,21), es amigo cariñoso con los suyos (Jn 13,1.33-35), pero también ama a sus enemigos: come con ellos, intercede en su favor… No le dan rabia, le dan pena, y para procurar su salvación, entregará su vida…

Pero quizá la más profunda y delicada compasión, la misericordia, sea el sentimiento de Jesús más frecuentemente reflejado en los evangelios: tiene piedad de enfermos y pobres, de niños y pecadores, de la extranjera que tiene una hija endemoniada (Mc 7,26), de la viuda que perdió su hijo (Lc 7,13), de la muchedumbre hambrienta y sin pastor (Mc 8,2; Mt 9,36). Tiene un sagrado Corazón divino.

El hombre Cristo Jesús es la imagen perfecta de Dios

Cristo revela a Dios, porque “es el esplendor de su gloria, la imagen de su substancia” (Heb 1,3). Quien lo ve a él, ve al Padre (Jn 14,9). Y como enseña el concilio Vaticano II, al ser la imagen perfecta de Dios, “él manifiesta plenamente el hombre al propio hombre, y le descubre la sublimidad de su vocación. El, que es “imagen del Dios invisible” (Col 1,15), es también el hombre perfecto, que ha devuelto a la descendencia de Adán la semejanza divina, deformada por el primer pecado” (Gaud. Spes 22)… Nunca nosotros habíamos conocido, por ejemplo, un hombre totalmente libre (Rm 7,15). Solamente habíamos conocido falsificaciones del ser humano. Es decir, nunca habíamos conocido un hombre perfectamente humano. Cristo es quien nos ha revelado qué es de verdad el hombre.

Pues bien, el Padre nos ha destinado a configurarnos a Jesucristo, de modo que él venga a ser “Primogénito de muchos hermanos” (Rm 8,29). Por eso no contemplamos la belleza de Cristo con una admiración distante o impersonal, como si para nosotros fuera totalmente inasequible: la contemplamos como cosa nuestra, como algo a lo que estamos invitados y destinados a participar. Y de este modo, todos participamos de la hermosura y de la bondad de Cristo, “lleno de gracia y de verdad…: de su plenitud recibimos todos gracia sobre gracia” (Jn 1,14.16).

Hizo muchos milagros

Jesús hizo muchos milagros, como se ve en los Evangelios y como atestigua formalmente el Apóstol San Juan (Jn 20,30; 21,25). En el más antiguo de los Evangelios, el de San Marcos, de 666 versículos, 209 (un 31%) se refieren a milagros. Y aumenta la proporción si nos fijamos en la 1ª Parte, los diez primeros capítulos: de 425 versículos, 209 (47%). Los Evangelios, de hecho, se componen básicamente de las enseñanzas y milagros del Señor. Si se eliminan del Evangelio los milagros, todos o una buena parte de ellos, causaríamos en él destrozos irreparables; más aún, casi todo él resultaría ininteligible.

En ocasiones hay una unidad inseparable entre enseñanza y milagro, siendo éste una ilustración y garantía de aquélla. Las palabras increíbles de Jesús en el Evangelio de San Juan (soy el Pan vivo bajado del cielo, soy la Luz del mundo, soy la Vida, etc.) son hechas creíbles por los hechos referidos: multiplica los panes (Jn 6); da luz y visión al ciego de nacimiento (9), resucita un muerto de cuatro días (11), etc. Su argumento es irrebatible: “Creedme que yo estoy en el Padre y el Padre en mí; creedlo, al menos, por las obras” (Jn 14,11).

Los Apóstoles, en su predicación, atestiguaron con fuerza los milagros de Jesús, para suscitar la fe de los hombres: “Varones israelitas, escuchad estas palabras: Jesús de Nazaret, varón acreditado por Dios entre vosotros con milagros, prodigios y señales que Dios hizo por él en medio de vosotros, como vosotros mismos sabéis”… (Hch 2,22; +10,37-39).

Pero hoy algunos cristianos niegan impunemente la historicidad de los milagros de Cristo, porque, según ellos, no son acciones superiores al orden natural, pues Dios, según alegan, nunca altera el orden que dio a la creación. Y en todo caso el hombre no tiene posibilidad real de discernir algo con certeza como “milagro” (Walter Kasper, Jesus der Christus, 1974; (Jesús, el Cristo), Sígueme, Salamanca 2002, 11ª ed.: 6º capítulo, Los milagros de Jesús)… Lo contrario se enseña en el Catecismo de la Iglesia Católica (156, 547-550, 1335) o, por ejemplo, en la obra de René Latourelle, Milagros de Jesús y teología del milagro, Sígueme, Salamanca 1990.

Jesucristo es Dios

Después de contemplar la sagrada humanidad de Jesucristo y los milagros que realizó, nos preguntamos acerca de su misteriosa identidad personal. “¿Quién es éste, que hasta el viento y el mar le obedecen?” (Mc 4,4). Estamos felizmente obligados a preguntarnos acerca de Jesús: ¿Quién es éste que multiplica los panes, da vista a los ciegos, resucita muertos, atrae a muchedumbres con su presencia y su palabra, perdona los pecados, combate y avergüenza a los fariseos… El mismo Cristo suscita esta pregunta en sus discípulos más íntimos: “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?… Simón Pedro: Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo…” (Mt 16,12-19).

Jesús, en palabras del ángel Gabriel, “será reconocido como Hijo del Altísimo, será llamado Santo, Hijo de Dios” (Lc 1,32.35). También confiesan lo mismo los Apóstoles: Jesús es el Hijo de Dios. Pero ¿qué quieren decir con tales palabras formidables?

Quieren decir que Jesús es “imagen del Dios invisible, primogénito de toda la creación, porque en él fueron creadas todas las cosas, en los cielos y en la tierra…; todo fue creado por él y para él, él existe con anterioridad a todo, y todo tiene en él su consistencia. Él es también la Cabeza del cuerpo, de la Iglesia: El es el Principio, el primogénito de los muertos, para que sea él el primero en todo, pues Dios tuvo a bien hacer residir en él toda la Plenitud, y reconciliar por él y para él todas las cosas, pacificando, mediante la sangre de su cruz, lo que hay en la tierra y en los cielos” (Col 1,15-20; +Flp 2,5-9; Heb 1,1-4; Jn 1,1-18).

Quieren decir que “en Cristo habita la plenitud de la divinidad corporalmente” (Col 2,9). La unión existente entre Dios y Jesús no es solamente una unión de mutuo amor, de profunda amistad, una unión de gracia, como la hay en el caso del Bautista o de María, la Llena de gracia. Es mucho más aún: es una unión hipostática, es decir, en la persona.

Así lo confiesa el Concilio de Calcedonia (a.451): Jesucristo es “Él mismo perfecto en la divinidad y Él mismo perfecto en la humanidad, Dios verdaderamente y Él mismo verdaderamente hombre… Engendrado por el Padre antes de los siglos en cuanto a la divinidad, y Él mismo, en los últimos días, por nosotros y por nuestra salvación, engendrado de María la Virgen, madre de Dios, en cuanto a la humanidad” (Denz 301).

Cristo Jesús es el hombre celestial (1Cor 15,47), que se declara mayor que David (Mt 22,45), anterior a Abraham (Jn 8,58), más sabio que Salomón (Mt 12,42), bajado del cielo (Jn 6,51), para ser entre los hombres el Templo definitivo (2,19); plenamente consciente de que sus palabras son espíritu y vida (Jn 6,3) y de que nunca pasarán (Mt 24,35)… Esta condición divina de Jesús, velada y revelada en su humanidad sagrada, se manifiesta en el bautismo (Mt 3,16-17), en la transfiguración (17,1-8), en la autoridad de sus palabras, de sus acciones y de sus milagros.

Jesús es precisamente “el Hijo” de Dios

Toda su fisonomía es netamente filial. Pensemos en la filiación humana. El hijo recibe vida de su padre, recibe en un momento una vida semejante a la de su padre, de la misma naturaleza. Incluso el hijo suele semejarse al padre en ciertos rasgos peculiares psíquicos y somáticos. Pero al paso de los años, el hijo se va emancipando de su padre, hasta hacerse una vida independiente. Y no será raro que el padre anciano pase un día a depender de su hijo.

Ya se comprende que esta analogía de la filiación humana resulta muy pobre para expresar la eterna plenitud filial del Unigénito divino respecto de su Padre. Esta filiación divina es infinitamente más real, más profunda y perfecta. El Hijo recibe una vida no solo semejante, sino idéntica a la del Padre. Y él no solo se parece, sino que es idéntico al Padre. Por otra parte, el Hijo es eternamente engendrado por el Padre, recibe siempre todo del Padre, y esa dependencia filial, con todo el amor mutuo que implica: es eterna y no disminuye en modo alguno.

El Padre ama al Hijo (Jn 5,20; 10,17), y el Hijo ama al Padre (14,31): hay entre ellos una perfecta unión de amor (14,10). Jesús en ningún momento está solo, sino con el Padre que le ha enviado (8,16). Nunca dice o hace algo por su cuenta: su pensamiento, su enseñanza, depende siempre del Padre (5,30); y lo mismo su actividad: no hace sino lo que el Padre le da hacer (14,10).

La Madre de Cristo

San Luis Mª Grignion de Monfort:

“Creó [Dios] y formó en el seno de Santa Ana a la excelsa María con mayor complacencia que la que había experimentado en la creación del universo… El torrente impetuoso de la bondad de Dios, estancado violentamente por los pecados humanos desde el comienzo del mundo, se explaya con toda su fuerza y plenitud en el corazón de María… ¡Oh María!, obra maestra del Altísimo, milagro de la Sabiduría, prodigio del Omnipotente, abismo de la gracia… Confieso con todos los santos que solamente tu Creador puede comprender la altura, anchura y profundidad de las gracias que te comunicó” (El amor de la Sabiduría eterna 105-106).

La mediación de María en el gran misterio de la Encarnación del Verbo viene a ser el centro del Credo apostólico según el Concilio de Nicea (325). Es el único momento del Credo en el que la norma litúrgica nos manda: “en las palabras que siguen, hasta se hizo hombre, todos se inclinan”.

“Creo en un solo Señor Jesucristo… que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo. (Inclinación:) Y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre”.

El misterio de la Encarnación del Hijo es el más grande misterio de la fe, y de él derivan todos los demás misterios.

El Hijo divino, por amor, se nos da en Belén

Admirable intercambio, decían los Padres. “Tanto amó Dios [Padre] al mundo que le entregó a su Hijo único” (Jn 3,16). Y el Hijo divino eterno ama a los hombres hasta la locura de encarnarse, para hacerse hermano de ellos, próximo, y poder enseñarles, sanarles y salvarles desde dentro de la raza humana. El eterno, omnipotente y omnisciente se hace niño, pequeño, limitado, vulnerable, ignorante, débil, dependiente, sujeto... para darnos sabiduría, vida, fuerza, libertad, santidad.

“Conocéis la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que siendo rico, se hizo pobre por amor nuestro, para que vosotros fueseis ricos por su pobreza” (2Cor 8,9). Es decir: Cristo, siendo Dios, se hizo hombre, para deificarnos por su encarnación.

El Amor de Cristo a pecadores, pobres, enfermos y niños

● Pecadores. “Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” (Jn 1,29). “No he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores a penitencia” (Lc 5,31).

“Acoge a los pecadores y come con ellos” (Lc 15,2 y ss). La samaritana, la adúltera, los publicanos… “Dios probó su amor hacia nosotros en que, siendo pecadores, Cristo murió por nosotros” (Rm 5,8). Nosotros amamos a los buenos, y sentimos aversión hacia los malos… Cristo revela y comunica a los hombres la vida misma del mismo Dios, y “Dios es amor” (1Jn 4,8).

● Pobres. “El Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ungió para evangelizar a los pobres” (Lc 4,18). “Pobres, tullidos, ciegos y cojos tráelos aquí” (14,21). Nosotros amamos a los hombres inteligentes, cultos, prósperos, no a los pobres e ignorantes. Cristo, por el contrario, muestra especial solicitud por pobres, enfermos, marginados, fracasados…

● Enfermos. “Puesto el sol, todos cuantos tenían enfermos de cualquier enfermedad los llevaban a él, y él, imponiendo a cada uno las manos, los curaba. También los demonios salían de muchos gritando: “Tú eres el Hijo de Dios” (Lc 4,40-41; +Mc 1,34; 5,5; 6,55; Lc 4,40).

● Niños, pequeños. “Dejad que los niños se acerquen a mí” (Mc 10,14). “Es inevitable que haya escándalos, pero ¡ay de quien los provoque! Al que escandalice a uno de estos pequeños, más le valdría que le ataran al cuello una piedra de molino y lo arrojaran al mar. Tened cuidado” (Lc 17,1-6).

Él es el Señor, pero no al modo usual entre los hombres

● Humilde. “No gritará, no hablará recio, la caña cascada no la quebrará, el pabilo vacilante no lo apagará” (Is 42,3). “El Hijo del hombre no ha venido a ser servido, sino a servir y a dar su vida en redención de muchos” (Mt 20,28).

● Perfecto. “Nadie ha hablado nunca como ese hombre” (Jn 7,46). “¡Qué bien lo hace todo!” (Mc 7,37).

● Accesible, compasivo. “Soy yo, no tengáis miedo” (Jn 6,20). “Pasó haciendo el bien y curando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con Él” (Hch 10,38).

● Cordial, amistoso. “Hijitos míos… No os dejaré huérfanos… Ya no os llamo siervos, os digo amigos” (Jn 13,33; 14,18; 15,15).

● Resucitado, les prepara el desayuno: un pez en brasas (21,9)… Al aparecerse a los discípulos reunidos, “no creyendo [los discípulos] en fuerza del gozo y de la admiración, les dijo: ¿Tenéis aquí algo de comer? Le dieron un trozo de pez asado. Y tomándolo, comió delante de ellos” (Lc 24,41-43)… No solamente recibe a las personas, sino que nos llama: “Venid a mí todos los que estáis fatigados y cargados, que yo os aliviaré. Tomad sobre vosotros mi yugo y aprended de mí, que soy suave y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas, pues mi yugo es blando y mi carga ligera” (Mt 11,29-30).

 

¿POR QUÉ AMAS A LA IGLESIA?

Sus hijos la amamos ante todo porque es la verdadera Iglesia que fundó Jesucristo, pero también por mil detalles que despiertan nuestra admiración...

Por Bruno M.


Los seres humanos somos una obra maravillosa de Dios. Somos seres racionales, pero no nos quedamos en la mera razón, como si fuésemos un ordenador. 

Si a uno le preguntasen por qué quiere a su mujer, sin duda recordaría razones y momentos importantes: la entrega mutua, el haber permanecido juntos en momentos difíciles, la generosidad al dar la vida por los hijos… Pero, si uno es sincero, también hablaría de cosas pequeñas o incluso insignificantes que están unidas indisolublemente a ese amor por su mujer: el color de sus mejillas a la luz de la tarde, el vestido que llevaba en aquella ocasión, el placer de que ella tenga razón y uno esté equivocado, las pequeñas bromas compartidas…

Lo mismo sucede, a mi juicio, con la Iglesia. Sus hijos la amamos ante todo porque es la verdadera Iglesia que fundó Jesucristo, pero también por mil detalles que despiertan nuestra admiración, nuestro asombro o nuestra ternura. 

Creo que de vez en cuando conviene recordar por qué queremos a la Iglesia. Invito a los lectores a que piensen en las razones por las que aman a la Iglesia y le tienen cariño, sin orden ni concierto y sin preocuparse de si son cosas importantes o detalles insignificantes. No importa repetir ni dejarse muchas cosas en el tintero. Simplemente, cumpliendo las palabras del salmista: “Me brota del corazón un poema bello”. Empezaré yo:

Porque es la Esposa de mi Señor, porque siendo un pecador me ha abierto los brazos, por los mártires, los confesores, los doctores, las vírgenes y los santos, por el cirio pascual, por la confesión, por las imágenes sagradas, por los cartujos, por los ritos orientales, por el incienso, por la señal de la Cruz, porque está hecha de pecadores y de santos, por los Cristos románicos, por las vidrieras góticas, por el matrimonio indisoluble, por la apertura a la vida, por Pentecostés, porque el primer papa fue un simple pescador, por los mendigos a la puerta de las iglesias, por un emperador vestido de saco y cenizas, por los silencios de la Misa, por Jerusalén, por no avergonzarse de la Cruz, por el gregoriano, por la Liturgia de las Horas, por San Simeón el Estilita, por el canto del Aleluya, por las iglesias que miran hacia Oriente, por Santo Tomás de Aquino y Santa Teresa de Lisieux, porque en ella refresca siempre la brisa del Espíritu, por las bienaventuranzas y los mandamientos, por las basílicas romanas, las catedrales góticas y las ermitas de pueblo, porque no se ha escandalizado de mí, por el Gloria al Padre, por la liturgia del Corpus Christi, por la devoción a la Virgen, por un obispo santo, por Concilios tumultuosos, Papas inmorales y una fe cimentada sobre roca, por el Sagrario de la Ermita de Nuestra Señora de los Ángeles, por la Divina Pastora del Pardo, por el Crucificado de Fra Angelico, porque en ella nací a la Vida eterna, porque el Credo se puede cantar, por los púlpitos, por los conversos llenos de fuego, por las viudas generosas, por la imagen de la Inmaculada de mi familia a la que siempre puse flores de pequeño, por los sacerdotes santos y porque no soy digno de besar los pies del más indigno de sus sacerdotes, por el amor al enemigo, por las lágrimas de Pedro, por el sentido común de Santa Teresa, por los poemas de San Juan de la Cruz, por las vestiduras rojas de los cardenales, por el Santo Crisma perfumado, por haber brotado del costado abierto de Jesús…