Por Antimodernist
Los intentos de condena
Recientemente hemos tenido noticia de las maniobras de los obispos franceses, quienes presionaron en Roma para que se prohibiera el folleto de Lecce, el cual contenía el “Gran Mensaje” de Nuestra Señora de La Salette. Así se produjo el primer intento de condena por parte del cardenal Caterini en el año 1880. Tal como señalan los Amigos de Fátima en su carta, el cardenal Bartolini, de la Congregación de la Inquisición, instó al obispo Zola a retirar el folleto de Mélanie y a dar explicaciones sobre el imprimatur que le había concedido. Además, instó a monseñor Sarnelli, el nuevo obispo de Castellammare, a prohibir a Mélanie que siguiera haciendo comentarios sobre el Secreto. Varios cardenales, inquietos por la intensa polémica, solicitaron al Papa León XIII que hiciera públicos los documentos que obraban en poder del Vaticano, los cuales confirmaban que el contenido estaba en plena conformidad con el folleto de 1879. El 27 de marzo de 1880, el Papa confirmó ante el cardenal Ferrieri y el padre Fusco que así debía hacerse.
Pero la resistencia no disminuyó. Innumerables cartas llegaron al Vaticano y al obispo de Castellammare. El obispo de Troyes se quejó de que este folleto estaba causando gran malestar en Francia y pidió a la Congregación del Index que lo condenara. En junio, sin embargo, la Congregación Index declaró que no tenía jurisdicción, diciendo que no era una cuestión de fe sino de hechos determinar si “el clero y las órdenes religiosas eran corruptos”. Por lo tanto, el obispo fue remitido a la Inquisición. La Congregación Index había examinado el folleto cuidadosamente unos meses antes de su impresión y no tenía nada de qué quejarse. Por cierto, la Congregación de Ritos también reconoció sin problemas la Regla de Mélanie.
Solución Salomónica
Ante esto, el obispo de Troyes amenazó con retirar el Óbolo de San Pedro si no se actuaba conforme a sus deseos. Por consiguiente, el cardenal Caterini, de la Sagrada Congregación de la Inquisición, le dirigió un escrito comunicándole “que la Santa Sede ha tenido noticia de la publicación de este escrito con el mayor desagrado” y que su “voluntad expresa” es que los ejemplares [del folleto] que ya circulan entre los fieles sean retirados de sus manos “siempre que sea posible”; no obstante, debían permanecer “en poder del clero, para que este pueda sacar provecho de ellos”. Cabe señalar que los obispos franceses habían argumentado, sobre todo, basándose en el escándalo que podría suscitarse entre los fieles sencillos —debido a la clara alusión, contenida en el mensaje, a la corrupción moral del clero—; preferían que se prohibiera el folleto antes que remediar la propia corrupción moral, que era la verdadera causa del escándalo. La solución hallada por la Inquisición pareció, pues, verdaderamente salomónica: por un lado, retirar el folleto —y, con ello, el escándalo— de manos de los fieles; y, por otro, dejárselo al clero como advertencia de sus errores y como un llamamiento a la enmienda.
El obispo de Troyes, Mons. Cortet, quedó sumamente insatisfecho con esta decisión, como es de suponer. Sin embargo, esto demuestra una vez más que el Vaticano no solo no condenó el documento, sino que, en cierto modo, confirmó su origen sobrenatural —o al menos su valor moral— al calificarlo de útil para el clero; algo que difícilmente habría ocurrido si se hubiera tratado de una mera invención, o incluso de una fantasía peligrosa, propia de una vidente exaltada. Cortet envió el escrito de la Congregación a su colega de Nîmes, quien procedió a publicarlo, aunque omitiendo la mención final relativa al clero; de este modo, el texto concluía indicando que se debía retirar el folleto de manos de los fieles. Con ello, dio la impresión de que el folleto había sido condenado de manera general, sobre todo porque afirmó —erróneamente— que la carta procedía del prefecto de la Inquisición (cargo que en aquel momento ocupaba el propio Papa, y no Caterini, quien actuaba únicamente como secretario de la Congregación) y que se trataba de una condena oficial. En realidad, no obstante, se trataba de una simple carta “privada” del cardenal, carente de membrete de la Congregación, de número de registro y de sello oficial; carecía, por lo tanto, de cualquier valor canónico u oficial. Además, iba dirigida exclusivamente al obispo Cortet, y no a la Iglesia en su conjunto.
La expresión de “desagrado” dista mucho de ser una condena formal. Mélanie y el obispo Zola dudaban de que el escrito del cardenal Caterini reflejara la voluntad del Papa. Por ello, consultaron a dos cardenales de la Congregación de la Inquisición, quienes no tenían conocimiento alguno de la carta de Caterini. En realidad, se trataba de un escrito de carácter privado; por este motivo, el cardenal se disculpó más tarde ante monseñor Zola, alegando que tenía las manos “atadas”. En una carta fechada el 5 de marzo de 1896, monseñor Zola aclaró: “De hecho, el escrito de Mélanie nunca fue incluido en el Índice: simplemente se expresó el deseo de que no cayera en manos de los fieles, precisamente a causa de la parte que concernía al clero; sin embargo, en dicha carta [del cardenal Caterini] no había ni una sola palabra que pudiera refutar la autenticidad de este secreto o el valor de las profecías que contenía. Por consiguiente, la carta del cardenal Caterini no fue más que una reacción a la presión ejercida por un sector del episcopado francés, y su objetivo principal era mitigar la intensidad de su resistencia”, concluyen los Amigos de Fátima.
Los libros del abad Combe
Sin embargo, los detractores de La Salette no se rindieron. Su segundo intento se dirigió contra los libros del abad Combe. El abad Combe, sacerdote de la diócesis de Moulins, había escrito dos libros sobre el Secreto de La Salette que terminaron en el Index de Libros Prohibidos. El primero fue publicado en 1894 y condenado en 1901; el segundo, publicado en 1906, fue incluido en el Index en 1907. Ciertos sectores aprovecharon este hecho para insinuar que el Secreto en sí mismo también había sido condenado. Así, el boletín de la diócesis de Reims anunció el 25 de mayo de 1912: “La obra publicada bajo el título "Secreto de La Salette", etc., o "Secreto de Mélanie", etc. —llena de groserías y disparates—, fue incluida en el Index el 7 de junio de 1901 y el 12 de abril de 1907”. Cuando un laico de posición destacada instó al arzobispo de Reims a precisar la cuestión y aclarar que solo los libros mencionados —y no el secreto en sí— figuraban en el Index, el arzobispo se limitó a responder: “Los artículos del boletín reflejan fielmente mi propia opinión”.
El padre Lépidi, miembro tanto de la Congregación del Index como de la Congregación de la Inquisición, escribió el 12 de diciembre de 1912 al cardenal Luçon, de Reims: “A continuación, resumo lo que he podido averiguar, basándome en información fidedigna, sobre el asunto del secreto de La Salette en relación con las congregaciones romanas —el Index y el Santo Oficio—: 1. El secreto de La Salette nunca ha sido condenado directa y formalmente por las Sagradas Congregaciones en Roma. 2. Dos libros del Sr. Gilbert-Joseph-Émile Combe fueron condenados por el Index (...). Estas condenas se refieren directa y expresamente a los dos libros escritos por el Sr. Combe, y de ningún modo al Secreto”. La condena se refería únicamente a los comentarios del abad, no al Secreto en sí. De hecho, el abad se había dejado llevar a realizar afirmaciones muy imprudentes e interpretaciones carentes de seriedad; por ejemplo, al estilo de los “serios investigadores bíblicos”, había señalado una fecha exacta para el cumplimiento de los acontecimientos profetizados, fracasando en su intento tal como les ocurrió a ellos. Este tipo de cosas siempre conllevan el riesgo de restar credibilidad a la profecía misma. Por consiguiente, la prohibición de los libros estaba plenamente en consonancia con el verdadero mensaje, y no en su contra.
El tercer intento
Los opositores emprendieron, pues, un tercer intento en 1915. El cardenal de Cabrières, arzobispo de Nîmes, se encontraba en Roma y aprovechó la ocasión para insistir, una vez más, en que se condenara el folleto de 1879. Como resultado, apareció en las Acta Apostolicae Sedis un decreto del Santo Oficio, con fecha del 21 de diciembre, que instaba a todos los fieles a “no tratar ni debatir el tema en cuestión, bajo ningún pretexto ni de ninguna forma —ya sea en libros, folletos o artículos, firmados o anónimos, o por cualquier otro medio—”. En caso de desobediencia, se impondría la pena de entredicho o de suspensión (véase: Libros prohibidos). El decreto no lleva la firma de ningún cardenal, sino únicamente la del “notario” Louis Castellano. En rigor, debería haber sido firmado, al menos, por el secretario del Santo Oficio, el cardenal Merry del Val, o por un obispo en calidad de suplente. El documento presenta, además, otros “vicios de forma”.
Pero, sobre todo, este decreto no condenaba en absoluto el folleto de 1879 en general, ni el Secreto en particular. Como ha señalado el historiador Henri Dion: “El decreto —que no hace ninguna referencia a las disposiciones del cardenal Caterini, las cuales tenían un carácter más bien de recomendación que de obligación— no prohíbe ni la difusión ni la lectura del Secreto, ni siquiera la exposición de la historia de la génesis de este texto, que no ha sido condenado. Simplemente prohíbe tratar y discutir la cuestión; es decir, al parecer, añadir cualquier explicación o comentario al texto mismo”.
“Fue precisamente esta actitud la que le valió al abad Combe la condena de sus dos libros”, añaden los Amigos de Fátima. Jacques Maritain, por aquel entonces profesor en el Instituto Católico de París, redactó un estudio sobre el espíritu y el contenido del decreto, el cual entregó al Papa Benedicto XV durante una audiencia privada el 2 de abril de 1918. Se dice que, en esa ocasión, el Papa le confió: “El Secreto debe ser, en esencia, de origen divino”. En cualquier caso, el decreto de 1915 tuvo el mérito de poner fin a los abusos relacionados con las publicaciones e interpretaciones del Secreto de La Salette. Al fin y al cabo, Dios sabe escribir recto con renglones torcidos.
La falsificación
Como era de esperar, los detractores de Nuestra Señora de La Salette y de su mensaje se mostraron menos satisfechos. Para poner fin de una vez por todas a toda la controversia, en 1922 se publicó un pequeño volumen titulado Die Erscheinung der Allerheiligsten Jungfrau auf dem heiligen Berg von La Salette am Samstag (La aparición de la Santísima Virgen en el monte sagrado de La Salette), el sábado 19 de septiembre de 1846 — Reedición sencilla del texto completo publicado por Mélanie en 1879, con el imprimatur de Su Excelencia monseñor Sauveur-Louis, conde Zola, obispo de Lecce, seguida de algunos documentos probatorios—. Todo ello publicado con el imprimatur del P. A. Lépidi, O.P., Maestro del Sacro Palacio Apostólico y asistente perpetuo de la Sagrada Congregación del Index, concedido en Roma el 6 de junio de 1922.
Como sugiere el título, el librito contenía el folleto de Mélanie de 1879, seis cartas de monseñor Zola, una carta de monseñor Petagna, así como algunas explicaciones sobre la carta del cardenal Caterini, las inclusiones en el Index de 1901 y 1907, y el decreto del 15 de diciembre de 1915.
Unos meses más tarde se produjo la condena de un pequeño libro con el mismo título, pero con algunas diferencias notables: en lugar del año de publicación 1846, figuraba 1845, y se había omitido el imprimatur del P. Lépidi. El decreto, firmado únicamente por “Louis Castellano, notario del Santo Oficio” y fechado el 10 de mayo de 1923, se publicó en las Acta Apostolicae Sedis. En realidad, con ello no se condenaba el folleto de 1922, sino una falsificación, obra del doctor Grémillon. Este había hecho imprimir mil ejemplares con el mismo formato y contenido que el librito original de 1922, pero añadiéndoles un texto de una docena de páginas —fechado el 2 de febrero de 1923— que sostenía varias tesis absurdas sobre la Iglesia y estaba firmado bajo el seudónimo de “Dr. Henry Mariavé”. Grémillon envió su folleto adulterado a una gran parte del clero francés, lo que provocó cierto revuelo. La sesión del Santo Oficio en la que se condenó dicha obra tuvo lugar en ausencia del P. Lépidi, quien, de haber estado presente, sin duda habría aclarado la situación. No obstante, el P. Lépidi mantuvo siempre la validez de su imprimatur de 1922.
Quinto y último ataque
Así se produjo, finalmente, el quinto y último ataque en el año 1957. El 8 de enero de aquel año, el cardenal Pizzardo, secretario del Santo Oficio, envió una carta al P. Francesco Molinari, procurador general de la Congregación de los Misioneros de La Salette. En ella escribía, basándose en el decreto de mayo de 1923: “Considero mi deber comunicarle que esta Suprema Congregación ha examinado y condenado, mediante el citado decreto, el escrito arriba mencionado titulado "La aparición de la Santísima Virgen en el monte de La Salette" —que contiene la versión del secreto de 1879 y fue publicado y difundido por la Sociedad de San Agustín— (Santo Oficio, 8-I-1957)”. Añadió que dicha condena seguía vigente “incluso prescindiendo de la carta del doctor Mariavé”. Con esto confirma, en el fondo, que la condena no se refería al folleto original, sino a la edición falsificada del doctor. No ofrece, sin embargo, ninguna razón por la cual esto deba aplicarse ahora, con carácter retroactivo, al folleto auténtico. Tampoco explica por qué el opúsculo había recibido en 1922 un imprimatur que nunca fue revocado.
“La carta no puede considerarse una sentencia canónica”, afirman los Amigos de Fátima. Es así. Se trata de una carta privada del cardenal y de una valoración personal suya, que se basa únicamente en un juicio previo sobre otro libro. Para adquirir fuerza de ley, habría sido necesaria una resolución oficial adoptada en una sesión de la Congregación del Santo Oficio, la cual se habría publicado posteriormente como decreto en las actas de la Santa Sede. No fue así. “Por consiguiente, esta carta del cardenal Pizzardo refleja tan solo una opinión privada, que contradice todas las valoraciones positivas que el "Secreto" recibió por otras vías”.
Conclusión
En cinco ocasiones, pues, los detractores de La Salette han intentado hacer creer que el secreto de Mélanie —tal como aparece en el folleto de 1879, que cuenta con el imprimatur del obispo de Lecce— fue condenado. Sin embargo, un análisis minucioso de los documentos pertinentes demuestra la invalidez de esta acusación. “Únicamente se condenan los comentarios sobre el secreto realizados sin mandato ni aprobación de la Santa Sede, como ocurrió en el caso de las publicaciones del abad Combe y del Dr. Mariavé. El secreto de Mélanie, por el contrario, recibió la aprobación de al menos tres papas (Pío IX, León XIII y Benedicto XV), así como de un gran número de cardenales y obispos, algunos de los cuales han sido beatificados posteriormente”. Así concluye el autor, Yves de Lassus, la carta de los Amigos de Fátima.
Resulta asombroso cuán tenazmente persisten tales acusaciones falsas (comúnmente llamadas fake news). Incluso después de cien años o más, reaparecen intactas en boca de alguien como el Sr. Neidhart, como si jamás hubieran existido investigaciones, aclaraciones o refutaciones al respecto. Más sorprendente aún es que, hoy en día, sean precisamente los “católicos tradicionales” quienes se alinean con los detractores de La Salette. En el caso de los “tradicionalistas” no nos sorprende, pues son los legítimos herederos de los “católicos liberales”; y menos aún en el de los lefebvristas, con su innegable herencia galicana (aunque el propio arzobispo Lefebvre —cabe recalcarlo una vez más— era partidario de La Salette). Sin embargo, resulta muy notable que, últimamente, también los “sedevacantistas” se unan a este frente hostil.
Importancia del mensaje
Algunos de los más encarnizados opositores de La Salette han corrido una suerte peculiar, tal como ha señalado el padre Weinzierl. Sin embargo, esa no es la razón por la que, como católicos, nos aferramos al mensaje que Nuestra Señora de La Salette, en su misericordia, nos hizo llegar a través de Mélanie. Nos basamos, como siempre, únicamente en la seguridad que nos brinda la Iglesia.
En primer lugar, gracias al reconocimiento eclesiástico, sabemos con certeza que la aparición del 19 de septiembre de 1846 fue auténtica y que, efectivamente, fue la Madre de Dios quien se manifestó a los niños y les habló.
En segundo lugar, disponemos de un relato auténtico —confirmado doblemente por el imprimatur eclesiástico— de la vidente Mélanie sobre el Secreto revelado.
En tercer lugar, resultaría totalmente absurdo pensar que la Reina del Cielo descendiera a la tierra para revelarse precisamente a una niña que, posteriormente, se dedicaría a darse importancia inventando una historia plagada de “diversos adornos, en parte fantásticos, que más tarde fueron publicados o presentados como los supuestos secretos”. Si la aparición fue auténtica, el mensaje también lo es, en lo esencial.
Esta es la única conclusión lógica, máxime cuando el Secreto contiene afirmaciones de tal profundidad y de un contenido profético tan denso que una niña como Mélanie —o un niño como Maximin— habrían sido totalmente incapaces de imaginar.
Pero si esto es así —y no cabe duda de que lo es—, entonces la Madre de Dios quiso que escucháramos su mensaje. ¿Por qué habría de venir la Reina expresamente desde el Cielo y pronunciar tantas palabras (nos parece que nunca habló tanto como en aquel Gran Mensaje de La Salette), si lo que tiene que decirnos no fuera de la máxima importancia para los católicos? ¡Precisamente para nosotros, que vivimos en estos tiempos apocalípticos, llenos de horror y confusión, en los que casi nadie sabe ya qué es arriba y qué es abajo! Por ello, como hijos fieles de Nuestra Señora, trataremos de profundizar en su mensaje —valiéndonos de los escritos del Rvdo padre Weinzierl— para comprender, siquiera un poco, lo que nuestra Madre celestial desea decirnos.
Continúa...
Artículos relacionados:
No hay comentarios:
Publicar un comentario