OBISPOS DE CHILE RESPALDAN A PRELADO VINCULADO CON NOTORIO SACERDOTE ABUSADOR

El obispo Juan Barros Madrid, quien fue designado para encabezar la diócesis de Osorno, está acusado de encubrir al pedófilo más notorio de Chile. 

Por Ines San Martin


A pesar de las protestas de que el nombramiento de un nuevo obispo en Chile supuestamente vinculado al sacerdote abusador más notorio del país socava una postura de "tolerancia cero", la conferencia episcopal del país emitió una declaración el miércoles prometiendo apoyo al controvertido prelado.

"Dadas las diversas manifestaciones" que han rodeado el nombramiento del obispo Juan Barros Madrid para la pequeña diócesis de Osorno, dijeron los obispos, quisieron hacer votos por "un espíritu de fe y obediencia al papa Francisco".

Los prelados dijeron estar cerca de los sacerdotes, diáconos, consagrados y laicos de la diócesis, "llamados por Jesús a ser discípulos y misioneros, en comunión con su pastor".

Expresaron su compromiso de seguir rezando para que los fieles y el obispo puedan caminar juntos "siendo uno en el Señor".

La declaración del Comité Permanente de la Conferencia Episcopal de Chile se produjo días después de que el cardenal de Santiago de Chile, Ricardo Ezzati, dijera que "el santo padre ha elegido un pastor para la Iglesia de Osorno y nosotros, como católicos, estamos en comunión con el papa".

El 13 de marzo Ezzati también dijo que había hablado con Barros en diferentes ocasiones, y que los obispos "apoyarán lo que tengamos que apoyar".

Barros, anteriormente capellán militar de Chile, fue nombrado a mediados de enero nuevo obispo de la pequeña diócesis de Osorno y su toma de posesión está prevista para el 21 de marzo. Desde el anuncio, muchos han rechazado la decisión de Bergoglio, y sacerdotes, políticos y fieles locales han recogido firmas pidiendo su anulación.

Hablando en la Universidad Católica de Chile, Ezzati dijo que estaba inmensamente dolido por la situación y que "entiende y trata de comprender los sentimientos de diferentes personas".

Sin embargo, dijo el cardenal, el nombramiento de Barros es una decisión tomada por la Santa Sede y el papa, "que ha discernido claramente todo esto y ha tomado una decisión consciente".

El lunes, Barros escribió una carta dirigida a los sacerdotes, diáconos, religiosos y fieles de su nueva diócesis. En ella, afirma que no tenía conocimiento de los abusos cometidos por el reverendo Fernando Karadima, y que se adhirió a una declaración de culpabilidad de 2011 de la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano.

Barros es uno de los cuatro obispos tutelados por Karadima, durante mucho tiempo un punto de referencia para el clero católico del país. Karadima, de 84 años, fue condenado por el Vaticano a "una vida de clausura, penitencia y oración", en enero de 2011, tras ser declarado culpable de pederastia y abuso de su cargo eclesiástico.

"No tuve conocimiento de las acusaciones contra el reverendo Karadima mientras servía como secretario del cardenal [chileno] Juan Francisco Fresno, y no tuve conocimiento ni imaginé esos graves abusos que este sacerdote cometía contra sus víctimas", dijo Barros.

"Comprendo a quienes han sentido tristeza o molestia -dijo Barros en su declaración- pero tengo confianza en que conociéndonos y trabajando juntos por la comunidad de Osorno podremos crecer todos con serenidad unidos en nuestras tareas evangélicas".

Las víctimas de Karadima han acusado a Barros y a otros tres obispos de encubrir al sacerdote mientras abusaba sexualmente de monaguillos durante las décadas de 1980 y 1990. También afirman que Barros interceptó y destruyó una carta de denuncia dirigida a Fresno.

Sobre las acusaciones vertidas contra él, Barros dijo que está "profundamente dolido por el daño que durante largos años ha afectado a las víctimas".

"Junto con toda la Iglesia, reitero que no hay lugar en el sacerdocio para quienes cometen estos abusos, y que la prevención y la promoción de un tratamiento adecuado han de ser un pilar en nuestro camino eclesial", dijo Barros en la carta.

Barros también se refirió a una conversación personal con Bergoglio del pasado mes de febrero.

"[Francisco] me animó a asumir este nuevo desafío pastoral con humildad y generosidad, sirviendo al pueblo de Dios en Osorno en nombre de Jesús, especialmente a los más pobres", dijo el obispo en la carta.

El reverendo alemán Peter Kliegel, que ha estado en Chile durante los últimos 49 años, envió una carta al papa Francisco esta semana pidiéndole que revise la decisión, diciendo que Barros "no tiene credibilidad", y que el encuentro entre el obispo y sus sacerdotes, celebrado el 4 de marzo, fue "abierto y honesto, pero difícil y el acercamiento doloroso".

Kliegel fue también el responsable de una petición firmada por 31 sacerdotes de la diócesis enviada al representante papal en Chile, solicitando al Vaticano que rescindiera el nombramiento.

Cuando se anunció el traslado de Barros en enero, Juan Carlos Cruz, ex seminarista y una de las víctimas de Karadima, acusó al obispo de encubrir los abusos sexuales del sacerdote, estar presente mientras se producían los abusos, amenazar a los seminaristas y "hacer el trabajo sucio de Karadima".

James Hamilton, otra de las víctimas de Karadima, también ha testificado que vio a Barros en la habitación mientras era abusado por su antiguo mentor.

"¿Esto es lo que se nombra como obispo de Osorno? -dijo Hamilton a CNN- Para aquellos de nosotros que conocemos la verdad de esta historia -y aparentemente el Vaticano también lo sabe- esto es increíble".

"El pueblo chileno no aguantará más esto, es denigrante para el país, para nuestra imagen internacional, para nuestros niños... No podemos tolerar esto [los abusos sexuales] ni por parte de familiares, ni por parte de nuestros obispos. Esto tiene que acabar".

El caso de las víctimas contra Karadima ha sido desestimado por los tribunales civiles chilenos en dos ocasiones: en 2010, antes de la sentencia del Vaticano, y de nuevo en 2011, porque había prescrito.

Con la ayuda de la Iglesia, la jueza Jessica González sí determinó que las denuncias de abusos eran ciertas.

Cruz, Hamilton y una tercera víctima, José Andrés Murillo, mantienen actualmente una batalla legal con la diócesis de Santiago de Chile, exigiendo una disculpa pública de la Iglesia chilena, que la institución reconozca los crímenes de Karadima y una compensación económica de 700.000 dólares.

Fuera de la iglesia de Osorno donde Barros celebrará la misa de imposición el 21 de marzo, los manifestantes han estado celebrando vigilias con velas y prometiendo detener la liturgia. El sábado, mientras se celebre la misa, celebrarán una liturgia paralela, vestidos de negro, en señal de luto.

Juan Carlos Claret Pool, responsable de un movimiento laico que pide la destitución de Barros, dijo que saben que lo que piden no es una cosa baladí.

Poniendo como ejemplo la renuncia de Benedicto XVI al papado, Pool dice que "Barros es un hijo de la Iglesia" y, como tal, no esperan que deje el sacerdocio sino que, tal vez, desempeñe una función administrativa.

"Le invitamos a discernir si realmente ama a la Iglesia y a actuar en consecuencia -dijo Pool- Se ha demostrado que no puede servirla adecuadamente como obispo".


Bishop-Accountability

LA CONDENA A ZANCHETTA PONE EN EVIDENCIA EL PAPEL DE FRANCISCO EN EL CASO

La amistad entre el entonces cardenal Jorge Bergoglio de Buenos Aires y el padre Gustavo Zanchetta echó raíces durante 2005-2011, cuando el futuro papa dirigió la Conferencia Episcopal Argentina y el sacerdote más sirvió como subsecretario ejecutivo de ese cuerpo.

Por Joan Frawley Desmond


Y después de la elección del primer papa de América Latina en 2013, la fuerza de ese vínculo fue clara para todos cuando el papa Francisco, en uno de sus primeros nombramientos episcopales, designó a Zanchetta, como nuevo obispo de Orán en el norte de Argentina.

El anuncio provocó protestas en la antigua diócesis de Quilmes, donde los líderes laicos acusaron al obispo electo de gestionar mal los asuntos financieros. Sería la primera de muchas denuncias de este tipo contra Zanchetta que parecían caer en saco roto. Los informes de los medios de comunicación y los comentarios del propio Francisco han documentado el estrecho vínculo entre los dos hombres y el hecho de que el acusado permaneció en el ministerio durante cinco años después de que las acusaciones de mala conducta sexual y financiera contra él llegaran por primera vez a conocimiento de Bergoglio en 2015.

Ahora, tras un juicio civil en Argentina que declaró al obispo Zanchetta culpable de agresión sexual con agravantes a dos seminaristas, el sorprendente nivel de implicación personal de Bergoglio en el pasado con el acusado ha suscitado dudas sobre su capacidad para aplicar las normas de la Iglesia Católica diseñadas para abordar la mala conducta sexual episcopal, el abuso de poder y los encubrimientos de una manera coherente que proteja a los más vulnerables y repare la dañada credibilidad moral de la Iglesia.

Cuando un pastor católico parece aplicar la ley de la Iglesia de forma incoherente y subjetiva, advirtió el padre dominico Pius Pietrzyk, se “crea un conjunto de normas para los que muestran lealtad personal o tienen una conexión personal con el responsable de la toma de decisiones y para los que no”.

Tratamiento Especial

Padre Pietrzyk, que enseña derecho canónico en la Pontificia Facultad de la Inmaculada Concepción en la Casa Dominicana de Estudios en Washington, le dijo al Register que tal patrón de conducta lleva a posibles malas acciones, “a burlar las normas, confiando en que su relación personal con el que tiene autoridad les permitirá eludir cualquier repercusión negativa”.

“El testimonio de los ex seminaristas ciertamente sugiere que esto es lo que Zanchetta creía: Debido a su conexión personal con Bergoglio, las normas de la ley no se aplicaban a él”, el canonista agregó. “Por el bien de la justicia y del Estado de Derecho, es absolutamente esencial que la Santa Sede deje claro que esto no es así, que no existe un conjunto de normas separadas para unos y otros”.

Asimismo, el caso sugirió que Francisco no había asumido plenamente las dolorosas lecciones del escándalo McCarrick, que expuso la escandalosa vulnerabilidad de los seminaristas bajo su autoridad, a pesar de los continuos esfuerzos por denunciar su mala conducta.

“Aquellos con autoridad dentro de la Iglesia tienen un gran control sobre la formación de los seminaristas y tienen el poder de despedir rápidamente, ocultar o mover a los seminaristas a su antojo con poca o ninguna rendición de cuentas”, dijo el padre John Lavers, un ex oficial de la ley canadiense e investigador de seminarios, al Register. “Esto permite encubrir los problemas, que se manejan con discreción tranquila. Sin embargo, el trauma mental y físico de un seminarista que ha sufrido abusos permanece durante toda su vida”.

Zanchetta, de 58 años, fue sentenciado a cuatro años y medio de prisión, tras su condena del 4 de marzo. Las víctimas testificaron que el acusado había hecho “propuestas amorosas” y les había pedido “masajes”.

Después del juicio, una de las víctimas le dijo a un periódico local que el acusado había “presumido” sobre sus estrechos vínculos con el papa.

“Siempre se jactó de ser amigo del papa y de que habló con él sobre nosotros”, dijo el ex seminarista que no quiso dar su nombre al periódico argentino El Tribuno. “Eso nos presionó, porque dijo: 'Puedo cerrar este seminario'...”

El papa Francisco en el punto de mira

La Conferencia de Obispos Argentinos, donde  Zanchetta trabajó una vez como miembro del personal, ha pedido perdón a las víctimas y se ha comprometido a mejorar. Pero la rápida caída del obispo “bien conectado” ha puesto de relieve la gestión de Bergoglio ante las acusaciones contra un sacerdote que, según los informes, siempre trató como un “hijo espiritual”.

En contraste con el legado de Bergoglio sobre las reformas de rendición de cuentas de los obispos, que han llevado a la destitución de prelados acusados creíblemente de abuso o encubrimiento, permitió que el obispo Zanchetta permaneciera al frente de la diócesis de Orán durante dos años después de recibir las primeras denuncias de mala conducta contra él. 

Las primeras denuncias contra Zanchetta surgieron en 2015, cuando el secretario diocesano informó de que se habían encontrado accidentalmente en su teléfono “selfies desnudo” e imágenes indecentes de hombres jóvenes.

Zanchetta fue llamado a Roma y discutió con Bergoglio las acusaciones de abuso de poder, acoso a seminaristas y mala gestión financiera.

Zanchetta dijo a Francisco que su teléfono había sido “pirateado” y que las imágenes eran falsas y habían sido producidas por enemigos del papa. Francisco concedió al obispo el beneficio de la duda y le permitió volver a su puesto en Orán, como explicó después Bergoglio en una entrevista de 2019 en la televisión mexicana.

En 2016 y 2017, sacerdotes mayores de la diócesis presentaron quejas formales contra el obispo ante el nuncio papal en Buenos Aires. Los administradores diocesanos expresaron su creciente frustración y ansiedad por la falta de acción de la Santa Sede.

Rumbo al abismo

Para entonces, recordó el ex vicario general Padre Juan José Manzano durante una entrevista de 2019 con The Associated Press, “la situación era mucho más grave, no sólo porque se había planteado la cuestión de los abusos sexuales, sino porque la diócesis se dirigía cada vez más hacia el abismo”.

En julio de 2017, Zanchetta finalmente renunció a su cargo. Una carta a su rebaño citaba “problemas de salud” y planes para un tratamiento no especificado. Ni el obispo ni el Vaticano reconocieron la gran cantidad de acusaciones que habían forzado su partida, y Francisco no lo haría hasta 2019.

El obispo fue enviado a España para evaluación psiquiátrica y terapia, y no se tomaron medidas disciplinarias contra él. En España, se reunió con el jesuita German Arana, un terapeuta que ha tratado a otros obispos enviados por Francisco, incluido el ahora deshonrado obispo Chileno Juan Barros, acusado de proteger al notorio abusador padre Fernando Karadima.

En diciembre de 2017, Zanchetta se mudó al Domus Sanctae Marthae, el hotel del Vaticano donde reside Bergoglio. Para entonces, Francisco había creado un nuevo puesto para él como “asesor de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica” (APSA), la oficina del Vaticano que supervisa las propiedades inmobiliarias de la Santa Sede y otras propiedades.

La decisión de colocar al problemático obispo en la APSA suscitaría posteriormente una considerable controversia, dada la bien documentada lucha del Vaticano por sanear sus finanzas. Pero los analistas dicen que no está claro si el obispo tenía poder real, ya que su posición no había existido previamente, y sus deberes exactos no fueron explicados. 

Sin embargo, un año y medio después de su llegada a APSA, el obispo fue suspendido de su cargo, y la Santa Sede aprobó una investigación canónica preliminar sobre las acusaciones en su contra por abuso sexual y abuso de poder.

Investigación Canónica

El 4 de enero de 2019, el diario El Tribuno publicó numerosas quejas contra el obispo por parte de sacerdotes en su antigua diócesis, el Vaticano abordó públicamente el asunto por primera vez.

Alessandro Gisotti, entonces director interino de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, dijo a los periodistas que se había iniciado una investigación canónica preliminar y que el acusado había tomado un permiso de ausencia.

El portavoz trató de defender el nombramiento del obispo en APSA, afirmando que no había sido obligado a dimitir como obispo de Orán y que la Santa Sede no tuvo conocimiento de las acusaciones de conducta sexual inapropiada hasta 2018. Pero a medida que avanzaba la investigación canónica, El Tribuno fue desarmando el relato de los hechos por parte del Vaticano, dejando claro que Francisco conocía las denuncias contra el obispo desde 2015, no desde 2018. 

En una entrevista de mayo de 2019 con la televisora mexicana Televisa, Francisco trató de defender su manejo de las acusaciones contra Zanchetta y sus razones para colocarlo en APSA. 

Tras recordar su reunión de 2015 con el obispo en la que se abordaron las denuncias iniciales sobre su conducta, Bergoglio confirmó que había exigido la renuncia del obispo en 2017. 

“Lo hice venir aquí y le pedí que renunciara” [a su posición como obispo de Orán], dijo Bergoglio a Televisa. “Lo envié a España para una prueba psiquiátrica. Algunos medios han dicho: ‘El papa le dio unas vacaciones en España’. Pero estaba allí para hacer una prueba psiquiátrica, y el resultado de la prueba estaba bien; recomendaron terapia una vez al mes”.

“Tenía que ir a Madrid y tener una terapia de dos días cada mes, por lo que no era conveniente que volviera a Argentina. Lo mantuve aquí porque la prueba mostró que tenía habilidades de diagnóstico, gestión y consultoría”, continuó el papa.

El pontífice también confirmó que el obispo había sido objeto de una investigación canónica preliminar y que el informe posterior se consideró lo suficientemente grave como para justificar la acción de la Congregación para el Doctrina de la Fe, que estaba en proceso de aprobar un juicio canónico.

“¿Por qué dije todo esto?” el papa preguntó durante la entrevista televisiva. “Decirle a la gente impaciente, que dicen, ‘No hizo nada,’ que el papa no debe publicar lo que está haciendo todos los días, pero desde el primer momento de este caso, no me he quedado de brazos cruzados”

Evaluación Psiquiátrica

Los comentarios del papa sobre el caso en la entrevista de Televisa de 2019 revelaron que el acusado había recibido un grado extraordinario de atención personal y protección por parte de Francisco. Y ese hecho ha suscitado nuevas preocupaciones entre los expertos.

Kathleen McChesney, exagente del FBI que fue la primera directora ejecutiva de la Oficina de Protección de Menores de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, identificó el problema que plantean las repetidas intervenciones personales de Francisco.

“A menudo es muy difícil para el líder de cualquier organización tomar decisiones disciplinarias sobre subordinados con los que tiene una relación positiva o a los que tiene en alta estima”, dijo McChesney al Register. “Es mejor que el líder se recuse a sí mismo de la evaluación de la acusación y en la determinación de los siguientes pasos apropiados”. 

No es la primera vez que Francisco cuestiona abiertamente su juicio sobre tales asuntos.

En 2015, su nombramiento del obispo Barros en la Diócesis chilena de Osorno provocó protestas de víctimas que afirmaron que el obispo electo había encubierto a un sacerdote abusivo. Tres años después, el obispo Barros presentó su renuncia al papa junto a todos los demás obispos activos en Chile en un encuentro entre el pontífice y los prelados chilenos del 15-17 de mayo de 2018, durante el cual Francisco “castigó” a los líderes de la Iglesia por un encubrimiento sistemático de abuso en todo el país. Sin embargo, al principio de su pontificado, Bergoglio tomó medidas significativas contra el abuso episcopal, la negligencia y el encubrimiento.

En 2015, el mismo año en que Francisco nombró a Zanchetta como obispo de la Diócesis de Orán, aceptó la renuncia del obispo Robert Finn de Kansas City-St. Joseph, Missouri,  tras su condena por delito menor por no denunciar a un sacerdote diocesano que tenía imágenes lascivas de niños en su computadora. 

En 2018, después de que Zanchetta fuera instalado en APSA, Bergoglio aceptó la renuncia del entonces cardenal Theodore McCarrick, quien fue acusado de abusar sexualmente de un menor, pero ya era conocido por abusar de seminaristas y sacerdotes jóvenes bajo su autoridad.

Estis Vos

En 2020, el mismo año en que Zanchetta fue reinstalado en APSA, el Vaticano emitió el “Informe McCarrick”, documentando el fracaso de la Iglesia a la hora de prestar atención a las advertencias sobre su mala conducta por parte de víctimas, denunciantes de seminarios y prelados de alto rango.

Mientras tanto, el motu proprio de Francisco de 2018, Vos Estis Lux Mundi (Vosotros sois la luz del mundo), responsabilizaba a los obispos por negligencia a la hora de responder a las acusaciones de abusos sexuales a menores y establecía procedimientos universales para investigar a los obispos acusados de abusar sexualmente de menores o adultos vulnerables o de no destituir a otros acusados con credibilidad. 

El contraste entre la gestión de Bergoglio de las acusaciones contra Zanchetta y su campaña mundial en favor de la responsabilidad de los obispos da la impresión de que se encuentra entre “dos universos paralelos”, dijo al Register Anne Barrett Doyle, codirectora de Bishop Accountability, una base de datos en línea sobre casos de abusos del clero. 

“A veces suena como un defensor de las víctimas”, denunciando “encubrimientos” por parte de los obispos, señaló Doyle. 

“Pero su papel en este caso es bastante inquietante. ... Lo más preocupante fue la negativa del Vaticano a cooperar con las peticiones de documentos del proceso canónico”, añadió, refiriéndose a la falta de voluntad de la Santa Sede de proporcionar materiales solicitados para el juicio en Argentina. 

El 16 de marzo, casi dos semanas después de la condena de Zanchetta, el Vaticano todavía no había aclarado el resultado de su juicio canónico. Y el clero diocesano y los laicos de Orán esperan respuestas.

Ansioso por la Información

El padre Manzano, el ex vicario general que describió la ardua lucha para destituir a Zanchetta en una entrevista con AP en 2019, dijo al Register que el clero local está ansioso por recibir información sobre el resultado del juicio canónico y no tenía nada más que decir por el momento.

“Queremos permanecer en oración y silencio, esperando que esta situación no destruya la unidad de la diócesis ni la fe de nuestros hermanos y hermanas laicos”, dijo el padre Manzano. “Pedimos a todos que nos ayuden a rezar”.

El padre Marcelo Hermida, sacerdote de la diócesis de Orán implicado en la pastoral juvenil, expresó su deseo de comprender mejor lo que había sucedido  con el obispo Zanchetta y su deseo de ayudar a curar las heridas que se habían infligido a los más vulnerables.

“No tengo mucho conocimiento de todos los hechos, pero me adhiero a lo que dice la justicia sobre la culpabilidad del obispo Zanchetta”, dijo el padre Hermida al Register. “En la Diócesis de Orán estamos preocupados por la ruptura de comunión que producen estos hechos, y tal vez tengamos que aprender a curar estas heridas que afectan especialmente a los jóvenes y a los pobres, los que están especialmente necesitados de encontrarse con Dios”.

Dijo el padre Hermida: “En nombre de la Iglesia, como sacerdote católico, pido perdón. Quizá sea poco para las víctimas, pero no supimos cuidarlas; no estuvimos a la altura y no las acompañamos”

National Catholic Register / Bishop-Accountability

BERGOGLIO COMPARTIRA UNA COMIDA CON PRESOS TRANSEXUALES

Unos 10 reclusos del pabellón reservado a los transexuales, homosexuales y enfermos de Sida de la Cárcel de Poggioreale, al centro-sur de Italia, participarán este sábado de una comida con el falso papa. 

El almuerzo es una de las actividades previstas en la agenda de Bergoglio en su visita a Pompeya y Nápoles del próximo 21 de marzo. 

Originalmente no había sido considerado ese encuentro, pero luego se incluyó por petición expresa del falso papa. 

Los mismos detenidos cocinarán para él. Sólo 90 personas podrán encontrarse con Bergoglio por razones organizativas y los nombres de los participantes fueron sorteados entre los 1.900 reclusos. 

“Por lo que hemos sabido será una comida frugal, simple, porque el tiempo es breve y porque la intención del ‘santo padre’ es saludar personalmente a cada detenido”, dijo a la Radio Vaticana Ana María Esposito, presidente de la asociación de voluntarios “Cárcel viva”. 

A dos años del inicio oficial de su “pontificado”, que se recuerda este 19 de marzo así como la fiesta de San José, Bergoglio sigue teniendo gestos de cercanía con marginales. 

Fuente: Notimex

LOS EXCESOS DEL PADRE MARIE-DOMINIQUE PHILIPPE, FUNDADOR DE LA COMUNIDAD DE SAN JUAN

Solo podemos confirmar el artículo publicado el 9 de marzo de 2015 en la revista Golias (NR: el artículo en cuestión ha sido eliminado) en el que Christian Terras denuncia las vicisitudes del padre Marie-Dominique Philippe, fundador de la congregación de los Hermanos de San Juan, así como la negación institucional de la comunidad.

En abril de 2013, pasando por alto la ley del silencio de esta comunidad muy cerrada, la revista Golias se enteró de que el General de los Hermanos de San Juan, impulsado por el Vaticano, se estaba preparando para hacer algunas revelaciones sobre las costumbres de Marie-Dominique PHILIPPE, fundador de la comunidad, fallecido en 2006. Era urgente hacerlo porque el Vaticano poseía información que imposibilitaba el procedimiento de beatificación deseado por los seguidores de Marie-Dominique PHILIPPE.

Para evitar el escándalo, la comunidad de San Juan, con el acuerdo de las autoridades de la Iglesia, había decidido entregar solo una pequeña parte de la verdad, reservada solo para los miembros de la comunidad y bajo el sello del secreto.

El hermano Thomas JOACHIM, prior general de la comunidad de San Juan, tomó su pluma para escribir un texto titulado “Un tesoro en una vasija de barro”, un panegírico de varias páginas dedicado al padre Marie-Dominique PHILIPPE en en el medio del cual sólo un breve párrafo mencionaba que había "realizado gestos contrarios a la castidad en mujeres adultas a las que acompañaba". Tan pronto como este texto fue distribuido “ad intra” (internamente), Golias publicó la información en el número 287 de Golias Hebdo del 9 de mayo de 2013. Por lo tanto, la comunidad de San Juan se vio obligada a comunicarse sobre este tema vergonzoso. La información fue recogida por "La Vie" el 13 de mayo. El 15 de mayo, “La Croix” publicó una entrevista con el hermano Thomas JOACHIM. En "La Croix" del 15 de mayo, Mons.RIVIERE, líder canónico de la comunidad de San Juan como obispo de Autun, afirmó con aplomo que "ocultar hechos graves es una falta" cuando estuvo perfectamente y durante mucho tiempo al tanto de los hechos y del hecho de que debía guardar el secreto. "Le Monde" también publicó la información el 18 de mayo.

Desde 2013, nos ha llegado más información que arroja una luz más precisa sobre las acciones del padre Marie-Dominique PHILIPPE.

Marie-Dominique PHILIPPE

Cuando la comunidad de San Juan y el obispo de Autun afirman que el padre Marie-Dominique PHILIPPE ha atacado a mujeres adultas, es correcto, pero mienten por omisión.

Marie-Dominique PHILIPPE ciertamente abusó sexualmente de mujeres adultas, pero entre ellas se encontraban monjas, lo que constituye un agravante grave dada la omnipotencia que le confiere su posición como fundador. En la comunidad circulan los nombres de varias hermanas. Conocemos sus nombres, especialmente el de una hermana austríaca que desde entonces dejó la comunidad y se casó. Sabemos que su testimonio se remonta al Vaticano, pero para preservar a su familia, nunca quiso llevar el caso ante la justicia.

Marie-Dominique PHILIPPE también abusó de hermanas jóvenes. Puede consultar en el sitio web de AVREF el testimonio de una joven religiosa víctima del padre Marie-Dominique PHILIPPE a finales de los '90 y que también ha abandonado la comunidad desde entonces. Esta última explica: “El primer incidente ocurrió en vísperas de la Fiesta de la Ascensión, alrededor de las 10 de la noche; No estoy segura si fue en… o en…. Como director espiritual, el padre Philippe estaba sentado cerca de mí, de modo que nuestras rodillas se tocaban, como solía ser el caso. En esta ocasión, empezó a acariciarme la mano durante varios minutos. En ese momento, encontré esto desconcertante, ya que este era claramente un comportamiento apropiado para una relación romántica en lugar de una dirección espiritual. Digo esto por la naturaleza sensual del toque (pasando su dedo por la palma de mi mano durante unos minutos, mientras yo continuaba hablando sobre temas de teología o vida espiritual). No recuerdo la fecha del segundo incidente; tal vez un año más tarde. Eran alrededor de las 10 p.m. o las 11 p.m. Le hice mi confesión al padre Philippe; sostuvo mi mano entre las rodillas, acariciándola de vez en cuando. Gradualmente acercó mi mano entre sus piernas hasta que tocó sus genitales. Avergonzada y bastante disgustada, aparté mi mano. Luego me dio la absolución como si nada”. Añade además: “Creo que estos dos casos reflejan una iniciación en estos comportamientos abiertamente sexuales de los que se ha acusado al padre Philippe. El segundo caso es de naturaleza sexualmente abusiva, y lo considero un flagrante abuso de autoridad por parte del padre Philippe, como anciano, maestro, sacerdote y fundador de una orden religiosa. No discuto el hecho de que el padre Philippe fue un hombre brillante, que hizo mucho bien por la Iglesia; pero espero que se hagan públicas las acciones del padre Philippe, al igual que lo que se ha hecho con respecto al padre Maciel. Una de las mejores formas de comenzar a disminuir la depredación sexual en la Iglesia es reconocer que ha existido. Todos somos pecadores, pero cuando un sacerdote se aprovecha de su poder sobre sus subordinados, tales acciones deben quedar al descubierto. Si un hermano de menor rango en la Congregación hubiera hecho tales cosas, inmediatamente me habría quejado; pero no lo hice porque el padre Philippe era él mismo la máxima autoridad a la que podía haberme quejado”. 

Marie-Dominique PHILIPPE, por tanto, no sólo “realizó gestos contrarios a la castidad hacia las mujeres adultas”. Usó su autoridad para abusar sexualmente de hombres y mujeres religiosos, incluso en ocasiones cuando administraba los sacramentos. Por tanto, ¿cometió actos de pedófilo? No nos ha llegado tal información.

Lo que también es cierto es que, siguiendo su ejemplo, otros hermanos abusaron de su autoridad en las mismas condiciones, entre ellos varios hermanos que ejercían la función de “maestro de novicios” en Francia y en el extranjero. ¿Los “iniciaron” personalmente? Lo cierto es que Marie-Dominique PHILIPPE era consciente, que protegió a estos funcionarios imponiéndoles el silencio, que no se les impuso ninguna sanción y que las víctimas fueron abandonadas a ellos mismos. El hermano Jean-Pierre-Marie, prior general de los Hermanos de San Juan de 2001 a 2010, hizo lo propio encubriendo a los perpetradores y despidiendo a las víctimas. Más recientemente, el hermano Thomas JOACHIM tuvo la misma actitud en un caso de hermanos brasileños.

En cuanto a la Iglesia Católica, ¿podrá algún día decir la verdad, toda la verdad sobre tales prácticas inmorales?

No la comunidad de San Juan, en cualquier caso, que acaba de publicar un libro para gloria de su fundador: "Marie-Dominique PHILIPPE - En el corazón de la Iglesia del siglo XX". No hay ni una palabra, por supuesto, en este libro, sobre las costumbres de su fundador. La búsqueda de la verdad, leitmotiv de la comunidad de San Juan, es solo un lema vacío.

El nombramiento de un comisario pontificio

El Vaticano anunció en 2014 el nombramiento de un comisionado pontificio para cada una de las tres comunidades constituyentes de la “Familia de San Juan”: hermanos, hermanas apostólicas y hermanas contemplativas.

Este nombramiento estaba muy atrasado. Después de las dificultades encontradas por Mons. Bonfils y luego Mons. Brincard, los voluntarios en el episcopado francés para abordar una misión tan delicada no se empujaban entre sí.

Cuando el Vaticano nombró a Mons.Brincard “emisario pontificio” para las hermanas contemplativas de San Juan, este último había recibido como hoja de ruta “para ayudar a las hermanas contemplativas a operar un atento discernimiento de su carisma y armonizarlo con los principios fundamentales de la consagración religiosa propuestos por la doctrina de la Iglesia”. Un vasto programa que resultó en la decisión de excluir definitivamente de la vida religiosa al fundador de esta comunidad y a tres de sus funcionarios más cercanos. De las 380 religiosas de esta comunidad antes de 2009, sólo quedan unas cien, algunas de las cuales prescinden de la vida en común; las otras monjas se separaron y se unieron en la comunidad “Stella Matutina”, que sigue siendo dirigida clandestinamente por las cuatro hermanas que fueron excluidas de la vida religiosa.

El trabajo del futuro comisario pontificio sigue siendo considerable. La acción de Mons. Brincard tuvo el mérito de aclarar la situación de las Hermanas Contemplativas de la Comunidad de San Juan con la salida de la mayoría de las hermanas marginales sectarias. Pero el problema de fondo de la “Familia de San Juan” se sitúa en el plano doctrinal, tanto de los hermanos como de las dos ramas femeninas. En 2013, la revista Golias había publicado extractos de un informe confidencial escrito por el hermano Thomas JOACHIM como preámbulo del Capítulo General de los Hermanos de San Juan: “En los últimos tiempos, la Familia San Juan se ha hecho famosa en Roma por el desorden que 'ella causado hasta el nivel más alto de la jerarquía de la Iglesia. Mons. Henri Brincard fue nombrado Asistente Religioso de los Hermanos y Hermanas Apostólicas, además de su cargo de Delegado Pontificio para nuestras Hermanas Contemplativas, con el fin de dar a la Congregación para la Doctrina de la Fe un informe sobre ciertos aspectos de la doctrina del padre Philippe. Las quejas sobre las costumbres que se remontan a Roma han preocupado, de hecho, a las autoridades de la Iglesia hasta el punto de preguntarse si la ética del padre Philippe era completamente ortodoxa. A raíz de las numerosas cartas enviadas por nuestras hermanas contemplativas y por algunos hermanos, la investigación también se movió hacia el campo de la eclesiología, la filosofía y la vida religiosa (quid de "Iglesia de Juan e Iglesia de Pedro" ¿Qué hay de "Institución y carisma"? ¿El lugar de la filosofía? ¿Y nuestra teología de la obediencia?). Mons. Henri Brincard creó una comisión que funcionó hasta el pasado mes de enero. El trabajo de la comisión debe resultar en un informe escrito por el obispo Henri Brincard, y luego enviado por él a la Congregación para la Doctrina de la Fe”.

Investigación canónica del padre Thomas PHILIPPE

Hermano mayor de Marie-Dominique PHILIPPE, dominicano como él, Thomas PHILIPPE nació en 1905. Thomas PHILIPPE es conocido por haber creado en 1946 la comunidad de "agua viva" a la que se unirá Jean Vanier. Más tarde, en 1964, Jean Vanier fundó “l'Arche” en Trosly y Thomas PHILIPPE se convirtió en el sacerdote de l'Arche, convirtiéndose a los ojos de muchos en el “cofundador” de l'Arche. Al final de su vida, Thomas PHILIPPE fue acogido por su hermano en la comunidad de San Juan, donde murió en 1993. Desde ese momento circularon rumores dentro de la comunidad de San Juan sobre actos de abuso sexual, efectuados por el propio hermano del fundador, quien fue declarado culpable en los primeros días de la fundación de L'Arche.

La revista Golias se enteró de que, tras varias quejas de las víctimas, el Vaticano había abierto una investigación canónica sobre el padre Thomas PHILIPPE.

Es inquietante, según información de Roma, que existan analogías en los pretextos utilizados por los hermanos Marie-Dominique y Thomas PHILIPPE para abusar de sus víctimas, pretextos extraídos de la doctrina del “amor a la amistad”. La doctrina del amor a la amistad desarrollada por el padre Marie-Dominique PHILIPPE a partir de un análisis personal de los textos de Aristóteles y Santo Tomás de Aquino es, por tanto, fuente de actos de abuso sexual y no solo dentro de la comunidad de San Juan. En el Vaticano, tanto a nivel de la Congregación para la Doctrina de la Fe como de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada, hay gran preocupación y vergüenza.

El abandono impuesto por el Vaticano de la doctrina del amor a la amistad por la comunidad de San Juan es condición indispensable para luchar en el futuro contra el excesivo número de abusos sexuales. Esperemos que ésta sea la misión encomendada al futuro Comisario Pontificio.


Lenvers du Decor

EL PAPA FRANCISCO HABLA CON TELEVISIÓN MEXICANA

En una amplia entrevista con Valentina Alazraki, de la emisora ​​mexicana Televisa, el papa Francisco abordó los temas candentes que han dominado el discurso público desde su elección al papado, revelando detalles del cónclave que lo hizo el 265º Sucesor de San Pedro.

Fue elección del santo padre que la entrevista con la locutora mexicana se realizara en la Casa Santa Marta, en la sala donde se reúnen los cardenales de su Consejo de los Nueve y que está presidida por una gran imagen de la Virgen de Guadalupe. Al indicar la imagen, el papa explicó que la Virgen mexicana es "fuente de unidad cultural, que conduce a la santidad en medio de tanta vergüenza, tanta injusticia, explotación y tanta muerte".

La entrevista comienza con la pregunta de por qué no se programó una escala en México como parte del viaje papal a los EE.UU. para el Día Mundial de las Familias en septiembre.

El papa Francisco responde que pensó en entrar a Estados Unidos por la frontera con México. Pero ir a Ciudad Juárez o Morelia sin visitar a Nuestra Señora de Guadalupe sería desconcertante para los mexicanos. El papa también dice que no puede hacer una visita fugaz a México, cualquier visita a la nación y su gente necesitaría al menos una semana y promete hacer una visita tan pronto como sea posible.

El periodista pide al papa, como hijo de inmigrantes, una reflexión sobre lo que hubiera significado haber entrado a Estados Unidos por una frontera tan significativa.

El papa Francisco responde señalando que no solo los mexicanos cruzan esa frontera, sino que personas de toda Centroamérica, por ejemplo de Guatemala, cruzan México en busca de un futuro mejor. “Hoy”, dice Francisco, “la migración es el resultado de un malestar en el sentido etimológico de la palabra, el resultado de un hambre. Lo mismo pasa en África, con las travesías del Mediterráneo, gente que viene de países que están pasando momentos difíciles por el hambre, las guerras. Hoy la migración está ligada al hambre y la falta de trabajo. Las personas están siendo descartadas y obligadas a buscar empleo en otros lugares”.

Agregó: “En este momento el problema de la migración global es muy doloroso. Porque hay varias fronteras de migración. Me alegro de que Europa esté revisando su política migratoria. Italia ha sido muy generosa y quiero decir eso. La alcaldesa de Lampedusa, que es mujer, se ha arriesgado a costa de transformar la isla de destino turístico en lugar de asilo y acogida. Lo que significa ganar menos dinero. Esto es heroico. Pero ahora, gracias a Dios, veo que Europa está revisando la situación. Volviendo a la migración por la frontera con México, la zona también tiene problemas por el narcotráfico. Morelia y toda esa zona es una zona de mucho sufrimiento, donde las organizaciones de narcotraficantes no son nada sutiles. Realizan su obra de muerte, son mensajeros de muerte tanto para las drogas, como para sus ' barriendo' a los que se oponen a las drogas, los 43 estudiantes (de Iguala) de alguna manera están pidiendo, no digo venganza, sino justicia y ser recordados. Y al respecto quiero satisfacer una curiosidad:  Quise hacer cardenal al arzobispo de Morelia porque está en la línea de fuego, es un hombre que realmente está en un punto caliente y es un testigo de la vida cristiana, un gran sacerdote. Pero hablaremos más tarde sobre los Cardenales".

El periodista le pregunta al papa si el hecho de ser latinoamericano lo hace sentir más responsable de tener que dar voz a los millones de personas que se ven obligadas a abandonar sus países, cruzar fronteras y barreras en todo el mundo.

El papa Francisco está de acuerdo. Quiere ser la voz de los migrantes y que su sensibilidad hacia los migrantes no sea ideológica, sino que sea espontánea y provenga de su historia personal y de sus padres migrantes.

El periodista vuelve sobre el caso de los 43 estudiantes de Iguala y le pregunta al papa cómo puede reaccionar la gente ante esta difícil situación apoyándose únicamente en sus valores y recursos culturales.

El papa recuerda la larga historia de santos y mártires de México y reitera la importancia de comprometerse a nivel altruista con la sociedad para superar los males del país. Dice: “No podemos dar la espalda como si los problemas no fueran de todos y no podemos echarle toda la culpa al gobierno o a un sector, grupo o persona, porque eso sería infantil”.

El periodista pide al papa Francisco una reflexión sobre la proliferación de sectas en México y más en general en América Latina y la responsabilidad de las Iglesias en la pérdida de fieles.

El papa comienza a hablar de los movimientos evangélicos y si estos son estas sectas o no. Lo que suelen ofrecer es contacto personal, la capacidad de estar cerca de la gente, de saludar y conocer gente en persona. Dice que en América Latina un fuerte clericalismo crea cierta distancia con la gente. El clericalismo en América Latina ha sido uno de los mayores obstáculos para el crecimiento del laicado. El laicado en América Latina creció sólo gracias a la piedad popular, que dice el papa, ha dado la oportunidad a los laicos de ser creativos y libres, a través del culto, las procesiones, etc... Pero organizativamente, el laicado no ha crecido lo suficiente y no ha crecido por un clericalismo que crea distancia.

Volviendo a la cuestión, el papa hace una distinción entre los movimientos evangélicos honestos y buenos y los que se consideran sectas. Por ejemplo, hay propuestas que no son religiosas y los cristianos evangélicos también las rechazan. 

Hay sectas -algunas tienen su origen en la teología de la prosperidad- que prometen una vida mejor y, aunque parecen animadas de un gran espíritu religioso, acaban pidiendo dinero. No se puede generalizar -dice el papa-, pero hay que evaluar cada caso.

El papa también habla de homilías “desastrosas” como otro motivo de la huida de los católicos. “No sé si son la mayoría, pero no llegan al corazón. Son lecciones de teología y son abstractas o largas y por eso les dediqué tanto espacio en Evangeli gaudium. Típicamente los evangélicos son cercanos a la la gente apunta al corazón y prepara muy bien sus homilías. Creo que tenemos que tener una conversión en esto. El concepto protestante de la homilía es mucho más fuerte que el católico. Es casi un sacramento". En conclusión, el papa dice que la huida de los católicos es provocada por la distancia, el clericalismo, las homilías aburridas frente a la cercanía, el trabajo, la integración, la palabra ardiente de Dios. Y es un fenómeno que afecta no sólo a la iglesia, sino también a una serie de comunidades evangélicas. El papa concluye su intervención citando la importancia del trabajo realizado entre la Iglesia y los pastores evangélicos de Buenos Aires.

El periodista pide al papa que hable de lo que sucedió aquel día hace dos años en que fue elegido para la Cátedra de Pedro.

El papa Francisco responde que había venido a Roma con solo una pequeña maleta, ya que nunca creyó que sería elegido papa y volvería a asumir sus funciones para la Semana Santa. Estaba convencido de que volvería a Buenos Aires para el Domingo de Ramos, tanto, que ya tenía preparada la homilía, y había llegado con lo mínimo necesario pensando que sería un cónclave muy corto. No estaba en ninguna lista de candidatos elegibles y tampoco se le había pasado por la cabeza. De hecho, en Londres, las casas de apuestas habían clasificado su nombre en el puesto 42 y 46. Aún así un conocido en broma, apostó por él y lo hizo muy bien.

En cuanto a la votación, el papa dijo que los periodistas sólo lo consideraban un gran elector, como mucho indicaba un nombre y por eso no lo molestaban mucho. Luego estaba la primera votación, el martes por la noche, luego la segunda y la tercera el miércoles por la mañana antes del almuerzo. “El fenómeno de la votación del cónclave es interesante. Hay candidatos muy fuertes. Pero mucha gente no sabe por quién votar. Entonces se eligen seis, siete, nombres que son una especie de depósito, mientras la gente espera a ver por quién votar definitivamente. Así vota la gente cuando el grupo es grande. Yo no fui receptor de votos definitivos, sino provisionales, sí”.

El periodista pregunta si es cierto que en el anterior cónclave había obtenido 40 votos y el papa responde inmediatamente que no. Insiste en el punto diciendo que otros lo dicen.

El papa Francisco responde: "Ellos lo dicen, no yo".

“Lo dijo un cardenal”, responde el periodista.

A la mitad de la primera votación de la tarde, porque eran dos, cuando vimos lo que estaba pasando, él estaba a mi lado diciéndome que no me preocupara, así obra el Espíritu Santo. Eso me divirtió. Después de la segunda votación cuando se llegó a la mayoría de dos tercios, hubo aplausos, siempre hay aplausos a estas alturas de los cónclaves, entonces me besó y me dijo que no me olvide de los pobres y esta frase me empezó a dar vueltas en la cabeza y eso es lo que me llevó a mi elección de nombre.

“Durante la votación estuve rezando el rosario, suelo rezar tres rosarios diarios, y sentí una gran paz, casi hasta la inconsciencia. Lo mismo cuando todo se resolvió, y para mí eso fue una señal de que Dios lo quería, gran paz. Desde ese día hasta hoy no la he perdido. Es 'algo dentro' es como un regalo. No sé qué pasó después. Me hicieron levantarme. Me preguntaron si estaba de acuerdo. Dije que sí. No sé si me hicieron jurar algo, se me olvida. Yo estaba en paz. Fui a cambiarme las vestiduras. Y salí y quise pasar primero a saludar al Cardenal Díaz, que estaba allí en su silla de ruedas y después Saludé a los demás cardenales y luego pedí al vicario de Roma y al cardenal Hummes que me acompañaran, algo que no estaba previsto en el protocolo.

Luego fuimos a rezar a la Capilla Paulina, mientras el Cardenal Tauran anunciaba mi nombre. Después salí y no supe qué decir. Y ustedes son los testigos de todo lo demás. Sentí profundamente que un ministro necesita la bendición de Dios, sino también la de su pueblo. No me atrevía a pedirle al pueblo que me bendijera. Simplemente dije: recen para que Dios me bendiga a través de ustedes. Pero salió espontáneamente, también mi oración por Benedicto".

¿Le gusta ser papa?

"¡No me importa!"

¿Qué le gusta o no le gusta de ser papa? ¿O le gusta todo?

“Lo único que me gustaría es salir un día, sin que me reconozcan, e ir a una pizzería a comer una pizza. Eso estaría bien. No, lo digo como ejemplo. En Buenos Aires yo era un vagabundo, me movía entre parroquias y seguro que esta costumbre ha cambiado... ha sido un trabajo duro cambiar. Pero uno se acostumbra. Encuentras la manera de desplazarte: por teléfono, o de otras maneras..."

El periodista pregunta al papa Francisco por el hecho de que haya dicho muchas veces que el suyo sería un pontificado corto y muchas veces se refiere a la posibilidad de morir de viejo...

“Tengo la sensación de que mi pontificado será breve: 4 o 5 años; no se, hasta 2 o 3. Ya han pasado 2. Es una sensación un poco vaga. Quizás es como la psicología del jugador que se convence de que perderá para no defraudarse y si gana es feliz No sé. Pero siento que el Señor me ha puesto aquí por poco tiempo, y nada más... Pero es un sentimiento. Siempre dejo abierta la posibilidad [a los programas]”.

El periodista dice: "Usted también nos dijo que seguirá el ejemplo del papa Benedicto... Esto cambia un poco la idea del papado porque nosotros [estamos] acostumbrados [a la idea] de que el papa era una institución creada por el Espíritu Santo y hasta la muerte".

El papa Francisco responde: "Hubo algunos cardenales que antes del cónclave, en las congregaciones generales, sondearon el problema teológico muy interesante, muy rico. Creo que lo que ha hecho el Papa Benedicto ha sido abrir una puerta. Hace 60 años no había obispos eméritos. Y ahora tenemos 1400. Llegaron a la idea de que un hombre después de los 75 años, o cerca de esa edad, no puede llevar el peso de una iglesia particular. En general, creo que lo que Benedicto hizo con tanto valor fue abrir la puerta a los Papas eméritos. Benedicto no debe ser considerado una excepción, sino una institución. Quizás sea el único durante mucho tiempo, quizás no sea el único. Pero se ha abierto una puerta institucional. Hoy el Papa emérito ya no es una rareza porque se ha abierto una puerta para que exista como figura".

¿Se imagina una situación en la que un papa se retire a los 80 como es el caso de los obispos?

"Sí puedo. Sin embargo, no me gusta mucho la idea de un límite de edad. Porque creo que el papado es una especie de última instancia. Es una gracia especial. Para algunos teólogos el papado es un sacramento. Los alemanes son muy creativos en todas estas cosas. Yo no lo creo, pero quiero decir que es algo especial. Decir que uno está en el cargo hasta 80 años, crea la sensación de que el pontificado está al final y eso no sería bueno. Previsibilidad. No apoyaría la idea de poner un límite de edad, pero comparto la idea de lo que hizo Benedicto. Lo vi el otro día en el Consistorio. Estaba feliz, contento. Respetado por todos. Le visito. De vez en cuando hablo con él por teléfono. Como dije, es como tener un abuelo sabio en casa. Uno puede pedir consejo. Leal hasta la muerte. No sé si recordáis que cuando nos despedimos el 28 de febrero en la Sala Clementina, me dijo, mi sucesor está entre vosotros, prometo lealtad, fidelidad y obediencia. Y lo hace. Un hombre de Dios".

El periodista pregunta al papa sobre la reforma de la Curia y si es un proceso puramente técnico o si es más una cuestión de mentalidad, de corazón...

El papa responde que todo cambio comienza en el corazón, pero también es una conversión en el modo de vida. Y hablando de la Curia dice: "Creo que es esta es la última corte que queda en Europa. Las demás se han democratizado, incluso las más clásicas. Hay algo en la corte papal que mantiene una tradición algo atávica. Y no lo digo de forma despectiva, es una cuestión de cultura. Esto hay que cambiarlo, se puede mantener la apariencia de una corte, siendo un grupo de trabajo al servicio de la Iglesia. Al servicio de los obispos". Recordando todas las cuestiones que han suscitado problemas morales y éticos en el Vaticano (Vatileaks, etc...) sostiene que es necesaria una conversión a nivel personal y que debe empezar por el propio papa para remediar la situación.

Sobre el tema del Sínodo para la familia, el periodista pregunta al papa si promoverá cambios en el campo de la comunión para los divorciados vueltos a casar y sobre la homosexualidad.

El papa responde argumentando que hay unas expectativas enormes. En cuanto al Sínodo y la elección del tema, Francisco vuelve sobre los pasos que llevaron a la formulación del tema sinodal, principalmente por las graves dificultades que la familia está experimentando en la sociedad, y en particular entre las generaciones más jóvenes. Reflexionando sobre la crisis de la familia, el papa dijo que cree que el Señor quiere que abordemos algunos problemas específicos: la preparación al matrimonio, el apoyo a las parejas que cohabitan, el acompañamiento a los recién casados, el apoyo a los matrimonios fallidos y las nuevas uniones. La importancia de comprender el sacramento del matrimonio para evitar que muchos matrimonios se conviertan más en un evento social que en uno de fe.

Sobre el tema del maltrato infantil y la tolerancia cero del fenómeno.

El papa responde que la Comisión [para la Protección de Menores, que creó en 2013] no se trata de abuso sino para la protección de menores. Es decir, prevención. El problema de los abusos es grave, ya que la mayoría de los casos se producen en el ámbito familiar o implican a otras personas conocidas. Incluso un solo sacerdote que cometa abusos es razón suficiente para movilizar todas las estructuras de la Iglesia para afrontar el problema. En efecto, el deber de un sacerdote es alimentar a un niño o niña en la santidad y en su encuentro con Jesús y lo que hacen [los abusadores] es destruir este encuentro con Jesús. Francisco habla de la importancia de escuchar a las víctimas y habla de su experiencia de encuentro con 6 supervivientes de abusos en el Vaticano. El papa dice que la destrucción interior que experimentan es devastadora y que incluso un solo sacerdote culpable es suficiente para que todos nos avergoncemos y nos comprometamos a hacer todo lo posible. El papa Francisco también reconoce la valentía de Benedicto XVI al declarar públicamente que es un crimen destruir a una criatura inocente con tales acciones y la del papa San Juan Pablo II al haber iniciado la labor de denuncia de tales delitos.


Reportaje Cortesía de Radio Vaticano

LA HUMILDAD ENSEÑADA POR EL CARDENAL MERRY DEL VAL

Cardenal Merry del Val

Por Roberto de Mattei

Segundo nacido del marqués Raffaele y de la condesa Giuseppina de Zulueta, Raffaele Merry del Val nació el 10 de octubre de 1865 en Londres, donde su padre era entonces Secretario de la Embajada de España. En sus venas, dadas las diferentes nacionalidades de sus antepasados, la sangre de ilustres familias de Irlanda, España, Inglaterra, Escocia y Holanda fluía: en particular, la sangre de la familia paterna fue ennoblecida por la vertida por uno de sus gloriosos antepasados: San Dominguito del Val, crucificado, cuando aún no tenía siete años, en la Catedral de Zaragoza por los judíos, en odio a la fe de Cristo en el día del Viernes Santo de 1250.

Desde muy joven no dudó de la vocación eclesiástica que la Providencia le abrió de manera brillante: a cargo de las Misiones Papales a los 22 años, con el título de "monseñor", antes de ser ordenado sacerdote; presidente de la Academia pontificia de nobles eclesiásticos a los 34 años; arzobispo a los 35; ¡Cardenal y Secretario de Estado a los 38, junto a un Papa destinado a ingresar como un gigante en la historia de la Iglesia! Y, sin embargo, Raffaele Merry del Val siguió este camino con obediencia, no con inclinación: su sueño, resumido en el epígrafe que quería tallar en su tumba: "Da mihi animas, coetera tolle" (dame a las almas, toma todo el resto).

El celo por la conversión de los protestantes, especialmente los anglicanos, lo había llevado a elegir el Scottish College of Rome para sus estudios, pero León XIII, al recibirlo en la audiencia, lo había ordenado firmemente: «¡No! ¡No al Scottish College, a la Accademia dei Nobili ecclesiastici!». 

El Cardenal del futuro

Merry del Val obedeció el deseo del Papa y, en obediencia, encontró la perfección de su vocación. Casi al final de su vida terrenal, cerrando una carta del 28 de octubre de 1928, escribió: «¡Cuánto tiempo ha pasado!... Cuarenta años, sacerdote, veintiocho años, obispo y veinticinco años, cardenal. ¡Cómo fue mi vida diferente de la que había esperado y orado! ¡Que se haga la voluntad de Dios!».

León XIII había percibido las virtudes y habilidades del joven eclesiástico, pero su sucesor vincularía de manera inextricable su nombre con su pontificado. En el cónclave que siguió a la muerte de León XIII, los votos del Colegio Sagrado se reunieron sobre el cardenal Giuseppe Sarto, patriarca de Venecia. Mientras en el silencio de la Capilla Paulina le rogaba al Señor que sacara de sus labios el tremendo cáliz del pontificado, el futuro San Pío X vio una figura a su lado: era Mons. Merry del Val, secretario del Cónclave, quien, por orden del cardenal decano, renovó su petición, susurrando estas simples palabras: "¡Coraje, Eminencia!"

Al día siguiente, el Patriarca de Venecia ascendió a la Cátedra de Pedro con el nombre de Pío X. Por la noche, el nuevo Papa concedió su primera audiencia a Mons. Merry del Val, que se despidió de él. Colocando su mano en el hombro del joven prelado, dijo casi con reproche: «Monseñor, ¿me abandonará? No, no: quédate, quédate conmigo. Todavía no he decidido nada: no sé qué voy a hacer. No tengo a nadie por ahora; quédate conmigo como Pro Secretario de Estado... entonces ya veremos. Hazme esta caridad» . En esta primera reunión se decidió el destino de dos hombres tan diferentes en el nacimiento, la educación y el temperamento, pero unidos en una sola mente y en un solo corazón por los inescrutables diseños de la Providencia.

El 18 de octubre de 1903, con su carta de autógrafo, San Pío X nombró a Mons. Merry del Val, secretario de estado y cardenal. Cuando Monseñor Merry del Val recibió la noticia, instó al Papa a que asignara a alguien más para este puesto. Después de escuchar sus razones, San Pío X simplemente respondió: «¡Acepta! Es la voluntad de Dios. Trabajaremos y sufriremos juntos por la Iglesia».

En la corte del Vaticano fue una cierta sorpresa que el Papa hubiera destinado a un prelado tan joven y además no italiano a este cargo. A un cardenal que se había permitido hacer una tímida observación sobre la temprana edad de Monseñor Merry del Val, Pío X respondió con estas palabras: «Lo elegí porque es un políglota. Nacido en Inglaterra, educado en Bélgica, español por nacionalidad, vivió en Italia, hijo de diplomático y conoce los problemas de todos los países. Es muy modesto, es un santo. Él viene aquí todas las mañanas y me informa de todos los problemas del mundo. Nunca tengo que hacer una observación. Y él no tiene compromisos».

Desde entonces, durante once años, en una íntima y profunda unión de pensamiento y corazón, sin interrupción y sin incertidumbre, el Cardenal Merry del Val vinculó su vida con la del intrépido pontífice, apoyándolo en todas las batallas, comenzando con esa épica contra el modernismo. «Once años- observa mons. De la Gal - "cor unum et anima a" con su Papa y su Soberano, con su Maestro y con su Padre, en cada evento y en cada historia, en la alegría y el dolor, entre las angustias de Getsemaní y en la gloria de la Resurrección, entre el triunfo efímero de los enemigos de la Iglesia y en la grandeza de una misma fe y de la misma esperanza inmortal».

En la tarde del 19 de agosto de 1914, el cardenal Merry del Val tuvo el consuelo de reunir el último anhelo del Papa moribundo. El santo pontífice, que había perdido el habla pero mantenía la mente clara, sostuvo las manos de su secretario de estado durante mucho tiempo, deseando expresarle en este gesto silencioso toda la gratitud por la dedicación ilimitada al trono papal y a su persona. Hasta el día de su inesperada muerte, el 26 de febrero de 1930, cuando todavía estaba en plena marcha, el cardenal Merry del Val permaneció dentro de la Iglesia como el punto de referencia para todos aquellos que, idealmente, se referían al brillante pontificado de San Pío X.

El Cardenal Merry del Val fue un ejemplo perfecto de un verdadero aristócrata, no solo de sangre, sino sobre todo, de alma. En él, como es típico de la verdadera nobleza, la magnificencia y la grandeza se asociaron con la más profunda sencillez y humildad. Cuando pasó por las calles de Roma -observó el académico francés René Bazin- "fue objeto de admiración universal: lo miraban con interés, lo saludaban con simpatía"; cuando apareció en el esplendor de la basílica vaticana, parecía que de su persona emanaba un encanto irresistible.

Las ceremonias litúrgicas celebradas por él hasta su muerte, con una exactitud escrupulosa y una dignidad incomparable hacía que acudieran los romanos y extranjeros en cuanto él celebraba un evento. En su dignidad, encarnaba, contra todo desorden y igualitarismo, el esplendor de la Iglesia romana. Esta magnificencia nunca se separó de una profunda humildad: de hecho, fue el fruto de su vida interior. "La Santa Misa del Santísimo Cardenal -testificó un prelado- fue la revelación de su vida interior y el alma de todo su apostolado" . Una princesa polaca dijo: "Sólo una vez vi al cardenal Merry del Val orando en San Pedro. Es a él a quien debo mi regreso a la Iglesia Católica".

Las letanías de humildad que recitaba a diario, eran una expresión de ese profundo espíritu católico que se manifestaba negándose todo a sí mismo, para ofrecer toda grandeza y esplendor a la Iglesia, en perfecto abandono a la divina providencia.

En la mañana, todos los días, antes de celebrar la misa, oraba de la siguiente manera: «Estoy dispuesto, Dios mío, a aceptar de tus manos y, de la forma que quieras, salud o enfermedad, riqueza o pobreza, larga vida o corta vida, honores o desgracias, amistades o aversiones, etc. de otras cosas, eligiendo solo lo que está más en conformidad con tu gloria. Y si eres tan bueno como para llamarme para que te imite más cercana e íntimamente en la pobreza, la ignominia y el sufrimiento, al querido Jesús, aquí estoy listo».

Aceptando los honores como una cruz, el cardenal Merry del Val buscó su propio ocultamiento y la exaltación de la Santa Iglesia. Ahora aguarda, junto a San Pío X, la hora del triunfo de la Iglesia que sirvió tan fielmente.

“La letanía de la humildad” - Merry del Val

En este tiempo de Cuaresma, la letanía de la Humildad del Siervo de Dios merece ser meditada.

Rafael Merry del Val (1865-1930), secretario de estado y colaborador más fiel de San Pío X

Oh Jesús! suave y humilde de corazón!, óyeme.

Del deseo de ser estimado, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser amado, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser alabado, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser honrado, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser preferido a los demás, Libérame, Jesús.

Del deseo de ser consultado, Libérame, Jesús,

Del deseo de ser aprobado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser humillado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser despreciado, Libérame, Jesús.

Del temor a sufrir repulsa, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser difamado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser olvidado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser ridiculizado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser abusado, Libérame, Jesús.

Del miedo a ser sospechado, Libérame, Jesús.

Que otros sean amados más que yo ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros sean más valorados que yo ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros crezcan en la opinión del mundo y que yo disminuya ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros se empleen y yo los deje a un lado ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros sean alabados y yo, sin tratamiento ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros sean preferidos a mí en todo: ¡Jesús, dame la gracia de desearlo!

Que otros sean más santos que yo, siempre que me convierta en un santo tanto como pueda, ¡Jesús me da la gracia de desearlo!


Corripondenza Romana

DISCURSO DE FRANCISCO AL MOVIMIENTO DE COMUNIÓN Y LIBERACIÓN

DISCURSO DE FRANCISCO

AL MOVIMIENTO DE COMUNIÓN Y LIBERACIÓN

Plaza de San Pedro

Sábado 7 de marzo de 2015

Queridos hermanos y hermanas:

¡Buenos días! Os doy la bienvenida a todos y os agradezco vuestro afecto caluroso. Dirijo mi saludo cordial a los cardenales y obispos. Saludo a don Julián Carrón, presidente de vuestra fraternidad, y le agradezco las palabras que me ha dirigido en nombre de todos; y también le agradezco, don Julián, la hermosa carta que usted escribió a todos, invitándolos a venir. Muchas gracias.

Mi primer pensamiento se dirige a vuestro fundador, monseñor Luigi Giussani, recordando el décimo aniversario de su nacimiento al cielo. Estoy agradecido a don Giussani por varias razones. La primera, más personal, es el bien que este hombre me hizo a mí y a mi vida sacerdotal a través de la lectura de sus libros y de sus artículos. La otra razón es que su pensamiento es profundamente humano y llega hasta lo más íntimo del anhelo del hombre. Sabéis cuán importante era para don Giussani la experiencia del encuentro: encuentro no con una idea, sino con una Persona, con Jesucristo. Así, él educó en la libertad, guiando al encuentro con Cristo, porque Cristo nos da la verdadera libertad. Hablando del encuentro, me viene a la memoria “La vocación de Mateo”, ese Caravaggio ante el cual me detenía largamente en San Luis de los Franceses cada vez que venía a Roma. Ninguno de los que estaban allí, incluido Mateo, ávido de dinero, podía creer en el mensaje de ese dedo que lo indicaba, en el mensaje de esos ojos que lo miraban con misericordia y lo elegían para el seguimiento. Sentía el estupor del encuentro. Así es el encuentro con Cristo, que viene y nos invita.

Todo en nuestra vida, hoy como en tiempos de Jesús, comienza con un encuentro. Un encuentro con este hombre, el carpintero de Nazaret, un hombre como todos y, al mismo tiempo, diverso. Pensemos en el evangelio de san Juan, allí donde relata el primer encuentro de los discípulos con Jesús (cf. 1, 35-42). Andrés, Juan y Simón: se sintieron mirados en lo más profundo, conocidos íntimamente, y esto suscitó en ellos una sorpresa, un estupor que, inmediatamente, los hizo sentirse unidos a Él… O cuando, después de la resurrección, Jesús le pregunta a Pedro: “¿Me amas?” (Jn 21, 15), y Pedro le responde: “Sí”; ese sí no era el resultado de la fuerza de voluntad, no venía sólo de la decisión del hombre Simón: venía ante todo de la gracia, era el “primerear”, el preceder de la gracia. Ese fue el descubrimiento decisivo para san Pablo, para san Agustín, y para tantos otros santos: Jesucristo siempre es el primero, nos primerea, nos espera, Jesucristo nos precede siempre; y cuando nosotros llegamos, Él ya nos estaba esperando. Él es como la flor del almendro: es la que florece primero y anuncia la primavera.

Y no se puede comprender esta dinámica del encuentro que suscita el estupor y la adhesión sin la misericordia. Sólo quien ha sido acariciado por la ternura de la misericordia conoce verdaderamente al Señor. El lugar privilegiado del encuentro es la caricia de la misericordia de Jesucristo a mi pecado. Y por eso, algunas veces, me habéis oído decir que el puesto, el lugar privilegiado del encuentro con Jesucristo es mi pecado. Gracias a este abrazo de misericordia vienen ganas de responder y cambiar, y puede brotar una vida diversa. La moral cristiana no es el esfuerzo titánico, voluntarista de quien decide ser coherente y lo logra, una especie de desafío solitario ante el mundo. No. Esta no es la moral cristiana, es otra cosa. La moral cristiana es respuesta, es la respuesta conmovida ante una misericordia sorprendente, imprevisible, incluso “injusta” según los criterios humanos, de uno que me conoce, conoce mis traiciones y me quiere lo mismo, me estima, me abraza, me llama de nuevo, espera en mí, espera de mí. La moral cristiana no es no caer jamás, sino levantarse siempre, gracias a su mano que nos toma. Y el camino de la Iglesia es también este: dejar que se manifieste la gran misericordia de Dios. Decía días pasados a los nuevos cardenales: “El camino de la Iglesia es el de no condenar a nadie para siempre y difundir la misericordia de Dios a todas las personas que la piden con corazón sincero; el camino de la Iglesia es precisamente el de salir del propio recinto para ir a buscar a los lejanos en las “periferias” esenciales de la existencia; es el de adoptar integralmente la lógica de Dios”, que es la de la misericordia (Homilía, 15 de febrero de 2015: L’Osservatore Romano, edición en lengua española, 20 de febrero de 2015, p. 10). También la Iglesia debe sentir el impulso gozoso de convertirse en flor de almendro, es decir, en primavera como Jesús, para toda la humanidad.

Hoy recordáis también los sesenta años del comienzo de vuestro Movimiento, “que no nació en la Iglesia —como os dijo Benedicto XVI— de una voluntad organizativa de la jerarquía, sino que se originó de un encuentro renovado con Cristo y así, podemos decir, de un impulso derivado, en definitiva, del Espíritu Santo” (Discurso a la peregrinación de Comunión y Liberación, 24 de marzo de 2007: L’Osservatore Romano, edición en lengua española, 30 de marzo de 2007, p. 6).

Después de sesenta años el carisma originario no ha perdido su lozanía y vitalidad. Pero recordad que el centro no es el carisma, el centro es uno solo, es Jesús, Jesucristo. Cuando pongo en el centro mi método espiritual, mi camino espiritual, mi modo de actuarlo, me salgo del camino. Toda la espiritualidad, todos los carismas en la Iglesia deben ser “descentrados”: en el centro está sólo el Señor. Por eso, cuando Pablo en la primera Carta a los Corintios habla de los carismas, de esta realidad tan hermosa de la Iglesia, del Cuerpo místico, termina hablando del amor, es decir, de lo que viene de Dios, de lo que es propio de Dios, y que nos permite imitarlo. No os olvidéis nunca de esto, de ser descentrados.

Y tampoco el carisma se conserva en una botella de agua destilada. Fidelidad al carisma no quiere decir “petrificarlo”, es el diablo quien “petrifica”, no os olvidéis. Fidelidad al carisma no quiere decir escribirlo en un pergamino y ponerlo en un cuadro. La referencia a la herencia que os ha dejado don Giussani no puede reducirse a un museo de recuerdos, de decisiones tomadas, de normas de conducta. Comporta ciertamente fidelidad a la tradición, pero fidelidad a la tradición —decía Mahler— “significa mantener vivo el fuego y no adorar las cenizas”. Don Giussani no os perdonaría jamás que perdierais la libertad y os transformarais en guías de museo o en adoradores de cenizas. Mantened vivo el fuego de la memoria del primer encuentro y sed libres.

Así, centrados en Cristo y en el Evangelio, podéis ser brazos, manos, pies, mente y corazón de una Iglesia “en salida”. El camino de la Iglesia es salir para ir a buscar a los lejanos en las periferias, para servir a Jesús en cada persona marginada, abandonada, sin fe, desilusionada de la Iglesia, prisionera de su propio egoísmo.

“Salir” también significa rechazar la autorreferencialidad en todas sus formas, significa saber escuchar a quien no es como nosotros, aprendiendo de todos, con humildad sincera. Cuando somos esclavos de la autorreferencialidad, terminamos por cultivar una “espiritualidad de etiqueta”: “Yo soy cl”. Esta es la etiqueta. Y luego caemos en las mil trampas que nos presenta la complacencia autorreferencial, el mirarnos en el espejo que nos lleva a desorientarnos y a transformarnos en meros empresarios de una ong.

Queridos amigos, quiero terminar con dos citas muy significativas de don Giussani, una de los comienzos y la otra del final de su vida.

La primera: “El cristianismo no se realiza jamás en la historia como fijación de posiciones que hay que defender, que se relacionan con lo nuevo como pura antítesis; el cristianismo es principio de redención, que asume lo nuevo, salvándolo” (Porta la speranza. Primi scritti, Génova 1967, p. 119). Esta será en torno a 1967.

La segunda, de 2004: “No sólo nunca pretendí “fundar” nada, sino que creo que el genio del movimiento que he visto nacer consiste en haber sentido la urgencia de proclamar la necesidad de volver a los aspectos elementales del cristianismo, es decir, la pasión por el hecho cristiano como tal, en sus elementos originales y nada más” (Carta a Juan Pablo II, 26 de enero de 2004, con ocasión del 50° aniversario de Comunión y Liberación).

Que el Señor os bendiga y la Virgen os proteja. Y, por favor, no os olvidéis de rezar por mí. Gracias.

  

DISCURSO DE FRANCISCO A LOS MIEMBROS DEL CAMINO NEOCATECUMENAL

DISCURSO DE FRANCISCO

A LOS MIEMBROS DEL CAMINO NEOCATECUMENAL

Queridos hermanos y hermanas:

¡Buenos días a todos! Y muchas gracias por venir a esta reunión.

La tarea del Papa, la tarea de Pedro, es fortalecer a sus hermanos en la fe. Así que ustedes también, con este gesto, han querido pedirle al Sucesor de Pedro que confirme su vocación, que apoye su misión, que bendiga su carisma. Y hoy yo confirmo su vocación, apoyo su misión y bendigo su carisma. No lo hago porque él [señala a Kiko] me haya pagado, ¡no! Lo hago porque quiero. Irán en nombre de Cristo por todo el mundo para llevar su Evangelio: que Cristo los preceda, que Cristo los acompañe, que Cristo lleve a plenitud la salvación de la que son portadores.

Junto con ustedes, saludo a todos los cardenales y obispos que los acompañan hoy y que apoyan su misión en sus diócesis. En particular, saludo a los fundadores del Camino Neocatecumenal, Kiko Argüello y Carmen Hernández, junto con el padre Mario Pezzi. También les expreso mi agradecimiento y aliento por todo lo que están haciendo por la Iglesia a través del Camino. Siempre digo que el Camino Neocatecumenal hace un gran bien en la Iglesia.

Como dijo Kiko, nuestra reunión de hoy es una iniciativa misionera, en obediencia a lo que Cristo nos pidió y a lo que escuchamos en el Evangelio. Y me complace especialmente que su misión se lleve a cabo gracias a las familias cristianas que, unidas en comunidad, tienen la misión de dar señales de fe que atraen a las personas a la belleza del Evangelio, según las palabras de Cristo: “Amaos los unos a los otros como yo os he amado; en este amor conocerán que sois mis discípulos” (cf. Jn 13,34), y “Sed uno, y el mundo creerá” (cf. Jn 17,21). Estas comunidades, convocadas por los obispos, están formadas por un sacerdote y cuatro o cinco familias, incluyendo hijos adultos, y constituyen una “missio ad gentes”, con el mandato de evangelizar a los no cristianos. No cristianos que nunca han oído hablar de Jesucristo, y los muchos no cristianos que han olvidado quién fue Jesucristo, quién es Jesucristo: no cristianos bautizados, pero a quienes la secularización, la mundanidad y tantas otras cosas les han hecho olvidar su fe. ¡Reaviven esa fe!

Por eso, incluso antes que palabras, es a través del testimonio de vida que revelan la esencia de la revelación de Cristo: que Dios ama a la humanidad hasta el punto de entregarse a la muerte por nosotros y que resucitó del Padre para darnos la gracia de entregar nuestra vida a los demás. El mundo de hoy necesita desesperadamente este gran mensaje. ¡Cuánta soledad, cuánto sufrimiento, cuánta distancia de Dios hay en tantas periferias de Europa y América, y en tantas ciudades de Asia! ¡Cuánta necesidad tienen hoy las personas, en todas partes, de sentir que Dios las ama y que el amor es posible! Estas comunidades cristianas, gracias a ustedes, familias misioneras, tienen la tarea esencial de hacer visible este mensaje. ¿Y cuál es el mensaje? “¡Cristo ha resucitado, Cristo vive! ¡Cristo está vivo entre nosotros!”

Han recibido la fuerza para dejarlo todo y partir hacia tierras lejanas gracias a un camino de iniciación cristiana, vivido en pequeñas comunidades, donde redescubrieron la inmensa riqueza de su Bautismo. Este es el Camino Neocatecumenal, un verdadero don de la Providencia a la Iglesia de nuestro tiempo, como ya afirmaron mis predecesores, especialmente san Juan Pablo II, cuando les dijo: “Reconozco el Camino Neocatecumenal como un camino de formación católica, válido para la sociedad y para los tiempos actuales” (Epist. Ogni qualvolta, 30 de agosto de 1990: AAS 82 [1990], 1515). El Camino se basa en esas tres dimensiones de la Iglesia: la Palabra, la Liturgia y la Comunidad. Por lo tanto, la escucha obediente y constante de la Palabra de Dios; la celebración eucarística en pequeñas comunidades después de las Primeras Vísperas del domingo, la celebración de Laudes en familia el domingo con todos sus hijos y el compartir su fe con otros hermanos y hermanas son el origen de los muchos dones que el Señor les ha concedido, así como de las numerosas vocaciones al sacerdocio y a la vida consagrada. Ver todo esto es un consuelo, pues confirma que el Espíritu de Dios está vivo y activo en su Iglesia, incluso hoy, y que responde a las necesidades del hombre moderno.

En varias ocasiones he insistido en la necesidad de que la Iglesia pase de una pastoral de simple conservación a una pastoral decididamente misionera (véase Exhortación Apostólica  Evangelii Gaudium, 15). ¡Cuántas veces, en la Iglesia, tenemos a Jesús dentro de nosotros y, sin embargo, no lo dejamos salir! Esto es lo más importante si no queremos que las aguas se estanquen en la Iglesia. Durante años, el Camino ha estado llevando a cabo estas missio ad gentes entre los no cristianos, para una implantatio Ecclesiae, una nueva presencia de la Iglesia, donde la Iglesia no existe o ya no puede llegar a la gente. “¡Cuánta alegría nos dan con su presencia y su actividad!”, les dijo el beato Papa Pablo VI en su primera audiencia con ustedes (8 de mayo de 1974: Insegnamenti di Paolo VI, XII [1974], 407). Yo también hago mías estas palabras y los animo a seguir adelante, encomendándose a la Santísima Virgen María, quien inspiró el Camino Neocatecumenal. Ella intercede por ustedes ante su divino Hijo.

Queridos, que el Señor esté con ustedes. ¡Vayan con mi bendición!

 

DE MATTEI: "LA RESISTENCIA FILIAL DE SAN BRUNO AL PAPA PASCUAL II"

Entre los protagonistas más ilustres de la reforma de la Iglesia en los siglos XI y XII, se destaca la figura de San Bruno, obispo de Segni y abad de Montecassino.

Por Roberto de Mattei
Corrispondenza Romana

Bruno nació alrededor de 1045 en Solero, cerca de Asti, en el Piamonte. Después de sus estudios en Bolonia, fue ordenado sacerdote del clero romano y se adhirió con entusiasmo a la reforma gregoriana. El papa Gregorio VII (1073-1085) lo nombró obispo de Segni y lo tuvo entre sus colaboradores más fieles. También sus sucesores, Victor III (1086-1087) y Urbano II (1088-1089) se sirvieron de la ayuda del Obispo de Segni, quien combinó su trabajo académico con un intrépido apostolado en defensa del Primado de Roma.

Bruno participó en los Consejos de Piacenza y Clermont, cuando Urbano II proclamó la Primera Cruzada y en los años siguientes fue legado de la Santa Sede en Francia y Sicilia. En 1107, bajo el nuevo Pontífice, Pascual II (1099-1118) se convirtió en Abad de Montecassino, una oficina que lo convirtió en una de las personalidades eclesiásticas más autorizadas de su tiempo. Gran teólogo y exegeta, resplandeciente en la doctrina, como escribe el cardenal Baronio en su Annali (Tomo XI, año 1079), es considerado uno de los mejores comentaristas de las Sagradas Escrituras de la Edad Media (Réginald Grégoire, Bruno de Segni, exégète médiéval et théologien monastique, Centro Italiano de Estudios sobre la Alta Edad Media, Spoleto 1965).

Fue una época de disputas políticas y de profunda crisis moral y espiritual. En su obra, De Simoniacis, Bruno nos ofrece una imagen dramática de la Iglesia desfigurada de su tiempo. Ya en la época del Papa San León IX (1049-1054) “Mundus totus in maligno positus erat: ya no había santidad; La justicia estaba fallando y la verdad enterrada. Reinó la iniquidad, gobernó la avaricia; Simón Mago poseía la Iglesia, los obispos y los sacerdotes se dedicaron al placer sensual y la fornicación. Los sacerdotes no se avergonzaban de tomar esposas, de celebrar sus bodas abiertamente y contraer matrimonios infames. (...) Tal era la Iglesia, tales como los obispos y sacerdotes, como algunos de los Pontífices romanos” ( S. Leonis papae Vita en Patrologia Latina (= PL), vol. 165, col. 110).

En el centro de la crisis, además del problema de la simonía y el concubinato de sacerdotes, estaba la cuestión de la investidura de los obispos. El Dictatus Papae (1075), donde San Gregorio VII había afirmado los derechos de la Iglesia contra las demandas imperiales, constituía la carta magna a la que se referían Víctor III y Urbano II, pero Pascual II abandonó la posición intransigente de sus predecesores y probó en cómo llegar a un acuerdo con el futuro Emperador Enrique V. A principios de febrero de 1111, en Sutri, pidió al soberano alemán que renunciara al derecho de investidura, ofreciéndole a cambio la renuncia de la Iglesia a todos los derechos y bienes temporales. Las negociaciones se convirtieron en humo, y, cediendo a las intimidaciones del rey, Pascual II aceptó un compromiso humillante, firmado en Ponte Mammolo el 12 de abril º 1111. El Papa concedió el privilegio de las investiduras de obispos, antes de su consagración pontificia, a Enrique V, con el anillo y el báculo que simbolizaban el poder tanto temporal como espiritual, prometiendo nunca excomulgar al soberano. Pascual entonces coronó al emperador Enrique V en San Pedro.

Esta concesión provocó una multitud de protestas en la cristiandad, ya que anuló la posición de Gregorio VII. Según el Chronicon Cassinense (PL, vol. 173, col. 868 CD), el Abad de Montecassino protestó vigorosamente contra lo que él definió como no un privilegio, sino un pravilegium, y promovió un movimiento de resistencia contra la conformidad papal. En una carta dirigida a Pedro, obispo de Oporto, definió el tratado de Ponte Mammolo como una “herejía”, al referirse a las definiciones [hechas] en muchos consejos: “Quien defiende la herejía —escribe— es un hereje. Nadie puede decir que esto no es una herejía” (Carta Audivimus quod, en PL, vol. 165, col.1139 B). Dirigiéndose directamente al Papa, Bruno dice: “Mis enemigos dicen que no te amo y que estoy hablando mal de ti a tus espaldas, pero están mintiendo. De hecho, te amo, como debo amar a un Padre y señor. Para ti, la vida; no deseo otro Pontífice, como te prometí, junto con muchos otros. Sin embargo, obedezco a nuestro Salvador que me dice: “Quien ama a padre y madre más que a mí, no es digno de mí”. (...) Debo amarte, pero aún más debo amar a Aquél que te hizo a ti y a mí”. (Mateo 10-37). Con el mismo tono de franqueza filial, Bruno invitó al Papa a condenar la herejía, ya que “quien defiende la herejía es un hereje” (Carta Inimici mei, en PL, vol. 163, col. 463 dC).

Pascual II no toleró esta voz de disidencia y lo sacó de su oficina como Abad de Montecassino. Sin embargo, el ejemplo de San Bruno empujó a otros prelados a preguntar con insistencia por la revocación del pravilegium por parte del Papa. Algunos años más tarde, en un Consejo que se reunió en Letrán en marzo de 1116, Pascual II retiró el acuerdo de Ponte Mammolo. El mismo Sínodo de Letrán condenó la concepción pauperista de la Iglesia en el acuerdo de Sutri. El Concordato de Worms (1122), estipulado entre Enrique V y el Papa Calixto II (1119-1124), terminó, al menos momentáneamente, la lucha por las inversiones. Bruno murió el 18 de julio de 1123. Su cuerpo fue enterrado en la catedral de Segni y, por su intercesión, hubo muchos milagros de inmediato. En 1181, o, más probablemente, en 1183, el papa Lucio III lo colocó entre los santos.

Hay quienes se opondrán [diciendo] que Pascual II (como el Papa Juan XXII más adelante con respecto a la Visión Beatífica) nunca cayó en la herejía formal. Esto, sin embargo, no es el corazón del problema. En la Edad Media, el término herejía se usaba en un sentido amplio, mientras que el lenguaje teológico se volvía más refinado, especialmente después del Concilio de Trento, y se introdujeron distinciones teológicas precisas entre las proposiciones heréticas, es decir, cercanas a la herejía, erróneas, escandalosas, etc. . No estamos interesados ​​en definir la naturaleza de las censuras teológicas que se aplicarían a los errores de Pascual II y Juan XXII, sino en establecer si sería lícito resistir estos errores. Esos errores ciertamente no se pronunciaron ex-cátedra, pero la teología y la historia nos enseñan que si una declaración del Sumo Pontífice contiene elementos censurables en el nivel doctrinal, es lícito y puede ser correcto y apropiado criticarlo, incluso si no es así. Una herejía formal, articulada solemnemente. Eso es lo que hizo San Bruno de Segni contra Pasqual II y los dominicanos en el siglo XIV contra Juan XXII. No estaban equivocados, pero los Papas de esa época sí lo estaban, y de hecho retiraron sus posiciones antes de su muerte.

Hay que subrayar el hecho de que aquellos que resistieron con la mayor determinación de que el Papa se apartaba de la fe, eran precisamente los defensores más ardientes de la Supremacía Papal. Los prelados oportunistas y serviles de esa época, se adaptaron a las fluctuaciones de los hombres y los acontecimientos, colocando a la persona del Papa ante el Magisterio de la Iglesia. Bruno de Segni, por otro lado, como muchos otros campeones de la ortodoxia católica, colocó la fe de Pedro ante la persona de Pedro y reprochó a Pascual II con la misma determinación respetuosa que Pablo había dirigido a Pedro (Gálatas 2, 11-14). En su comentario exegético sobre Mateo 16: 18, Bruno explica que el fundamento de la Iglesia no es Pedro, sino la fe confesada por Pedro. De hecho, Cristo declara que construirá Su Iglesia, no en la persona de Pedro, sino en la fe que Pedro manifestó diciendo: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”. A esta profesión de fe, Jesús responde: “Es sobre esta roca y sobre esta fe que construiré Mi Iglesia” ( Comentario ... en Matth., Pars III, cap. XVI, en PL, vol. 165, col. 213).

Al elevar a Bruno de Segni a los honores del altar, la Iglesia selló su doctrina y su comportamiento.

[Una traducción de Rorate por la colaboradora Francesca Romana]


Rorate-Caeli