sábado, 6 de mayo de 2023

BAUTISMO DE DESEO, SANGRE Y AGUA (EL TRIPLE BAUTISMO)

Si la Iglesia ha enseñado abiertamente el triple bautismo a lo largo de toda su historia, y nunca lo declaró herejía, ¿por qué los laicos lo hacen hoy?


Introducción

El Sacramento del Bautismo, que fue instituido por Nuestro Señor Jesucristo, imprime un "carácter" en el alma, admitiendo al receptor a ser miembro de la Iglesia Católica. La materia del Bautismo es agua natural vertida sobre la cabeza de la persona que va a ser bautizada. A lo largo de la historia de la Iglesia Católica se ha enseñado unánimemente que tanto el Bautismo de Deseo como el Bautismo de Sangre, aunque no son Sacramentos en sí mismos, pueden suplir la gracia del Sacramento, cuando el Bautismo de Agua se convierte en una imposibilidad física o moral.

A fines de la década de 1940 y principios de la de 1950, se sabía que un sacerdote jesuita llamado Padre Leonard Feeney se oponía públicamente a la doctrina del triple bautismo, donde solo aceptaba el bautismo en agua. Su posición doctrinal llegó a ser conocida como Feeneyismo, y aquellos que apoyaban su posición llegaron a ser conocidos como Feeneyitas.. Desde que el Padre Feeney falleció en 1978, el Feeneyismo se ha convertido en una epidemia entre los católicos de hoy. La razón principal por la que existe esta epidemia es porque los católicos no entienden el concepto del Magisterio de la Iglesia. Aquí dejaremos las cosas claras, mostrando que el bautismo de deseo, el bautismo de sangre y el bautismo de agua (el triple bautismo) es una Doctrina Católica que se enseña desde los primeros días de la Iglesia Católica. Lea a continuación para obtener una explicación de por qué los católicos DEBEN creer en esta doctrina. 


El Magisterio de la Iglesia

Para entender el Bautismo de Deseo y Sangre, los católicos primero deben entender qué es el Magisterio de la Iglesia, que se define como “la autoridad divinamente designada de la Iglesia para enseñar las verdades de la religión”. En otras palabras, Nuestro Señor le dio a Su Iglesia la autoridad para enseñar a los fieles lo que se espera de ellos. El Magisterio de la Iglesia Católica enseña a los fieles de dos maneras:

1. Magisterio Solemne: Definida como la enseñanza de la Iglesia “que se ejerce sólo en raras ocasiones mediante definiciones formales y auténticas de concilios o Papas”. Su materia comprende definiciones dogmáticas de concilios ecuménicos o Papas que enseñan “ex cathedra”. (Definición de “A Catholic Dictionary”, 1951)

Ejemplos del Magisterio Solemne serían las decisiones de cualquier Concilio General de la Iglesia, o ciertas encíclicas papales, como la que definió el Dogma de la Asunción en 1950. Nótese que la Iglesia Católica sólo enseña de esta manera en circunstancias extraordinarias, que históricamente han sido para combatir la herejía. Por esta razón, a veces se le denomina “magisterio extraordinario”. Para ejemplos del Magisterio Solemne, aquí hay una lista de toda la enseñanza solemne durante los primeros 7 siglos de la Iglesia Católica:

Concilio de Nicea I (325): condenó la herejía de Arrio, y definió la Divinidad del Hijo de Dios y el Credo de Nicea.

● Concilio de Constantinopla I (381): condenó la herejía de Macedonio, y definió la Divinidad del Espíritu Santo, confirmó y amplió el Credo de Nicea.

● Concilio de Éfeso (431): condenó la herejía de Nestorio, definió que había una sola persona en Cristo y defendió la Maternidad Divina de la Santísima Virgen María.

● Concilio de Calcedonia (451): condenó la herejía de Eutiques (monofisismo); declaró que Cristo tenía dos naturalezas, humana y divina.

● Concilio de Constantinopla II (553): condenó, por su sabor a nestorianismo, los llamados Tres Capítulos, los libros erróneos de Teodoro de Mopsuestia y las enseñanzas de Teodoreto de Cirro e Ibas de Edesa.

● Concilio de Constantinopla III (680-681): se declaró en contra de los monotelitas, que enseñaban una sola voluntad en Cristo, al definir que Cristo tenía dos voluntades, humana y divina.

Aquí podemos ver claramente que en los primeros 7 siglos de la Iglesia, el Magisterio Solemne no se usaba mucho, y muy poco se definía solemnemente. Entonces, al menos 7 generaciones de católicos vivieron y murieron durante este tiempo con muy poca enseñanza solemne de la Iglesia. Esto se debe a que la mayoría de lo que creen los católicos proviene del Magisterio Ordinario de la Iglesia (ver a continuación).

2. Magisterio Ordinario: esta segunda forma de enseñanza de la Iglesia es “ejercitada continuamente por la Iglesia especialmente en sus prácticas universales relacionadas con la fe y la moral, en el consentimiento unánime de los Padres y teólogos, en las decisiones de las Congregaciones Romanas acerca de la fe y la moral, en el sentido común de los Fieles, y varios documentos históricos, en los que se declara la fe” (Definición de “A Catholic Dictionary”, 1951)

Entonces, de acuerdo con esta definición, el Magisterio Ordinario (también conocido como el Magisterio Ordinario Universal) es la enseñanza de la Iglesia que es continua y unánimemente consensuada en toda la Iglesia.

“Un comentario sobre el derecho canónico” (Agustín, 1918, Canon 1323, pág. 327) afirma: “El magisterio universal y ordinario se compone de todo el episcopado, según la constitución y el orden definido por Cristo, es decir, todos los obispos de la Iglesia universal, dependientes del Romano Pontífice”. También afirma: “Debe creerse lo que la práctica y la disciplina universales y aprobadas proponen como relacionado con la fe y la moral. Y lo que los Santos Padres y los teólogos sostienen unánimemente como materia de fe y moral, es también de fide”.

El Magisterio Ordinario es donde se enseña y se aprende la mayoría de las creencias católicas; mediante la enseñanza unánime por la predicación, por cualquier medio escrito, la aprobación de catecismos, la aprobación de libros de texto para uso en seminarios, etc.

Algunos ejemplos del Magisterio Ordinario serían el de los Ángeles Custodios, o el de la Asunción de la Santísima Virgen María (antes de 1950). Si bien ninguno de los dos fue definido solemnemente por la Iglesia (antes de 1950), siempre fueron enseñados y creídos universalmente, y se consideraría una herejía negarlos.

Por ejemplo, Arrio fue considerado hereje antes de su condena en el Concilio de Nicea en 325, porque la Divinidad de Cristo (que él negó) era parte de la enseñanza del Magisterio Ordinario ante ese Concilio. Lo mismo se aplica a Nestorio con respecto a su negación de la Maternidad Divina de la Santísima Virgen, donde más tarde fue declarado hereje por el Magisterio Solemne en el Concilio de Éfeso.

Entonces, en pocas palabras, el Magisterio Solemne (usado raramente) más el Magisterio Ordinario (usado continuamente) es igual a la enseñanza infalible completa de la Iglesia Católica. El artículo “La ciencia y la Iglesia” de la Enciclopedia Católica (1917) lo dice bien: “La actividad oficial de la enseñanza puede ejercerse en el magisterio ordinario, o diario, o mediante decisiones solemnes ocasionales. El primero se ejerce ininterrumpidamente; las segundas son convocadas en tiempos de gran peligro, especialmente de crecientes herejías”.

Finalmente, la razón más frecuente por la que se usa el Magisterio Solemne es para confirmar una doctrina que ya pertenece al Magisterio Ordinario, pero que ha sido atacada, generalmente por herejes.


El dogma de la infalibilidad

Es un dogma de la Iglesia Católica que la Iglesia está divinamente protegida de la posibilidad de error en su enseñanza definitiva sobre la fe y la moral.

Definición de “Infalibilidad” de “A Catholic Dictionary”, 1951: “Esta infalibilidad reside (A) en el Papa personalmente y solo; (B) en un Concilio ecuménico sujeto a la confirmación papal (estas infalibilidades son distintas pero correlativas); (C) en los obispos de la Iglesia, dispersos por todo el mundo, enseñando definitivamente en unión con el Papa. No se trata de una infalibilidad distinta de la (B), sino del ejercicio ordinario de una prerrogativa (de ahí el nombre de ‘magisterio ordinario’) que se manifiesta de manera llamativa en un Concilio ecuménico. Este magisterio ordinario se ejerce mediante las cartas pastorales, la predicación, los catecismos, la censura de las publicaciones que tratan de la fe y de las costumbres, la reprobación de doctrinas y libros: está, pues, en función continua y abarca todo el depósito de la fe”.

La Enciclopedia Católica (1917) en el artículo sobre la Infalibilidad, afirma lo mismo: “Tres órganos de infalibilidad: 1. los obispos dispersos por el mundo en unión con la Santa Sede (ejercidos por lo que los teólogos describen como el magisterio ordinarium, es decir, la autoridad docente común o cotidiana de la Iglesia), 2. los concilios ecuménicos bajo la presidencia del Papa; y 3. el propio Papa por separado”.

Así que estas definiciones coinciden con las definiciones del magisterio anteriores.

En otras palabras, la enseñanza del Magisterio Ordinario ocurre continuamente en toda la Iglesia siglo tras siglo, y las decisiones de Papas y Concilios (Magisterio Solemne) limitan lo que se enseña a través de la enseñanza ordinaria. Tanto la enseñanza solemne como la ordinaria de la Iglesia se consideran infalibles según esta definición. La infalibilidad tanto del Magisterio Solemne como del Ordinario fue definida solemnemente por el Concilio Vaticano I (1870) cuando declaró lo siguiente:

“Todas aquellas cosas deben ser creídas por la fe divina y católica que están contenidas en la Palabra escrita de Dios o en la Tradición, y que son propuestas por la Iglesia, ya sea en juicio solemne o en su oficio de enseñanza ordinaria y universal, como verdades divinamente reveladas que deben ser creídas”.

En otras palabras, ambas formas del Magisterio de la Iglesia (Solemne u Ordinario) son infalibles y deben ser creídas, según este Concilio General. Entonces, si una enseñanza en la Iglesia es universal, y se le permite propagarse sin la condena del Magisterio Solemne, el Concilio Vaticano I la considera infalible. A continuación, proporcionamos ejemplos de tal enseñanza tanto de la enseñanza solemne como ordinaria de la Iglesia sobre el tema del triple bautismo.


Ejemplos de la enseñanza de la Iglesia sobre el bautismo de deseo, sangre y agua

San Cipriano, Padre de la Iglesia (siglo III): Las Epístolas de Cipriano, Epístola LXXII: “Que los hombres de este tipo, que son ayudantes y favoreciendo a los herejes, sepan, por lo tanto, primero, que esos catecúmenos tienen la sana fe y la verdad de la Iglesia, y avanzan del campo divino para luchar contra el demonio, con pleno y sincero reconocimiento de Dios Padre, y de Cristo, y del Espíritu Santo; luego, que ciertamente no están privados del sacramento de bautismo que son bautizados con el más glorioso y grande bautismo de sangre”.

Epístola LXXII, A Jubaianus, Acerca del bautismo de los herejes: “Que los hombres de este tipo, que ayudan y favorecen a los herejes, sepan, por lo tanto, primero, que esos catecúmenos tienen la sana fe y la verdad de la Iglesia, y avanzan desde el divino campamento para luchar contra el diablo, con pleno y sincero reconocimiento de Dios Padre, y de Cristo, y del Espíritu Santo; luego, que ciertamente no están privados del sacramento del bautismo los que son bautizados con el más glorioso y el mayor bautismo de sangre, acerca del cual el Señor también dijo que tenía ‘otro bautismo” con el cual ser bautizado”.

Los Tratados de Cipriano, Tratado XI, Exhortación al martirio, Dirigido a Fortunato: “En el bautismo de agua se recibe la remisión de los pecados, en el bautismo de sangre la corona de las virtudes. Esto es lo que hay que abrazar y desear, y lo que hay que pedir en todas las súplicas de nuestras peticiones, para que nosotros, que somos siervos de Dios, seamos también sus amigos”.


Tertuliano, Padre de la Iglesia ( Siglo III): Sobre el Bautismo, Capítulo XVI, Del Segundo Bautismo - Con Sangre: “También tenemos una segunda fuente (que es una con la anterior) de sangre, a saber, la que el Señor dijo: ‘Tengo que ser bautizado con un bautismo’, cuando ya había sido bautizado. Porque había venido ‘por medio del agua y de la sangre’, tal como escribió Juan, para ser bautizado por el agua y glorificado por la sangre, a fin de que nosotros fuésemos llamados por el agua y escogidos por la sangre. Estos dos bautismos los envió desde la herida de su costado traspasado, para que los que creían en su sangre fueran bañados con el agua; y los que habían sido bañados en el agua bebieran también la sangre. Este es el bautismo que sustituye al baño fontal cuando no se ha recibido, y lo restaura cuando se ha perdido”.

Scorpiace: Antidote for the Scorpion's Sting, Capítulo VI: “Por lo tanto, designó como segundo suministro de consuelo, y el último medio de socorro, la lucha del martirio y el bautismo -después libre de peligro- de sangre. Y acerca de la felicidad del hombre que ha participado de éstos, David dice: ‘Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas, y cuyos pecados son cubiertos. Bienaventurado el hombre a quien el Señor no imputará pecado’. Porque, en rigor, ya no se puede imputar pecado a los mártires, por quienes en el bautismo (de sangre) se deposita la vida misma. Así, ‘el amor cubre la multitud de los pecados’; y amando a Dios, a saber, con toda su fuerza (con la que en la resistencia del martirio mantiene la lucha), con toda su vida (que entrega por Dios), hace del hombre un mártir”.

San Hipólito de Roma (siglo III): Cánones de Hipólito, Can. XIX: En cuanto a los catecúmenos: “Los catecúmenos, que por los incrédulos son arrestados y muertos por martirio, antes de recibir el bautismo, deben ser enterrados con los demás mártires, porque son bautizados en su propia sangre”.

Constituciones de los Santos Apóstoles. Libro V, Sec I, Concerniente a los Mártires, párrafo 6: (Siglo III-IV): (Una compilación de escritos de los Apóstoles y sus sucesores inmediatos) “Pero aquel a quien se le concede el honor del martirio, que se regocije con gozo en el Señor, al obtener con ello una corona tan grande, y al partir de esta vida por su confesión. Más aún, aunque no sea más que un catecúmeno, que parta sin problemas, porque su sufrimiento por Cristo será para él un bautismo más genuino, porque él muere realmente con Cristo, pero los demás sólo en una figura”.

San Juan Cristóstomo, Padre de la Iglesia y Doctor de la Iglesia (Siglo IV): Panegírico sobre San Luciano, “No te sorprendas de que equipare el martirio con el bautismo; porque también aquí el espíritu sopla con mucha fecundidad, y se efectúa una maravillosa y asombrosa remisión de los pecados y limpieza del alma; y así como los que son bautizados por el agua, también los que sufren el martirio son limpiados con su propia sangre”.

Homilías sobre los Hechos de los Apóstoles, Homilía I: “Pero, ¿por qué dice Cristo: ‘Seréis bautizados’, cuando en realidad no había agua en el aposento alto? Porque la parte más esencial del bautismo es el Espíritu, a través del cual el agua tiene su efecto; de la misma manera, se dice que nuestro Señor fue ungido, no porque hubiera sido ungido con aceite, sino porque había recibido el Espíritu. Además, de hecho, los encontramos recibiendo un bautismo con agua [y un bautismo con el Espíritu], y éstos en momentos diferentes. En nuestro caso ambos tienen lugar en un solo acto, pero entonces estaban divididos”.

San Basilio, Padre de la Iglesia y Doctor de la Iglesia (Siglo IV): Tratado De Spiritu Sancto, Capítulo XV: “Y antes ha habido algunos que en su defensa de la verdadera religión han sufrido la muerte por causa de Cristo, no en mera semejanza, sino en realidad, y así no han necesitado ninguna de las señales externas del agua para su salvación, porque fueron bautizados en su propia sangre. Así que no escribo para menospreciar el bautismo por agua, sino para derribar los argumentos de aquellos que se exaltan contra el Espíritu, que confunden las cosas que son distintas entre sí, y comparan lo que no admite comparación”.

Eusebio de Cesarea, Padre de la Iglesia (Siglo IV): La Historia de la Iglesia de Eusebio, Libro VI, Capítulo IV: “Y de mujeres, Herais murió siendo aún catecúmeno, recibiendo el bautismo de fuego, como dice el mismo Orígenes en alguna parte”.

San Víctor de Braga, (Siglo IV): Del Martirologio Romano: “San Víctor: En Braga en Portugal, de San Víctor, Mártir, quien siendo aún catecúmeno se negó a adorar un ídolo, y confesó a Cristo Jesús con gran constancia por lo que después de muchos tormentos, mereció ser bautizado en su propia sangre, siendo su cabeza cortada. Víctor de Braga Mártir (Mártir Rojo): Murió hacia el 300. En su crónica, Vasaeus registra que San Víctor fue bautizado con sangre. El catecúmeno fue decapitado en Braga, Portugal, bajo Diocleciano por negarse a sacrificar a los ídolos (Benedictinos, Husenbeth)”.

San Genesio de Arles, (Siglo IV): Según la Enciclopedia Católica: “Notario martirizado bajo Maximiano en 303 ó 308. Fiesta, 25 de agosto. Se le honra como patrón de los notarios y se le invoca contra los sabañones y la roña”. Las Actas (Acta SS., Aug., V, 123, y Ruinart, 559), atribuidas a San Paulino de Nola, afirman: Genesio, natural de Arlés, primero soldado, se hizo famoso por su habilidad en la escritura y fue nombrado secretario del magistrado de Arlés. Mientras ejercía sus funciones, se leyó en su presencia el decreto de persecución contra los cristianos. Indignado en sus ideas de justicia, el joven catecúmeno arrojó sus tablas a los pies del magistrado y huyó. Fue capturado y ejecutado, y recibió así el bautismo con su propia sangre. Su veneración debe de ser muy antigua, ya que su nombre figura en el antiguo martirologio atribuido a San Jerónimo. En el siglo IV ya se conocían una iglesia y un altar dedicados a él en Arlés”.

Rufinus, Padre de la Iglesia (Siglo IV): Un comentario sobre el Credo de los Apóstoles: “Está escrito que cuando el costado de Jesús fue traspasado ‘Él derramó sangre y agua’. Esto tiene un significado místico. Porque Él mismo había dicho, ‘De su interior correrán ríos de agua viva’. Pero Él también derramó sangre, la cual los judíos buscaban que fuera sobre ellos y sobre sus hijos. Derramó agua, por lo tanto, que podría lavar a los creyentes; Él derramó también sangre que podría condenar a los incrédulos, pero también podría entenderse como prefiguración de la doble gracia del bautismo, una la que se da por el bautismo de agua, la otra la que se procura mediante el martirio en la efusión de sangre, pues ambas se llaman bautismo”.

San Gregorio Nacianceno, Padre de la Iglesia y Doctor de la Iglesia (Siglo IV): Oración XXXIX, Oración sobre las Santas Luces: “Conozco también un Cuarto Bautismo, el del Martirio y la sangre, que también sufrió el mismo Cristo; y este uno es mucho más augusto que todos los demás, en la medida en que no puede ser contaminado por las manchas posteriores”.

San Papa Siricio (Siglo IV): Carta a Himerio, 385: “Así como sostenemos que la observancia del Santo Tiempo Pascual no debe relajarse en modo alguno, del mismo modo deseamos que los infantes que, a causa de su edad, aún no pueden hablar, o aquellos que, por cualquier necesidad, carecen del agua del santo bautismo, sean socorridos con toda la celeridad posible, por temor a que, si los que dejan este mundo se ven privados de la vida del Reino por habérseles negado la fuente de salvación que deseaban, esto pueda conducir a la ruina de nuestras almas. Si los amenazados por el naufragio, o por el ataque de los enemigos, o por las incertidumbres de un asedio, o los puestos en situación desesperada a causa de alguna enfermedad corporal, piden lo que en su fe es su única ayuda, que reciban en el momento mismo de su petición la recompensa de la regeneración que suplican. ¡Basta ya de errores pasados! De ahora en adelante, que todos los sacerdotes observen la citada regla si no quieren separarse de la sólida roca apostólica sobre la que Cristo ha edificado su Iglesia universal”.

San Ambrosio, Padre de la Iglesia y Doctor de la Iglesia (Siglo IV): De su escrito “De obitu Valentiniani consolatio”: “Pero oigo que estáis angustiados porque no recibió el sacramento del bautismo. Decidme, ¿qué atributo tenemos además de nuestra voluntad, de nuestra intención? Sin embargo, hace poco tiempo él tenía este deseo de que antes de venir a Italia debía ser iniciado [bautizado], y me indicó que quería ser bautizado lo antes posible por mí mismo. ¿No tuvo, pues, la gracia que deseaba? ¿No tuvo lo que pidió? Sin duda, porque lo pidió, lo recibió”.

San Cirilo de Jerusalén, Doctor de la Iglesia (Siglo IV): Primera Lección Catequética de Nuestro Santo Padre Cirilo, Arzobispo de Jerusalén, A aquellos que han de ser iluminados, Pronunciada Extemporáneamente en Jerusalén, como lección introductoria a aquellos que se habían presentado para el Bautismo, Lección III Sobre El Bautismo: “Si alguien no recibe el Bautismo, no tiene salvación; excepto los Mártires, quienes aún sin el agua reciben el reino. Porque cuando el Salvador, redimiendo al mundo con su cruz, fue traspasado en el costado, derramó sangre y agua; para que los hombres, viviendo en tiempos de paz, fuesen bautizados en agua, y, en tiempos de persecución, en su propia sangre. También el Salvador suele llamar bautismo al martirio, diciendo: ‘¿Podéis beber el cáliz que yo bebo y ser bautizados con el bautismo con que yo soy bautizado?”

Conferencia XIII: “Porque, puesto que en los Evangelios el poder del bautismo saludable es doble, uno que se concede por medio del agua a los iluminados, y uno segundo a los santos mártires, en las persecuciones, por medio de su propia sangre, salió de ese lado salvador sangre y agua, para confirmar la gracia de la confesión hecha por Cristo, ya sea en el bautismo, o en ocasiones de martirio”.


San Agustín, Padre de la Iglesia y Doctor de la Iglesia (siglos IV-V): Los Siete Libros de Agustín, Obispo de Hipona, Sobre el Bautismo, Contra los Donatistas, Libro IV, Cap. 22 “cuán grande es el poder, incluso sin el sacramento visible del bautismo, de lo que dice el apóstol: ‘Con el corazón se cree para justicia, y con la boca se confiesa para salvación’. Pero la necesidad se suple invisiblemente sólo cuando la administración del bautismo es impedida, no por desprecio por la religión, sino por la necesidad del momento”.

Capítulo 23 : “Pero así como en el ladrón, a quien le faltaba necesariamente la administración material del sacramento, la salvación era completa, porque estaba espiritualmente presente a través de su piedad, así, cuando el sacramento mismo está presente, la salvación es completa, si lo que el ladrón poseía falta inevitablemente”.

Capítulo 24 : “Y como en el ladrón la bondad del Todopoderoso suplía lo que faltaba en el sacramento del bautismo, porque faltaba no por soberbia ni por desprecio, sino por falta de oportunidad...”

Capítulo 25: “Por todas estas consideraciones se prueba que una cosa es el sacramento del bautismo, y otra la conversión del corazón; pero que la salvación del hombre se completa a través de los dos juntos. Tampoco debemos suponer que, si falta uno de estos, se sigue necesariamente que el otro también falta, porque el sacramento puede existir en el infante sin la conversión del corazón; y esto se encontró que era posible sin el sacramento en el caso del ladrón, llenando Dios en cualquier caso lo que faltaba involuntariamente. Pero cuando cualquiera de estos requisitos faltan intencionalmente, entonces el hombre es responsable de la omisión. Y el bautismo puede existir cuando falta la conversión del corazón; pero, con respecto a tal conversión, sí puede encontrarse cuando no se ha recibido el bautismo, pero nunca cuando ha sido despreciado”.

De Ciudad de Dios, Libro XIII, Capítulo 7: “De la muerte que sufren los no bautizados por la confesión de Cristo: Cualquier persona no bautizada que muera confesando a Cristo, esta confesión tiene la misma eficacia para la remisión de los pecados que si estuvieran lavadas en la fuente sagrada del bautismo, porque el que dijo: ‘El que no naciere del agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios’ (Juan 3:5), hizo también una excepción en favor de ellos, en aquella otra frase donde no menos absolutamente dijo: ‘A cualquiera que me confesare delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos’ (Mateo 10:32) y en otro lugar: ‘Cualquiera que perdiere su vida por causa de mí, la hallará’ (Mateo 16:25).

Tratado sobre el alma y su origen, Libro II, Cap. 17, Compasión Desobediente y Desobediencia Compasiva Reprobada y Martirio en Lugar del Bautismo: “La Verdad, por boca de Sí misma encarnada, proclama como con voz de trueno: ‘El que no nazca de nuevo del agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios’. Y para exceptuar de esta sentencia a los mártires, a quienes les ha tocado en suerte ser inmolados por el nombre de Cristo antes de ser lavados en el bautismo de Cristo, dice en otro pasaje: “El que pierda su vida por mi causa, la hallará”.

Tratado sobre el alma y su origen, de Aurelio Agustín, obispo de Hipona; En Four Books, 419, Libro 1, Capítulo 11, Título del Capítulo 11: “El martirio de Cristo suple el lugar del bautismo. La fe del ladrón que fue crucificado junto con Cristo tomada como martirio y por lo tanto, como el bautismo”.

Sobre el Alma y su Origen, Libro 1, Cap. 10: “Además, desde el tiempo en que dijo: ‘El que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de los cielos; y otra vez’, ‘El que pierda su vida por causa de mí, la hallará’; ‘nadie llega a ser miembro de Cristo sino por el bautismo en Cristo, o por la muerte por Cristo”.

San Próspero de Aquitania (siglo V): Sentent. Ex S. Ago. n. exlix col 564 (Citado en ‘The Faith of Catholics’ (Berington and Kirk) 1846): “Aquellos que, sin siquiera haber recibido la fuente de regeneración, mueren por la confesión de Cristo, les sirve tanto para la expiación de los pecados, como si fueran lavados en la fuente del bautismo”.

San Fulgencio (Siglo VI): Enchiridion Patristicum 2269: “Desde el tiempo en que Nuestro Salvador dijo ‘A menos que un hombre nazca de nuevo del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el reino de Dios’, sin el sacramento del bautismo, aparte de aquellos que derraman su sangre por Cristo en la Iglesia Católica sin bautismo, nadie puede recibir el reino de los cielos, ni la vida eterna”.

San Juan de Damasco, Doctor de la Iglesia (Siglos VII-VIII): Exposición de la fe ortodoxa: “El séptimo es el bautismo por la sangre y el martirio, bautismo al que Cristo mismo se sometió en nuestro favor, Él que era demasiado augusto y bendito para ser manchado con cualquier mancha posterior”.

San Beda, Doctor de la Iglesia (siglo VIII): Una Historia Eclesiástica del Pueblo Inglés, Libro 1, Cap.7, La Pasión de San Albano y sus compañeros, p.24: “Entonces también fue decapitado aquel soldado que, antes de ser reprimido por el mandato del Altísimo, se negó a infligir el golpe al santo confesor de Dios, respecto del cual es evidente que, aunque no fue lavado en la fuente del bautismo, fue purificado por la libación de su propia sangre y hecho digno de entrar en el reino celestial”.

San Bernardo de Claraval, Doctor de la Iglesia (siglo XII): Carta N° 77, Carta a Hugo de San Víctor, Sobre el Bautismo: “Si un adulto... desea y busca ser bautizado, pero no puede obtenerlo porque interviene la muerte, entonces donde no hay falta de fe recta, esperanza devota, caridad sincera, que Dios sea misericordioso conmigo, porque no puedo desesperar completamente de la salvación para tal persona solamente a causa del agua, si falta, y no puedo creer que la fe se volverá vacía, la esperanza confundida y la caridad perdida, con tal de que él no desprecie el agua, sino que, como dije, simplemente se mantenga alejado de ella por falta de oportunidad....”

Papa Inocencio II (Siglo XII): De su carta “Apostolicam Sedem” al Obispo de Cremona, “Afirmamos sin vacilación (con la autoridad de los santos Padres Agustín y Ambrosio) que el ‘sacerdote’ que usted indicó (en su carta) había muerto sin el agua del bautismo, porque perseveró en la Fe de la Santa Madre Iglesia y en la confesión del nombre de Cristo, fue liberado del pecado original y alcanzó las alegrías de la patria celestial. Lee [hermano] en el libro octavo de la Ciudad de Dios de Agustín donde entre otras cosas está escrito: 'El bautismo se administra invisiblemente a quien no excluye el desprecio de la religión, sino la muerte'. Vuelve a leer también el libro del bienaventurado Ambrosio sobre la muerte de Valentiniano, donde dice lo mismo. Por lo tanto, a las cuestiones relativas a los muertos, usted debe mantener las opiniones de los doctos Padres, y en su iglesia debe unirse en oraciones y debe tener sacrificios ofrecidos a Dios por el ‘sacerdote’ que se menciona”.

San Buenaventura, Doctor de la Iglesia (siglo XIII): En Sent. IV, d.4,P.2,aI,qI: “Dios no obliga a nadie a hacer lo imposible y, por lo tanto, debe admitirse que el bautismo de deseo sin el bautismo de agua es suficiente, siempre que la persona en cuestión tenga la voluntad de recibir el bautismo de agua, pero se le impide hacerlo antes de morir”.

Centiloquij, Tertia pars y De Sacramentorum virtute, Lib. VI: “Hay tres formas distintas de bautismo, a saber, el de fuego, el de agua y el de sangre. El bautismo de fuego es el provisto por el arrepentimiento y la gracia del Espíritu Santo, y purifica del pecado. En el bautismo de agua nosotros son a la vez purificados del pecado y absueltos de todo castigo temporal debido al pecado. En el bautismo de sangre somos purificados de toda miseria”.

Santo Tomás de Aquino, Doctor de la Iglesia (siglo XIII): Summa Theologica, ¿Se pueden distinguir dos modos de comer el cuerpo de Cristo?
“Por consiguiente, así como algunos son bautizados con el bautismo de deseo, por su deseo de bautismo, antes de ser bautizados en el bautismo de agua; así también algunos comen este sacramento espiritualmente antes de recibirlo sacramentalmente”.


¿Se puede salvar un hombre sin el bautismo?

“En segundo lugar, el sacramento del Bautismo puede faltar a cualquiera en realidad pero no en deseo: por ejemplo, cuando un hombre desea ser bautizado, pero por alguna mala suerte se le adelanta la muerte antes de recibir el Bautismo. Y tal hombre puede obtener la salvación sin ser realmente bautizado, debido a su deseo del Bautismo, deseo que es el resultado de la ‘fe que obra por la caridad’, por la cual Dios, cuyo poder no está ligado a los sacramentos visibles, santifica al hombre interiormente. Por eso Ambrosio dice de Valentiniano, que murió siendo todavía catecúmeno: “Perdí al que debía regenerar: pero él no perdió la gracia por la que oraba”.


¿Se dan al hombre la gracia y las virtudes por el bautismo?

2. Como se ha dicho anteriormente (1 ad 2; 68, 2), el hombre recibe el perdón de los pecados antes del bautismo en cuanto tiene el bautismo de deseo, explícita o implícitamente; y sin embargo, cuando realmente recibe el bautismo, recibe una remisión más completa, en cuanto a la remisión de todo el castigo. Así también antes del bautismo, Cornelio y otros como él reciben la gracia y las virtudes por su fe en Cristo y su deseo del bautismo, implícito o explícito; pero después, al ser bautizados, reciben una plenitud aún mayor de gracia y de virtudes. Por lo tanto en Sal. 22, 2: “Él me hizo subir con agua de refrigerio”, dice la Glosa: “Nos hizo crecer con el aumento de la virtud y de las buenas obras en el bautismo”.


¿Es el bautismo de sangre el más excelente de ellos?

“El derramamiento de sangre por Cristo, y la operación interior del Espíritu Santo, se llaman bautismos, en cuanto producen el efecto del Bautismo de Agua. Ahora bien, el Bautismo de Agua deriva su eficacia de la Pasión de Cristo y del Espíritu Santo, como ya se ha dicho. Estas dos causas actúan en cada uno de estos tres Bautismos, pero de manera más excelente en el Bautismo de Sangre. Porque la Pasión de Cristo actúa en el Bautismo de Agua a modo de representación figurativa; en el Bautismo del Espíritu o de Arrepentimiento, por vía de deseo, pero en el Bautismo de Sangre, por vía de imitación del acto (Divino)”.


¿Se describen adecuadamente tres clases de bautismo, a saber, el bautismo de agua, el de sangre y el del Espíritu?

Por consiguiente, un hombre puede, sin el bautismo de agua, recibir el efecto sacramental de la Pasión de Cristo, en la medida en que se conforma a Cristo al sufrir por Él. Por eso está escrito en Apoc. 7:14: ‘Estos son los que han salido de la gran tribulación, y han lavado sus vestiduras y las han emblanquecido en la sangre del Cordero’. Del mismo modo, el hombre recibe el efecto del Bautismo por el poder del Espíritu Santo, no sólo sin el Bautismo de agua, sino también sin el Bautismo de sangre: en cuanto su corazón es movido por el Espíritu Santo a creer y amar a Dios y a arrepentirse de sus pecados: por lo cual esto también se llama bautismo de arrepentimiento. De esto está escrito (Is. 4:4): “Si el Señor lavará la inmundicia de las hijas de Sión, y lavará la sangre de Jerusalén de en medio de ella, con espíritu de juicio y con espíritu de incendio. Así, pues, cada uno de estos otros bautismos se llama bautismo, por cuanto ocupa el lugar del bautismo. Por lo que Agustín dice (De Unico Baptismo Parvulorum iv): El bienaventurado Cipriano arguye con mucha razón del ladrón a quien, aunque no bautizado, se le dijo: “Hoy estarás conmigo en el Paraíso”, que el sufrimiento puede sustituir al Bautismo. Habiendo sopesado esto en mi mente una y otra vez, percibo que no sólo el sufrimiento por el nombre de Cristo puede suplir lo que faltaba en el Bautismo, sino también la fe y la conversión del corazón, si acaso, a causa de la tensión de los tiempos, no es posible celebrar el misterio del Bautismo”.


Papa Inocencio III (siglo XIII): De la carta “Debitum pastoralis officii” a Berthold, obispo de Metz, 28 de agosto de 1206: “Habéis insinuado, ciertamente, que cierto judío, cuando estaba a punto de morir, puesto que vivía sólo entre judíos, se sumergió en el agua diciendo: 'Yo me bautizo en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, Amén'. Respondemos que, puesto que debe haber una distinción entre el que bautiza y el bautizado, como se deduce claramente de las palabras del Señor, cuando dice a los Apóstoles: 'Id, bautizad a todas las naciones en el nombre, etc.', el judío mencionado debe ser bautizado de nuevo por otro, para que se demuestre que el que es bautizado es una persona, y el que bautiza otra... Si, sin embargo, tal persona hubiera muerto inmediatamente, se habría apresurado a su hogar celestial sin demora por la fe del sacramento, aunque no por el sacramento de la fe”.

Santa Catalina de Siena (Siglo XIV): Diálogo de Santa Catalina: Bautismos: “Quise que vieses el secreto del Corazón, mostrándotelo abierto, para que vieses cuánto más amaba de lo que podía mostrarte con el dolor finito. Derramé de él Sangre y Agua, para mostrarte el bautismo de agua que se recibe en virtud de la Sangre. También mostré el bautismo de amor de dos maneras, primero en los que se bautizan en su sangre derramada por Mí que tiene virtud por Mi Sangre, aunque no hayan podido tener el Santo Bautismo, y también los que se bautizan en fuego, no pudiendo tener el Santo Bautismo, pero deseándolo con el afecto del amor. No hay bautismo de deseo sin la Sangre, porque la Sangre está empapada y amasada con el fuego de la caridad divina, porque por amor fue derramada. Hay todavía otra manera por la cual el alma recibe el bautismo de Sangre, hablando, por así decirlo, bajo una figura, y esta manera la Divina caridad proveyó, conociendo la flaqueza y fragilidad, por la cual ofende, no que esté obligada, por su fragilidad y flaqueza, a cometer pecado, a menos que lo desee; cayendo, como quiere, en el gremio del pecado mortal, por el cual pierde la gracia que sacó del Santo Bautismo en virtud de la Sangre, era necesario dejar un continuo bautismo de sangre. Esto proveyó la Divina caridad en el Sacramento de la Santa Confesión, recibiendo el alma el Bautismo de sangre, con contrición de corazón, confesando, cuando puede, a Mis ministros, que tienen las llaves de la Sangre, rociándola, en absolución, sobre el rostro del alma. Pero si el alma no puede confesarse, la contrición del corazón es suficiente para este bautismo, la mano de Mi clemencia te da el fruto de esta preciosa Sangre... Ves, pues, que estos Bautismos, que todos debéis recibir hasta el último momento, son continuos, y aunque Mis obras, es decir, los dolores de la Cruz fueron finitos, el fruto de ellos que recibís en el Bautismo, por Mí, es infinito...”

Concilio de Trento (siglo XVI): Decreto sobre la Justificación, Sesión VI, Capítulo 4: “Y esta traslación, desde la promulgación del Evangelio, no puede efectuarse sin el lavatorio de la regeneración, o el deseo de la misma, como está escrito: a menos que un hombre nazca de nuevo del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el Reino de Dios”.

Sesión VII, De los Sacramentos en General, Canon 4 (Denz 847): “Si alguno dijere que los sacramentos de la Nueva Ley no son necesarios para la salvación, sino superfluos, y que, aunque no todos son necesarios para cada individuo, sin ellos o sin el deseo de ellos, por la sola fe los hombres obtienen de Dios la gracia de la justificación; sea anatema”.

Catecismo del Concilio de Trento (siglo XVI): Los Sacramentos, Bautismo: “...si algún accidente imprevisto hiciera imposible que los adultos se lavaran en las aguas salubres, su intención y determinación de recibir el Bautismo y su arrepentimiento por pecados pasados, les servirá para gracia y justicia”.

El Nuevo Testamento, traducido al inglés en el Colegio de Reims, 1582 (siglo XVI): Anotaciones para Juan Capítulo 3: “Aunque en este caso, Dios que no ha ligado su gracia, con respecto a su propia libertad, a cualquier Sacramento, pueden y aceptan como bautizados a los que, o bien son martirizados antes de poder ser bautizados, o parten de esta vida con voto y deseo de tener ese Sacramento, pero por alguna necesidad sin remedio no pueden obtenerlo”.

San Roberto Belarmino, Doctor de la Iglesia (siglo XVI): De Sacramento Baptismi, cap. 6: “...entre los antiguos esta proposición no era tan cierta al principio como más tarde: que la perfecta conversión y arrepentimiento se llama con razón Bautismo de Deseo y provisiones para el Bautismo de agua, al menos en caso de necesidad”... ..“Ciertamente es de creerse que la verdadera conversión suple para el Bautismo de agua cuando no es por desprecio sino por necesidad que las personas mueren sin Bautismo de agua”.

La Iglesia Militante (De Ecclesia Militante), c. 3: “Respondo, pues, que cuando se dice 'fuera de la Iglesia nadie se salva', debe entenderse de los que no le pertenecen ni de hecho ni de deseo [desiderio], como comúnmente hablan los teólogos sobre el bautismo. Porque los catecúmenos están en la Iglesia, aunque no de hecho, pero al menos en resolución [voto], por lo que pueden salvarse”.

La Iglesia Militante De Ecclesia Militante, c. 3: “En cuanto a los catecúmenos hay una dificultad mayor, porque son fieles [tienen la fe] y pueden salvarse si mueren en este estado, y sin embargo fuera de la Iglesia nadie se salva, como fuera del arca de Noé...”

La Iglesia Militante (De Ecclesia Militante), c. 2: “Otros, sin embargo, son del alma pero no del cuerpo (de la Iglesia), como los catecúmenos y los excomulgados, que pueden tener la fe y la caridad que es posible”.

De Controversiis, “De Baptismo”, Lib. I, cap. VI: “Pero sin duda hay que creer que la verdadera conversión suple para el Bautismo de agua cuando se muere sin Bautismo de agua no por desprecio sino por necesidad... Porque está dicho expresamente en Ezequiel: Si los impíos hicieren penitencia de sus pecados, no me acordaré más de sus iniquidades... Así también el Concilio de Trento, Sesión 6, Capítulo 4, dice que el Bautismo es necesario de hecho o de deseo (in re vel in voto)”.

El Catecismo de Douay (siglo XVII): “P.: 610. ¿Puede un hombre salvarse sin el bautismo? R.: No puede, a menos que lo tenga real o en deseo, con contrición, o ser bautizado en su sangre como los Santos Inocentes que padecieron por Cristo”.

Breviario Romano (siglo XVII): Santa Emerentiana, 23 de enero, p.805: “Virgen romana, hermanastra de la bienaventurada Inés, siendo aún catecúmena, ardiendo de fe y de caridad, cuando reprendió con vehemencia a los idólatras que robaban a los cristianos, fue apedreada y abatida por la multitud que había enojado, orando en su agonía ante la tumba de la santa Inés, bautizada con su propia sangre que derramó sin vacilar por Cristo, entregó su alma a Dios”.

San Recipicio, 10 de noviembre, p. 1095: “Durante el reinado del emperador Decio, mientras Trifón predicaba la fe de Jesucristo y se esforzaba por persuadir a todos los hombres a adorar al Señor, fue arrestado por los secuaces de Decio. Primero, fue torturado en el potro, su carne desgarrada con ganchos de hierro, luego colgado cabeza abajo, sus pies perforados con clavos al rojo vivo. Fue golpeado con garrotes, chamuscado por antorchas encendidas sostenidas contra su cuerpo. El tribuno Respicio, al verlo soportar con tanto valor todas estas torturas, se convirtió a la fe de Cristo Señor. En el acto se declaró públicamente cristiano. Luego, Respicius fue torturado de varias maneras y, junto con Trifón, fue arrastrado a una estatua de Júpiter. Mientras Trifón rezaba, la estatua se cayó. Después de esto, ambos fueron golpeados sin piedad con látigos de plomo, alcanzando así el glorioso martirio”.

San Alfonso de Ligorio, Doctor de la Iglesia (siglo XVIII): Teología Moral, Libro 6, Sección II (Sobre el Bautismo y la Confirmación), Capítulo 1 (Sobre el Bautismo), página 310, no. 96: “El bautismo de deseo es la perfecta conversión a Dios por contrición o amor de Dios sobre todas las cosas, acompañada de un deseo explícito o implícito del verdadero bautismo de agua, cuyo lugar ocupa en cuanto a la remisión de la culpa, pero no en cuanto a la impresión del carácter [bautismal] o en cuanto a la eliminación de toda deuda de castigo. Se llama "de viento" [“flaminis”] porque tiene lugar por el impulso del Espíritu Santo que se llama viento [“flamen”]. Ahora bien, es “de fide” que los hombres también se salvan por el bautismo de deseo, en virtud del Canon Apostolicam, “de presbytero non baptizato” y del Concilio de Trento, sesión 6, capítulo 4 donde se dice que nadie puede salvarse 'sin el lavatorio de la regeneración o el deseo de ella'”. (Nota: Los incrédulos pueden ver el libro original en latín aquí. Vaya a la página 310 del libro.

Teología Moral, Libro. 6, nn. 95-97: “El bautismo de sangre es el derramamiento de la propia sangre, es decir, la muerte, sufrida por la fe o por alguna otra virtud cristiana. Ahora bien, este bautismo es comparable al verdadero bautismo porque, como el verdadero bautismo, remite tanto la culpa como el castigo como fuera ex opere operato... De ahí que el martirio sirva también a los infantes, puesto que la Iglesia venera a los Santos Inocentes como verdaderos mártires. Por eso Suárez enseña con razón que la opinión contraria es al menos temeraria”.

Sobre el Concilio de Trento, 1846, pág. 128-129 (Duffy): “¿Quién puede negar que el acto del amor perfecto de Dios, que es suficiente para la justificación, incluye un deseo implícito del Bautismo, de la Penitencia y de la Eucaristía? El que quiere el todo quiere todas las partes de ese todo y todos los medios necesarios para su consecución. Para ser justificado sin el bautismo, el incrédulo debe amar a Dios sobre todas las cosas, y debe tener una voluntad universal de observar todos los preceptos divinos, entre los cuales el primero es recibir el bautismo : y por lo tanto, para ser justificado, es necesario que él tenga al menos un deseo implícito de ese sacramento”.

Papa Pío IX (siglo XIX): Quanto Conficiamur Moerore, 1863: “Notoria cosa es a Nos y a vosotros que aquellos que sufren ignorancia invencible acerca de nuestra santísima Religión, que cuidadosamente guardan la ley natural y sus preceptos, esculpidos por Dios en los corazones de todos y están dispuestos a obedecer a Dios y llevan vida honesta y recta, pueden conseguir la vida eterna, por la operación de la virtud de la luz divina y de la gracia; pues Dios, que manifiestamente ve, escudriña y sabe la mente, ánimo, pensamientos y costumbres de todos, no consiente en modo alguno, según su suma bondad y clemencia, que nadie sea castigado con eternos suplicios, si no es reo de culpa voluntaria”.

Singulari Quadam, 9 de diciembre de 1854: “
La fe nos ordena que mantengamos que fuera de la Iglesia Apostólica Romana, ninguna persona puede ser salvada, porque nuestra Iglesia es el único arca de salvación, y quien no entre en ella, perecerá en las aguas del diluvio .... Por otro lado, es necesario mantener con certeza que la ignorancia de la Verdadera Religión, si esa ignorancia es invencible, no es una falla a los ojos de Dios”.

Catecismo de Baltimore (siglos XIX y XX): P. 653. ¿Es suficiente el bautismo de deseo o de sangre para producir los efectos del bautismo de agua? R. El bautismo de deseo o de sangre es suficiente para producir los efectos del bautismo de agua, si es imposible recibir el bautismo de agua.

P. 512. ¿Cómo se dice que tales personas pertenecen a la Iglesia? R. Se dice que tales personas pertenecen al “alma de la iglesia”; es decir, son realmente miembros de la Iglesia sin saberlo. Se dice que aquellos que participan en sus Sacramentos y adoración pertenecen al cuerpo o parte visible de la Iglesia.

[Nota: El Catecismo de Baltimore fue emitido por el Tercer Concilio de Baltimore en 1884 y fue aprobado por el Papa León XIII en 1885 como el estándar para las escuelas católicas en los Estados Unidos, donde siguió siendo el estándar durante casi un siglo. Incluso después de un escrutinio extremo y correcciones después de su publicación, el contenido del triple bautismo permanece en el catecismo hasta el día de hoy].

San Pío X (principios del siglo XX): Catecismo de la Doctrina Cristiana (Catecismo de San Pío X):

El Credo, Artículo Noveno, La Iglesia en particular: 29 P. Pero si un hombre sin culpa propia está fuera de la Iglesia, ¿puede salvarse? A. Si está fuera de la Iglesia sin culpa suya, esto es, si es de buena fe, y si ha recibido el bautismo, o al menos tiene el deseo implícito del bautismo; y si, además, busca sinceramente la verdad y hace la voluntad de Dios lo mejor que puede, tal hombre está ciertamente separado del cuerpo de la Iglesia, pero está unido al alma de la Iglesia y, por consiguiente, está en el camino de la salvación.

Bautismo, Necesidad del Bautismo y Obligaciones del Bautizado: 17 P. ¿Se puede suplir de otra manera la falta del Bautismo? R. La ausencia del Bautismo puede ser suplida por el martirio, que se llama Bautismo de Sangre, o por un acto de perfecto amor de Dios, o de contrición, junto con el deseo, al menos implícito, del Bautismo, y esto se llama Bautismo de Deseo.

Enciclopedia Católica (~1913): Bautismo: Sustitutos del Sacramento: “Los Padres y teólogos frecuentemente dividen el bautismo en tres clases: el bautismo de agua (aquae o fluminis), el bautismo de deseo (flaminis), y el bautismo de sangre (sanguinis). Sin embargo, sólo el primero es un sacramento real. Los dos últimos se denominan bautismo sólo por analogía, en cuanto suplen el efecto principal del bautismo, a saber, la gracia que perdona los pecados. Es enseñanza de la Iglesia Católica que cuando el bautismo de agua se convierte en una imposibilidad física o moral, la vida eterna puede obtenerse por el bautismo de deseo o el bautismo de sangre”.

Bautismo: El Bautismo de Deseo: “Esta doctrina es establecida claramente por el Concilio de Trento. En la decimocuarta sesión (cap. iv) el concilio enseña que la contrición a veces es perfeccionada por la caridad, y reconcilia al hombre con Dios, antes de recibir el Sacramento de la Penitencia. En el capítulo cuarto de la sesión sexta, al hablar de la necesidad del bautismo, dice que los hombres no pueden obtener la justicia original “sino por el lavamiento de la regeneración o su deseo” (voto).

La Iglesia: “Así, incluso en el caso en que Dios salva a los hombres al margen de la Iglesia, lo hace a través de las gracias de la Iglesia. Están unidos a la Iglesia en comunión espiritual, aunque no en comunión visible y externa. En expresión de los teólogos, pertenecen al alma de la Iglesia, aunque no a su cuerpo”.

Derecho Canónico (1917): Canon 737: “El Bautismo, puerta y fundamento de los Sacramentos, de hecho o al menos en deseo, necesarios para la salvación de todos, no se confiere válidamente sino por la ablución de agua verdadera y natural con la prescripción forma de palabras”.

Canon 1239: “No se les debe dar sepultura eclesiástica a los que han muerto sin bautismo. Los catecúmenos que mueren sin el bautismo por causas ajenas a su voluntad deben contarse entre los bautizados”.

Comentario al Nuevo Código de Derecho Canónico (Agustín, 1918): Canon 737: “La Iglesia siempre ha enseñado que el Bautismo es absolutamente necesario para la salvación, -realmente o por deseo- y que, por consiguiente, ningún otro sacramento puede recibirse válidamente sin ello”

Canon 1239: “El bautismo puede recibirse por deseo -bautusus flaminis- y esto se supone generalmente en aquellos que han recibido instrucción en la fe (catecúmenos)”. [Nota: “baptismus flaminis” en latín significa “bautismo de deseo”]

Canon 2258: “La relación del individuo católico con el cuerpo de la Iglesia se llama a veces comunión externa, mientras que su conexión con el alma de la Iglesia se llama comunión interna. Esta última comunión no se rompe per se por la excomunión, como la gracia y la caridad no pueden ser quitadas por la espada penal de la Iglesia, sino que sólo se pierden por culpa grave personal, y como esta culpa puede ser reparada por la contrición perfecta, puede suceder que uno sea excomulgado y sin embargo viva en la amistad de Dios. Además, la fe y la esperanza pueden coexistir con el pecado mortal”.

Diccionario Católico (~1931-1958): Bautismo, El Sacramento del: “El bautismo por agua, sangre o deseo es necesario para la salvación”.

El alma de la Iglesia: “El Espíritu Santo es el alma del cuerpo místico de Cristo, la Iglesia, como declara el Papa Pío XII en Mystici Corporis Christi. Pero la expresión ‘alma de la Iglesia’ se ha utilizado a menudo en sentido metafórico para designar a todos los que actualmente están en estado de gracia en dependencia de los méritos de Cristo y de la acción santificadora del Espíritu Santo, muchas de estas personas que no se ven como miembros del cuerpo visible de la Iglesia. Pero decir que tales personas pertenecen al ‘alma de la Iglesia’ no está del todo libre de objeciones. Es mejor decir del no católico de buena fe que “pertenece invisiblemente a la Iglesia’, como estando ‘relacionado con el Cuerpo místico del Redentor por algún alcance y deseo inconscientes” (Papa Pío XII).

Carta del Santo Oficio al Arzobispo Cushing de Boston (Aprobada directamente por el Papa Pío XII, 8 de agosto de 1949): Canon Law Digest, Vol III, 1953, pg 525, Canon 1324 (Peligros para la fe) (Extractos): “En Su infinita misericordia Dios ha querido que los efectos, necesarios para que uno sea salvo, de aquellas ayudas a la salvación que son dirigidas al fin último del hombre, no por necesidad intrínseca, sino sólo por institución divina, pueden obtenerse también en determinadas circunstancias cuando aquellas ayudas se emplean sólo en el deseo y el anhelo, como lo vemos claramente expresado en el Sacro Concilio de Trento, tanto en referencia al sacramento de la regeneración y en referencia al sacramento de la penitencia (Denzinger, nn. 797, 807), lo mismo en su propio grado debe afirmarse de la Iglesia, en cuanto ella es la ayuda general para la salvación. Por lo tanto, para que uno obtenga la salvación eterna, no siempre se requiere que se incorpore a la Iglesia efectivamente como miembro, pero sí que al menos esté unido a ella por el deseo y el anhelo.

Sin embargo, este deseo no tiene por qué ser siempre explícito, como lo es en los catecúmenos; pero cuando una persona está envuelta en una ignorancia invencible, Dios acepta también un deseo implícito, llamado así porque está incluido en esa buena disposición del alma por la cual una persona desea que su voluntad sea conforme a la voluntad de Dios. Estas cosas se enseñan claramente en aquella carta dogmática que fue emitida por el Sumo Pontífice, Papa Pío XII, el 29 de junio de 1943, ‘Sobre el Cuerpo Místico de Jesucristo’ (AAS, Vol. 35, an. 1943, p. 193 ss.). Porque en esta carta el Soberano Pontífice distingue claramente entre los que están realmente incorporados a la Iglesia como miembros, y los que están unidos a la Iglesia sólo por deseo.

Pero no se debe pensar que cualquier tipo de deseo de entrar en la Iglesia es suficiente para que uno pueda salvarse. Es necesario que el deseo por el cual uno se relaciona con la Iglesia esté animado por la caridad perfecta. Ni un deseo implícito puede producir su efecto, a menos que una persona tenga una fe sobrenatural: “Porque el que viene a Dios debe creer que Dios existe y es galardonador de los que le buscan” (Heb. 11:6)". Nota:

Tres años después de que el Santo Oficio enviara esta carta al arzobispo Cushing de Boston en 1949, la Santa Sede ordenó que se publicara la carta completa para el beneficio de los fieles. Esto pone fin al asunto. Consulte aquí la carta en inglés completa del Santo Oficio.

Papa Pío XII (29 de octubre de 1951): Discurso al Congreso de la Asociación Católica Italiana de Matronas: “Si lo que hemos dicho hasta ahora se refiere a la protección y al cuidado de la vida natural, debe valer aún más para la vida sobrenatural que el niño recién nacido reciba el bautismo. En la economía actual no hay otra manera de comunicar esta vida al niño que aún no tiene uso de razón. Sin embargo, el estado de gracia en el momento de la muerte es absolutamente necesario para la salvación. Sin él, no es posible alcanzar la felicidad sobrenatural, la bienaventuranza. visión de Dios. Un acto de amor puede ser suficiente para que un adulto obtenga la gracia santificante y supla la ausencia del bautismo; para el niño no nacido o para el recién nacido, este camino no está abierto”.


Resumen

Arriba tenemos ejemplos de la enseñanza de la Iglesia sobre el bautismo triple que abarca más de 1800 años de la Iglesia Católica; ejemplos de los primeros Padres de la Iglesia, Santos, Doctores de la Iglesia, Papas, Concilios Generales, encíclicas papales, Derecho Canónico, catecismos y otras referencias, todos enseñando abierta y unánimemente a los fieles la doctrina del Bautismo de Deseo y Sangre. Esto incluye tanto la enseñanza solemne como la ordinaria. Sin embargo, no vemos que la Iglesia condene ni una sola de estas fuentes o sus escritos sobre el tema a lo largo de toda la historia de la Iglesia. Es una doctrina universal y unánime.

Para ver la realidad de esto, veamos un ejemplo de las referencias anteriores. En la Summa Theologica del siglo XIII, se ve a Santo Tomás de Aquino enseñando el bautismo de deseo y sangre en numerosas ocasiones. Un siglo después, en el siglo XIV, los escritos de Santo Tomás fueron minuciosamente examinados durante su proceso de canonización, y no se demostró que estuviera equivocado en esta enseñanza, y el Papa Juan XXII decidió canonizarlo. Dos siglos después de esto, en el siglo XVI, los escritos de Santo Tomás fueron de nuevo minuciosamente examinados durante el proceso para convertirlo en Doctor de la Iglesia. Una vez más, no se encontró que Santo Tomás estuviera en error en esta enseñanza, y el Papa San Pío V eligió hacerlo Doctor de la Iglesia. Estos procesos nunca se habrían completado si Santo Tomás estuviera enseñando la herejía. Además, desde los días de Santo Tomás de Aquino, ha habido aproximadamente 70 Papas e innumerables obispos que ciertamente han leído la Summa Theologica, ya que es una de las referencias más confiables en la historia de la Iglesia Católica junto a las Escrituras mismas. Ninguno de esos más de 70 Papas e incontables obispos jamás declaró que Santo Tomás estuviera en error sobre esta enseñanza, y ninguno de ellos jamás ha cuestionado su canonización o estatus de Doctor de la Iglesia, ni ninguno de ellos jamás ha declarado que Santo Tomás sea un hereje.

Estos mismos argumentos que aplicamos a Santo Tomás también pueden aplicarse a las otras referencias anteriores que enseñaron el bautismo de deseo y/o sangre. El hecho es que el Bautismo de Deseo, Sangre y Agua es CLARAMENTE una enseñanza unánime del Magisterio de la Iglesia (tanto Solemne como Ordinario), y por lo tanto DEBEMOS creerlos.


Argumentos comunes

1. El Concilio de Trento no habló del Bautismo de Deseo.
Algunos han tratado de argumentar que el Concilio de Trento no habló del Bautismo de Deseo, para tratar de eliminar el único ejemplo de enseñanza solemne sobre el tema, dejando todos los demás ejemplos anteriores como enseñanza ordinaria. Primero, notará en las citas anteriores que San Roberto Belarmino afirma: “... el Concilio de Trento, Sesión 6, Capítulo 4, dice que el bautismo es necesario de hecho o de deseo. San Alfonso María de Ligorio afirma también más arriba: “Ahora bien, es ‘de fide’ que los hombres también se salvan por el bautismo de deseo, en virtud del Canon Apostolicam, ‘de presbytero non baptizato’ y del Concilio de Trento, sesión 6, Capítulo 4...”. La cita de la Enciclopedia Católica anterior también afirma: Esta doctrina (bautismo de deseo) es establecida claramente por el Concilio de Trento. Y la cita de la Carta del Santo Oficio arriba también dice: “Este (Sacramento a través del deseo) lo vemos claramente establecido en el Sagrado Concilio de Trento...” Así que es obvio que el Santo Oficio, estos dos Doctores de la Iglesia, y la Enciclopedia Católica afirman lo contrario. En cuanto a los que tratan de desacreditar la Enciclopedia Católica; más de 1500 clérigos, profesores, autores, etc. de todo el mundo contribuyeron a su compilación, además de que contiene un imprimatur, por lo que se considera una referencia católica confiable.

Independientemente de estos hechos, podemos ver claramente de las definiciones del Magisterio arriba, que si el Concilio de Trento habló de esta doctrina o no es irrelevante, ya que podemos ver que el Magisterio Ordinario (también infalible) también lo ha enseñado repetidamente siglo tras siglo.
2. El Bautismo y el Deseo y/o la Sangre nunca fueron definidos solemnemente.
El Concilio de Trento se refiere claramente al Bautismo de Deseo en el ejemplo anterior, sin embargo, hay algunos que todavía intentan discutir el significado de lo que significó el Concilio de Trento. Para aquellos que intentan argumentar si esta doctrina fue definida solemnemente o no, es irrelevante, ya que el Magisterio Ordinario de la Iglesia (también infalible) ha enseñado esta doctrina a lo largo de la historia de la Iglesia, sin una sola condena del Magisterio Solemne. 
3. Los Padres de la Iglesia, los Santos y los demás ejemplos anteriores “no son infalibles”.
Este argumento también es en vano, ya que podemos ver claramente de las definiciones del Magisterio anteriores que cuando una enseñanza de la Iglesia es unánime, es parte del Magisterio Ordinario de la Iglesia, que es en sí mismo infalible, según la enseñanza solemne de el Concilio Vaticano I. Ciertamente, cuando un teólogo habla o escribe sobre una doctrina, eso en sí mismo no es una declaración infalible; es cuando esa doctrina se enseña unánimemente en otros lugares de la Iglesia sin condenación que se convierte en parte del Magisterio Ordinario infalible.

Además, decir que cualquiera de las fuentes anteriores “no es infalible” implica directamente que han estado en error durante todos los años o siglos desde que se les permitió propagarse, y que el Magisterio Solemne no hizo nada para corregirlo. Es decir que la Iglesia Católica puede propagar el error y la herejía, lo cual es una negación del dogma de la Infalibilidad de la Iglesia. Es una blasfemia decir que la Iglesia Católica Una, Santa, Universal y Apostólica puede introducir cualquier cosa perjudicial para los fieles.

Enseñanza de la Iglesia sobre el tema: El Papa Pío VI en Auctorem Fidei, 1794, condena: “como si la Iglesia, que está gobernada por el espíritu de Dios, pudiera establecer una disciplina no solo inútil y más gravosa” (nuevamente, esto fue condenado). También, el Papa Gregorio XVI en Quo Graviora (1833) afirma: “La Iglesia es la columna y el fundamento de la verdad, toda la cual es enseñada por el Espíritu Santo. ¿Debe la iglesia poder ordenar, ceder o permitir aquellas cosas que tienden a la destrucción de las almas y a la deshonra y detrimento del sacramento instituido por Cristo? ”
4. Su información sobre el Magisterio Ordinario es incorrecta.
En nuestra explicación del magisterio y la infalibilidad anterior, hemos presentado citas del Concilio Vaticano I, “Comentario sobre derecho canónico”, Enciclopedia católica y “Diccionario católico” para respaldar nuestras definiciones. La primera referencia es obviamente un Concilio General infalible, mientras que las últimas tres son referencias católicas confiables, cada una con su propio visto bueno. Para aquellos que insisten en afirmar que estas fuentes católicas confiables son erróneas, les pedimos que presenten algo más confiable de la Iglesia que triunfe sobre estas referencias que hemos utilizado. Hasta el momento nadie ha respondido a esta solicitud.
5. La Iglesia puede haber enseñado el bautismo de deseo explícito, pero no enseñó el bautismo de deseo implícito.
Esto es incorrecto. Como vemos en las citas anteriores, Santo Tomás de Aquino escribe en su Summa del siglo XIII: “El hombre recibe el perdón de los pecados antes del Bautismo en la medida en que tiene el Bautismo de deseo, explícita o implícitamente”. San Alfonso María de Ligorio escribe en su manual de Teología Moral en el siglo XVIII, “...acompañado de un deseo explícito o implícito de un verdadero bautismo en agua”. San Pío X escribe en el Catecismo de San Pío X en el siglo XX,  “...junto con el deseo, al menos implícito, del Bautismo”. El Santo Oficio escribe en 1949 (aprobado por el Papa Pío XII), “...cuando una persona está involucrada en una ignorancia invencible, Dios acepta también un deseo implícito”. Muchos otros ejemplos detallados sobre fe explícita versus implícita se pueden encontrar en la Suma Teológica.
6. El bautismo de deseo y sangre es un error modernista.
Mirando las citas de la enseñanza de la Iglesia sobre el bautismo de deseo y sangre arriba, las citas abarcan casi toda la historia de la Iglesia. El Modernismo se originó en el siglo XIX, por lo que es obvio que el bautismo de deseo y sangre no tiene nada que ver con el Modernismo.
7. El Papa San Pío X no escribió, o no tuvo nada que ver con el Catecismo del Papa San Pío X. Incorrecto.
En la primera traducción al inglés del catecismo del Papa San Pío X (“Un Compendio de Instrucción Catequética” publicado por el Reverendo Monseñor John Hagan en 1910), afirma en la Introducción: “Durante la sesión del primer Congreso Catequético en 1880, el entonces Obispo de Mantua (más tarde San Pío X) propuso que se pidiera al Santo Padre que dispusiera la compilación de un Catecismo simple, claro, breve y popular para uso uniforme en todo el mundo. Poco después de su elevación a la Cátedra de Pedro, Pío X se dispuso inmediatamente a realizar, dentro de ciertos límites, su propia propuesta de 1880, prescribiendo un Catecismo uniforme —el Compendio de Doctrina Cristiana— para uso en las diócesis de la provincia eclesiástica de Roma, indicando al mismo tiempo que era su deseo sincero que se adoptara el mismo manual en toda Italia. El 18 de octubre de 1912, el Papa Pío X también escribió una carta al cardenal Pietro Respighi aprobando su Catecismo de Doctrina Cristiana para uso en la provincia eclesiástica de Roma (en inglés aquí). 
8. Estás usando una mala traducción del Catecismo del Papa San Pío X (lo que implica que el Papa San Pío X supuestamente no enseñó el bautismo de deseo y el bautismo de sangre).
Incorrecto. Si miramos el catecismo original del Papa San Pío X publicado en 1912, podemos ver claramente al Papa San Pío X enseñando no solo el bautismo de deseo y el bautismo de sangre, sino también sobre el alma de la Iglesia. Aquí hay fotocopias de las páginas apropiadas en el Catecismo original publicado en 1912: Portada del Catecismo Página 24–25 Página 48-49

La página 25 contiene la Pregunta 132 que contiene el texto: “132. Chi è fuori della Chiesa si salva? Chi è fuori della Chiesa per propria colpa e muore senza dolore perfetto, non si salva; ma chi ci si trovi senza propria colpa e viva bene, può salvarsi con l'amor di carità, che unisce a Dio, e, in spirito, anche alla Chiesa, cioè all'anima di lei”.

Este es el mismo texto italiano exacto que se encuentra fácilmente en las búsquedas de Google. Si bien los autores de este sitio web no hablan italiano, incluso una traducción imperfecta de Google del texto anterior muestra claramente que el Papa San Pío X enseña que uno puede salvarse en el alma de la Iglesia a través de la contrición perfecta. Traducción de Google: “132. ¿Quién está fuera de la Iglesia se salva? Quien está fuera de la Iglesia por su propia culpa y muere sin dolor perfecto, no se salva; pero quien se encuentra sin su propia culpa y vive bien, puede salvarse con el amor de la caridad, que une a Dios, y, en espíritu, también a la Iglesia, es decir, a su alma”.

Las páginas 48-49 contienen la pregunta 280 que contiene el texto “280. Se il Battesimo necessario a tutti, può salvarsi nessuno senza Battesimo? Senza Battesimo nessuno può salvarsi, quando però non si possa ricevere il Battesimo di acqua, basta il Battesimo di sangue, cioè il martirio sofferto per Gesù Cristo, oppure il Battesimo di desiderio che é l'amor di carità, desideroso dei mezzi di salute istituiti da Dio”.

Nuevamente, este es el mismo texto italiano exacto que se encuentra fácilmente a través de las búsquedas de Google. Incluso una traducción rota de Google del texto anterior muestra claramente que el Papa San Pío X enseña tanto el bautismo de deseo como el bautismo de sangre. Traducción de Google: “280. Si el bautismo es necesario para todos, ¿puede alguien salvarse sin el bautismo? Sin el Bautismo nadie puede salvarse, pero cuando no se puede recibir el Bautismo de agua, basta el Bautismo de sangre, es decir, el martirio sufrido por Jesucristo, o el Bautismo de deseo que es el amor de la caridad, ávido de los medios de salud instituidos por Dios”.
9. Los Padres de la Iglesia enseñaron el bautismo de sangre, pero no enseñaron el bautismo de deseo.
Incorrecto. Véanse las citas de San Agustín y San Ambrosio arriba, que hablan claramente del Bautismo de deseo.
10. El bautismo de deseo y/o de sangre sólo se aplica a los catecúmenos.
Incorrecto. Solo un pequeño porcentaje de las citas de la Iglesia que presentamos arriba se refieren específicamente a los catecúmenos, mientras que la mayoría no lo hace. La carta del Santo Oficio de 1949, mencionada anteriormente, aclara esto.
11. El Papa Pío XII no aprobó o no conoció la carta del Santo Oficio de 1949. 
Incorrecto. Mirando la carta del Santo Oficio (en inglés aquí), la carta introductoria del Arzobispo Cushing dice claramente:  “El Sumo Pontífice, Su Santidad, el Papa Pío XII, ha dado su aprobación total a esta decisión”. Aún así, algunos han tratado de argumentar que no es seguro que el Papa Pío XII haya aprobado la carta original, ya que solo fue firmada por dos cardenales que trabajaron para el Papa Pío XII. Este argumento está más allá del absurdo; imagina dos ejecutivos publicando una carta para que todo el mundo lo viera, afirmando que su CEO aprobó la carta, cuando en realidad no lo hizo. ¿Qué pasaría? El CEO muy rápidamente se enteraría de la carta publicada a su nombre y los ejecutivos que la enviaron fraudulentamente serían muy probablemente despedidos (o al menos seriamente reprendidos), y la carta sería retractada. Por supuesto, nada de eso sucedió con la carta del Santo Oficio en 1949; la carta fue publicada en 1952 en varias referencias católicas conocidas con imprimátur, incluyendo Canon Law Digest, The Church Teaches, Catholic Mind y American Ecclesiastical Review, y el Papa Pío XII reinó durante otros 6 años sin decir una palabra.
12. La carta del Santo Oficio en 1949 nunca fue documentada en Acta Apostolicae Sedis (y nunca se le asignó un número AAS), por lo tanto, la carta no es una enseñanza oficial de la Iglesia y puede ser ignorada.
Esto es incorrecto. El Acta Apostolicae Sedis (en latín, “Actos de la Sede Apostólica”), a menudo citado como AAS, es el boletín oficial de la Santa Sede y aparece unas doce veces al año. Fue establecida con este nombre por el Papa Pío X en 1908. Reemplazó a una publicación similar que existía desde 1865, bajo el título de Acta Sanctae Sedis.

El Código de Derecho Canónico de 1917 establece claramente en el Canon 9: “Las leyes establecidas por la Sede Apostólica se promulgan mediante su publicación en el comentario oficial Acta Apostolicae Sedis [Actas de la Sede Apostólica], a menos que en casos particulares se haya prescrito otro modo de promulgación”. Un Comentario sobre el Derecho Canónico (Agustín, 1918) afirma lo mismo en el Canon 9: “Las leyes promulgadas por la Sede Apostólica se promulgan mediante su publicación en las Acta Apostolicae Sedis oficiales, a menos que se prescriba algún otro modo de promulgación en casos particulares ... ”.

La Enciclopedia Católica está de acuerdo con esto cuando afirma que esta publicación romana mensual contiene “los principales documentos públicos emitidos por el Papa, directamente o a través de las Congregaciones Romanas”.
13. El padre Leonard Feeney fue excomulgado solo por desobediencia, no por ir en contra de la fe.
Incorrecto. La carta del Santo Oficio de 1949 al Arzobispo de Boston (en inglés aquí) establece claramente: “Además, es incomprensible cómo un miembro de un Instituto religioso, a saber, el Padre Feeney, se presenta a sí mismo como un ‘Defensor de la Fe’ y al mismo tiempo, no duda en atacar la instrucción catequética propuesta por las autoridades legítimas…”. Las circunstancias que rodearon la excomunión quedaron impresas en un artículo de “The Catholic Advance” del 27 de febrero de 1953, que se puede ver aquí. El Papa Pío XII hizo tres solicitudes separadas para que el Padre Feeney viniera a Roma. Claramente, esta reunión iba a ser sobre la negación del padre Feeney de una doctrina católica, pero cuando no se presentó a la audiencia, esta fue la gota que colmó el vaso.
14. La enseñanza sobre el “Alma de la Iglesia” es una herejía.
La definición de “Alma de la Iglesia” en el “Nuevo Diccionario Católico” (1929) proporciona una explicación de los orígenes de este término:

Alma de la Iglesia: “A partir del siglo XVI, los teólogos católicos expresaron más definidamente la doctrina teológica de la distinción entre el Alma y el Cuerpo de la Iglesia... Esta distinción... es expresada formalmente por Belarmino en su estudio sobre los miembros de la Iglesia. Según él, los hombres pertenecen al Cuerpo de la Iglesia en virtud de la profesión externa de la fe y la participación en los sacramentos, y al Alma de la Iglesia por los dones internos del Espíritu Santo, la fe, la esperanza y la caridad. Saca tres conclusiones generales relativas a los miembros de la Iglesia: (a) Que pertenecen siempre tanto al Cuerpo como al Alma de la Iglesia, (b) Que pertenecen al Alma sin pertenecer al Cuerpo, (c) Que pertenecen al Cuerpo pero no al Alma. Esta enseñanza ha sido generalmente seguida por los teólogos católicos”.

En nuestra lista de citas anterior, presentamos una cita de San Roberto Belarmino sobre el “Alma de la Iglesia”. Como todos sabemos, San Belarmino fue posteriormente beatificado, canonizado y condecorado como Doctor de la Iglesia por el Papa Pío XI (procesos que nunca habrían ocurrido si su enseñanza sobre el tema hubiera sido considerada herejía). La misma enseñanza sobre el “Alma de la Iglesia” también fue enseñada por San Papa Pío X, Catecismo de Baltimore, Derecho Canónico, Enciclopedia Católica, Diccionario Católico y el Santo Oficio en 1949 (ver arriba para citas de cada uno).

Entonces, para decir que la enseñanza sobre el “Alma de la Iglesia” es una herejía, lógicamente también tendríamos que declarar como herejes a San Roberto Belarmino por enseñarla, al Papa León XIII por aprobarla en el Catecismo de Baltimore, al San Papa Pío X por incluirlo en su catecismo, al Papa Pío XII por aprobar la carta del Santo Oficio en 1949, y por condenar también las demás referencias católicas mencionadas. Sin embargo, no ha habido una sola condena de ninguna de estas fuentes. Y no lo olvidemos, ha habido más de 25 papas desde que San Roberto Belarmino estaba vivo, todos los cuales podrían haberlo condenado si hubiera enseñado la herejía, pero no lo hicieron.
15. El bautismo de deseo fue condenado por la Iglesia.
Incorrecto. Si repasamos la historia de los Concilios Generales donde se condenaron las herejías, podemos ver claramente que con cada condena, la Iglesia siempre ha sido muy específica en nombrar la herejía, explicando de qué se trataba, y al mismo tiempo condenando aquellas quien enseñó la herejía. Por ejemplo:

Concilio de Nicea en 325 dC: “En primer lugar, se discutió el asunto de la impiedad y la anarquía de Arrio y sus seguidores en presencia del piadosísimo emperador Constantino. Se acordó por unanimidad que se pronunciarían anatemas contra sus impías opiniones y sus términos y expresiones blasfemas que él ha aplicado blasfemamente al Hijo de Dios”

Concilio de Éfeso 431 dC: “El santo sínodo dijo: Como, además de todo lo demás, el excelente Nestorio se ha negado a obedecer nuestra convocatoria y no ha recibido a los obispos santos y temerosos de Dios que le enviamos, por necesidad hemos comenzado investigando sus impiedades, lo hemos hallado pensando y hablando de manera impía, por sus cartas, por sus escritos que han sido leídos, y por las cosas que ha dicho últimamente en esta metrópolis que han sido testimoniadas por otros; y como resultado, nos hemos visto obligados de necesidad tanto por los cánones como por la carta de nuestro santísimo padre y consiervo Celestino, obispo de la iglesia de los Romanos, a emitir esta triste condena contra él...”

Concilio de Constantinopla III en 680 dC: “Para poner fin a la controversia monotelita, el emperador Constantino IV le pidió al Papa Donus en 678 que enviara doce obispos y cuatro superiores monásticos de Grecia occidental para representar al Papa en una asamblea de teólogos orientales y occidentales. El Papa Agatho, que mientras tanto había sucedido a Donus, ordenó la consulta en Occidente sobre este importante asunto. Alrededor de la Pascua de 680, un sínodo en Roma de 125 obispos italianos, presidido por el Papa Agatho, evaluó las respuestas de los sínodos regionales de Occidente y compuso una profesión de fe en la que se condenó el monotelismo”.

Se pueden encontrar referencias similares en los otros Concilios Generales donde se condenaron las herejías, de modo que no hubo confusión sobre lo que se condenaba y quién estaba involucrado en la difusión de las enseñanzas erróneas. Sin embargo, en nuestras citas anteriores, proporcionamos informaciones que enseñan el bautismo de deseo y/o sangre del 
Papa San Siricio, el Papa Inocencio II, el Papa Inocencio III, el Papa Pío IX, el San Papa Pío X, el Papa Pío XII, San Cipriano, Tertuliano, San Hipólito, Juan Cristóstomo, San Basilio, Eusebio de Cesarea, San Víctor de Braga, San Genesio de Arles, Rufino, San Gregorio Nacianceno, San Ambrosio, San Cirilo de Jerusalén, San Agustín, San Próspero, San Fulgencio, San Juan de Damasco, San Beda, San Buenaventura, San Bernardo de Claraval, Santo Tomás de Aquino, Santa Catalina de Siena, San Roberto Belarmino y San Alfonso de Ligorio. En ninguna parte de los Concilios Generales u otros documentos a lo largo de la historia de la Iglesia vemos una sola condena de ninguno de estos Papas, Padres de la Iglesia, Doctores de la Iglesia y Santos, ni vemos una condena del bautismo de deseo o sangre. Si hubiera una condena, sería muy específica, nombrando “bautismo de deseo” y/o “bautismo de sangre”, y nombrando al menos a algunos de los que lo enseñaron. No existen tales condenas a lo largo de la historia de la Iglesia. A los feeneyitas se les ha pedido continuamente que proporcionen un ejemplo de condena específica, y nunca hemos recibido una respuesta.
Si la Iglesia ha enseñado abiertamente el triple bautismo a lo largo de toda su historia, y nunca lo declaró herejía, ¿por qué los laicos lo hacen hoy?


No hay comentarios: