LOS CRITERIOS MORALES CAMBIANTES DE LA SANTA SEDE

Los teólogos de la Santa Sede se apresuraron a elaborar una “nueva doctrina” para justificar la comunión prohibida del Sr. Berlusconi.

Por Atila Sinke Guimarães


El escándalo de que el Sr. Silvio Berlusconi, Primer Ministro italiano, recibiera la Comunión en una Misa en Milán el pasado 17 de abril y la absolución de facto otorgada por funcionarios del Vaticano me hacen preguntarme qué tipo de ley moral sigue la Santa Sede actual.

Recientemente hemos publicado un artículo que brinda algunos detalles sobre los antecedentes morales del Sr. Berlusconi. Aquí presento solo sus líneas generales:

Se casó con Carla Dall-Oglio por la Iglesia Católica en 1965; en 1980 se divorció de ella por lo civil sin una anulación por parte de la Iglesia. En 1990 se casó con su amante Miriam Bartolini, una bailarina de striptease, quien cambió su nombre a Veronica Lario. Diecinueve años después, en mayo de 2009, Lario anunció a la prensa que se divorciaría de Berlusconi, alegando que ya no podía soportar su constante comportamiento inmoral y, en particular, la relación extramatrimonial que mantenía con una menor, Noemi Letizia, que acababa de cumplir 18 años. Tras este anuncio, se dio por hecho que la pareja dejó de vivir junta.

Nada indica que el Primer Ministro haya cambiado su vida disoluta. Al contrario, la prensa está repleta de supuestas nuevas “aventuras” que mantendría con una u otra mujer.

Por lo tanto, no es difícil concluir que, según la moral católica, el Sr. Berlusconi entra en la categoría de pecador público y escandaloso.

El divorcio que Lario está tramitando ha sido amistoso. Ella no ha presentado ninguna demanda contra él ante un tribunal italiano. Los abogados de ambas partes están negociando la cantidad de dinero que Lario recibirá. Hasta el momento no se ha llegado a ningún acuerdo. Por consiguiente, ante el Estado italiano, la pareja está considerada como un matrimonio.

En resumen, el Sr. Berlusconi es un hombre casado por la Iglesia Católica, divorciado por el Estado italiano y vuelto a casar por el mismo. Además, lleva una vida abiertamente escandalosa.

Sobre la Comunión para personas divorciadas y vueltas a casar

La reciente doctrina vaticana sobre la administración de la Comunión a personas divorciadas y vueltas a casar —como el Primer Ministro— confirma la enseñanza tradicional y fue debidamente expresada en la Exhortación Apostólica posconciliar Sacramentum caritatis.

Como es sabido, una Exhortación Apostólica es un documento elaborado por un Sínodo de Obispos, revisado y ajustado por una comisión en el Vaticano y, posteriormente, firmado por el papa. Este documento es el resultado del Sínodo de Obispos reunido en Roma en octubre de 2005 y Benedicto XVI firmó su versión final el 22 de febrero de 2007.

Sobre la Comunión para personas divorciadas y vueltas a casar Sacramentum caritatis dice:

“El Sínodo de los Obispos ha confirmado la praxis de la Iglesia, fundada en la Sagrada Escritura (cf. Mc 10: 2-12), de no admitir a los sacramentos a los divorciados casados de nuevo, porque su estado y su condición de vida contradicen objetivamente esa unión de amor entre Cristo y la Iglesia que se significa y se actualiza en la Eucaristía” (n. 29). 

Dado que la Iglesia Católica no admite ni el divorcio ni el nuevo matrimonio, estos términos, tal como se usan en Sacramentum caritatis, obviamente se refieren al divorcio y al nuevo matrimonio realizados en los tribunales civiles de un país.

¿Cuándo termina un nuevo matrimonio de una pareja según el derecho civil? Cuando las partes llegan a un acuerdo de divorcio debidamente aprobado por un juez, o cuando, sin dicho acuerdo, el juez, por su propia autoridad, decide que esa pareja ya no puede vivir junta y pronuncia el divorcio. Sin este acto oficial de una autoridad judicial estatal, el nuevo matrimonio no ha terminado.

Así pues, según la Iglesia y el Estado, la situación jurídica del Sr. Berlusconi es claramente la de un hombre divorciado y vuelto a casar. Por lo tanto, no debería permitírsele recibir la Sagrada Comunión.

El doble lenguaje del Vaticano

Sin embargo, esta sanción no se aplicó al Primer Ministro, ni se castigó al sacerdote que le dio la Comunión. En cambio, los funcionarios de la Santa Sede introdujeron un nuevo concepto de lo que constituye el fin de un nuevo matrimonio. Según ellos, el segundo matrimonio terminaría cuando la pareja dejara de vivir junta.

Esto es lo que el “arzobispo” Rino Fisichella, jefe del Consejo Pontificio para la Vida, declaró al diario italiano Il Messagero:

“Dado que Berlusconi está separado de su segunda esposa, con quien contrajo matrimonio civil, ha regresado, por así decirlo, a su situación anterior. El primer matrimonio fue religioso; fue el segundo el que resultó problemático desde el punto de vista canónico. Solo a los fieles separados y vueltos a casar se les prohíbe la comunión, puesto que permanecerían en estado de pecado. Pero si se elimina el obstáculo, nada impide la comunión”.

El “arzobispo” Giancarlo Girotti, jefe de la Penitenciaría Apostólica, el organismo que se ocupa de los sacrilegios, declaró al Times : 

“Formalmente hablando, el señor Berlusconi podría comulgar porque ya no está con la señora Lario. Sin embargo, debe ser absuelto plenamente de sus pecados en el confesionario” (Times, 22 de abril de 2010).

En ambas declaraciones, vemos que los prelados del Vaticano niegan la existencia de una unión de jure ante el Estado italiano y consideran únicamente una situación de facto, independientemente de si cohabitan o no. Es decir, ignoran el Derecho Civil del Estado italiano.

Esta postura contradice claramente el texto Sacramentum caritatis, que reconoce el Derecho del Estado. Además, ignora toda la realidad jurídico-política-social italiana, puesto que Verónica Lario sigue siendo considerada “la esposa del Primer Ministro italiano”.

Vemos, por lo tanto, que los teólogos de la Santa Sede se apresuraron a elaborar una nueva doctrina para justificar la comunión prohibida del Sr. Berlusconi.

Para proteger al Primer Ministro italiano, simplemente negaron la existencia del Derecho Civil italiano, con la certeza de que no habría ninguna obstáculo por parte del Primer Ministro. Negaron que dar la comunión al Sr. Berlusconi fuera un sacrilegio para complacer servilmente a ese hombre poderoso. 

¿El acuerdo de la mafia? 

¿Eso es todo? No, aún hay más. Dado que Benedicto XVI está en el punto de mira de los medios por su presunto encubrimiento de sacerdotes pedófilos, el Vaticano quería complacer a Berlusconi, propietario de cadenas de televisión, radio, periódicos y revistas. Y, en efecto, lo que hicieron lo dejó muy satisfecho.

El 19 de abril, dos días después de la sacrílega Comunión, el Sr. Berlusconi asistió a una ceremonia en la Embajada de Italia en el Vaticano para conmemorar el quinto aniversario de la elección de Benedicto XVI. Allí se reunió con el “cardenal” Tarcisio Bertone, y ambos celebraron la victoria del candidato de centroderecha en las elecciones celebradas en Lacio; la Iglesia había instado a los católicos a votar por el candidato de Berlusconi.

Al finalizar el evento, el Primer Ministro transmitió el mensaje de que Benedicto XVI contaría con su firme apoyo en las acusaciones de encubrimiento.

Con esto, se llegó a un acuerdo: la Santa Sede silenció el sacrilegio del Primer Ministro y ofreció falsas excusas. A cambio, Berlusconi prometió brindar su apoyo mediático al papa Ratzinger en el escándalo del encubrimiento. “Hemos puesto fin a su escándalo; ahora, por favor, pongan fin al nuestro”. Fue un cordial acuerdo mafioso.

La única persona olvidada en este caso fue Nuestro Señor Jesucristo, presente en la Eucaristía. Permítanme aquí destacar la gran indignación que este caso suscitó entre la gente común en Italia. Estoy con Él y estoy con ellos.

 

“A BENEDICTO LE FALTA TODO”

El teólogo de la liberación Leonardo Boff una vez se hizo mundialmente famoso por su disputa con el cardenal Ratzinger. Hace 5 años que Ratzinger es Papa, y a los ojos de Boff, ha fracasado completamente como pastor de los católicos.

Por Sebastian Beck


Leonardo Boff, teólogo de la liberación y escritor, es uno de los críticos eclesiásticos más conocidos del mundo. El hombre de 71 años, que estudió en Munich, vive en la ciudad brasileña de Petrópolis.

- Cuando Joseph Ratzinger fue elegido Papa en 2005, usted dijo: ‘Será difícil amar a este Papa’. Cinco años después, ¿hay algo que aprecie de Benedicto XVI?

Boff: ¿Qué puedo admirar? Casi nada. A lo sumo, la terquedad con la que persigue su proyecto de la Restauración del Concilio Vaticano I como más importante que el Concilio Vaticano II. Es decir, coloca al papa en el centro y no coloca a la comunidad cristiana en el centro. El esta muy asustado. Debería creer en el Espíritu más que en las tradiciones y doctrinas. Mi declaración de 2005 sigue siendo válida. Durante sus más de veinte años como jefe de la Congregación de la Doctrina de la Fe, Ratzinger condenó a más de cien teólogos. Nunca entendió la teología de la liberación, sometió muchas conferencias de obispos a un control estricto.

Los cinco años de su pontificado están marcados por conflictos: con los musulmanes, los judíos, las iglesias no católicas, a las que niega el estatus de iglesia, con la Iglesia Anglicana, los seguidores de Lefebvre, con las mujeres, los homosexuales. Ha cometido muchos errores al gobernar. Según los Evangelios, su trabajo es fortalecer a los hermanos y hermanas fieles. El no tiene éxito.

- Eso suena aniquilador

Boff: Lo escuché en Alemania en la universidad como profesor de teología. Un hombre como él no está hecho para dirigir, coordinar y dar vida a una comunidad de más de mil millones de personas. No logra ser el maestro y comprenderse a sí mismo completamente como un pastor. Le falta casi todo, pero especialmente el carisma. Si hubiera leído un poco de Marx y menos de Agustín y Buenaventura, habría entendido mejor la opresión de los pobres y la teología de la liberación, porque ella escuchó el grito de los oprimidos y el grito de la tierra.

- Debido a sus críticas a la jerarquía de la iglesia, se sentó frente a Ratzinger en 1984 en la misma silla hereje en la que Galileo Galilei tuvo que sentarse. ¿Cuánto soportas esta humillación hasta el día de hoy?

Boff: No le guardo rencor, ni sufrí cicatrices en este triste viaje a la oscura y fea sala de entrevistas. Esta no es una virtud especial. Así es como estoy estructurado. Estaba convencido de que mi solicitud estaba justificada. Y fue la oportunidad de convencerlo de que los oprimidos son un desafío para una nueva proclamación liberadora. Pero todo fue en vano. No ha cambiado, solo ha empeorado.

- De manera irónica, incluso podrías estar agradecido con Ratzinger: la confrontación con él te ha hecho mundialmente famoso

Boff: La fama no trae ventaja, especialmente para personas como yo que odian estar en público. El silencio para trabajar se ha ido, ya sea como escritor que ha escrito 82 libros, ya sea como científico o como maestro. Los premios me han traído más problemas que alegría.

- Eres cofundador de la Teología de la Liberación. ¿Cuánto debería interferir la iglesia en la política?

Boff: La teología de la liberación se ha convertido en una obsesión para este papa. En marzo volvió a criticar a los obispos del sur de Brasil por la teología de la liberación marxista. Pero esta teología existe solo en su cabeza y no en la realidad. Desde la caída del Muro de Berlín, nadie habla del marxismo en la teología de la liberación. Lo peor de todo es que aliena a los pobres de las ‘comunidades de base’ que dicen: ‘El Papa juega el juego de nuestros enemigos que nos oprimen, condena a nuestros aliados, los teólogos de la liberación’.

Creo que la Iglesia siempre ha interferido en la política. Pero debe hacerlo solo por razones éticas. Debe comportarse como una fuerza social entre otros, respetando la separación de la iglesia y el estado, reconociendo la pluralidad de la sociedad, fortaleciendo su espíritu y defendiendo no solo los privilegios. El Vaticano se centra más en la política que en proclamar el mensaje cristiano.

- ¿No muestra la discusión sobre el fundamentalismo religioso que la iglesia debería mantenerse fuera de la política, incluso si actúa con buena intención?

Boff: No, no lo creo. Creo que las fiestas católicas están mal. Los católicos pueden ser miembros de todas las partes donde los valores cristianos están vivos. Pero la iglesia institucional, especialmente bajo este Papa, tiene rasgos fundamentalistas al afirmar que solo es la iglesia de Cristo y niega a otras iglesias el título de Iglesia. Esto expresa que otras religiones no son capaces de redimir al hombre. Es el renacimiento de la idea medieval de que no hay salvación fuera de la iglesia. Esta es una arrogancia insuperable e insulta a todos los demás. Benedicto XVI confundió Baviera con el Vaticano y el Vaticano con el mundo.

- ¿Hasta qué punto se refleja el escándalo del abuso en la crisis de la Iglesia Católica?

Boff: La pedofilia no es solo un pecado, como lo interpretó la iglesia. Un pecado siempre puede ser perdonado, entonces todo comienza de nuevo desde el principio con la transferencia del pecador a otro lugar. Las autoridades eclesiásticas buscan ocultar los hechos para mantener su credibilidad. Esta actitud es incorrecta y farisaica. La pedofilia es un delito que pertenece a los tribunales penales. La iglesia reconoció esto solo debido a la presión del público mundial. La iglesia por lo tanto se ha hecho totalmente increíble.

Los fieles también pierden la fe en los sacerdotes a quienes han confiado a sus hijos a la primera comunión. Pero no solo tiene que ver a los perpetradores, sino también a las víctimas. La cultura moderna presta mucha atención, por ejemplo, cuando se trata del genocidio de los nativos, la prostitución infantil, el tráfico internacional de mujeres, el trabajo esclavo en las grandes granjas de Brasil. Solo pedir perdón y orar no es suficiente. Las víctimas de pedofilia deben ser tratadas con justicia castigando a los sacerdotes criminales. Se necesitan reformas fundamentales para prevenir tales crímenes.


"No puede proponer reformas fundamentales"

- En su opinión, ¿qué pasaría si la Iglesia Católica sale de la crisis?

Boff: El Vaticano y muchos obispos están haciendo todo lo posible para separar la pedofilia del celibato. La pedofilia es una aberración conductual que tiene que ver con una sexualidad pobremente integrada. El Vaticano no quiere ver eso, pero algún día estará obligada a verlo de esa manera. El celibato queda fuera de la discusión porque revela mucho sobre la estructura de la iglesia. Es una comunidad religiosa totalitaria, autoritaria, centralizada y monosexual, porque solo los hombres célibes pueden ingresar a su servicio. Desde el punto de vista de la Iglesia, es muy conveniente poder deshacerse por completo de las personas que aún le entregan todo: la vida, los lazos, la familia.

- ¿Qué debe hacer el Papa?

Boff: El Papa es un rehén de una visión conservadora y doctrinaria del cristianismo, incapaz de proponer reformas fundamentales. Solo un consejo de obispos y representantes de comunidades cristianas de todo el mundo podrán salvar a la Iglesia del deterioro total y la degradación total. El legado de Jesús no merecía este destino.

- La iglesia protestante, por otro lado, no tiene que lidiar con el celibato o un papa infalible. Sin embargo, incluso allí, las iglesias están vacías. ¿Por qué?

Boff: Casi todas las iglesias cristianas tienen tendencias fundamentalistas. Creen que solo ellos tienen la revelación divina. Los protestantes siguen la Biblia, los católicos siguen al Papa. No consideran necesario escuchar a Dios, quien se comunica a sí mismo en la historia y en la vida de las personas.


"Santidad, eres un hombre viejo"

- Especialmente en el mundo occidental, los intelectuales recurren al budismo, pero también al esoterismo. ¿Por qué?

Boff: Todos estamos cansados ​​de una cultura de materialismo y consumo. En la cultura predominante, hay un exceso de intelectualismo. Gobierna la mente analítica instrumental. Pero la existencia humana también incluye la inteligencia emocional, que se asocia con valores, con solidaridad, con dedicación y amor. Pero también hay una inteligencia espiritual basada neurológicamente. Es decir, la existencia humana implica más que el hambre de pan. También hay hambre de belleza, de comunicación libre, de trascendencia. Las iglesias deben alimentar esa mente mística. Pero ellos no lo hacen. En cambio, repiten viejas fórmulas y recitan textos sagrados de la Biblia.

- En su tierra natal brasileña, las personas se sienten atraídas por las comunidades carismáticas. ¿No es esa otra forma de explotación?

Boff: Tienes que ver estas comunidades en el contexto social de Brasil. Una gran parte de la población es pobre y religiosa. La Iglesia católica sufre de debilidad institucional. Para una población de 140 millones de católicos, requeriría al menos 120.000 sacerdotes. Pero solo tiene 17.000, la mitad proviene del extranjero. Hay una brecha institucional. Las Iglesias Libres vienen con su mensaje y llenan este vacío. Esas iglesias son los santuarios de los condenados de la tierra y cumplen una importante función de integración social. Aquellos que no son escuchados son repentinamente escuchados por Dios. Esto crea un espíritu de hermandad y ayuda mutua entre ellos.

Por otro lado, esas iglesias explotan la fe de los fieles, porque para muchos sacerdotes, incluidos los católicos, el dicho es: "Entre deus e dinhero, o segundo e primeiro". En español: "Entre Dios y el dinero, lo segundo es lo primero". Pero eso aún no invalida el aspecto humano de esas iglesias.

- Si tuviera que volver a sentarse en la silla de Galileo Galilei hoy, ¿qué le gustaría decirle al Papa Benedicto?

Boff: Solo diría: ‘Santidad, usted es un hombre viejo, cansado y bastante enfermo. Sirvió a la iglesia con las mejores intenciones, a pesar de las contradicciones que le provocaron. Ha llegado la hora de prepararse para el gran encuentro con Dios. Retírese a un monasterio, cante el canto gregoriano que tanto ama, celebre su misa en latín y siga rezando por la tierra amenazada por el calentamiento global, por la humanidad que puede extinguirse, especialmente por los niños que se han convertido en víctimas de pedofilia en la iglesia y la sociedad. Y rece para que el Espíritu Creador nunca nos abandone’.


Sueddeutsche

ESCÁNDALO EUCARÍSTICO EN ITALIA

El primer ministro italiano Silvio Berlusconi, de 73 años, ha recibido la comunión en una misa fúnebre el 17 de abril de 2010 en Milán. 

La misa fue en memoria de Raimondo Vianello, un célebre personaje de la televisión italiana. El primer ministro Berlusconi es uno de los magnates de los medios de comunicación italianos.

El historial de Berlusconi: en 1965 se casó con Carla Dall-Oglio por la Iglesia. En 1985 se divorció de ella sin obtener la anulación del matrimonio. En 1990 se casó con Veronica Lario, una bailarina de striptease y su amante durante algunos años. 

Hoy, Lario (en la imagen superior), ha presentado la demanda de divorcio, alegando como motivo el comportamiento inmoral de Berlusconi. Afirma estar harta de que él se relacione con menores. Esto alude a una aventura amorosa que Berlusconi tuvo con Noemi Letizia, entonces de 17 años. Dejó de vivir con Lario en mayo de 2009.

La prensa informó frecuentemente sobre las “fiestas” que Berlusconi organizaba en su villa de Cerdeña y en Roma. 

En la imagen superior se puede observar una portada de la revista Oggi de marzo de 2007, titulada “El harén de Berlusconi”, en la cual trata sobre una de estas orgías. No reproduciremos las fotos de otra “fiesta” publicada por el periódico español El País porque son claramente pornográficas.

Además, numerosas prostitutas, escorts, modelos de lencería y actrices de televisión afirman haber tenido “romances” con él, como se expuso en la revista Novella, bajo el título “Diez obstáculos para Lady Veronica” (en referencia al divorcio solicitado por Veronica Lario). Algunas de estas mujeres han ascendido en la arena política, como recompensa por haber otorgado “sus favores” al político italiano. En un video en el que supuestamente solicita trabajo para algunas de ellas, Berlusconi se refirió a esas mujeres como “mis mariposas”.

Así, tenemos la imagen clara de un hombre divorciado, vuelto a casar y que vive una vida pública escandalosa. Uno diría que para recibir la Comunión, este hombre debería terminar oficialmente su relación con Veronica Lario, expresar arrepentimiento por el escándalo que ha dado y hacer una vida de penitencia para cambiar su mala imagen pública. Nada de esto ha sucedido.

Por esta razón, el video de Berlusconi recibiendo la Comunión está sacudiendo Italia en este momento, y los gritos de “sacrilegio” y “escándalo” son comunes entre los fieles católicos.

La Iglesia está dividida sobre este escándalo. Por un lado, está Giuseppe Casale, obispo emérito de Foggia, que acusa a Berlusconi de “un comportamiento que no corresponde al de un cristiano”. Paolo Farinella, de Génova, también es claro al condenar su acción: “Berlusconi ha cometido un sacrilegio, dado que ya está divorciado y en proceso de obtener un segundo divorcio”.

Y por otro lado, está el “arzobispo” Rino Fisichella, presidente del Consejo Pontificio para la Vida, quien afirma que, dado que Berlusconi ya no vive con Verónica Lario, “no se le consideraría divorciado y vuelto a casar”. El “arzobispo” Gianfrancesco Girotti, presidente de la Penitenciaría Apostólica, organismo que se ocupa de los “pecados graves”, también respalda esta opinión. Este último declaró: “Esperamos que, al comulgar, Berlusconi estuviera en gracia de Dios, es decir, que hubiera sido absuelto de sus pecados por un confesor. Comulgar sin estar en estado de gracia es un sacrilegio”.

El 19 de abril, Berlusconi asistió a una ceremonia en la embajada italiana ante el Vaticano para conmemorar el quinto aniversario de la elección de Benedicto XVI, a la que asistió, entre otros, el “cardenal” Bertone, secretario de Estado, siendo muy cordial la relación entre ambos.

 

UNA NUBE OSCURA EN EL CIELO CONCILIAR

En su best seller, “Vaticano II: Una explicación pendiente”, Monseñor Gherardini estudia la cuestión del valor del Magisterio y su interpretación. Si bien su enfoque de los problemas doctrinales difiere del de las publicaciones de la Sociedad, Monseñor prácticamente llega a las mismas conclusiones.

Por Côme de Prévigny

La contribución de Gherardini tiene la ventaja de abrir el debate en el corazón de Roma y, por lo tanto, de la Iglesia.

A finales de enero, las grandes figuras liberales de la “era wojtyliana”, desde el cardenal Martini hasta monseñor Sorrentino, patrocinaron la creación de un nuevo sitio web en Italia: ¡Viva il Concilio! - una aclamación para cantar las maravillas de un “superdogma”, como si fuera necesario cerrar filas para evitar una amenaza ineluctable: el Vaticano II, hoy ve su aura empañada. Al mismo tiempo, después de tres impresiones en el idioma de Dante, uno de los teólogos más eminentes de Letrán, Monseñor Brunero Gherardini, publicó su último trabajo: “Vaticano II: Una explicación pendiente”.

INICIATIVA DE MONSEÑOR GHERARDINI

Ni un hombre de poder ni un prelado curial, este profesor toscano, nativo de Prato, ha pasado décadas formando sacerdotes en eclesiología y ecumenismo. Profesor emérito de teología en la Pontificia Universidad Lateranense y canónigo de la Basílica de San Pedro, se ha convertido en un especialista reconocido y consultado en la Reforma Luterana, la eclesiología y la mariología. El libro publicado por este heredero de la Escuela Clásica a la edad de 85 años podría percibirse como una síntesis de los cientos de publicaciones que este eminente académico romano, iniciado en la teología tomista y definiciones bastante tradicionales, había publicado durante su carrera eclesiástica. En el momento en que las discusiones doctrinales entre la Santa Sede y la Sociedad de San Pío X están en marcha, aparecen como una respuesta al famoso discurso del Papa Benedicto XVI a la Curia del 22 de diciembre de 2005. El Papa, en lo que constituía un verdadero programa de apertura para su nuevo pontificado, hizo de la “hermenéutica de la continuidad” su tema clave. Para él, se trataba de poner fin a la crisis post-conciliar y de poner al Consejo a raíz de la Tradición.

Mons. Gherardini manifiesta su voluntad de seguir este enfoque. Además, nos da a entender que esta es la interpretación que ha aplicado pacientemente en su enseñanza al tratar de conciliar los documentos conciliares con el magisterio antecedente. Pero, sin rechazarlo, muestra que tal procedimiento claramente no es evidente. Comparte las dudas acumuladas a las que ha dado lugar la aplicación de este método de interpretación y, con el uso de definiciones precisas, subraya la disonancia real existente entre un gran número de textos, desde Dignitatis Humanae hasta Lumen Gentium y Tradición. Después de 50 años de docencia, afirma:

Sin embargo, debo confesar que el siguiente problema nunca ha dejado de presentarse: a saber, si en realidad la Tradición de la Iglesia se había protegido completamente en el último Concilio y si, por lo tanto, la hermenéutica de la continuidad en desarrollo se podía utilizar y mostrar su innegable valor. (p. 88)

En consecuencia, su estudio, marcado por una gran moderación y una deferencia incomparable, no se convierte en un elogio hueco. Después de cuatro años del pontificado de Benedicto XVI, incluso expresa una sensación de alarma y concluye su libro con un llamamiento al Santo Padre. 

“Después de casi medio siglo de dicho lenguaje, de tal incienso ofrecido con 'tres columpios dobles', de celebraciones tan intemperantes, fuera de lugar y contraproducentes, me parece que finalmente ha llegado el momento de pasar la página” (pág. 22).

UNA RELECTURA DEL CONSEJO

Antes de mirar metódicamente los documentos conciliares que le parecen particularmente problemáticos, Monseñor Gherardini primero se encarga de desmantelar el carácter supuestamente “definitorio” del Concilio Vaticano II que lo convertiría en un tercer Testamento. El prelado recuerda la necesidad de colocar el Concilio en su contexto y de tener en cuenta las intenciones que los Papas Juan XXIII y Pablo VI le habían asignado: un objetivo pastoral que disipó cualquier deseo de proclamar definiciones de fe:

Pero cuando un Concilio se presenta a sí mismo, su contenido y la razón misma de sus documentos bajo la categoría de pastoral, calificándose deliberadamente como de carácter pastoral, excluye de este modo cualquier intento de naturaleza definitoria. Por lo tanto, no puede exigir el estatus de un Consejo dogmático, ni nadie puede conferirle este estatus. Esto es válido incluso si dentro de él resuenan algunos llamamientos a los dogmas del pasado y sus documentos pueden contener ciertas formulaciones teológicas. Teológico no es necesariamente sinónimo de dogmático. (pp. 29-30)

De ahora en adelante, ya no son los miembros de la SSPX quienes promueven el argumento de la pastoral del Consejo, sino uno de los decanos más eminentes de la facultad romana.

De la misma manera, el profesor de eclesiología no quiere distinguir demasiado claramente entre el Consejo y lo que siguió. Según él, el uno alimentó efectivamente al otro por sus omisiones, vacíos y ambigüedades, y por lo que era contrario al Magisterio anterior:

No es por casualidad que se habló del espíritu del Concilio. El Consejo había difundido generosamente este espíritu mediante su confianza en el hombre y su progreso, llamando la atención a la experimentación socio-política-cultural: algo que ya estaba ocurriendo en gran parte de la Iglesia y que estalló de manera casi incontrolable luego de su invitación a dialogar y colaborar con todos para lograr un mundo más adecuado para el hombre, a través de su irenicismo abierto a cada oposición en ciernes, a través de su silencio imponente sobre todos los portadores de malas noticias. (p. 88)

En este punto, Monseñor Gherardini se lanza a un estudio exhaustivo de los principales documentos sobre la liturgia (Sacrosanctum Concilium), la libertad religiosa (Dignitatis Humanae), el ecumenismo (Unitatis Redintegratio) y la definición de la Iglesia (Lumen Gentium). El profesor no hace un juicio. Más bien, enfatiza lo que considera las contribuciones esenciales del Concilio Vaticano II e incluso lo que considera los beneficios (?) De ciertas constituciones como Lumen Gentium. Sin embargo, resalta el papel particularmente devastador de los expertos, en las filas de las cuales nombra a Karl Rahner, quien trajo con ellos lo que él llama las “aspiraciones revolucionarias del Vaticano II”. La conclusión es clara: la Iglesia no puede cumplir. La contradicción flagrante entre los textos magisteriales. El Papa debe organizar conferencias e iniciar un estudio en profundidad del Concilio para poder leerlo de conformidad con la verdadera noción de Tradición, que se toma el tiempo de aclarar haciendo referencia a la definición de San Vicente de Lerins.

SILENCIO SOBRE LA RESISTENCIA

El trabajo es corto, pero aun así, las docenas de páginas históricas y teológicas relativas al Consejo nunca mencionan el Coetus Internationalis Patrum o la Sociedad de San Pío X. El nombre del Arzobispo Lefebvre no se menciona una sola vez. Alguien celoso por la justicia podría ofenderse por tales omisiones. En un momento dado, el lector casi podría percibir una desaprobación, especialmente cuando el autor alude al carácter polémico de ciertas publicaciones del Courrier de Rome, que es ampliamente conocido como el trabajo de un miembro eminente de la fundación Ecône. Sin embargo, esta distancia sigue siendo una postura, y el silencio oculta, me parece, el elogio del teólogo, seguro de que estamos defendiendo la verdad en lugar de una causa particular, no quiso conferir públicamente. Su llamamiento también debe llegar a aquellos que se hubieran enfadado ante la mención de una sociedad valerosa pero oficialmente condenada. Una alusión hábil parece, además, como un guiño al atento lector. En el capítulo sobre la liturgia, una de las referencias que cita el teólogo es una cierta “D. Bonneterre, publicado por "Éditions Fideliter" en 1980 ...

Para el enfoque de Monseñor Gherardini, si no se enfrenta directamente al Vaticano II, y si, en consecuencia, es independiente de la de la Sociedad de San Pío X, llega a las mismas conclusiones: frente a un concilio que no puede anularse ni reducirse fácilmente al nivel de conciliable, es necesario que Roma reapropie su autoridad doctrinal para aclarar, definir e incluso condenar. Es necesario que la autoridad de la Iglesia anote estos documentos con notae previae y posteriorae, según sea necesario, que serán como contrafuertes que estabilizan el desequilibrio de una bóveda que parece desmoronarse. Seguro de su desmantelamiento del carácter dogmático del Concilio Vaticano II, Monseñor Gherardini en su apelación, pide franqueza para abordar las contradicciones que surgen en todas partes:

Si la conclusión demuestra que la continuidad, ya sea en parte o en general, no es real, entonces sería necesario decirlo con serenidad y franqueza en respuesta a la necesidad de claridad. Esta necesidad se ha sentido y esta respuesta se ha deseado durante casi medio siglo. (p. 299)

En su prefacio al libro, el Reverendísimo Mario Oliveri, Obispo de Albenga-Imperia, cerca de Génova, corrobora esta idea:

... si surgiera de una hermenéutica católica, teológica, algunos pasajes o algunas declaraciones o afirmaciones del Concilio, no solo dicen cosas que son novela, sino también dicen cosas diferentes con respecto a la tradición perenne de la Iglesia. No se presenta un desarrollo homogéneo del Magisterio: en tal caso habría una enseñanza que no es inmutable, y ciertamente no es infalible. (p. 10)

MONSEÑOR MARCEL LEFEBVRE

En una entrevista de 1987, el arzobispo Lefebvre ya había pedido la corrección de estas contradicciones e incluso errores. Se le hizo esta pregunta:

La única solución al "caso" Lefebvre aceptable para usted parece ser una desaprobación pública del Vaticano II por parte del Soberano Pontífice. Pero, ¿puedes imaginar al Papa un domingo por la mañana apareciendo en la Plaza de San Pedro y anunciando a los fieles que después de más de veinte años, resulta que el Consejo se equivocó y que al menos dos decretos votados por la mayoría de los padres y ratificados por el papa hay que abrogar?
Él respondió:

En Roma, podrían encontrar una manera más discreta de hacerlo... El Papa podría afirmar que algunos documentos del Vaticano II deben interpretarse mejor a la luz de la Tradición, por lo que se ha hecho necesario cambiar algunas Oraciones para hacerlas más en conformidad con el magisterio de los papas precedentes. Habría que decir claramente que el error solo puede ser "tolerado", pero que no puede tener "derechos" y que la neutralidad del Estado sobre asuntos religiosos no puede ni debe existir.

A finales de enero, Monseñor Babini, obispo emérito de Grosseto, no dudó en rendir homenaje al fundador de Ecône:

Monseñor Lefebvre tenía razón en sus elecciones ideológicas. Fue sin duda un gran y sabio hombre de iglesia que siempre me ha gustado. Los "lefebvristas" no son en absoluto cismáticos. Juan Pablo II se vio obligado a excomulgarlos, pero lo hizo con lágrimas en los ojos. Pero, repito, si solo hubiera en la Iglesia católica, hoy en día hombres tan progresistas, serios y valientes como el gran hombre que fue Monseñor Lefebvre... cuya memoria está en proceso de ser reevaluada. Basta con considerar a los que salen de sus seminarios, sacerdotes bien preparados y valientes, mientras que de los nuestros, a menudo vacíos, ¡no siempre [hombres como esos] salen a la luz!

LA TENTACIÓN DE LOS TRADICIONALISTAS

La mera apertura de conversaciones doctrinales y el acuerdo para discutir el Concilio han, al parecer, aflojado las lenguas e iluminado las opiniones privadas. La tentación ocasionada por tal discurso, tan eminente como raro, que rompe el tabú de un concilio divinizado, sería que depositáramos la cruz que nos confió nuestro Señor. Cristo mismo pudo haber interrumpido su camino hacia Gólgota después de la primera caída. Pero, antes de que estas posiciones hayan sido adoptadas por las autoridades de la Iglesia, recordemos que son el fruto de la exactitud de quienes nos han precedido. ¿Qué quedaría en el presente si estuviéramos satisfechos con los escasos compromisos litúrgicos que constituyeron los indultos hace 20 años?

El principio [de "Tradición viva"] no está sujeto a debate. Sin embargo, podría prestarse a una ruptura del depósito sagrado de las verdades contenidas en su Tradición. En el contexto que se vivió durante y después del Concilio Vaticano II, donde solo lo "nuevo" apareció como verdadero y donde lo "nuevo" se presentó y se presentó con el aspecto de la actitud inmanentista y fundamentalmente atea de nuestros tiempos, la doctrina no es nada más que una gran ilusión. La tradición permanece mortalmente herida y agoniza, es decir, si no está ya muerta como consecuencia de posiciones radicalmente incompatibles con su pasado. No es suficiente, por lo tanto, definirlo como “vivir” si ya no tiene vida. (p. 155)


Mons. Bruno Gherardini, de 85 años, renombrado teólogo de la Escuela Romana, reside en el Vaticano como un Canon de la Basílica de San Pedro. Es secretario de la Academia Pontificia de Teología, profesor emérito de la Pontificia Universidad Lateranense y editor deDivinitas , una respetada revista romana de teología.

Angelus On Line

FELICES PASCUAS DE RESURRECCIÓN!!

Acéptalo a Él y a su Salvación al decir con sinceridad esta oración:

Jesús, creo que eres el Hijo de Dios y que moriste por mí y resucitaste.
Necesito tu Amor para que me limpie de mis pecados y errores.

Santas y Felices Pascuas

Diario 7

UN NUEVO MODELO DE IGLESIA SE FORJA EN CHIAPAS

Quien no adopte la “opción preferencial por los pobres” según el modelo de la Teología de la Liberación queda excluido de la Iglesia.

Por Atila Sinke Guimarães


Si no queremos llevarnos una desagradable sorpresa —como la que sufrieron los nobles cuando la Revolución Francesa comenzó a diezmarlos o la que experimentó la burguesía rusa cuando el comunismo derribó el antiguo sistema—, debemos prestar mucha atención a lo que preparan los grupos actuales que dan forma al futuro.

¿Qué grupos son estos? Ciertamente no es el centro tradicional, que no es más que un rebaño que sigue a paso lento el estímulo que recibe de la izquierda.

El futuro pertenece a la extrema izquierda o a la auténtica derecha. A la extrema izquierda, porque es la fragua donde la Revolución forja el hierro para moldearlo según sus nuevos experimentos sociales y religiosos. A la auténtica derecha, porque de entre quienes reaccionan contra la Revolución, la Divina Providencia suele elegir a quienes prepararán la realidad del mañana, la cual expresará formas originales de dar gloria a Dios.

Una de estas fraguas de izquierda es Chiapas, en México, más precisamente la Diócesis de San Cristóbal de las Casas, donde Samuel Ruiz fue obispo durante décadas y estableció algo muy distinto a una Iglesia convencional.

Miembros del Movimiento Zapatista -Comunista- asisten a una misa oficiada por el obispo Ruiz en su catedral

Marzo de 1999

El 25 de enero de 2010, el obispo Ruiz conmemoró el 50 aniversario de su consagración. Unas 30.000 personas se congregaron para el evento y escucharon charlas que ofrecieron una visión general del novedoso proyecto en construcción. Analizándolas, podemos vislumbrar lo que se conoce como la “versión india” de la Teología de la Liberación, un modelo para el futuro.

Samuel Ruiz García fue ordenado obispo a los 35 años y dirigió la Diócesis de San Cristóbal durante 40 años (1959-1999). Aplicó los principios de la Teología de la Liberación sobre la “opción preferencial por los pobres” a los indígenas del sur de México, más específicamente, a los descendientes mayas que viven en esa zona. Esta aplicación generó lo que se ha denominado “teología indígena”.

Opción por los pobres: el nuevo criterio para ser católico

Durante la conmemoración, el actual obispo de San Cristóbal, Felipe Arizmendi, expuso algunos artículos del nuevo “credo” que se está elaborando. Dirigiéndose a su predecesor Samuel Ruiz, Arizmendi dijo:

“La mejor manera de rendirle homenaje es consolidar y continuar la Iglesia que usted inspiró, la cual no podemos perder ni permitir que se derrumbe ni se desvíe de esas opciones fundamentales, la primera de las cuales es la opción preferencial por los pobres. Es una opción que no es meramente circunstancial u opcional, sino que constituye la esencia misma de la Iglesia aquí y en todo el mundo. Si uno no adopta esta opción, no es cristiano, no es miembro de la Iglesia de Cristo”.

“Ser fiel al Evangelio de Jesús es servir fundamentalmente a los pobres, incluso si esto implica persecución e incomprensión, como ustedes han experimentado. Es en nombre de esta fidelidad al Evangelio que nuestra Diócesis confirma el esfuerzo por ser la Iglesia que ustedes han soñado, inspirado, nutrido y promovido: una Iglesia indígena, liberada, evangélica, servidora, en comunión y bajo la guía del Espíritu. Estas son las seis notas de la Iglesia de Chiapa, establecidas por el Tercer Sínodo Diocesano” (Adista-Documenti, 6 de marzo de 2010, p. 5).

Al examinar el núcleo de esta charla, vemos que se expuso claramente una interpretación exclusivista de lo que significa ser miembro de la Iglesia de Cristo. Quien no adopte la “opción preferencial por los pobres” según el modelo de la Teología de la Liberación queda excluido de la Iglesia.

Ceremonia en honor a los zapatistas asesinados por el ejército regular. De izquierda a derecha: los obispos Arizmendi, Ruiz, Enrique Díaz y Raúl Vera

Chiapas, diciembre de 2007

Parece que esta actitud es similar a la que permitió a los guardias rojos rusos perseguir y asesinar a quienes no aceptaban su ideal soviético. En el Brasil actual vemos esta misma “opción preferencial por los pobres” utilizada para invadir y ocupar propiedades rurales y entregarlas a los “sin tierra”.

Seis nuevas marcas de la “iglesia aborigen”

También merecen atención las seis notas de la Iglesia de Chiapas nombradas por Arizmendi. Permítanme explicar su significado:

Indígena: la Iglesia Católica deja de ser romana y de seguir un rito romano. Se convierte en una iglesia local y adopta rituales indígenas en su vida y liturgia. Esto fue respaldado por Juan Pablo II durante la canonización de Juan Diego, por ejemplo. La introducción de prácticas indígenas en la liturgia también se está volviendo cada vez más frecuente en los Estados Unidos.

Liberada: esto significa liberarse de la doctrina católica que nos anima a soportar nuestros sufrimientos con paciencia. En cambio, la nueva iglesia se adentra en la esfera político-social para luchar contra las “injusticias” que sufren los pobres y para “liberarlos” de las “estructuras del pecado”, que es una forma de referirse al capitalismo.

Evangélica: esta iglesia carecería de riquezas, propiedades, edificios majestuosos y ostentación. La iglesia de Chiapas es una iglesia pobre, se podría decir que una iglesia proletaria.

Servidora: la Iglesia Católica no debe imponer sus principios al pueblo ni al ámbito temporal, sino obedecerlos. En el caso de la iglesia de Chiapas, supone que los principios morales y dogmáticos deben adaptarse a las necesidades inmediatas del pueblo, y no al revés.

En comunión, nada debe decidirse a nivel individual, es decir, por una autoridad establecida. La iglesia en comunión permanente es una iglesia comunista donde cada decisión la toma toda la comunidad.

Bajo la guía del Espíritu Santo, ninguna autoridad puede hablar en nombre de Dios; todos los miembros pueden recibir inspiraciones del Espíritu Santo con igual validez. Se trata de una nueva versión de los mismos errores de los Shakers y los Cuáqueros, quienes pretendían ser guiados directamente por Dios. Una vez más, es un pretexto místico para instaurar un igualitarismo absoluto en la doctrina de la Iglesia.

El obispo Arizmendi también mencionó el Tercer Sínodo Diocesano, un concilio regional que se llevó a cabo entre 1995 y 1999 bajo la dirección del obispo Samuel Ruiz. Este sínodo estableció todas las estructuras eclesiásticas necesarias para impulsar la iglesia indígena que nació en Chiapas.

Definiendo esta “nueva iglesia”

Otro orador en el evento fue el teólogo zapoteca Eleazar López, líder del movimiento revolucionario que se extendió por México y Latinoamérica. El título de su charla fue “El nacimiento de una iglesia nativa”.

López enfatizó que el obispo Samuel Ruiz había asumido el verdadero “espíritu” del concilio Vaticano II para renovar las estructuras eclesiásticas. Con base en esas enseñanzas conciliares, su diócesis luchaba contra las “estructuras del pecado” y fomentaba la inculturación. Así, la iglesia de Chiapas se ha convertido en un paradigma para otras, porque es la casa de Dios inculturada en su pueblo. Es la encarnación del Verbo, que estableció su tienda entre los indígenas para asumir su realidad histórica y cultural.

López hizo hincapié en otras nociones fundamentales de esta Iglesia Nativa:

• No pretende ser una Iglesia separada de la Iglesia Universal;

• Se trata de una respuesta teológico-pastoral al concilio Vaticano II que adquiere su forma particular para responder a los desafíos culturales de nuestro tiempo;

• Tiene su propia jerarquía, que forma parte del pueblo, sus propios sacerdotes y su propio ministerio e instituciones.

El defensor de la teología india también delineó los contornos de la filosofía de este experimento:

• El antiguo modelo de la Iglesia como sociedad se ha deteriorado ante la globalización actual y la crisis económica;

• La Iglesia debería abandonar el viejo modelo si no quiere hundirse con él;

• Debería adoptarse un nuevo modelo, más digno y humano, que se haya adaptado a las diferentes culturas provenientes de la vida cotidiana de los pobres;

• La Iglesia Universal ya ha dado algunos pasos importantes en este camino al abrirse a la participación de laicos, mujeres, pobres e indígenas;

• El estímulo para que estas iglesias locales tengan su propia vida proviene del concilio Vaticano II;

• Es urgente inculturar el Evangelio y la Iglesia para que se manifieste una verdadera humanidad en la verdadera Iglesia;

• Estas nuevas realidades emergentes deberían denominarse Iglesias en plural, Iglesias con identidades culturales diversas, pero unidas por la misma fe.

Según López, basándose en estos principios, la Iglesia indígena debería ser un modelo para todos los pueblos. Es hora de acabar con las “iglesias clonadas” modeladas según el modelo europeo y de levantar iglesias indígenas, cada una diferente y moldeada por la cultura de su propio pueblo.

Wojtyla respaldando el topless en Papua Nueva Guinea

Concluye con un tono mesiánico, fingiendo que al fundar esta iglesia indígena, la iglesia de Chiapas está reabriendo el camino de los primeros misioneros. Según López, su idea original no era desarrollar un modelo europeo de iglesia, sino uno indígena.

El obispo Samuel Ruiz tomó la palabra para clausurar la conmemoración, enfatizando que “el espíritu del concilio Vaticano II sigue inspirando el largo camino de la construcción de iglesias indígenas donde los valores del Evangelio se encarnan en la cultura” (Adista, 6 de marzo de 2010, pp. 5-8).

Con esto, el lector se hace una idea de las perspectivas de la Teología de la Liberación que ya están establecidas en México, Brasil y toda Latinoamérica. Esta teología ha sido un factor importante en el ascenso de gobiernos socialistas-comunistas en esos países.

A menos que los católicos presten más atención a este movimiento inspirado y promovido por el progresismo, podrían ver cómo la teología de la liberación se aprovecha de millones de inmigrantes. En Estados Unidos, motivados por estos principios de justicia sociopolítica y liderados por defensores de la teología india, los "pobres" ya están reclamando sus "derechos" a poseer gran parte del sur del territorio, tierras que, según ellos, fueron usurpadas injustamente por los estadounidenses imperialistas. Con esta retórica de la teología india, se está preparando un fuerte terremoto político que sacudirá las instituciones estadounidenses.

 

EL PAPA RATZINGER EN EL TEMPLO LUTERANO DE ROMA

Benedicto XVI eligió la fecha del 10° aniversario de una declaración conjunta entre católicos y protestantes sobre la doctrina de la justificación para visitar la Christuskirche (Iglesia de Cristo), el templo luterano de la comunidad alemana en Roma.


El borrador final de dicho “documento sobre la justificación” fue redactado por el entonces “cardenal” Ratzinger. Su contenido constituye una negación virtual de las conclusiones del Concilio de Trento sobre la justificación. No se ha mencionado que Ratzinger fuera el autor del documento para evitar la impresión de que un “papa” celebra su propia obra.

Al visitar ese centro herético, Benedicto XVI siguió los pasos de Juan Pablo II, quien acudió al mismo templo protestante en 1983 como parte de las conmemoraciones del 500 aniversario del nacimiento de Lutero.

Hay un simbolismo significativo en la acción de un “papa”, que supuestamente es “cabeza” de la Iglesia Católica, vaya a un lugar que niega abiertamente el Papado y protesta descaradamente contra la Iglesia Católica. Con su acción y palabras buscando la unidad con los seguidores de esa falsa religión, Benedicto XVI afirmó implícitamente la intención de cambiar el Papado y reformar la Iglesia para complacer a los protestantes.

El contenido de las dos homilías fue bastante insípido. Los únicos puntos interesantes fueron que el pastor Jens Martin Kruse enfatizó la “profunda familiaridad del papa con la teología y la espiritualidad luteranas”, y Benedicto tuvo que reafirmar que “el ecumenismo no está muerto”.

Joseph Ratzinger pronunciando sus palabras a los protestantes de Roma el 14 de marzo de 2010. 

Ratzinger camina hacia el centro del edificio

Ratzinger se inclina ante un altar vacío sin el Santísimo Sacramento.

Este evento marcó otro paso importante hacia la panreligión soñada por las fuerzas oscuras que hoy dominan el mundo.

HALLAN PIEDRA EN EL MAR MUERTO CON INSCRIPCIONES EN HEBREO QUE CONFIRMAN QUE CRISTO FUE EL MESÍAS

Científicos israelíes analizaron cuidadosamente una losa de piedra (foto), con cerca de 100 centímetros de altura con 87 líneas en hebreo. Data de varios lustros antes del nacimiento de Jesucristo.

El descubrimiento sacudió los círculos de la arqueología bíblica hebrea porque prueba que los judíos alimentaban la esperanza de que el Mesías que vendría, resucitaría después de tres días de muerto.

La placa fue encontrada cerca del Mar Muerto y es un raro ejemplo de una inscripción en piedra de tinta en dos columnas, como en la Torah (el equivalente en hebreo a las Escrituras Pentateuco, es decir, los cinco primeros libros de la Biblia).

Para Daniel Boyarin, profesor de Talmud en la Universidad de Berkeley, la pieza es una prueba más de que Cristo Jesús es el Mesías tradicionalmente esperado por los judíos. Ada Yardeni y Binyamin Elitzur, expertos israelíes en escritura en hebreo, después de un análisis detallado, concluyen que data de fin del primer siglo antes de Cristo. El profesor de arqueología en la Universidad de Tel Aviv, Yuval Goren hizo un análisis químico y considera que no se puede dudar de su autenticidad.

Israel Knohl, profesor de estudios bíblicos de la Universidad Hebrea, sostiene que la piedra demuestra que "la resurrección después de tres días es una idea anterior (a la llegada) de Jesús, que contradice practicamente casi toda la visión académica actual".

Desde el punto de vista católico, estos datos científicos confirman la fe en las Escrituras.

Se comprende que entre los judíos haya sido causa de controversia, ya que simplemente apunta a la divinidad de nuestro Señor Jesucristo y deja en incómoda situación a la sinagoga que lo crucificó y a quienes aprueben el deicidio.

BENEDICTO XVI: DISCURSO A LOS PARTICIPANTES EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ACADEMIA PONTIFICIA PARA LA VIDA (13 DE FEBRERO DE 2010)

DISCURSO DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI

A LOS PARTICIPANTES EN LA ASAMBLEA GENERAL

DE LA ACADEMIA PONTIFICIA PARA LA VIDA

Sábado 13 de febrero de 2010

Queridos hermanos en el episcopado y en el sacerdocio,

ilustres miembros de la Pontificia Academia Pro Vita,

estimadas señoras y señores:

Me alegra acogeros y saludaros cordialmente con ocasión de la asamblea general de la Academia pontificia para la vida, llamada a reflexionar sobre temas concernientes a la relación entre bioética y ley moral y natural, que se presentan cada vez con mayor relevancia en el contexto actual dados los constantes desarrollos en ese ámbito científico. Dirijo un especial saludo a monseñor Rino Fisichella, presidente de esta Academia, agradeciéndole las amables palabras que ha querido dirigirme en nombre de los presentes. Deseo igualmente extender mi gratitud personal a cada uno de vosotros por vuestro precioso e insustituible compromiso a favor de la vida, en los diversos contextos de procedencia.

Las problemáticas relativos al tema de la bioética permiten verificar hasta qué punto las cuestiones que abarca sitúan en primer plano la cuestión antropológica. Como afirmo en mi última carta encíclica Caritas in veritate: "En la actualidad, la bioética es un campo prioritario y crucial en la lucha cultural entre el absolutismo de la técnica y la responsabilidad moral, y en el que está en juego la posibilidad de un desarrollo humano e integral. Éste es un ámbito muy delicado y decisivo, donde se plantea con toda su fuerza dramática la cuestión fundamental: si el hombre es un producto de sí mismo o si depende de Dios. Los descubrimientos científicos en este campo y las posibilidades de una intervención técnica han crecido tanto que parecen imponer la elección entre estos dos tipos de razón: una razón abierta a la trascendencia o una razón encerrada en la inmanencia" (n. 74). Ante semejantes cuestiones, que afectan de manera tan decisiva a la vida humana en su perenne tensión entre inmanencia y trascendencia, y que tienen gran relevancia para la cultura de las futuras generaciones, es necesario hacer realidad un proyecto pedagógico integral que permita afrontar estas temáticas en una visión positiva, equilibrada y constructiva, sobre todo en la relación entre la fe y la razón.

Las cuestiones de bioética frecuentemente sitúan en primer plano la referencia a la dignidad de la persona, un principio fundamental que la fe en Jesucristo crucificado y resucitado ha defendido desde siempre, sobre todo cuando no se respeta en relación a los sujetos más sencillos e indefensos: Dios ama a cada ser humano de manera única y profunda. También la bioética, como toda disciplina, necesita de una referencia capaz de garantizar una lectura coherente de las cuestiones éticas que, inevitablemente, surgen frente a posibles conflictos interpretativos. En tal espacio se abre la remisión normativa a la ley moral natural. El reconocimiento de la dignidad humana, en efecto, como derecho inalienable halla su fundamento primero en esa ley no escrita por mano de hombre, sino inscrita por Dios Creador en el corazón del hombre, que cada ordenamiento jurídico está llamado a reconocer como inviolable y cada persona debe respetar y promover (cf. Catecismo de la Iglesia católica, nn. 1954-1960). Sin el principio fundador de la dignidad humana sería arduo hallar una fuente para los derechos de la persona e imposible alcanzar un juicio ético respecto a las conquistas de la ciencia que intervienen directamente en la vida humana. Es necesario, por lo tanto, repetir con firmeza que no existe una comprensión de la dignidad humana ligada sólo a elementos externos como el progreso de la ciencia, la gradualidad en la formación de la vida humana o el pietismo fácil ante situaciones límite. Cuando se invoca el respeto por la dignidad de la persona es fundamental que sea pleno, total y sin sujeciones, excepto las de reconocer que se está siempre ante una vida humana. Cierto: la vida humana conoce un desarrollo propio y el horizonte de investigación de la ciencia y de la bioética está abierto, pero es necesario subrayar que cuando se trata de ámbitos relativos al ser humano, los científicos jamás pueden pensar que tienen entre manos sólo materia inanimada y manipulable. De hecho, desde el primer instante, la vida del hombre se caracteriza por ser vida humana y por esto siempre portadora de dignidad, en todo lugar y a pesar de todo (cf. Congregación para la doctrina de la fe, Instrucción Dignitas personae sobre algunas cuestiones de bioética, n. 5). De otra forma, estaríamos siempre en presencia del peligro de un uso instrumental de la ciencia, con la inevitable consecuencia de caer fácilmente en el arbitrio, en la discriminación y en el interés económico del más fuerte.

Conjugar bioética y ley moral natural permite verificar de la mejor manera la referencia necesaria e insuprimible a la dignidad que la vida humana posee intrínsecamente desde su primer instante hasta su fin natural. En cambio, en el contexto actual, aun emergiendo cada vez con mayor insistencia la justa llamada a los derechos que garantizan la dignidad de la persona, se percibe que no siempre se reconocen esos derechos a la vida humana en su desarrollo natural y en los momentos de mayor debilidad. Una contradicción así evidencia el compromiso que hay que asumir en los diversos ámbitos de la sociedad y de la cultura para que la vida humana sea reconocida siempre como sujeto inalienable de derecho y nunca como objeto sometido al arbitrio del más fuerte. La historia ha demostrado cuán peligroso y deletéreo puede ser un Estado que proceda a legislar sobre cuestiones que afectan a la persona y a la sociedad pretendiendo ser él mismo fuente y principio de la ética. Sin principios universales que permitan verificar un denominador común para toda la humanidad, no hay que subestimar en absoluto el riesgo de una deriva relativista a nivel legislativo (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 1959). La ley moral natural, fuerte en su propio carácter universal, permite evitar tal peligro y sobre todo ofrece al legislador la garantía de un auténtico respeto tanto de la persona como de todo el orden creado. Aquella se sitúa como fuente catalizadora de consenso entre personas de culturas y religiones distintas y permite avanzar más allá de las diferencias, porque afirma la existencia de un orden impreso en la naturaleza por el Creador y reconocido como instancia de verdadero juicio ético racional para perseguir el bien y evitar el mal. La ley moral natural "pertenece al gran patrimonio de la sabiduría humana, que la Revelación, con su luz, ha contribuido a purificar y a desarrollar ulteriormente" (cf. Juan Pablo II, Discurso a la plenaria de la Congregación para la doctrina de la fe, 6 de febrero de 2004).

Ilustres miembros de la Academia pontificia para la vida, en el contexto actual vuestro compromiso se presenta cada vez más delicado y difícil, pero la creciente sensibilidad ante la vida humana anima a proseguir con impulso cada vez mayor y con valentía en este importante servicio a la vida y a la educación en los valores evangélicos de las futuras generaciones. Os deseo a todos que continuéis en el estudio y la investigación, a fin de que la obra de promoción y de defensa de la vida sea cada vez más eficaz y fecunda. Os acompaño con la bendición apostólica, que de buen grado extiendo a cuantos comparten con vosotros este compromiso cotidiano.

EL DIOS QUE BENEDICTO XVI VENERA JUNTO CON LOS JUDÍOS...

¿A qué Dios nos dice Benedicto XVI que adoremos, a Jesucristo o al diablo?

En el discurso que pronunció en la Sinagoga de Roma durante su visita el 17 de enero de 2010, Benedicto XVI hizo dos afirmaciones importantes: que los judíos adoran al mismo Dios que él y que cualquier antijudaísmo debe ser condenado. Estas son afirmaciones muy claras de que el judaísmo es "la verdadera religión" o, al menos, "una verdadera religión".

Surge necesariamente una pregunta: ¿a qué Dios se refiere Benedicto?

En el Evangelio de San Juan, los judíos que no aceptaron a Nuestro Señor Jesucristo como el Mesías le dijeron a Nuestro Señor que su padre era Dios. Pero Jesucristo les respondió:

“Si Dios fuera vuestro padre, en verdad me amaríais. Porque yo procedo de Dios y vengo de él; pues no vine por mi propia cuenta, sino que él me envió. ¿Por qué no entendéis lo que digo? Porque no podéis oír mi palabra. Vosotros sois de vuestro padre, el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis cumplir ... Cuando habla mentira, habla de lo suyo; porque es mentiroso y padre de mentira. Pero si yo digo la verdad, no me creéis ...

“El que es de Dios, oye las palabras de Dios. Por eso vosotros no las oís, porque no sois de Dios” (Juan 8: 42-47)

Comentando este último versículo, Cornelius a Lapide, SJ, afirma:

Cristo señala aquí la verdadera razón por la que los judíos no le creyeron: Porque no tienen a Dios como padre, sino al Diablo, a quien siguen y escuchan. Es como si Cristo hubiera dicho: 'Esta es la verdadera y principal razón por la que no me creéis: no habéis nacido de Dios, sino del Diablo, es decir, no seguís el espíritu y el instinto de Dios, sino que escucháis y seguís al Diablo. Los que son guiados por el Espíritu de Dios son hijos de Dios' (Romanos 8:14).

'Porque el Diablo ha cegado vuestros corazones con codicia, odio y envidia hacia mí, de modo que no escucháis las palabras de Dios que yo, como el Mesías de Dios, os anuncio; no queréis oírlas ni entenderlas. Por lo tanto, puesto que no sois hijos del Dios de la verdad, sino del diablo mentiroso, escucháis sus engañosas sugerencias y las obedecéis. Porque no queréis oír las verdaderas palabras de Dios que yo os enseño. (Commentaria in Scripturam Sacram, París: Ludovicum Vives, 1857, vol. 16, p. 451)

Aquí Nuestro Señor declaró que los judíos, como religión, son hijos del diablo. Puesto que sabemos que los judíos y el judaísmo actuales son la continuación de aquellos a quienes Nuestro Señor se dirigió en el pasaje anterior, los católicos fieles no pueden evitar preguntarse: ¿A qué Dios nos dice Benedicto XVI que adoremos, a Jesucristo o al diablo?

Ratzinger intercambiando confidencias amistosas con Riccardo Segni, rabino principal de Roma.

Ratzinger saluda a la prensa antes de entrar en la sinagoga.

Ratzinger pronunciando el discurso en el que dijo que los judíos adoran al mismo dios que los católicos

Fuente

DISCURSO DE BENEDICTO XVI A LA COMUNIDAD JUDÍA DE ROMA (17 DE ENERO DE 2010)

PALABRAS DE BENEDICTO XVI

EN SU VISITA A LA COMUNIDAD JUDÍA DE ROMA

Sinagoga de Roma

Domingo 17 de enero de 2010

“El Señor ha estado grande con ellos.
El Señor ha estado grande con nosotros,
y estamos alegres” (Sal 126)

“Ved: qué dulzura, qué delicia
convivir los hermanos unidos” (Sal 133)

Señor rabino jefe de la comunidad judía de Roma,

señor presidente de la Unión de las comunidades judías de Italia,

señor presidente de la Comunidad judía de Roma,

señores rabinos,

distinguidas autoridades,

queridos amigos y hermanos:

1. Al inicio del encuentro en el Templo mayor de los judíos de Roma, los Salmos que hemos escuchado nos sugieren la actitud espiritual más auténtica para vivir este particular y feliz momento de gracia: la alabanza al Señor, que ha estado grande con nosotros, nos ha reunido aquí con su Hèsed, el amor misericordioso, y el agradecimiento por habernos dado el don de encontrarnos juntos para hacer más firmes los vínculos que nos unen y seguir recorriendo el camino de la reconciliación y de la fraternidad. Deseo expresarle viva gratitud ante todo a usted, rabino jefe, doctor Riccardo Di Segni, por su invitación y por las significativas palabras que me ha dirigido. Agradezco también a los presidentes de la Unión de las comunidades judías de Italia, abogado Renzo Gattegna, y de la Comunidad judía de Roma, señor Riccardo Pacifici, las corteses palabras que han querido dirigirme. Me dirijo también a las autoridades y a todos los presentes, así como, de modo particular, a la comunidad judía romana y a cuantos han colaborado para hacer posible el momento de encuentro y de amistad que estamos viviendo.

Al venir entre vosotros por primera vez como cristiano y como Papa, mi venerado predecesor Juan Pablo II, hace casi veinticuatro años, quiso dar una decidida contribución a la consolidación de las buenas relaciones entre nuestras comunidades, para superar toda incomprensión y prejuicio. Mi visita se inserta en el camino trazado, para confirmarlo y reforzarlo. Con sentimientos de viva cordialidad me encuentro en medio de vosotros para manifestaros la estima y el afecto que el Obispo y la Iglesia de Roma, como también toda la Iglesia católica, albergan hacia esta comunidad y hacia las comunidades judías esparcidas por el mundo.

2. La doctrina del concilio Vaticano II ha representado para los católicos un punto firme al que referirse constantemente en la actitud y en las relaciones con el pueblo judío, marcando una etapa nueva y significativa. El acontecimiento conciliar dio un impulso decisivo al compromiso de recorrer un camino irrevocable de diálogo, de fraternidad y de amistad, camino que se ha profundizado y desarrollado en estos cuarenta años con pasos y gestos importantes y significativos, entre los cuales deseo mencionar nuevamente la histórica visita de mi venerable predecesor a este lugar, el 13 de abril de 1986; los numerosos encuentros que mantuvo con personalidades judías, también durante los viajes apostólicos internacionales; la peregrinación jubilar a Tierra Santa en el año 2000; los documentos de la Santa Sede que, tras la declaración Nostra aetate, han ofrecido valiosas orientaciones para un desarrollo positivo en las relaciones entre católicos y judíos. También yo, en estos años de pontificado, he querido mostrar mi cercanía y mi afecto hacia el pueblo de la Alianza. Conservo muy vivos en mi corazón todos los momentos de la peregrinación a Tierra Santa que tuve la alegría de realizar en mayo del año pasado, como también los numerosos encuentros con comunidades y organizaciones judías, de modo especial en las sinagogas de Colonia y Nueva York.

Además, la Iglesia no ha dejado de deplorar las faltas de sus hijos e hijas, pidiendo perdón por todo aquello que ha podido favorecer de algún modo las heridas del antisemitismo y del antijudaísmo (cf. Comisión para las relaciones religiosas con el judaísmo, Nosotros recordamos: una reflexión sobre la Shoah, 16 de marzo de 1998). Que estas heridas se cicatricen para siempre. Vuelve a la mente la apremiante oración del Papa Juan Pablo II ante el Muro del Templo, en Jerusalén, el 26 de marzo de 2000, que resuena verdadera y sincera en lo profundo de nuestro corazón: "Dios de nuestros padres, tú has elegido a Abraham y a su descendencia para que tu Nombre fuera dado a conocer a las naciones: nos duele profundamente el comportamiento de cuantos, en el curso de la historia, han hecho sufrir a estos hijos tuyos y, a la vez que te pedimos perdón, queremos comprometernos en una auténtica fraternidad con el pueblo de la Alianza".

3. El paso del tiempo nos permite reconocer que el siglo XX fue una época verdaderamente trágica para la humanidad: guerras sangrientas que sembraron más destrucción, muerte y dolor que nunca; ideologías terribles que hundían sus raíces en la idolatría del hombre, de la raza, del Estado, y que llevaron una vez más al hermano a matar al hermano. El drama singular y desconcertante del Holocausto representa, de algún modo, el culmen de un camino de odio que nace cuando el hombre olvida a su Creador y se pone a sí mismo en el centro del universo. Como dije en la visita del 28 de mayo de 2006 en el campo de concentración de Auschwitz, que sigue profundamente grabada en mi memoria, "los potentados del Tercer Reich querían aplastar al pueblo judío en su totalidad" y, en el fondo, "con la aniquilación de este pueblo (...), querían matar a aquel Dios que llamó a Abraham, que hablando en el Sinaí estableció los criterios para orientar a la humanidad, criterios que son válidos para siempre" (Discurso en el campo de concentración de Auschwitz-Birkenau: L'Osservatore Romano, edición en lengua española, 9 de junio de 2006, p. 15).

En este lugar, ¿cómo no recordar a los judíos romanos que fueron arrancados de estas casas, ante estas paredes, y con horrenda saña fueron asesinados en Auschwitz? ¿Cómo es posible olvidar sus rostros, sus nombres, las lágrimas, la desesperación de hombres, mujeres y niños? El exterminio del pueblo de la Alianza de Moisés, primero anunciado y después sistemáticamente programado y realizado en la Europa dominada por los nazis, aquel día también alcanzó trágicamente a Roma. Por desgracia, muchos permanecieron indiferentes; pero muchos, también entre los católicos italianos, sostenidos por la fe y por la enseñanza cristiana, reaccionaron con valor, abriendo sus brazos para socorrer a los judíos perseguidos y fugitivos, a menudo arriesgando su propia vida, y merecen una gratitud perenne. También la Sede Apostólica llevó a cabo una acción de socorro, a menudo oculta y discreta.

La memoria de estos acontecimientos debe impulsarnos a reforzar los vínculos que nos unen para que crezcan cada vez más la comprensión, el respeto y la acogida.

4. Nuestra cercanía y fraternidad espirituales tienen en la Sagrada Biblia —en hebreo Sifre Qodesh o "Libros de Santidad"— el fundamento más sólido y perenne, sobre cuya base nos hallamos constantemente ante nuestras raíces comunes, ante la historia y el rico patrimonio espiritual que compartimos. Escrutando su misterio, la Iglesia, pueblo de Dios de la Nueva Alianza, descubre su propio vínculo profundo con los judíos, elegidos por el Señor los primeros entre todos para acoger su palabra (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 839). "A diferencia de las otras religiones no cristianas, la fe judía ya es una respuesta a la revelación de Dios en la Antigua Alianza. Pertenecen al pueblo judío "la adopción filial, la gloria, las alianzas, la legislación, el culto, las promesas, y los patriarcas; de todo lo cual procede Cristo según la carne" (Rm 9, 4-5) porque "los dones y la vocación de Dios son irrevocables" (Rm 11, 29)" (ib.).

5. Numerosas pueden ser las implicaciones que se derivan de la herencia común tomada de la Ley y de los Profetas. Quisiera recordar algunas: ante todo, la solidaridad que une a la Iglesia y al pueblo judío "a nivel de su misma identidad" espiritual, y que ofrece a los cristianos la oportunidad de promover "un renovado respeto por la interpretación judía del Antiguo Testamento" (cf. Pontificia Comisión Bíblica, El pueblo judío y sus Sagradas Escrituras en la Biblia cristiana, 2001, pp. 12 y 55); la centralidad del Decálogo como mensaje ético común de valor perenne para Israel, la Iglesia, los no creyentes y la humanidad entera; el compromiso por preparar o realizar el reino del Altísimo en el "cuidado de la creación" confiada por Dios al hombre para que la cultive y la custodie responsablemente (cf. Gn 2, 15).

6. En particular, el Decálogo —las "Diez Palabras" o Diez Mandamientos (cf. Ex 20, 1-17; Dt 5, 1-21)—, que procede de la Torá de Moisés, constituye la antorcha de la ética, de la esperanza y del diálogo, estrella polar de la fe y de la moral del pueblo de Dios, e ilumina y guía también el camino de los cristianos. Constituye un faro y una norma de vida en la justicia y en el amor, un "gran código" ético para toda la humanidad. Las "Diez Palabras" iluminan el bien y el mal, lo verdadero y lo falso, lo justo y lo injusto, según los criterios de la conciencia recta de toda persona humana. Jesús mismo lo repitió en varias ocasiones, subrayando que es necesario un compromiso concreto siguiendo el camino de los Mandamientos: "Si quieres entrar en la vida, guarda los Mandamientos" (Mt 19, 17). Desde esta perspectiva, hay varios campos de colaboración y testimonio. Quisiera recordar tres particularmente importantes para nuestro tiempo.

Las "Diez Palabras" exigen reconocer al único Señor, superando la tentación de construirse otros ídolos, de hacerse becerros de oro. En nuestro mundo, muchos no conocen a Dios o lo consideran superfluo, sin relevancia para la vida; así, se han fabricado otros dioses nuevos ante los que se postra el hombre. Despertar en nuestra sociedad la apertura a la dimensión trascendente, dar testimonio del único Dios es un servicio precioso que judíos y cristianos pueden y deben prestar juntos.

Las "Diez Palabras" exigen respeto, protección de la vida contra toda injusticia y abuso, reconociendo el valor de toda persona humana, creada a imagen y semejanza de Dios. ¡Cuántas veces, en todas las partes de la tierra, cercanas o lejanas, se sigue pisoteando la dignidad, la libertad y los derechos del ser humano! Testimoniar juntos el valor supremo de la vida contra todo egoísmo es dar una aportación importante para un mundo en el que reine la justicia y la paz, el "shalom" deseado por los legisladores, los profetas y los sabios de Israel.

Las "Diez Palabras" exigen conservar y promover la santidad de la familia, en la cual el "sí" personal y recíproco, fiel y definitivo, del hombre y de la mujer abre el espacio para el futuro, para la auténtica humanidad de cada uno, y se abre, al mismo tiempo, al don de una nueva vida. Testimoniar que la familia sigue siendo la célula esencial de la sociedad y el contexto básico en el que se aprenden y practican las virtudes humanas es un servicio precioso que se ha de prestar para la construcción de un mundo de rostro más humano.

7. Como enseña Moisés en el Shemá (cf. Dt 6, 5; Lv 19, 34), y como afirma Jesús en el Evangelio (cf. Mc12, 29-31), todos los mandamientos se resumen en el amor a Dios y en la misericordia hacia el prójimo. Esta regla compromete a judíos y cristianos a practicar en nuestro tiempo una generosidad especial con los pobres, las mujeres, los niños, los extranjeros, los enfermos, los débiles, los necesitados. En la tradición judía hay un admirable dicho de los padres de Israel: “Simón el Justo solía decir: "El mundo se funda en tres cosas: la Torá, el culto y los actos de misericordia"” (Aboth 1, 2). Con la práctica de la justicia y de la misericordia, judíos y cristianos están llamados a anunciar y a dar testimonio del reino del Altísimo que viene, y por el que rezamos y trabajamos cada día en la esperanza.

8. En esta dirección podemos dar pasos juntos, conscientes de las diferencias que existen entre nosotros, pero también de que, si logramos unir nuestros corazones y nuestras manos para responder a la llamada del Señor, su luz se hará más cercana para iluminar a todos los pueblos de la tierra. Los pasos dados en estos cuarenta años por el Comité internacional conjunto católico-judío y, en años más recientes, por la Comisión mixta de la Santa Sede y del Gran Rabinado de Israel, son un signo de la voluntad común de continuar un diálogo abierto y sincero. Precisamente mañana, la Comisión mixta celebrará aquí, en Roma, su noveno encuentro sobre "La enseñanza católica y judía sobre la creación y el medio ambiente". Les deseamos un diálogo fecundo sobre un tema tan importante y actual.

9. Cristianos y judíos tienen en común gran parte de su patrimonio espiritual, rezan al mismo Señor, tienen las mismas raíces, pero con frecuencia se desconocen mutuamente. Nos corresponde a nosotros, respondiendo a la llamada de Dios, trabajar para que quede siempre abierto el espacio del diálogo, del respeto recíproco, del crecimiento en la amistad, del testimonio común ante los desafíos de nuestro tiempo, que nos invitan a colaborar por el bien de la humanidad en este mundo creado por Dios, el Omnipotente y el Misericordioso.

10. Por último, un pensamiento particular a nuestra ciudad de Roma, donde, desde hace cerca de dos mil años, conviven, como dijo el Papa Juan Pablo II, la comunidad católica con su Obispo y la comunidad judía con su rabino jefe. Que esta convivencia sea animada por un creciente amor fraterno, que se exprese también en una cooperación cada vez más estrecha para dar una contribución eficaz a la solución de los problemas y de las dificultades que se han de afrontar.

Invoco del Señor el don precioso de la paz en el mundo entero, sobre todo en Tierra Santa. Durante mi peregrinación de mayo del año pasado, en Jerusalén, ante el Muro del Templo, pedí a Aquel que todo lo puede: "Derrama tu paz sobre Tierra Santa, sobre Oriente Medio, sobre toda la familia humana; despierta el corazón de todos los que invocan tu nombre, para caminar humildemente por la senda de la justicia y la compasión" (Oración en el Muro de las Lamentaciones de Jerusalén, 12 de mayo de 2009).

Nuevamente elevo a él la acción de gracias y la alabanza por este encuentro, pidiéndole que refuerce nuestra fraternidad y haga más firme nuestro entendimiento.

“Alabad al Señor, todas las naciones,
aclamadlo, todos los pueblos.
Firme es su misericordia con nosotros,
su fidelidad dura por siempre.
Aleluya” (Sal 117).