Cuando el entrevistador menciona la creación del hombre por parte de Dios, las cosas se ponen realmente salvajes. “El hombre no es autosuficiente”, señala Dieser y agrega que la sexualidad humana permite al hombre ir más allá de sí mismo y acercarse al otro. Con reminiscencias de la “Teología del Cuerpo” de Juan Pablo II, el falso obispo señala que es parte de la vida del hombre entregarse a otro. Continúa preguntando: “¿Qué pasa con las personas que se sienten atraídas no por el otro sexo sino por el suyo propio?”.
Tal argumentación teológica es simplemente abismal, como ahora mostraremos.
En primer lugar, si bien es cierto que nuestra naturaleza humana no es autosuficiente y necesitamos de los demás para alcanzar incluso la felicidad temporal, este hecho simplemente establece que podemos deducir de la naturaleza humana que debe haber una forma de producir descendencia, que de hecho la hay! “No es bueno que el hombre esté solo: hagámosle ayuda semejante a él” (Gn 2,18); “Creced y multiplicaos, y llenad la tierra, y sojuzgadla…” (Gn 1, 28). Dios mismo creó la naturaleza humana de tal manera que fuera posible la procreación. Que este proceso de procreación tendría que llevarse a cabo de acuerdo con Su Ley, como cualquier otra cosa en el universo creado, es evidente.
En segundo lugar, también es cierto que algunas personas se sienten atraídas por miembros de su propio sexo más que por miembros del otro sexo. Pero de esta observación empírica sobre lo que es, Dieser deduce ilegítimamente lo que debería ser. Del mero hecho de que algunas personas se sientan de cierta manera, él infiere (incorrectamente) que es un impulso natural dado por Dios, muy parecido a la sensación natural del hambre, por lo que concluye que debe haber una forma moralmente lícita de satisfacer ese anhelo.
Sin embargo, como todo buen modernista, Dieser deja totalmente fuera de consideración el hecho del pecado original y las terribles consecuencias que trajo no sólo al hombre sino a toda la creación: “Porque también la criatura misma será librada de la servidumbre de corrupción, a la libertad de la gloria de los hijos de Dios. Porque sabemos que toda criatura gime y sufre dolores de parto, aun hasta ahora” (Rom 8, 21-22).
La consecuencia más evidente del pecado original bajo el cual todos sufrimos es la concupiscencia, la tendencia que encontramos en nosotros mismos por la cual somos atraídos al pecado. Somos, por nuestra naturaleza humana caída, constantemente tentados a cometer pecado. El orgullo, la codicia, la envidia, la gula, la ira, la lujuria, la codicia, la pereza, la vanidad: estos y muchos otros pecados nos atraen a causa de la concupiscencia. Aunque el pecado original es borrado en nosotros por el bautismo, y restaurada la gracia santificante, por los méritos de nuestro Santísimo Señor y Salvador Jesucristo, la concupiscencia permanece y debe ser superada con la oración y la penitencia, especialmente la mortificación.
Este es el Vía Crucis que todos debemos recorrer, con la ayuda de Dios (cf. Lc 14,27), si queremos “entrar por la puerta estrecha” en el Cielo (Lc 13,24). Es de lo que hablaba san Pablo cuando les decía a los corintios:
¿No sabéis que los que corren en el estadio, todos a la verdad corren, pero uno solo se lleva el premio? Corred de tal manera que lo obtengáis.Todo aquel que lucha, de todo se abstiene; ellos, a la verdad, para recibir una corona corruptible, pero nosotros, una incorruptible. Así que, yo de esta manera corro, no como a la ventura; de esta manera peleo, no como quien golpea el aire, sino que golpeo mi cuerpo, y lo pongo en servidumbre, no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado.
(1 Corintios 9:24-27)
Durante la Cuaresma (y con suerte también en otros momentos), los católicos practican la mortificación y la abnegación. Nos privamos, en cierta medida y durante cierto tiempo, de placeres que son perfectamente lícitos en sí mismos, especialmente la comida. Esto se hace por muchas razones, pero especialmente para hacer penitencia por nuestros pecados (cf. Lc 13, 3) y entrenar la voluntad para resistir la tentación y no caer en los placeres ilícitos, que son pecaminosos.
En resumen, debemos sufrir en esta vida. Pero gracias a nuestro Bendito Señor y Redentor, este sufrimiento no es innecesario. Unidos a Su Sacrificio en la Cruz, y en total dependencia de Su gracia, nuestro sufrimiento ahora puede merecernos la vida eterna.
Por lo tanto, cuando incluso los deseos legítimos de nuestra naturaleza caída, como el hambre y la sed, deben ser sometidos, para que no caigamos en pecado, ¡cuánto más entonces debemos volvernos dueños de los deseos ilegítimos de nuestra naturaleza pecaminosa!
Así vemos cuán engañosa es la argumentación del “obispo” Dieser. El hecho de que algunas personas experimenten una atracción sexual hacia miembros de su mismo sexo no significa que sea lícito actuar sobre la atracción. Sólo significa que su apetito en ese sentido es insano, lo cual es consecuencia del pecado original. Están llamados a vencer sus afectos desordenados mediante la mortificación, así como el resto de la humanidad tiene la misma obligación con respecto a todas las demás inclinaciones al pecado que pueda experimentar. Ni siquiera los Apóstoles estaban exentos de esta aflicción temporal y de las obligaciones que la acompañan: “Sino que golpeo mi cuerpo y lo pongo en servidumbre, no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado” (1 Cor 9: 27).
Para ser claros: experimentar atracción por personas del mismo sexo no es pecaminoso en sí mismo. El pecado está siempre en la voluntad, y donde no se quiere la tentación, no hay pecado. De hecho, incluso aquellos que se sienten atraídos por miembros del sexo opuesto —es decir, la gran mayoría de la humanidad— no tienen por ello licencia para ver cumplidos sus deseos. Porque el hecho de que el deseo sea intrínsecamente lícito no significa que no pueda haber circunstancias que lo hagan ilícito. Nuestro Bendito Señor enseñó esto explícitamente. Aunque perdonó misericordiosamente a la mujer sorprendida en adulterio, inmediatamente la exhortó a “no pecar más” (Jn 8,11), y fue muy claro en que incluso un pensamiento o deseo lujurioso, si se consiente plenamente, constituye un pecado mortal de impureza: “Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer codiciandola, ya adulteró con ella en su corazón” (Mt 5, 28).
Muy a menudo en la vida debemos luchar contra un deseo por lo demás perfectamente lícito, ya sea bajo pena de pecado o simplemente porque una determinada situación lo exige. Es erróneo, por lo tanto, sugerir que solo porque experimentamos un anhelo, por esa razón también es permisible satisfacerlo. Por ejemplo, piense en una mujer cuyo marido la ha dejado. Ahora no puede disfrutar de los placeres lícitos que pertenecen al estado matrimonial, aunque no sea en modo alguno por su culpa. Ella no tiene más remedio que sufrir - que, de hecho, es la voluntad de Dios para ella - pero este sufrimiento que debe unir a los sufrimientos de Cristo, quien hará que sea útil para ella para la salvación: “... si sufrimos con él, que también nosotros seamos glorificados con él. Porque considero que los sufrimientos de este tiempo no son dignos de compararse con la gloria venidera, que se manifestará en nosotros” (Rm 8, 17-18); “Palabra fiel: porque si morimos con él, también viviremos con él. si sufrimos, también reinaremos con él” (2 Tm 2,11-12a); “…pero el que persevere hasta el fin, ése será salvo” (Mt 10,22). El Evangelio de nuestro Bendito Señor es verdaderamente la Buena Noticia.
Dieser ignora todo eso; de hecho, lo niega, como se vuelve aún más evidente en sus comentarios posteriores. Cuestionado con respecto a la posición católica sobre la pecaminosidad de los actos homosexuales y el consentimiento a tales sentimientos y deseos, Dieser afirma: “Pecado es un término cuestionable [Begriff] aquí. Después de todo, el pecado es algo que uno hace aunque pueda actuar de otra manera”.
Observe cómo el pseudo-obispo anticatólico aquí afirma que los sodomitas simplemente no pueden evitar cometer actos de sodomía. Pero eso es una mentira manifiesta, porque la libertad de la voluntad es parte de la naturaleza humana y de hecho es un componente necesario de cualquier acto humano. Es cierto que hay circunstancias en las que nuestro libre albedrío no se ejerce (plenamente), como, por ejemplo, si estamos intoxicados o sonámbulos, pero estos no son actos humanos y ciertamente no son de lo que habla Dieser.
Más bien, la afirmación del apóstata de Aachen es que las personas que no pueden evitar experimentar atracción por el mismo sexo, lo cual es totalmente posible, no tienen, por esa razón, otra opción que actuar sobre esa atracción, lo que por supuesto es falso. Es una negación del libre albedrío, una de las muchas herejías de Martín Lutero: “Si alguno dijere que después del pecado de Adán, el libre albedrío del hombre fue perdido y destruido, o que es una cosa sólo de nombre, más aún, un título sin realidad , una ficción, además, traída a la Iglesia por Satanás: sea anatema” (Concilio de Trento, Sesión VI, Canon 5; Denz. 815).
Ahora bien, muchas veces es difícil vencer la tentación, especialmente en lo que se refiere a los pecados contra el sexto y noveno mandamiento, pues ciertamente el pecado original ha debilitado considerablemente nuestra voluntad; pero ahí es donde entra la gracia de Dios para ayudarnos: “Y para que la grandeza de las revelaciones no me exaltara, me fue dado un aguijón en mi carne, un ángel de Satanás, para abofetearme. Por lo cual tres veces rogué al Señor, que se apartara de mí. Y él me dijo: Mi gracia es suficiente para ti; porque el poder se perfecciona en la debilidad. De buena gana me gloriaré, pues, en mis debilidades, para que habite en mí el poder de Cristo” (2 Cor 12, 7-9; véase también Denz. 792).
En resumen: Debemos vencer nuestras inclinaciones al pecado con la ayuda sobrenatural de Dios porque nuestra meta final es sobrenatural, la Visión Beatífica en el Cielo. Esta vida es una batalla espiritual constante, una batalla que debemos ganar a toda costa (cf. Mt 5, 29-30); y con ese fin, nuestro Bendito Redentor nos ha dado Su propio Ser — Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad — no “simplemente” una vez en la Cruz hace 2000 años, sino incluso diariamente en nuestros altares en el Santo Sacrificio de la Misa, y como el “Prisionero del Amor” escondido en el sagrario.
Todo eso falta por completo en el “obispo” Diéser, quien obviamente no posee, y mucho menos predica, la fe católica romana, sino que ofrece a las almas desafortunadas que lo escuchan, una dieta perniciosa de modernismo, naturalismo, protestantismo y existencialismo. En lugar de ayudar a los pecadores a abandonar el pecado y ser regenerados en la gracia salvadora de Cristo, les dice que sus pecados no son pecados y que Dios mismo es el autor de sus pasiones e inclinaciones desordenadas. ¡Qué lobo es este “pastor”! “Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, porque por dentro son lobos rapaces” (Mt 7,15).
Cuando el entrevistador señala que es doctrina católica tradicional que el propósito principal de la sexualidad humana es la generación de nueva vida, Dieser responde que, en su opinión, tal “interpretación” es innecesaria. “Hay macho y hembra; las variaciones son múltiples. Y entonces es posible que lo masculino sea atractivo para un hombre y lo femenino para una mujer, y que experimenten en eso el sentimiento de no querer quedarse solos. Este deseo es querido por Dios: ¡no quedarse solo! Entonces, ¿por qué tendría que juzgar esto de una manera fundamentalmente diferente entre las orientaciones homosexual y heterosexual?”
Una vez más vemos el naturalismo del pseudo-obispo anticatólico asomar su fea cabeza. El hombre habla como si el pecado original nunca se hubiera cometido, como si no hubiera consecuencias para la naturaleza creada a causa de la caída de Adán.
Como ya mencionamos, incluso los deseos heterosexuales perfectamente naturales a menudo deben ser combatidos; por ejemplo, si un hombre se siente atraído por una mujer que ya está casada o ha hecho votos religiosos: “Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciandola, ya cometió adulterio con ella en su corazón” (Mt 5,28). ¡Tanto para “no querer quedarme solo”!
A continuación, el Sr. Löwisch quiere saber si Dieser está diciendo que Dios no tiene ningún problema con las relaciones homosexuales. A lo que el Modernista de Aquisgrán responde: “Lo que encontramos en la creación es bueno. La homosexualidad no es un error de Dios, es querida por Dios en la misma medida que la creación misma: vio que era bueno, leemos en la historia de la creación”.
¡Y ahí tenemos una bomba increíblemente audaz de blasfemia herética! ¡Aquí el “obispo” Dieser está afirmando que Dios desea positivamente las relaciones entre personas del mismo sexo como parte del orden creado!
Su argumento es completamente engañoso, por supuesto, pero inteligente. Establece una falsa dicotomía al afirmar que o la homosexualidad es buena o debemos acusar a Dios de haber cometido un error, y oculta (y niega implícitamente) la verdad revelada sobre el pecado original y sus consecuencias. Esta combinación extremadamente engañosa es mortal. La respuesta correcta es aquella que no acusa a Dios de fracaso ni aprueba las uniones sodomitas, sino que señala que desde el pecado de Adán en el Paraíso, nuestras pasiones ya no obedecen a nuestra razón y deben ser sometidas, una batalla constante de la que solo podemos salir victoriosos con la ayuda de Dios a través de la oración, la penitencia y los sacramentos.
Pero fíjate en lo rápido que Dieser recurre a la Sagrada Escritura en un intento de defender su posición: “Y vio Dios que era bueno” (Gn 1,10), recuerda el falso obispo que decía el texto sagrado. Lo que, por supuesto, no hace, es aclarar que esta cita de la Biblia habla de la creación antes del pecado original y sus nefastas consecuencias. Por supuesto, lo que Dios hizo no se volvió malo en sí mismo después de la caída, pero fue gravemente dañado: se introdujo la concupiscencia, y esta inclinación al mal debemos ahora resistirla valientemente: “No reine, pues, el pecado en vuestro cuerpo mortal, de modo que lo obedezcáis en sus concupiscencias” (Rom 6:12).
No es sorprendente que el uso de la Sagrada Escritura por parte del prelado anticatólico sea bastante selectivo. Las Sagradas Escrituras contienen una serie de condenas del vicio de la sodomía y la depravación intrínseca de la atracción por personas del mismo sexo, pero por alguna razón esos pasajes no están en el radar de Dieser, excepto quizás para minimizarlos, reinterpretarlos o neutralizarlos de otras maneras. Entre los más famosos está el castigo de Dios a Sodoma y Gomorra (ver Gn 18,16-19,28; Judas 7), de donde se deriva el término “sodomía”. Otros pasajes incluyen Rom 1:23-32; 1 Co 6, 9-10; Gálatas 5:19-21; Efesios 5:5; y Apoc 22:14-15.
Además, el “obispo católico” de Aquisgrán reconoce que solía creer que la homosexualidad era un pecado, pero después de hablar con mucha gente, especialmente los jóvenes, y observar los avances de la ciencia, cambió de opinión. Claramente, la palabra del hombre triunfa sobre la Palabra de Dios para él, y eso demuestra lo que él cree acerca de la revelación divina. ¡Estas personas adoran al hombre, no a Dios!
Eso no quiere decir que Dieser no crea en absoluto en el pecado. Él ciertamente cree que ciertas cosas están mal, especialmente aquellas cosas que pertenecen a cómo nos relacionamos con otras personas: ser violentos, menospreciar a los demás, ser infieles, indiferentes, etc. “Pero cuando se trata de amor, a esta variación del amor que entonces toma una forma erótica, cuando el cuerpo se vuelve expresión de este amor y lenguaje de este amor, entonces pienso: el amor no puede ser pecado”.
Seamos muy claros aquí: la sodomía y los deseos e inclinaciones que la acompañan no son una “variación del amor” sino una perversión del mismo. Dichos actos se denominan "antinaturales" porque frustran el propósito mismo por el cual existen las facultades generativas y, por lo tanto, son contrarios a la naturaleza humana.
Algunos objetarán y dirán que la sexualidad no debe reducirse a la mera procreación. Si bien es cierto que la sexualidad humana tiene otros fines además de la mera generación de descendencia, esos otros fines son secundarios al fin primario de la procreación y, por lo tanto, deben estar subordinados a él. Esa es la enseñanza eterna de la Iglesia Católica Romana.
Fue el Concilio Vaticano II (1962-65) , el “papa” Pablo VI (1963-78) y el “papa” Juan Pablo II quienes discretamente introdujeron una inversión del orden correcto en ese sentido, abriendo así el camino a una eventual revolución en la enseñanza católica sobre la moral sexual, que es precisamente lo que ahora vemos en varias etapas y grados en toda la Iglesia Novus Ordo.
Tal asalto a la moral católica ya se había intentado antes del Concilio Vaticano II, pero el Papa Pío XII lo derribó. En 1944, el Santo Oficio emitió un decreto que se ocupaba precisamente de la inversión del orden propio de los fines del Sagrado Matrimonio y denunciaba con firmeza las nuevas ideas como una “forma de pensar revolucionaria”:
Ciertas publicaciones relacionadas con los propósitos del matrimonio y su interrelación y orden han aparecido en estos últimos años que afirman que el propósito principal del matrimonio no es la generación de descendencia, o que los propósitos secundarios no están subordinados al propósito principal sino que son independientes de este.
En estas obras se señalan distintos fines primarios del matrimonio por parte de otros escritores, como por ejemplo: la complementariedad y perfección personal de los cónyuges a través de una plena participación recíproca en la vida y acción; el amor recíproco y la unión de los esposos que se nutren y perfeccionan con la entrega psíquica y corporal de la propia persona; y muchas otras cosas por el estilo.
En los mismos escritos se atribuye a veces un sentido a palabras en los documentos actuales de la Iglesia (como por ejemplo, propósito primario, secundario), que no concuerda con estas palabras según el uso común de los teólogos.
Esta forma revolucionaria de pensar y hablar pretende fomentar errores e incertidumbres, para evitar los cuales los Eminentísimos y Reverendísimos Padres de esta suprema Sagrada Congregación, encargados de la custodia de las cuestiones de fe y moral, en sesión plenaria, el miércoles 28 de marzo de 1944, cuando se les planteó la cuestión de “Si puede admitirse la opinión de ciertas personas recientes, que o niegan que el fin primario del matrimonio es la generación y crianza de la descendencia, o enseñan que los fines secundarios no son subordinados esencialmente al fin primario, pero igualmente primeros e independientes”, han decretado que la respuesta debe ser: Por la negativa.
(Decreto del Santo Oficio del 1 de abril de 1944; Denz. 2295 ; subrayado agregado).
En una alocución dada a las parteras años después, el Papa Pío XII también abordó este tema y rechazó claramente lo que luego sería promovido por Juan Pablo II (ver por ejemplo su exhortación Familiaris Consortio, n. 11):
Los 'valores personales' y la necesidad de respetarlos es un tema que durante los últimos veinte años ha mantenido a los escritores muy ocupados. En muchas de sus elaboradas obras, también el acto específicamente sexual tiene asignado un puesto al servicio de la persona en estado de casado. El significado peculiar y más profundo del ejercicio del derecho conyugal debe consistir en esto (dicen) que la unión corporal es la expresión y actuación de la unión personal y afectiva.
Artículos, folletos, libros y conferencias, que tratan en particular incluso de la 'técnica del amor', han servido para difundir estas ideas e ilustrarlas con advertencias a los recién casados como una guía para el matrimonio que les impida descuidar, por necedad , modestia fuera de lugar, o escrupulosidad infundada, lo que les ofrece Dios, que es Creador también de sus inclinaciones naturales. Si de este don recíproco completo del marido y la mujer resulta una vida nueva, es una consecuencia que queda fuera o, a lo sumo, en la circunferencia, por así decirlo, de los 'valores personales': una consecuencia que no está excluida, pero no debe ser considerado como un punto focal de las relaciones maritales.
…
Ahora bien, si esta apreciación relativa se limitara a enfatizar el valor de las personas de la pareja casada más que el de los hijos, tal problema podría, estrictamente hablando, ser ignorado. Pero aquí se trata de una grave inversión del orden de valores y de fines que el mismo Creador ha establecido . Estamos ante la propagación de un cuerpo de ideas y sentimientos directamente opuestos al pensamiento cristiano sereno, profundo y serio.
(Papa Pío XII, Discurso Vegliare con Sollecitudine, 29 de octubre de 1951; subrayado añadido).
El hecho de que algunas parejas casadas sean naturalmente incapaces de tener hijos es una mera cuestión circunstancial, no cambia la esencia del acto conyugal. El acto sexual en el que se involucran voluntariamente sigue siendo uno que por naturaleza resulta en la procreación de niños. Es debido a una circunstancia ajena a su control que no conduce, en su caso particular (por accidente), al resultado al que está orientada per se.
El sodomita, por otro lado, se involucra voluntariamente en un acto que consiste en un abuso abominable de las facultades generativas para la satisfacción de un placer desordenado. El acto frustra deliberadamente el propósito para el cual existen estas facultades. No ocurre lo mismo con los casados que por naturaleza no pueden tener hijos, circunstancia, podríamos añadir, que a menudo es motivo de gran pesar para ellos. Llamar al abuso sodomítico de los órganos reproductivos una “variación del amor que… toma una forma erótica”, agrega una capa adicional de malicia y perversión a un acto ya depravado.
Los mismos principios morales que condenan la sodomía también condenan el adulterio y la fornicación, por supuesto. No tienen nada que ver con el amor sino con la lujuria, y la lujuria es un pecado mortal. Eso es lo que todo católico debe creer y confesar. Dado que Dieser dice ser católico, tiene la misma obligación.
Con respecto a aquellas personas que más o menos pretenden crear o determinar su propia naturaleza, al “identificarse” como tal o cual “género” no binario, aparentemente el eslogan promocional de esa desastrosa idea es “Yo soy yo” o , alternativamente, "Yo soy quien soy". Al menos eso es lo que el periodista plantea al “obispo” de Aquisgrán, probablemente sin darse cuenta de lo peligrosamente cerca que está de cruzar territorio blasfemo, ya que la fraseología evoca la revelación de Dios a Moisés: “YO SOY EL QUE SOY” (Ex 3,14).
Dieser comenta que tal declaración de “Yo soy Yo” tiene legitimidad a los ojos de Dios, y agrega: “Es bíblico. No debe ser disminuido”. Lo que quiere decir exactamente aquí no está claro, pero no es un buen augurio. De hecho, uno recuerda el siguiente pasaje de la primera encíclica del Papa San Pío X:
¡Tal es, en verdad, la audacia y la ira empleadas en todas partes para perseguir la religión, combatir los dogmas de la fe, en un esfuerzo descarado por desarraigar y destruir todas las relaciones entre el hombre y la Divinidad! Mientras que, en cambio, y esto según el mismo apóstol es el signo distintivo del Anticristo, el hombre se ha puesto con infinita temeridad en el lugar de Dios, elevándose por encima de todo lo que se llama Dios; de tal manera que, aunque no pueda extinguir por completo en sí mismo todo conocimiento de Dios, ha despreciado la majestad de Dios y, por así decirlo, ha hecho del universo un templo en el que él mismo ha de ser adorado. “Se sienta en el templo de Dios, mostrándose como si fuera Dios” [2 Tes 2,2].
(Papa San Pío X, Encíclica E Supremi, n. 5; subrayado agregado).
Observe, además, cómo Dieser una vez más apela a lo que es (supuestamente) bíblico como normativo para el cristiano; sin embargo, cuando se trata de la asombrosa evidencia bíblica contra la homosexualidad, su deseo de adherirse a las Sagradas Escrituras rápidamente cede a los últimos (supuestos) desarrollos de las ciencias humanas y al testimonio de los jóvenes.
Que Dieser debe dejar en claro que no tiene ningún problema con la anticoncepción artificial, es evidente. De hecho, argumenta que ayuda a “proteger” la vida, cuando en realidad es precisamente la mentalidad anticonceptiva la que lleva al aborto, ya que el niño es visto como un efecto secundario indeseable del acto sexual, que o bien debe prevenirse de antemano o bien, el habiendo fallado la prevención, eliminado después del hecho.
Sorprendentemente, Dieser no se compromete con respecto al aborto. No tolera ni la matanza farmacéutica ni quirúrgica del no nacido. En nuestros días, esto solo lo convierte en "conservador" en la mente de muchos, cuando está claro por todos sus otros comentarios que no es nada de eso. Él es simplemente como un reloj roto: da la hora dos veces al día, por accidente. Pero entonces tal vez se sumerja un poco más en las "ciencias humanas" y luego declare que ha cambiado de opinión... porque, ya sabes, "el progreso".
Es verdaderamente alarmante ver lo que pasa por “teología católica” en nuestros días en la Tierra de Lutero. Dieser, quien fue elevado por primera vez al rango de “obispo” por el “papa” Benedicto XVI , por cierto, ejemplifica la total ausencia de algo remotamente católico en la rama alemana de la Secta del Vaticano II. ¡Estas personas están tan perdidas ahora que no tienen reparos en afirmar que Dios mismo es el autor del vicio de la sodomía! La blasfemia es demasiado espantosa para contemplarla. ¡Esta gente ha perdido todo sentido del catolicismo, de la decencia y del temor de Dios!
La libertad es un derecho de toda persona: todos disfrutan de la libertad de credo, de pensamiento, de expresión y de acción. El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos. Esta Sabiduría Divina es la fuente de la que proviene el derecho a la libertad de credo y a la libertad de ser diferente.
(Antipapa Francisco y Gran Imán Ahmad Al-Tayyib, “Documento sobre la fraternidad humana para la paz mundial y la convivencia”, 4 de febrero de 2019; subrayado agregado).
Decir que Dios desea positivamente la homosexualidad es un ultraje espantoso y repugnante; pero decir que Dios quiere positivamente la diversidad de religiones es infinitamente peor, en cuanto es un ataque directo a la Deidad.
Entonces, a pesar de lo malos que son sus "obispos", de alguna manera, Francisco siempre logra superarlos.
Quién sabe qué otras aberraciones doctrinales y morales veremos de la Secta del Vaticano II en un futuro próximo. En este punto, todo parece posible. Cualquier cosa, es decir, excepto el catolicismo romano real.
Eso, de alguna manera, parece ser lo único que Dios no quiere.
Novus Ordo Watch
