LA BOFETADA QUE SE ESCUCHÓ EN TODO EL MUNDO

Yo había visto estas imágenes pero no pude comentarlas antes debido a que me encontraba enfermo y ahora no hay mucho que decir. 

Bergoglio golpeó a una mujer dos veces y se fue como el monstruo petulante que a menudo ha mostrado que es. 

No hay excusas. 

Esa mujer esperó durante horas para verlo, para suplicar algo: ¿Por China? ¿Por una situación personal? ¿Qué hizo Jesús cuando la mujer tocó el borde de su prenda? 

Un comentarista, a quien agradezco mucho, me acaba de responder y, en honor a la justicia, lo publico aquí:

"Yo hablo español y me disculpo por mi inglés defectuoso. No me gusta el hombre que ahora usurpa la silla de Pedro y creo que no hay excusa para abofetear a una mujer, pero claramente lo escuché decirle: "Señora, la mano". Eso fue. Nada más. Lo que se traduce: "Oye, suelta mi mano". Nada más. Me sorprende que la gente diga que la llamó "bruja" o "puta" o cualquier otra cosa. Traté de escuchar varias veces y nunca escuché algo similar. Menciono esto por justicia".

Sí, Bergoglio es humano, pero no es una excusa. Hizo lo mismo en México. ¿Recuerdas esto?

No me digas la basura de que es un ser humano. Este es el resultado de su egoísmo, su deseo de ser dios, de ser visto como "el más humilde". 

Bueno, supongo que el olor de esa ovejita no era lo suficientemente bueno para el hombre que se arrastra y besa los pies de los líderes tribales y le encanta que lo vean con la élite mundial. 

Este hombre es una desgracia pútrida. 

La mujer estaba desesperada, claramente. ¿Dónde estaba su misericordia? 

Oh, se disculpó? Eso no significa nada. Debería buscarla y disculparse con ella. 

La golpeó dos veces. El hombre es un asqueroso grosero por encima de todo lo demás.

Vox Cantoris

OBISPOS: "GARABANDAL NO ES DEL CIELO"

Esta perturbadora imagen de Jacinta González es una de las verdaderas escenas de la euforia aparicionista que sufrieron unos niños en Garabandal, España, en 1961. La Iglesia de entonces declaró que no se podía atribuir origen divino a las manifestaciones de los supuestos videntes.

Jacinta González, una de las supuestas videntes de Garabandal aporta un extraño y contradictorio testimonio al afirmar que la supuesta mirada de Jesús es insoportable y que casi prefiere no pensarlo. Finalmente expresa su único deseo, evocando a los hippies: “lo único que pido es que reine el amor y la paz”.
En diversas ocasiones la Iglesia verdadera nos advirtió contra las extrañas visiones, las cuales han aparecido literalmente por miles, dentro de la Nueva Iglesia Conciliar. Los santos, con el discernimiento de espíritu nos han advertido que las apariciones del demonio dejan gran confusión y desesperación en los videntes, además de que no llevan a nada, solamente lo espectacular por lo espectacular.

Cuando ROBABAN MANZANAS, primero se les apareció el Diablo… y enseguida apareció “un ángel”

Lo narra la propia María Concepción González, en sus propio diario, cuando tenía 13 años:

Voy a relatar en este libro mis apariciones y mi vida corriente.

El mayor acontecimiento de mi vida fué el día 18 de Junio de 1961 en San Sebastián. Sucedió de la siguiente manera: Era un domingo por la tarde, donde nos encontrábamos todas las niñas jugando en la plaza.

De repente Mari Cruz y yo pensamos ir a coger manzanas y nos dirigimos directamente allí, sin decir nada a nadie que íbamos a coger manzanas.

Las niñas al ver que nos alejábamos las dos solas nos preguntaron:

— ¿A dónde vaís?

Nosotras les contestamos:

— ¡Por ahí!.

Y seguimos nuestro camino, pensando cómo íbamos a apañárnosla para cogerlas. Una vez ahí nos pusimos a coger manzanas y cuando estábamos más entusiasmadas vimos llegar a Loli, a Jacinta y a otra cría que venía a buscarnos.

Al vernos coger manzanas exclamó Jacinta:

— ¡Ay Conchita, que coges manzanas!

—¡Calla le contesté yo, que te oye la señora del maestro y se lo dice a mi mamá.

“Aniceta González, viuda, con cuatro hijos: Serafín, Cetuco (diminutivo de Aniceto), Miguel y Conchita.”

Yo me escondí entre las patatas y Mari Cruz echó a correr por las tierras.

Entonces Loli exclamó:

— ¡No corras Mari Cruz que te vimos, ya se lo diremos al dueño!.

Entonces Mari Cruz vuelve a donde mí y salimos de nuestro escondrijo para reunimos todas. Estando hablando llamaron a la cría que venía con Jacinta y Loli, y se fué. Nos quedamos las cuatro solas y pensándolo mejor, volvimos las cuatro a coger manzanas. Cuando estábamos más divertidas oímos la voz del maestro, quien al ver que se movían tanto las ramas, creyó que eran las ovejas y le dijo a su mujer Concesa:

— ¡Vete al huerto, que andan las ovejas donde está el manzano!.

Nosotras al oirlo, nos entró mucha risa. Cuando ya nos llenamos los bolsillos echamos a correr para comerlas más tranquilamente en el camino o sea en la calleja.

“Es el camino pedregoso que va desde el pueblo a un bosquecillo de nueve pinos”

Estando entretenidas comiéndolas escuchamos un fuerte ruido como de trueno

Y nosotras exclamamos a la vez:

— ¡Parece que truena!

Eso sucedió a las ocho y media de la noche

Una vez terminadas las manzanas digo yo:

—¡Hay que gorda! Ahora que cogimos las manzanas que no eran nuestras el demonio estará contento y el pobre Ángel de la Guarda estará triste.

Entonces empezamos a coger piedras y a tirárselas con todas nuestras fuerzas al lado izquierdo. Decíamos ahí estaba el demonio.

Una vez cansadas de tirar piedras y ya más satisfechas empezamos a jugar a las canicas con piedras.

De pronto se me apareció una figura muy bella con muchos resplandores que no me lastimaban nada los ojos. Las otras niñas Jacinta, Loli, y Mari Cruz al verme en este estado creían que me daba un ataque, porque yo decía con las manos juntas: “¡Ay! . . . ¡Ay! . . .” Cuando ellas ya iban a llamar a mi mamá se quedaron en el mismo estado que yo y exclamamos a la vez: “¡Ay, el Ángel!”.

Luego hubo un cierto silencio entre las cuatro… y de repente desapareció. Al volver normales y muy asustadas corrimos hacia la Iglesia, pasando de camino por la función del baile que había en el pueblo.

Entonces una niña del pueblo, que se llama Pili González nos dijo:

— ¡Qué blancas y asustadas estáis! ¿De dónde venís?

Nosotras muy avergonzadas de confesar la verdad le dijimos:

— ¡De coger manzanas!

Y ella dijo:

— ¿Por eso venís así?

Nosotras le contestamos todas a una:

— ¡Es que hemos visto al Ángel!

Ella dijo:

— ¿De verdad? …

Nosotras: sí, sí… y seguimos nuestro camino en dirección a la Iglesia, y esta chica, se quedó diciéndoselo a otras.

Una vez en la puerta de la Iglesia y pensándolo mejor nos fuimos detrás de la misma a llorar. Unas crías que estaban jugando nos encontraron y al vemos llorar nos preguntaron:

— ¿Por qué lloráis?

Nosotras les dijimos:

— Es que hemos visto al Ángel.

Ellas echaron a correr a comunicárselo a la señora maestra.

Una vez que terminamos de llorar a la puerta de la Iglesia, entramos en ella. En aquel mismo momento llegó la señora maestra toda asustada y en seguida nos dijo:

— Hijas mías, ¿Es verdad que habéis visto al Ángel?

— ¡Sí señora!

— ¿A la mejor es imaginación vuestra?

— ¡No, señora, no! Hemos visto bien al Ángel.

Entonces la maestra nos dijo:

— Pues vamos a rezar una estación a Jesús Sacramentado en acción de gracias.

“La “estación” es una devoción a la Eucaristía. Consiste en rezar seis Padrenuestros, seis Ave Marías y seis Gloria, un Credo y generalmente se añade una Salve Regina.”

Cuando hubimos terminado de rezar la estación nos fuimos para nuestras casas. Ya eran las nueve de la noche y mi mamá me había dicho que fuera a casa de día, y yo ese día fui ya de noche.

Cuando llegué a mi casa mi mamá me dice:

— ¿No he dicho yo, que a casa se viene de día?

Yo toda asustada por las dos cosas: por haber visto aquella figura tan bella y por venir tarde a casa, no me atrevía a entrar a la cocina y me he quedado junto a una pared, muy triste y le dije yo a mi mamá;

— He visto al Ángel.

Ella me respondió:

— ¡Todavía de venir tarde a casa me vienes diciendo esas cosas!

Yo le respondí de nuevo:

— Pues yo he visto al Ángel.

Ella me respondió lo mismo, pero ya más dudosa de que yo hubiera visto al Ángel.

Esto fue a las nueve y media de la noche. Después ya esa noche ya no hablamos más de ello, fue una noche corriente igual que las otras sin hablar nada, ni nada.

¿A quién representa ese ojo que dijo ver Conchita…? 

Como en Medjugorje, tras más de 20 mil apariciones, las oscuras manifestaciones destacan por ser vanales y sin un fin claro; mundanas y hasta groseras; con imágenes contradictorias y mensajes superficiales, como aquella siniestra visión del demonio que luego supuestamente se convirtió en María, quien “pidió disculpas por el inconveniente”. O aquel supuesto pronóstico de que el Dínamo de la antigua Yugoslavia ganaría la liga de Fútbol.

En Garabandal, España, ahora sucede algo similar; cuando una de las visionarias confiesa que no pudo sostener la mirada a una supuesta aparición del Sagrado Corazón de Jesús y todo lo demás son oscuros y contradictorios recuerdos.

Así no actúa una santa. Euforia y falta de pudor en Garabandal.

Grotescas contorsiones en Garabandal

La falta de decoro y pudor caracterizan a los videntes de las apariciones en Garabandal

¿Levitaciones en Garabandal?

Garabandal...¿Esto es una santa o una posesa?

Conchita con los ojos fijos siempre en tensa contorsión…

En el minuto 3:00 de este video se ve a Jacinta caminando al revés… sin tropezar.

«En la Calleja se me apareció el Sagrado Corazón de Jesús. No me habló. Con su mirada me dijo que era Todopoderoso. Que Él lo era todo. Fue una mirada que no podía soportar, pero no por miedo, sino porque me penetraba hasta el alma». 

Jacinta González tiene ahora 62 años. Tenía 12 cuando junto a Conchita González, Mari Cruz González y María Dolores Mazón, un día como hoy, de hace 50 años, tuvieron una visión que les marcaría para toda la vida: el Arcángel San Miguel se les presentaba en la zona conocida como ‘El Callejón’, en San Sebastián de Garabandal, y les avisaba de la aparición de la Virgen María el día 2 de julio de 1961. Lo cuenta Nieves Bolado en Diario Montañés.

Cincuenta años después Jacinta ha vuelto a Garabandal -viene cada dos años desde California, donde reside- «para vivir una fecha que contiene un sentido muy especial para mí porque me marcó la vida».

Cuando todos los días que está en su pueblo natal se acerca al lugar donde se les apareció el Arcángel, la Virgen y el Sagrado Corazón de Jesús, «tengo la sensación de que aquello le ha pasado a otra persona. Yo era una niña y pensaba que eso (la aparición) les ocurría a todos los niños».

 Nunca ha hablado para los medios de comunicación pero, en declaraciones a EL DIARIO MONTAÑÉS, Jacinta dice que, a veces, lo revive «como una nebulosa», y asegura que «con el paso de los años, reflexiono y casi prefiero no pensarlo. Es algo que va contigo. No recuerdo el gentío que acudió a Garabandal, quizás lo sufrieron mis padres y mis hermanos, que eran los que veían qué pasaba. Para mí todo era normal».

La siniestra imagen de Garabandal, sin velo y con maquillaje, cuya devoción no fue aprobada por el Santo Oficio, ni por los obispos contemporáneos.

No recuerda si ella recibió la Comunión, como le ocurrió a Conchita, de forma inesperada, en su boca. Sí tiene grabado a fuego, y así lo asegura, sin ninguna duda, que «vi a la Virgen y al Arcángel San Miguel, pero sobre todo al Sagrado Corazón de Jesús. No puedo decir cuánto tiempo lo pude contemplar porque sólo sentía aquella mirada que me ha guiado en la vida. Cuando tomo una decisión importante, vuelvo a ver aquella mirada».

Se casó con un norteamericano que conoció a la puerta de su casa, en Garabandal, y desde entonces vive en California. «No me siento ninguna privilegiada, al contrario, me veo menos que las demás personas porque siento que tengo más responsabilidad. Lo que más admiro de aquellas apariciones es la fe que ha suscitado en muchas personas, y lo más grande que tenemos es la fe».

Las tres videntes que quedan, Conchita vive en Nueva York, «nos hablamos por teléfono», explica Jacinta, «y a Mari Cruz, que vive en Avilés, la suelo ver cuando coincidimos en Garabandal». Después de una costosa (para ella) entrevista quiere dejar un mensaje personal: «Lo único que pido es que reine el amor y la paz».

Luego de besar crucifijos, Conchita saca la lengua en una forma por demás irreverente en el minuto 5:47 del video que se presenta al hacer click en esta imagen.

Mensaje desde Nueva York

Conchita González tenía también 12 años cuando vivió las apariciones. A través de esta carta quiere recordar a quienes allí se reúnan hoy, el contenido del mismo mensaje que el Arcángel San Miguel les hizo llegar a las cuatro niñas en 1961: «El Ángel nos dijo que como no se ha cumplido y no se ha hecho conocer mi mensaje del 18 de octubre (1961), os diré que éste es el último. Antes, la Copa se estaba llenando, ahora está rebosando. Los sacerdotes, obispos y cardenales van muchos por el camino de la perdición y con ellos se llevan muchas más almas. A la Eucaristía cada vez se le da menos importancia. Debemos evitar la ira de Dios con nuestros esfuerzos. Si le pedís perdón con vuestras almas sinceras, Él os perdonará. Yo, vuestra Madre, por intercesión del Arcángel San Miguel, os quiero decir que estáis en los últimos avisos. Os quiero mucho y no quiero vuestra condenación».


Nota de FC: ¿Y el Santo Rosario anunciado como última barca de salvación 44 años antes, en Fátima?


El extraño mensaje fue presentado en Nueva York, en cadena nacional. Sólo comparemos a Conchita González con Juan Diego, Santa Bernadette o Sor Lucía…

La pseudo monja cabalista Teresa de Calcuta, promotora de Garabandal.

SACERDOTISA: Agnes Gonxha Bojaxhiu, alias Teresa de Calcuta, repartía la hostia a sus seguidores como si fuera sacerdotisa

“La Santa Sede no ha aprobado ni siquiera indirectamente el movimiento de Garabandal, nunca ha alentado o bendecido promotores o centros de Garabandal”.

Todos los obispos anteconciliares de la Diócesis, entre 1961 y 1970, afirmaron «que no consta la sobrenaturalidad de dichas apariciones», según el documento oficial.

Se presentaba como un fenómeno de masas, «de confusión y apasionamiento», pero en diciembre de 1977 el postconciliar Juan Antonio del Val (obispo entre 1971 y 1991) promovió un estudio interdisciplinar para investigar con mayor profundidad este fenómeno y cuyas conclusiones fueron analizadas por Roma: Se confirmó que «no consta la sobrenaturalidad de dichas apariciones» pero sí admitió entonces la celebración de la Eucaristía en Garabandal, «pero sólo si se celebra en la Iglesia parroquial, sin referencia a las supuestas apariciones y con la autorización del párroco actual, que goza de mi confianza», expresa el nuevo Obispo.

El carácter de las manifestaciones de Garabandal ha sido objeto de sucesivas notas informativas de los obispos de la diócesis de Santander (que, recordemos, es bajo cuya jurisdicción se halla el pueblo. Tan pronto como el 26 de agosto de 1961, es decir, a dos meses escasos de la primera de las apariciones, el Dr. Doroteo Fernández (1913-1989), administrador apostólico de la sede santanderina entre mayo de 1961 y enero de 1962, emitió una primera nota, en la que afirmaba que “es prematuro cualquier juicio definitivo que quiera pronunciarse sobre la cuestión”, postura prudente y ecuánime, dentro de la práctica habitual de la Iglesia.

La segunda nota del mismo prelado, de noviembre de 1961, aun insistiendo en que la Iglesia no cree aún prudente pronunciarse definitivamente, aseguraba: “No consta que las mencionadas apariciones o revelaciones puedan hasta ahora presentarse ni ser tenidas con fundamento serio por verdaderas y auténticas”. 

La tercera nota, emanada por Mons. Eugenio Beitia Aldazábal (1902-1985), obispo de Santander entre enero de 1962 y enero de 1965, data del 7 de octubre de 1962 y reza: “tales fenómenos carecen de todo signo de sobrenaturalidad y tienen una explicación de carácter natural”. La segunda de Mons. Beitia (en calidad de administrador apostólico, pues había renunciado al obispado), lleva por fecha 8 de julio de 1965; en ella se exhorta a no fomentar las manifestaciones. 

Mons. Vicente Puchol Montis (1915-1967), sucesor de Mons. Beitia desde julio de 1965, se mostró, en cambio, extremadamente categórico –y en un sentido muy negativo– en la quinta nota: ni hubo apariciones ni mensajes y todos los fenómenos acaecidos tenían explicación natural. El prelado dijo públicamente: “Esto lo acabo yo cueste lo que cueste”.

Una sexta nota fue publicada el 9 de octubre de 1968, ya no por el obispo, Mons. José María Cirarda Lachiondo (1917-2008), que lo fue de Santander entre julio de 1968 y diciembre de 1971, sino por su secretaría, en la cual se lamenta que se difundan en distintos medios. Hay que decir que en el año 1967, consultada la Sagrada Congregación para la doctrina de la Fe, su prefecto el cardenal Alfredo Ottaviani había respondido que la Santa Sede no se había avocado la jurisdicción en la materia y, por lo tanto, la autoridad competente seguía siendo el obispo de Santander, a cuyo juicio se remitía. Ante la insistencia de Mons. Cirarda, en 1969 el cardenal Franjo Seper –que había sucedido a Ottaviani como prefecto del ex Santo Oficio– le dio idéntica respuesta. El mismo purpurado respondió en igual sentido al arzobispo de Nueva Orleáns (en los Estados Unidos), Mons. Philip M. Hannan:

Posición Sobre Garabandal: Carta de Franjo Seper, Prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, al arzobispo Philip M. Hannan de Nueva Orleans, Louisiana.

21 de abril de 1970

“Esta oficina ha recibido la carta de abril de 1970 en la que usted expresó una aprehensión justificable sobre la difusión del movimiento de Garabandal en la Arquidiócesis y acerca del cual  usted solicitó directrices claras y fiables de la Santa Sede para hacer frente a este fenómeno.

“La Santa Sede comparte su percepción sobre el manifiesto movimiento y el aumento de la confusión debido a la difusión de este entre los fieles, y desea con esta carta aclarar su posición al respecto.”

“Esta Sagrada Congregación hace constar que a solicitud de varios Obispos y fieles, siempre se ha negado a definir el carácter sobrenatural de los acontecimientos de Garabandal. Después del juicio negativo definitivo emitido por la Curia de Santander, esta Sagrada Congregación, después de un examen atento enviado a esta oficina acerca de las investigaciones , con frecuencia ha elogiado la prudencia que caracteriza el método seguido en el examen, y por lo mismo ha decidido dejar la responsabilidad directa de la cuestión al Ordinario del lugar.

“La Santa Sede siempre ha sostenido que las conclusiones y las disposiciones del Obispo de Santander eran directrices suficientemente seguras para el pueblo cristiano, asimismo las indicaciones de los Obispos a fin de disuadir a las personas de participar en peregrinaciones y otros actos de devoción basados en las supuestas apariciones y mensajes de Garabandal.

El 10 de marzo de 1966, la Sagrada Congregación escribió una carta en estos términos al obispo de Santander, que también había pedido una declaración más explícita de la Santa Sede al respecto.

“Sin embargo, los promotores del movimiento de Garabandal han tratado de minimizar las decisiones y la jurisdicción del obispo de Santander. ESTA CONGREGACIÓN quiere que se entienda claramente que el obispo de Santander, ha sido y sigue siendo el único con JURISDICCIÓN COMPLETA EN ESTE MATERIA, Y LA SANTA SEDE no tiene intención de examinar esta cuestión más lejos, ya que sostiene que los exámenes ya realizados son suficientes, así como son las declaraciones oficiales del Obispo de Santander.

No hay nada de cierto en la afirmación de que la Santa Sede ha nombrado a un investigador privado del caso de Garabandal y las afirmaciones atribuidas al personaje anónimo en la medida en que la verificación de las apariciones de Garabandal está completamente en manos del Santo Padre, Papa Pablo VI, y otras expresiones que apuntan a socavar la autoridad de la decisiones del Obispo de Santander son completamente infundadas.

“Con el fin de responder a ciertas dudas que usted expresó en su carta de esta Sagrada Congregación desea afirmar: Que la Santa Sede no ha aprobado ni siquiera indirectamente el movimiento de Garabandal, que nunca ha alentado o bendecido promotores o centros de Garabandal.  La Santa Sede lamenta el hecho de que ciertas personas e instituciones persisten en fomentar el movimiento en evidente contradicción con las disposiciones de la autoridad eclesiástica y así difundir la confusión entre la población, especialmente entre la sencilla e indefensa.

“De lo que se ha dicho hasta ahora se dará cuenta fácilmente que a pesar de esta Sagrada Congregación ciertamente está de acuerdo con el contenido de la nota de 10 de mayo, 1969 (publicado en varios países y en especial en la revista francesa LA DOCUMENTACIÓN CATHOLIQUE del 21 de septiembre 1966, n:. 1547 p 821) Debe decirse que es inexacto atribuir la parte del texto que se refiere a la falta de carácter sobrenatural de los acontecimientos de Garabandal de la Sagrada Congregación, que siempre ha luchado a abstenerse de cualquier declaración directa sobre la cuestión precisamente porque no consideró necesario hacerlo después de las decisiones claras y expresas del Obispo de Santander. Este es el verdadero significado de la carta escrita el 21 de enero de 1970 por el Reverendo Paul Phillippe, Secretario de esta Sagrada Congregación el editor en jefe de LA DOCUMENTACIÓN CATHOLIQUE.

“Con el fin de contribuir aún más a su acción pastoral en este asunto, esta oficina está anexando otros documentos esenciales ya publicados en otros países, como España: Los dos comunicados del Obispo de Santander, dos cartas de la Sagrada Congregación para el mismo Obispo y una carta al Delegado Apostólico en México. Esta oficina espera en esta carta que ha aclarado una cuestión que afecta no sólo su Arquidiócesis, sino también otras diócesis.

“Con sentimientos de profunda estima y cordial respeto que soy devoto suyo,

Francis Cardenal Prefecto Seper

Foro Católico

ORACIÓN DE REPARACIÓN AL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS

Oh dulce Jesús, 

cuya desbordante caridad para los hombres
es requerida por tanto olvido, negligencia y desprecio, 

míranos postrados ante tu altar 

ansiosos por reparar mediante un acto especial de homenaje 

la cruel indiferencia y las heridas,

a las cuales tu amoroso corazón está sujeto en todas partes. 

Conscientes de que nosotros mismos 

hemos participado en tales grandes indignidades,

que ahora lamentamos desde lo más profundo de nuestros corazones, 

humildemente te pedimos perdón 

y declaramos nuestra disposición a 

remediar mediante expiación voluntaria 

no solo por nuestros propios delitos personales, 

sino también por los pecados de aquellos que, 
alejándose del camino de la salvación,

se niegan en su obstinada infidelidad 

a seguirte a Ti, su Pastor y Líder, 

o renunciando a los votos de su bautismo,

han abandonado el dulce yugo de Tu Ley. 

Ahora estamos resueltos a expulsar todos 

y cada uno de los lamentos deplorables cometidos contra Ti; 

estamos decididos a hacer las paces 

por las múltiples ofensas 

contra la modestia cristiana en la vestimenta 

y el comportamiento impropio, 

por todas las malas seducciones establecidas 

para atrapar los pies de los inocentes, 

por las frecuentes violaciones de domingos y días festivos, 

y las impactantes blasfemias pronunciadas contra Ti y Tus santos. 

También deseamos enmendar los insultos 

a los que está sometido Tu Vicario en la tierra y Tus sacerdotes, 

por la profanación, 

por negligencia consciente o terribles actos de sacrilegio, 

del mismísimo Sacramento de Tu Amor Divino; 

y, por último, 
por los crímenes públicos de naciones 
que resisten los derechos y la autoridad de enseñanza de la Iglesia que tú has fundado.
Oh Jesús divino, 
si pudiéramos lavar tales abominaciones con nuestra sangre!
Ahora ofrecemos, 
en reparación por estas violaciones de Tu honor divino, 
la satisfacción que una vez le hiciste a tu Padre eterno en la cruz 
y que continúas renovando diariamente en nuestros altares;
lo ofrecemos en unión con los actos de expiación de Tu Virgen Madre y todos los santos y de los fieles piadosos en la tierra; 
y prometemos sinceramente recompensar, 
en la medida de lo posible con la ayuda de Tu gracia, 
por toda negligencia de Tu gran amor 
y por los pecados que nosotros y otros hemos cometido en el pasado. 
De ahora en adelante 
viviremos una vida de fe inquebrantable, 
de pureza de conducta, 
de perfecta observancia de los preceptos del evangelio 
y especialmente de la caridad. Prometemos lo mejor de lo nuestro
para evitar que otros te ofendan 
y traer la mayor cantidad posible de seguidores. 
Oh amado Jesús, 
por intercesión de la Santísima Virgen María, 
nuestro modelo en reparación, 
dignamos para recibir la oferta voluntaria que hacemos de este acto de expiación; 
y por el don supremo de la perseverancia, 
mantennos fieles hasta la muerte en nuestro deber 
y en la lealtad que te debemos a ti, 
para que algún día podamos llegar a ese hogar feliz, 
donde Tú con el Padre y el Espíritu Santo 
vives y reinas a Dios, 
por los siglos de los siglos. 
Amén.

29 MISIONEROS CATÓLICOS HAN SIDO ASESINADOS EN 2019

Según los datos recogidos por la Agencia Fides, durante el año 2019, 29 misioneros fueron asesinados en el mundo. Eran en su mayoría presbíteros. Concretamente 18 sacerdotes, un diácono permanente, 2 religiosos no sacerdotes, 2 monjas y 6 laicos.

Tras ocho años consecutivos en los que el mayor número de misioneros asesinados se había registrado en Estados Unidos, desde 2018 África encabeza este trágico ranking. 

En África fueron asesinados 12 sacerdotes, un religioso, una religiosa y una laica (15). 

En América fueron asesinados 6 sacerdotes, un diácono permanente, un religioso y 4 laicos (12). 

En Asia, una mujer laica fue asesinada. 

Y en Europa, una religiosa fue asesinada.

También destaca el hecho de que existe una especie de «globalización de la violencia» ya que mientras que en el pasado los misioneros asesinados se concentraron principalmente en un país concreto o zona geográfica, en 2019 el fenómeno parece más generalizado y extendido. 

Fueron asesinados misioneros en 10 países de África, en 8 de América, en uno de Asia y en uno de Europa.

¿POR QUÉ YA NO DAMOS TANTA IMPORTANCIA A LAS GENEALOGÍAS?

El conocimiento de las generaciones anteriores a uno mismo es algo que trae datos interesantes, y que puede ser usado para bien o para mal.

Por Fray Nelson

Fray, ¿qué significa que en la biblia están claramente identificadas 52 generaciones, en algunos casos, y en nuestro tiempo, apenas uno se acuerda de la familia de la abuelita? ¿Será que es una forma para decirnos Dios que aunque estamos en la época de Google, el hombre apenas es sabio en 5%?

* * *

El conocimiento de las generaciones anteriores a uno mismo es algo que trae datos interesantes, y que puede ser usado para bien o para mal.

Por cierto, eso de la época de Google es interesante porque en Google uno puede ver que hay muchos servicios por Internet que ayudan a la gente a reconstruir su genealogía. Mucha gente se lleva sorpresas al descubrir por ejemplo que un antepasado suyo fue una persona muy rica, o un psicópata criminal, o la amante de un famoso, o que un tío lejano fue misionero en tierras ignotas…

Las genealogías nos ayudan a recordar que somos parte de una misma familia humana. A menudo traen humildad cuando surgen datos de grandeza o de miseria sobre el pasado de nuestras familias. Pero las genealogías también pueden ser mal usadas y ciertamente de eso nos habla la Biblia. Un texto importante es este, de 1 Timoteo 1,3-7:

“Al partir para Macedonia, te encargué que permanecieras en Éfeso y les ordenaras a algunos supuestos maestros que dejen de enseñar doctrinas falsas y de prestar atención a leyendas y genealogías interminables. Esas cosas provocan controversias en vez de llevar adelante la obra de Dios que es por la fe. Debes hacerlo así para que el amor brote de un corazón limpio, de una buena conciencia y de una fe sincera. Algunos se han desviado de esa línea de conducta y se han enredado en discusiones inútiles. Pretenden ser maestros de la ley, pero en realidad no saben de qué hablan ni entienden lo que con tanta seguridad afirman”.

La verdad es que en aquella época las genealogías se habían vuelto a menudo una fuente de discusión por el poder, sobre todo por el lado de los sacerdotes, dado que el sacerdocio era hereditario, e incluso las funciones que podía ejercer un sacerdote se consideraban heredadas: Si eras de la descendencia de Leví pero no de los descendientes directos de Aarón, entonces no podías ofrecer sacrificios, ni recibir ofrendas de los sacrificios: ese tipo de disposiciones creaban disputas muy fuertes. Es decir, que era un asunto de poder, en su mayor parte.

Otro modo de mal uso de las genealogías, muy frecuente dentro y fuera de la Biblia, es el tema de las aristocracias y los abolengos. En los países latinoamericanos, ha habido épocas y lugares en que tener o no tener tal apellido; pertenecer o no a tal familia, determinaba quién recibiría apoyo en la contienda política. Es difícil pensar que esa manera de organizar la sociedad es sana y justa.

Por otra parte, es bueno ser conscientes de nuestras raíces y nuestro pasado: saber que no somos los primeros ni tampoco, probablemente, los últimos, en esta larga serie de hombres y mujeres que formamos la familia de Adán.


Tal vez el Mundo es Corinto

¿FRANCISCO ES EL PAPA?

¿Francisco es realmente el papa? ¿Puede un hereje ser papa? Esas son las preguntas que muchos católicos se hacen hoy, comprensiblemente.

Por Eric Sammons

Es difícil imaginar que la Iglesia Católica pueda estar en peor estado de lo que está actualmente. Tenemos un escándalo de abuso sexual colosal y continuo entre el clero y la jerarquía que continúa sin cesar como una tortura demoníaca global. 

Debido principalmente a este escándalo, la Iglesia ha perdido toda su autoridad moral en el mundo. 

Además, décadas de acogimiento a la cultura ha llevado a deserciones masivas de la Iglesia, ya que la gente ya no la ve como un escape de nuestra cultura mortal, sino como una bendición religiosa sobre ella. Y luego, está el papa Francisco.

Casi desde el primer día, ha sido una fuente de escándalo para los fieles. Desde su "¿Quién soy yo para juzgar?",  hasta denigrar a las grandes familias con muchos hijos "son como conejos" y alentar la aceptación del adulterio al bendecir esencialmente el paradigma no católico de "volverse a casar después del divorcio", siempre ha estado en desacuerdo con las doctrinas católicas más básicas. Y luego, el Sínodo del Amazonas con sus famosos ídolos "Pachamama". Incluso con la mejor lectura de la situación, que el papa simplemente está llevando "su amor por la diversidad" demasiado lejos, ha escandalizado a millones con su actitud de "dejar hacer" hacia la idolatría. 

Todos estos eventos y más, han llevado a un creciente número de católicos a preguntarse por qué el papa Francisco ha permitido que la herejía florezca tanto bajo su pontificado. Esto a su vez ha hecho que no pocos católicos sospechen que Francisco es un hereje. Pero si Francisco es un hereje, siguen algunas preguntas incómodas. 

La pregunta persistente

¿Francisco es realmente el papa? ¿Puede un hereje ser papa? Esas son las preguntas que muchos católicos se hacen hoy, comprensiblemente. ¿Cómo podría Nuestro Señor permitir al papa, su vicario, abrazar la herejía y así infligir tanto daño a la Iglesia?

Los que han llegado a la conclusión de que Francisco no es el papa generalmente se dividen en tres campos:

1) El Papa Benedicto XVI no renunció válidamente, por lo que sigue siendo Papa.

2) La elección del papa Francisco fue inválida por varias razones, por lo que nunca fue elegido Papa, y no ha habido Papa desde 2013.

3) Francisco fue elegido válidamente, pero debido a su aceptación de la herejía, en algún momento perdió el cargo papal, por lo que actualmente no hay papa.

Sin embargo, en los tres puntos de vista, la suposición subyacente es que Francisco no puede ser el Papa porque Francisco es un hereje y un Papa no puede ser un hereje. Puede ser fácil descartar estos puntos de vista como el reino de los teóricos de la conspiración. Pero eso sería injusto y también minimizaría el horror del papado de Francisco, lo que ha llevado a estas preguntas difíciles. Es fácil culpar a los que rechazan el papado de Francisco como el problema. Pero el problema es Francisco. Él ha causado esta crisis de conciencia entre los fieles católicos por su rechazo a proteger la fe y las tradiciones de la Iglesia. El problema no son los que cuestionan su papado. El problema es cómo ha practicado su papado.

Por lo tanto, debemos tomar en serio estas posibilidades y ver si tienen algún mérito. Aquí considero la tercera posibilidad: que Francisco haya perdido el cargo papal debido a la herejía. 

¿Cómo se resuelve un problema como un papa hereje?

La tercera posibilidad desde arriba toma la siguiente forma:

Asunción: el papa Francisco es un hereje.

Conclusión: por lo tanto, ya no es papa.

Aceptemos la suposición: que el papa Francisco es un hereje. Incluso con esa suposición, hay muchos matices en este punto: ¿es un hereje material o un hereje formal? ¿Ha proclamado oficialmente herejía? - y creo que uno puede presentar argumentos sólidos a ambos lados de estas preguntas, pero quiero ver el peor de los casos: ¿Qué significa si el papa Francisco es un hereje formal? ¿Se sigue la conclusión de que ya no es el papa?

Como el obispo Atanasio Schneider señala, esta pregunta no tiene precedentes en la historia de la Iglesia. De hecho, una de las razones por las cuales el cargo del obispo de Roma alcanzó una estatura tan magnífica en el primer milenio es que tenía una sólida reputación de ortodoxia. Cuando los obispos y los patriarcas en el Este abrazaban herejías de izquierda a derecha, la Iglesia universal sabía que podía contar con que el obispo de Roma, el Papa, fuera ortodoxo. Incluso las pocas excepciones, como el Papa Honorio, demuestran esta reputación. Cuando Honorio fue culpable de permitir que se extendiera una herejía, no proclamarla, sino simplemente permitir que se extendiera, fue condenado por la Iglesia después de su muerte. La idea de un papa herético no estaba en la vanguardia de las mentes de los católicos.

Pero más tarde los teólogos comenzaron a mirar la cuestión de un papa herético, desde un punto de vista hipotético. Uno de los teólogos más famosos para abordarlo también fue un Santo y Doctor de la Iglesia: San Roberto Belarmino. 

En De Romano Pontifice, Libro II, Capítulo 30, consideró cinco posibles opiniones al respecto:

El papa no puede ser un hereje.

El papa que cae en la herejía, incluso en la herejía secreta, ipso facto, ya no es el papa, lo que le da a la Iglesia autoridad sobre él para hacer su declaración oficial ya que ya no es papa.

Incluso si un papa fuera un hereje, no puede ser depuesto de su papado de ninguna manera.

Si un papa se convierte en un hereje formal, no es depuesto automáticamente, pero la Iglesia puede deponerlo indirectamente. Esto se hace separando legalmente a los fieles del Papa, lo que ya no lo convierte en el Papa válido.
Si el papa se convierte en un hereje formal, la Iglesia puede reconocer ese hecho y declararlo separado de su cargo.

Belarmino sostiene que la opinión 1 es "probable" pero que si hubiera un papa herético, entonces la opinión 5, él cree, es la correcta.

A primera vista, podría parecer que las opiniones 2, 4 y 5 dicen casi lo mismo. En cierto sentido, lo son, aunque existen importantes distinciones entre ellos. Pero todos están luchando con un tema crucial: de acuerdo con el derecho canónico y la enseñanza perenne de la Iglesia, "la primera sede no es juzgada por nadie". En otras palabras, no hay un tribunal por encima del Papa para juzgarlo. (Por "juez", nos referimos no solo a determinar si el Papa tiene razón o no en algo, sino a tener el poder jurídico para hacer algo al respecto). Incluso si se reunieran todos los obispos del mundo, todavía no pueden juzgar al papa. Entonces, las opiniones 2, 4 y 5 son intentos de cuadrar el círculo de un cuerpo externo, de hecho juzgando al Papa.

También es importante tener en cuenta que ninguna de estas tres opiniones ofrece los medios específicos por los cuales la Iglesia toma esta acción. ¿Es la universidad de los cardenales? ¿Un consejo ecuménico? ¿Qué pasa si solo algunos cardenales u obispos toman la acción? (Tenga en cuenta que incluso para estas tres opiniones, un católico individual no tiene autoridad para declarar a un papa depuesto; siempre es "la Iglesia" quien lo hace). Y no importa cómo refina el tema, en última instancia, tiene un grupo de hombres para todos los propósitos prácticos juzgar al papa, o al menos juzgar si las acciones y las palabras del papa lo han depuesto, y sin embargo, la primera vista no debe ser juzgada por nadie. 

Si bien estas opciones están en el ámbito de la opinión teológica, es la enseñanza infalible de la Iglesia que el Papa tiene jurisdicción universal, lo que significa que nadie tiene jurisdicción sobre él. Aunque las opiniones 2, 4 y 5 intentan solucionar ese problema, creo que ninguna lo hace lo suficiente; siempre te quedan hombres que juzgan a quien los hombres no pueden juzgar. 


"Una condición muy miserable"

Pero ¿qué pasa con las opiniones 1 y 3? Dado que estamos asumiendo para los propósitos de esta discusión que un papa puede ser un hereje, podemos dejar de lado la opinión 1. Por lo tanto, solo queda la opinión 3. El propio Belarmino rechaza rápidamente la opinión 3, diciendo que es "extremadamente improbable" y "sería la condición más miserable de la Iglesia, si se la obligara a reconocer a un lobo, evidentemente merodeando, como un pastor". Y ese es esencialmente el argumento hoy en contra de esta opción: Dios nunca dejaría que su Iglesia fuera dirigida por un hereje. Pero creo que la opinión 3 es la que mejor defiende los fundamentos bíblicos del papado, así como un análisis crítico de la enseñanza católica sobre el papado, sin importar cuán doloroso y difícil pueda parecer.

Antes de explicar mi argumento, recuerde que no hay una enseñanza oficial de la iglesia sobre este tema. Belarmino reconoce esto claramente, por eso clasifica cada opción como una "opinión". Y reconoce sus propios puntos de vista como una "opinión". Aunque Belarmino es un Doctor de la Iglesia, eso no lo hace infalible, como puede ser visto por otros Doctores de la Iglesia que tenían puntos de vista erróneos, como el punto de vista de Santo Tomás de Aquino sobre la Inmaculada Concepción. He visto a muchos católicos que citan a Belarmino como si ese fuera el final del debate, pero el propio Belarmino aborrecería esa idea. Sabía que estas eran opiniones teológicas, y hasta que la Iglesia declare formalmente una enseñanza sobre el tema, los católicos son libres de estar en desacuerdo al respecto.

Ahora, ¿por qué creo que incluso si un papa fuera un hereje, no puede ser depuesto? Se podría argumentar, después de todo, que los papas han sido depuestos en contra de su voluntad en el pasado, pero abordo ese argumento aquí. (Los papas han sido depuestos antes, pero en cada caso aceptaron la deposición. Estamos hablando de una situación en la que un papa se niega a aceptar la deposición).

Belarmino dice que sería una "condición más miserable" si un papa fuera un hereje y no pudiera ser destituido de su cargo, eso sería como reconocer a un lobo como pastor. Y creo que muchos católicos estarían de acuerdo en que hoy estamos en la "condición más miserable". Sin embargo, desafiaría la suposición de Belarmino de que Dios no permitiría una condición tan miserable.

Toda la fe católica se basa en el sufrimiento. Contrariamente al Evangelio de la Prosperidad de hoy, que predica que la fe en Cristo conducirá a la riqueza y al consuelo, el catolicismo toma en serio las palabras de Nuestro Señor: "Si algún hombre viniera a por mí, que se niegue a sí mismo y tome su cruz y me siga". (Mt 16:24). 

El catolicismo no solo dice que no puedes evitar el sufrimiento como discípulo de Cristo, sino que promete sufrimiento, porque este es el camino del Maestro. La suposición de que Dios no permitiría que su iglesia esté en una "condición más miserable" va en contra de la premisa fundamental de la fe: que el camino del cristianismo es el camino de la Cruz. Dios no nos protege del sufrimiento; Él nos da la gracia para soportarlo e incluso ofrecérselo.

Pero, ¿qué hay de la promesa de Cristo a Pedro de que él sería la roca sobre la cual Cristo edificó la Iglesia? ¿No violaría esa promesa un papa herético? Más concretamente, ¿qué sentido tiene un papa si puede ser un hereje? Necesitamos observar más de cerca la promesa que Cristo le hizo a Pedro, así como el papel del papa en la Iglesia.


El mandato divino de Pedro

La promesa de Cristo a Pedro en Mateo 16:18 es el fundamento del papado: "Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella". 

Los católicos, por supuesto, reconocemos que Nuestro Señor instituía el papado con estas palabras, haciendo del papado la roca sobre la cual se construye la Iglesia. Pero tenga en cuenta lo que dice: que las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, no contra el propio Pedro. Cuando Pedro negó a Cristo tres veces, las puertas del infierno prevalecieron contra él. Cuando se separó de los cristianos gentiles, algo por lo que Pablo lo reprendió (Gálatas 2: 11-12), las puertas del infierno habían prevalecido contra él. 

Juan XXII

Cuando el Papa Juan XXII proclamó públicamente la herejía, las puertas del infierno prevalecieron contra él. Sin embargo, la Iglesia aguantó, y la promesa de Cristo perduró. 

Entonces, ¿qué implica la promesa de Cristo a Pedro? El Vaticano I lo deja claro: la Iglesia, a través del Papa, no puede enseñar oficialmente el error. Cuando un papa declara algo ex cathedra, es infalible en su enseñanza. Porque hacer de la herejía una enseñanza oficial de la Iglesia significaría verdaderamente que las puertas del infierno habrían prevalecido no solo sobre el Papa, sino sobre toda la Iglesia.

Después de la Resurrección, Cristo siguió con su promesa a Pedro al ordenar que "alimente a mis corderos, alimente a mis ovejas" (Juan 21: 15–17). La Iglesia ha visto esto, y el Vaticano lo he afirmado, como un signo de la jurisdicción universal del Papa sobre la Iglesia. Él es la máxima autoridad en la Iglesia, con el poder de nombrar y deponer obispos, erigir parroquias y excomulgar a los disidentes, entre otras responsabilidades.

Por lo tanto, vemos los dos poderes del papa: no puede equivocarse cuando enseña ex cathedra, y tiene jurisdicción universal. Pero lo que es importante tener en cuenta es que estos son sus únicos dos poderes instituidos divinamente. Por mucho que los fieles, a lo largo de los siglos, hayan puesto al papado en el papel de un “súper pastor”, convirtiéndolo en la fuente y la cumbre de nuestra fe, solo la infalibilidad de las declaraciones de ex cathedra y la jurisdicción universal son de mandato divino y, por lo tanto, protegidas por Cristo.

Entonces, cuando alguien hace la pregunta legítima, "¿Cuál es el punto de un papa si puede ser un hereje?" Creo que está confundiendo el papel divinamente protegido del papa con el papel humanamente deseado del papa. Sí, nos encantaría tener un papa que sea santo, sabio y valiente. Nos encantaría que fuera un gerente perfecto de personas. Pero esos deseos no son protecciones divinas. Un papa puede ser un hereje pero no puede enseñar herejía ex cátedra debido a la promesa de Cristo, y nada de lo que hace o cree, puede hacer que pierda su jurisdicción universal instituida por Dios, que le fue dada por Cristo. Un papa herético, por lo tanto, de ninguna manera viola ninguna promesa o mandato de Cristo. 


Desheredando a tu padre

El obispo Athanasius Schneider escribió lo siguiente (y recomiendo encarecidamente leer todo su ensayo sobre el tema):

Uno puede desheredar a los hijos de una familia. Sin embargo, uno no puede desheredar al padre de una familia, por muy culpable o monstruoso que se comporte. Esta es la ley de la jerarquía que Dios ha establecido incluso en la creación. Lo mismo es aplicable al Papa, quien durante el mandato de su cargo es el padre espiritual de toda la familia de Cristo en la tierra. En el caso de un padre criminal o monstruoso, los niños tienen que retirarse de él o evitar el contacto con él. Sin embargo, no pueden decir: "Elegiremos un nuevo y buen padre de nuestra familia". Sería contra el sentido común y contra la naturaleza. Por lo tanto, el mismo principio debería ser aplicable a la cuestión de un papa herético. El papa no puede ser depuesto por nadie, solo Dios puede intervenir y lo hará en su tiempo, ya que Dios no falla en su providencia. ("Deus in sua dispositione non fallitur")

A algunas personas les parece reconfortante la idea de que Francisco no es papa. Parece resolver numerosos problemas, y también parece aliviar algo de nuestro sufrimiento. Sin embargo, creo que nuestro deseo de evitar el sufrimiento que conlleva el papado de Francisco puede generar la deseable conclusión de que no debe ser Papa. Queremos desheredar a nuestro padre porque se ha vuelto abusivo. Pero quizás esto se deba a que todos nos hemos vuelto flácidos en nuestra práctica de la Fe. Decimos que queremos sufrir, pero cuando el sufrimiento llega no es exactamente el tipo que deseamos, huimos de él. Entonces, mientras decimos que haremos cualquier cosa por la Fe, la idea de estar en comunión con un papa herético es solo un paso demasiado lejos. Sin embargo, Dios en su voluntad permisiva ha permitido que Francisco sea Papa, y no podemos desear eso, incluso si creemos que es un hereje. Él sigue siendo el papa.

Entonces, ¿qué deben hacer los católicos, que están atrapados con un papa herético, o incluso un papa que permite que florezcan las herejías? Si bien puede ser reconfortante suponer que Francisco no es realmente el papa y seguir adelante, eso es exactamente lo que quiere el enemigo. En cambio, lo primero que debemos hacer es la oración y la mortificación por Francisco y por la Iglesia. En nuestra cultura rápida y fácil, la mayoría de nosotros no sabemos realmente qué es la oración y la mortificación reales. Necesitamos pasar muchas horas en oración, así como ofrecer mortificaciones involuntarias y voluntarias por el bien de la Iglesia y la salvación de las almas. Podemos orar sin cesar para que Dios en su misericordia abra el corazón del papa y lo lleve a la conversión.

Y podemos, y debemos, también tomar medidas. Como señaló el obispo Schneider, podemos "retirarnos de él o evitar el contacto con él", lo que significa que no apoyamos sus acciones cuando dañan a los fieles. Incluso podemos hablar en nuestro propio círculo de influencia contra cualquier herejía promovida o tolerada por Roma. Podemos apoyar con nuestras oraciones y recursos financieros a aquellos que están en el ojo público defendiendo la verdad. Podemos ayudar a los católicos que luchan con su fe, mostrándoles la verdad y la belleza del catolicismo tradicional. Podemos hacer todas estas cosas, sabiendo que incluso en tiempos oscuros, Dios trabaja para bien, y que es a través del sufrimiento que la Iglesia resucitará.


One Peter Five

RESOLUCIONES DE AÑO NUEVO PARA CATÓLICOS

¿Cuales son algunas de las resoluciones que debemos tomar este año que se inicia con respecto a nuestra salud espiritual y religiosa?

Por George Weigel

Durante y después del sombrío período de la ley marcial a principios de la década de 1980, muchos polacos con mentalidad de libertad se saludaban el 1 de enero con un deseo sardónico: "¡Que el nuevo año sea mejor de lo que sabes que será!". Ese saludo bien podría ser adoptado por los católicos preocupados por el futuro de la Iglesia, porque se avecinan noticias más duras. Así que eliminemos algo de eso, de manera preventiva, antes de considerar algunas resoluciones que podrían ayudarnos a todos a enfrentar el año venidero con fe, esperanza y caridad.

Los escándalos financieros en el Vaticano se intensificarán. Hace algunos meses que está claro que el secreto que enmascara la irresponsabilidad (y peor), se está agrietando. Por lo tanto, espere revelaciones más inquietantes sobre negocios corruptos, mal uso de fondos de caridad, inversiones estúpidas e incompetencia general detrás del Muro Leonino.

La diplomacia del Vaticano seguirá decepcionando. Y los decepcionados incluirán a todos los que se preocupan por los derechos humanos que la Iglesia proclama en su doctrina social. En los últimos seis años, la diplomacia de la Santa Sede ha fallado en Siria, Rusia, Ucrania, Birmania, Cuba, China y Venezuela. Parece poco probable que 2020 veamos una defensa vaticana más sólida de los derechos humanos. Pero probablemente presenciaremos posiciones más extremas del Vaticano sobre el cambio climático y los migrantes; que el absolutismo reinante ayudará a reducir el espacio para idear un enfoque razonable de estos problemas, como se hizo en el pasado.

Es probable que la Santa Sede emita un informe sobre la carrera de Theodore McCarrick. El informe no complacerá a nadie. En medio de la cacofonía que seguirá a su lanzamiento, será importante recordar tres verdades sobresalientes acerca de este asunto desaliñado: los psicópatas engañan a las personas, incluso a las personas sabias y santas; McCarrick era un psicópata; y McCarrick engañó a muchas personas durante décadas, incluidos sus muchos ex amigos en el babor del catolicismo en los Estados Unidos y en todo el mundo.

Los procuradores generales estatales agresivos y con motivación política continuarán emitiendo informes sobre casos históricos de abuso sexual. La respuesta de los líderes cobardes de la Iglesia será tibia, en el mejor de los casos. Y lo que se perderá nuevamente, como se perdió después del ahora paradigmático informe del fiscal general de Pensilvania, son dos realidades ignoradas por demasiados medios de comunicación, demasiadas instituciones responsables de la seguridad de los jóvenes y demasiados católicos: que el de la Iglesia Católica hoy es posiblemente el ambiente más seguro para los jóvenes del país; y que, por amarga experiencia, la Iglesia Católica ha aprendido algunas cosas sobre la creación de entornos seguros de los cuales los Boy Scouts, Girl Scouts, escuelas públicas y los sindicatos de maestros de escuelas públicas podrían aprender


¿Y las resoluciones sugeridas?

1) Decide ser un discípulo misionero a nivel minorista. 

En medio de estos y otros problemas, los católicos preocupados me preguntan constantemente: "¿Qué puedo hacer?". A lo que siempre respondo: "Entre ahora y la próxima Pascua, trate de traer al menos a cinco católicos descontentos a la misa dominical, y trate de presentarme al menos, una persona no evangelizada a Cristo". La evangelización minorista es esencial para la reforma católica auténtica. También es profundamente satisfactoria. Sigamos con eso, independientemente de los problemas.

2) Limita tu exposición a la blogósfera católica. 

En 2019, muchos sitios web católicos se volvieron locos. No hay necesidad de hacer clic en sitios que se especializan en histeria o propaganda todo el tiempo. Si desea noticias católicas confiables, visite los sitios web de la Agencia Católica de Noticias y el National Catholic Register. Si desea comentarios razonables sobre la turbulenta escena católica, visite los sitios web de Catholic World Report, First Things y The Catholic Thing. Eso es más que suficiente para cualquiera. Limitar la navegación de su blogósfera a estos sitios, al tiempo que ignora a los traficantes de histeria y propagandistas, reducirá su presión arterial mientras se mantiene bien informado.

3) Intensifica tus oraciones por la reivindicación del cardenal George Pell. 

La falsa condena de este inocente será impugnada ante el Tribunal Superior de Australia en el primer trimestre de 2020. Oremos para que se haga justicia, que se restablezca la reputación de Australia como país gobernado por el estado de derecho y que el cardenal pueda reanudar su crucial papel en los asuntos católicos.

4) Resuelve profundizar tu vida espiritual mediante una lectura espiritual seria. 

Un buen lugar para comenzar sería un libro recientemente publicado por el Arzobispo J. Augustine DiNoia, OP Se titula Grace in Season: The Riches of the Gospel in Seventy Sermons.

5) Agradece a los buenos sacerdotes y obispos que conoces por su servicio. Ellos lo merecen.

Y que 2020 sea un año lleno de gracia para todos. (Todos lo necesitaremos)


Crisis Magazine