Por David Carlin
Piensa en algo que hemos visto en las películas: un robo de trenes en el Viejo Oeste. Media docena de ladrones armados detienen un tren y privan a sus 500 pasajeros de su efectivo y joyas.
El mismo tipo de cosas que ha ocurrido con frecuencia en la historia política, por ejemplo, los puritanos ingleses en las décadas centrales del siglo XVII. Si se hubiera realizado una encuesta de opinión pública en su día, sin duda habría demostrado que eran muy minoritarios con respecto a sus creencias religiosas y políticas. Pero eran intensos en sus creencias, a menudo hasta el punto del fanatismo, y, a pesar de los desacuerdos entre ellos, estaban mucho mejor organizados que la mayoría apática de la nación.
Y así, esta minoría pudo tomar el control del Parlamento, luchar y ganar una guerra civil contra el rey Carlos I, cortar la cabeza del rey, reemplazar la monarquía con una república y mantener durante la mayor parte de la década de 1650 una dictadura militar bajo Oliver Cromwell. Todo esto siendo minoría; y no solo una minoría sino una minoría impopular.
En Rusia, los bolcheviques eran una fracción diminuta de toda la población de ese inmenso país. No solo eso, fueron una fracción relativamente pequeña de todos los revolucionarios que trabajaron para derrocar al régimen zarista e instalar un gobierno que modernizaría Rusia. Sin embargo, esta minoría numéricamente insignificante de revolucionarios pudo quitarle el poder a los otros revolucionarios que, solo unos meses antes, le habían quitado el poder al zar.
La gran ventaja de los bolcheviques era que estaban dirigidos por Lenin, un despiadado fanático que también era un genio organizacional. Había inculcado el espíritu correcto en sus seguidores. ¿Y cuál era ese espíritu? Un espíritu de devoción decidida a los objetivos revolucionarios del partido, y un espíritu de obediencia disciplinada a los comandos transmitidos por el puñado de líderes principales del partido.
También en religión, las minorías a menudo derrotan a las mayorías. El ejemplo clásico de esto es Muhammad y su puñado original de seguidores. Estos musulmanes originales fueron durante años una fracción diminuta de la población de La Meca. Luego emigraron a Medina. Unos años más tarde tenían el control no solo de Medina y La Meca, sino de toda Arabia.
Más recientemente en los Estados Unidos, o para ser precisos, desde aproximadamente 1960 en adelante, un número relativamente pequeño de clérigos liberales, teólogos y profesores de seminarios han tomado el control efectivo de muchas de las principales denominaciones protestantes, alejando estas denominaciones del protestantismo tradicional y en la dirección del humanismo secular, una cosmovisión no cristiana o incluso anticristiana.
Las denominaciones que tengo en mente son la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Episcopal, la Iglesia Evangélica Luterana de América y la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos. La Iglesia Metodista Unida sigue siendo tradicional, pero solo porque la sección estadounidense de esa denominación ahora es superada en número por la sección africana; la sección estadounidense es liberal, y nadie se sorprenderá si pronto se separa.
Si eres un protestante liberal actualizado, ya no crees en el nacimiento virginal, la resurrección, la divinidad de Cristo o la trinidad. Sobre todo, no crees en ese principio fundamental del protestantismo tradicional, la inspiración plenaria de la Biblia y su consecuente infalibilidad.
Pero se hace creer, en contraste con la antigua usanza protestantismo, que la fornicación, el aborto y la conducta homosexual son moralmente permisibles, por lo menos en muchas circunstancias. También eres un defensor del matrimonio homosexual y el transgénero. Usted favorece la ordenación de ministros abiertamente homosexuales, lesbianas, bisexuales, transgénero o queer (lo que sea que eso signifique).
Además, usted sostiene que sus puntos de vista muy poco tradicionales serían exactamente los puntos de vista de Jesús si viviera entre nosotros hoy, y tal vez enseñando en el Seminario Teológico de la Unión.
A pesar de rechazar la autoridad de la Biblia, apelas a la Biblia para probar tu punto. El mensaje fundamental de la Biblia, usted dice, y ciertamente el mensaje fundamental de Jesús, es que debemos amar a nuestro prójimo. Este mandamiento general del amor reemplaza a todos los mandamientos más específicos, incluidos los mandamientos que explícita o implícitamente condenan la fornicación, el adulterio, el aborto y las relaciones homosexuales.
Entonces, ¿Jesús diría que todo está permitido? De ningún modo. Se opondría firmemente al racismo, el sexismo, la homofobia, la transfobia, la xenofobia, la islamofobia y cualquier otra forma de odio desenfrenada entre las personas, especialmente los protestantes anticuados, es decir, los evangélicos protestantes. Más positivamente, este Jesús ultraliberal estaría a favor de las fronteras abiertas, Medicare para todos, el aborto gratuito para estudiantes universitarios, los altos impuestos a los multimillonarios y la destitución de Trump.
¿Puede sucederle lo mismo al catolicismo en los Estados Unidos? ¿Puede convertirse en una cosa liberalizada apenas distinguible del ateísmo "progresista"? Depende. ¿Nuestros laicos liberales, sacerdotes, teólogos y profesores de seminario saldrán de la Iglesia y la dejarán a los creyentes ortodoxos? Si es así, podremos reconstruirnos en el próximo siglo. ¿O los cristianos liberales / progresistas permanecerán, se harán cargo y nos llevarán gradualmente hacia el camino del ateísmo?
Me parece que cualquiera de estos resultados es posible. Para que la catolicidad prevalezca en la Iglesia Católica, una minoría bien organizada y fuertemente comprometida (algo así como los primeros jesuitas) tendrá que aparecer en la escena, liderando la lucha contra los liberales religiosos, ya sea convirtiéndolos al verdadero catolicismo o expulsándolos de la Iglesia. Y quizás esta minoría ortodoxa tendrá que ser dirigida e inspirada por un genio organizacional, alguien como San Ignacio de Loyola (o Lenin).
Tal vez esto está sucediendo ahora mismo, justo debajo de mi nariz. Yo espero que sí. Pero no lo veo.
Mientras tanto, cada vez que pienso en el estado de la Iglesia, las palabras de Yeats resuenan en mis oídos:
“Los mejores carecen de toda convicción,
mientras que los peores están llenos de intensidad apasionada”
* Imagen: El último día del rey (La ejecución del rey Carlos I) de un artista desconocido, c. 1649 [Scottish National Portrait Gallery , Edimburgo]
The Catholic Thing
No hay comentarios:
Publicar un comentario