21 MILLONES DE CUENTAS DE TELEFONÍA MÓVIL DESAPARECIERON EN CHINA EN TRES MESES DE PANDEMIA

El recuento oficial de China es de 3.277 muertes y 81.171 infecciones hasta el martes, pero Epoch Times observó la preocupante desaparición de 21 millones de cuentas de teléfonos celulares en China en los últimos tres meses, una disminución sin precedentes que sugiere más muertes de las que Pekín está dispuesta a admitir.

Debe decirse desde el principio que no deberíamos vernos obligados a leer hojas de té para descubrir lo que realmente sucedió en China, especialmente en el epicentro del virus de la provincia de Hubei y la ciudad de Wuhan, donde los funcionarios chinos están declarando como cero el numero de nuevas infecciones, que nadie cree seriamente. Si bien los gobiernos más responsables emiten advertencias preocupantes sobre una segunda ola de infecciones, lo suficientemente graves como para provocar la reimposición de los procedimientos de cuarentena que se levantaron recientemente, China afirma que no tiene una segunda ola y que todos sus nuevos casos de coronavirus son importados.

Con eso en mente, Epoch Times pensó que era un poco extraño que 21 millones de teléfonos celulares chinos desaparecieran abruptamente, dado que el uso de teléfonos celulares ha aumentado constantemente en China durante años, y los teléfonos han sido promocionados como una herramienta importante para contener la epidemia de coronavirus:

El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de China (MIIT) anunció el 19 de marzo el número de usuarios de teléfonos en cada provincia en febrero. En comparación con el anuncio anterior, que se lanzó el 18 de diciembre de 2019, para los datos de noviembre de 2019, tanto los usuarios de teléfonos móviles como los de línea fija cayeron drásticamente. En el mismo período del año anterior, el número de usuarios aumentó.

El número de usuarios de teléfonos celulares disminuyó de 1.600.957 mil millones a 1.579.927 mil millones, una caída de 21.03 millones. El número de usuarios de teléfonos fijos disminuyó de 190.83 millones a 189.99 millones, una caída de 840.000.

En febrero anterior, el número aumentó. Según MIIT, el número de usuarios de teléfonos celulares aumentó en febrero de 2019 de 1.5591 mil millones a 1.5835 mil millones, que es 24.37 millones más. El número de usuarios de teléfonos fijos aumentó de 183.477 millones a 190.118 millones, que es 6.641 millones más.

Según la Oficina Nacional de Estadísticas de China, la población del país a fines de 2019 era 4.67 millones más grande que en 2018, llegando a 1.40005 mil millones.

El artículo continuó postulando que algunos de los teléfonos fijos podrían haberse cerrado como consecuencia de las cuarentenas de coronavirus, particularmente las líneas utilizadas por las operaciones comerciales cerradas, pero la gran magnitud de la disminución de usuarios de teléfonos celulares hace que sea más difícil de explicar. China Mobile, el mayor operador de la nación, informó haber ganado 3,7 millones de cuentas nuevas en diciembre, pero luego perdió más de 8 millones en enero y febrero, meses en los que registró ganancias de 3,5 millones de usuarios el año anterior.

Epoch Times consideró varias explicaciones para la pérdida de usuarios, como los trabajadores migrantes que mantuvieron diferentes teléfonos celulares para sus ciudades de origen y trabajo, necesarias debido a algunas de las regulaciones de China sobre el servicio telefónico, abandonando el teléfono de trabajo porque no era necesario durante el período de cuarentena, o personas que generalmente cancelan su servicio telefónico porque querían ahorrar dinero durante los meses difíciles.

Por otro lado, el gobierno actualmente exige a los ciudadanos que usen sus teléfonos celulares para generar “códigos de salud” para que sus movimientos puedan ser rastreados y el permiso para viajar se pueda restringir a personas sanas, por lo que el comentarista estadounidense Tang Jiangyuan lo expresó, “es efectivamente imposible para una persona cancelar su teléfono celular”.

“Tratar con el gobierno las pensiones y la seguridad social, comprar boletos de tren, comprar… no importa lo que la gente quiera hacer, están obligados a usar teléfonos celulares”, señaló Tang.

El New York Times explicó cuán fuertemente las autoridades chinas se apoyan en esos teléfonos celulares para monitorear a su población, y no solo para las infecciones por coronavirus.

El análisis del Times encontró que tan pronto como un usuario concede el acceso de software a los datos personales, una parte del programa con la etiqueta “reportInfoAndLocationToPolice” envía la ubicación de la persona, el nombre de la ciudad y un número de código de identificación a un servidor. El software no deja en claro a los usuarios su conexión con la policía. Pero según la agencia de noticias Xinhua de China y una cuenta oficial de la policía en las redes sociales, las autoridades policiales son un socio crucial en el desarrollo del sistema comunista.

Si bien las compañías de internet chinas a menudo comparten datos con el gobierno, el proceso rara vez es tan directo. En los Estados Unidos, sería similar a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades el uso de aplicaciones de Amazon y Facebook para rastrear el coronavirus, y luego compartir en silencio la información del usuario con la oficina del sheriff local.

El sistema, que se basa en una unidad de la inmensa empresa china de comercio electrónico Alibaba, asigna a los usuarios un “código de salud” verde, amarillo o rojo al estilo de un semáforo. Como era de esperar, los ciudadanos chinos encuentran el sistema críptico y aterrador, ya que el gobierno no ha explicado exactamente cómo funciona.

“En algunas ciudades, los residentes ahora tienen que registrar sus números de teléfono con una aplicación para tomar el transporte público”, agregó el Times .

A principios de marzo, se lanzó el llamado sistema de Código de Salud Alipay en la ciudad de Hangzhou, se expandió a otras 200 ciudades y estaba en camino a una implementación completa a nivel nacional. El despliegue se topó con algunos problemas durante las siguientes semanas, desde problemas técnicos hasta confusión causada por los gobiernos locales al agregar sus propios códigos de salud al sistema ya intimidante.

Un corresponsal que escribió para Bloomberg News el 18 de marzo informó que usaba el sistema y dijo que estaba en proceso de “implementarse en todo el país en estaciones de ferrocarril, restaurantes, farmacias y más”. Otros informes en China han señalado cómo los teléfonos celulares se emplean para todo allí, desde el acceso a recursos públicos y comerciales hasta el teletrabajo para la escuela durante el bloqueo por el coronavirus.

Con esto en mente, puede que no sea completamente imposible sobrevivir en las ciudades chinas sin un teléfono celular en este momento, pero parece poco probable que millones de ciudadanos elijan este momento para deshacerse de sus teléfonos.

“Al carecer de datos, el número real de muertos en China es un misterio. La cancelación de 21 millones de teléfonos celulares proporciona un dato que sugiere que el número real puede ser mucho más alto que el número oficial declarado”, concluyó La Gran Época.


Fuente Breitbart

PORNEIA Y COMUNIÓN EN LA MANO

Hay muchas instancias de tipología eucarística en las Escrituras que nos pueden dar una idea de si Dios favorece recibir la Comunión en la mano o en la lengua. 

Por Jonas Alšėnas


Esta pregunta está profundamente relacionada con cuestiones de modestia, castidad y humildad, lo que nos brinda una nueva perspectiva sobre la conexión entre la reforma litúrgica y la crisis de abuso.

La última cena

Lo primero que hay que mirar son las propias acciones de Jesús. Los defensores de la práctica de la comunión en la mano citan las palabras de Jesús en la Última Cena, cuando, después de bendecir el pan, dijo "toma, come" (Mt. 26:26; Mc. 14:22). La palabra que usa para "tomar" es λαμβανω o , que significa dar u otorgar. Es cierto que el significado simple de las palabras usadas en estos pasajes no nos dice definitivamente si Jesús colocó o no el pan en la boca del apóstol o en sus manos. Sin embargo, en la descripción de Juan de la Última Cena, hay detalles adicionales: lambano, que significa no "arrebatar" o "agarrar", sino más bien "aceptar" o "recibir". La descripción de Lucas del mismo evento (Lucas 22:19) dice: “Y tomando pan, lo partió y les dio”. La palabra para “dado” usada aquí es διδωμι o didomi.

“Y uno de sus discípulos, al cual Jesús amaba, estaba recostado al lado de Jesús. A éste, pues, hizo señas Simón Pedro, para que preguntase quién era aquel de quien hablaba. El entonces, recostado cerca del pecho de Jesús, le dijo: Señor, ¿quién es? Respondió Jesús: A quien yo diere el pan mojado, aquél es. Y mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón. Y después del bocado, Satanás entró en él. Y Jesús le dijo: Lo que vas a hacer, hazlo pronto”. (Juan 13: 23, 27)

Los autores están divididos acerca de si esta escena describe una comunión eucarística. San Agustín y Santo Tomás de Aquino argumentan que no (cf. Summa III.81.2 ad 3). Como mínimo, el momento nos muestra algo sobre las costumbres antiguas (más sobre eso en un momento). La forma natural de darle a alguien un pedazo de pan parcialmente humedecido sería colocarlo directamente en la boca del receptor, con el donante agarrando la porción seca. Sería complicado para el donante colocar el pan mojado en la mano del destinatario. (Por esta razón, vemos que una hostia  humedecida nunca se coloca en la mano de un comulgante en ninguna tradición oriental donde se practique).

Los estudiosos han determinado que los judíos antiguos comían mientras se reclinaban en la mesa a lo largo de un lado, no en ambos lados uno frente al otro. Esta disposición de asientos permite que los sirvientes atiendan la mesa sin acercarse o molestar a los invitados reclinados. Claramente, esto es lo que está sucediendo en la descripción de Juan. Es por eso que Juan, el "discípulo a quien Jesús amaba", estaba "recostado sobre el pecho de Jesús", relajado y no contorsionado incómodamente. Incluso hoy, en las culturas orientales, es común que las personas alimenten a sus amigos y a sus seres queridos directamente en la boca. ¿No es eso lo que los amantes y, en particular, los padres de todas las culturas hacen naturalmente cuando quieren darle a su amada o a sus hijos una muestra de algo? 

Privilegios Apostólicos

Volviendo a la primera comunión de los apóstoles: Incluso si Jesús colocó el pan en sus manos, debe notarse que los apóstoles fueron los primeros sacerdotes. La Última Cena fue un evento privado. Se excluyeron las "multitudes" (o los laicos). La multiplicación de los panes y los peces y la alimentación de los 5.000, aunque no implican pan consagrado, nos proporciona una imagen de cómo podría haber funcionado la comunión con los laicos presentes.

“El les dijo: Traédmelos acá. Y ordenando a la muchedumbre que se recostara sobre la hierba, tomó los cinco panes y los dos peces, y levantando los ojos al cielo, bendijo los alimentos , y partiendo los panes, se los dio a los discípulos y los discípulos a la multitud”. (Mt. 14: 18-19)

En el griego, Jesús ordena a las multitudes a "reclinarse" en la hierba, ανακλινω o anaklino, no "sentarse", como se traduce comúnmente. Anaklino aparece ocho veces en la Biblia. Cada vez que se usa, describe la alimentación de las multitudes o los elegidos recostados en el banquete celestial (Mt. 8: 11, Lc. 12:37, Lc. 13:29). La única otra vez que se usa es para describir a María envolviendo a Jesús y "poniéndolo" o "reclinandolo" en el pesebre (Lucas 2: 7). Los Padres de la Iglesia siempre han interpretado el pesebre como una imagen eucarística, ya que un pesebre es algo que contiene alimentos y de los cuales se alimentan los animales. El pesebre probablemente fue construido de madera como la Cruz, y es el Cristo crucificado y glorificado de quien nos alimentamos. La postura reclinada y la descripción de la multiplicación de los panes exactamente. Paralelamente a las descripciones de la consagración del pan en la Última Cena y las palabras de consagración en la Misa. Jesús toma los dones, mira al cielo, bendice, lo parte y lo da a los discípulos. Aquí, Matthew proporciona un detalle adicional. "Los discípulos dieron a las multitudes", presagiando que los sacerdotes in persona Christi deben distribuir las especies eucarísticas a las "multitudes" o laicos que están presentes en el banquete eucarístico o la misa, cuando el pan no es simplemente bendecido, sino que en realidad se ha transubstanciado en su cuerpo. No sabemos si las multitudes lo recibieron en la mano o no, pero la descripción deja en claro que los discípulos fueron los que distribuyeron a las multitudes y no los voluntarios de la multitud que se distribuyeron entre sí.


Ejemplos en el Antiguo Testamento

No debería sorprender que haya varios ejemplos del Antiguo Testamento de recibir la Comunión en la boca de Dios mismo o de un representante celestial designado. El más conocido puede ser Isaías.

“Y voló hacia mí uno de los serafines, teniendo en su mano un carbón encendido, tomado del altar con unas tenazas; y tocando con él sobre mi boca, dijo: He aquí que esto tocó tus labios, y es quitada tu culpa, y limpio tu pecado”. (Isaías 6: 6–7)

Cuando el ángel toma el carbón encendido del altar, es la Palabra de Dios que está poniendo en los labios de Isaías, lo que lo purifica. Solo Dios puede purificar el pecado, por eso la Eucaristía arde cuando su pureza se pone en contacto con nuestro pecado. Podemos conectar este altar con el Cordero (Eucaristía) por referencia a la visión del cielo de Juan, donde el Cordero y el altar están asociados (Apoc. 6: 9). Isaías no toma el “carbón vivo” eucarístico en su mano y se alimenta, se lo “toca en los labios”. Tenga en cuenta que incluso el serafín no se atreve a tocar el "carbón vivo" con la mano, sino que usa "pinzas".

Jeremías le dice al Señor que está preocupado de que no tendrá la capacidad de servirlo adecuadamente como profeta.

“Y el Señor extendió su mano y tocó mi boca; y el Señor me dijo: He aquí, he dado mis palabras en tu boca” (Jer. 1: 9)

La palabra "Señor" aquí es Kurios en la traducción griega de la Septuaginta. Como sabemos, los primeros cristianos aclamaron a Cristo como Kurios. Por lo tanto, la Palabra misma pone sus propias palabras en la boca de Jeremías. Cualquier católico reconocería que a lo que se hace referencia aquí, tipológicamente, es la Palabra encarnada en la Eucaristía. Cristo no pone sus palabras en la mano de Jeremías y le dice que se alimente. Cristo lo alimenta.

Algo similar ocurre con Ezequiel, quien también está preocupado por su capacidad para cumplir los deseos de Yahweh:

“Y él me dijo: Hijo de hombre, come todo lo que encuentres: come este rollo y ve a hablar con los hijos de Israel. Y abrí la boca, y él me hizo comer aquel rollo. Y él me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que te doy. Y lo comí: y fue en mi boca dulce como la miel”. (Ez. 3: 1–3)

Nuevamente, podemos ver en esta escena una alegoría de la Palabra, la Segunda Persona de la Trinidad, que alimenta a un hombre por su propia mano, directamente en la boca.

Finalmente, tenemos el ejemplo del apóstol Juan en Apocalipsis. Al igual que el bautismo de Jesús en el Jordán, donde se abrió el Cielo y apareció el Espíritu Santo, Juan es llevado al "Espíritu, y he aquí que había un trono en el cielo" (Apocalipsis 4: 2):

“Y volví a escuchar una voz del cielo que me decía: Ve y toma el pequeño libro que está abierto, de la mano del ángel que está sobre el mar y sobre la tierra. Y fui al ángel, diciéndole que me diera el pequeño libro. Y él me dijo: Toma el pequeño libro y cómelo; y te amargará el vientre, pero en tu boca será dulce como la miel”. (Apocalipsis 10: 8–9)

En estos capítulos de Apocalipsis, hay tantas cosas fantásticas que ocurren con una velocidad vertiginosa que es difícil estar seguro de quiénes son los distintos ángeles o si son simplemente diferentes manifestaciones de Dios mismo. Sin embargo, al igual que con Jeremías y Ezequiel, Juan recibe "la Palabra" encerrada, en este caso como un "pequeño libro". Al igual que Ezequiel, la Palabra Eucarística sabe "tan dulce como la miel" en su boca. Para subrayar y enfatizar que solo los debidamente autorizados pueden tocar la Palabra Eucarística, Juan toma la Eucaristía en su propia mano en este pasaje y la coloca en su propia boca. Juan es un apóstol y, por lo tanto, un in persona sacerdote Christi, razón por la cual puede tomar la Eucaristía en sus propias manos y comunicarse.

La madre de Dios no era un EMHC (Extraordinary Ministers of Holy Communion)

Fuera de las Escrituras, tenemos el ejemplo de las apariciones de Fátima. Para los videntes en las apariciones marianas, no es una rutina recibir la Eucaristía. Fátima es única a este respecto. El mensaje de la Santa Madre era advertir al mundo acerca de los próximos horrores del siglo XX y el colapso de la Iglesia si el mundo no se arrepentía y los “errores de Rusia” no fueran vencidos. Como parte de esto, sabiendo que la falta de creencia en la Presencia Real y la profanación de la Eucaristía se convertiría en la norma, ¿no tendría sentido que el Cielo nos muestre la forma correcta de recibir la Eucaristía con reverencia? Lo hace, y así vemos que el "Ángel de la Paz" les da a los niños la Comunión de rodillas y en la lengua.

Aunque la Santa Madre es la Theotokos, la Mediadora de todas las Gracias, y la Reina del Cielo, y aunque ella sostuvo y nutrió a Jesús durante su vida terrenal entera, ella no administró la Eucaristía. Ella no es una ministra ordenada del altar, ni juega serlo como uno de los "ministros extraordinarios de la Sagrada Comunión" comunes en las misas de Novus Ordo.

En Fátima, la Santa Madre dice que la falta de modestia en el vestido ofende mucho a Dios y que "más almas van al infierno por los pecados de la carne que por cualquier otra razón". Hay un viejo dicho, lex orandi, lex credendi, lo que significa que creemos en la forma en que oramos, pero también es cierto que quienes somos afecta la forma en que oramos. El pecado desensibiliza cuando más habitual 
se vuelve. Ha habido una disminución general de los estándares en la era moderna, y todos nos hemos acostumbrado a ello. La falta de respeto por la decencia y la modestia hacia nuestros propios cuerpos significa que la falta de modestia hacia el glorificado Cuerpo de Cristo no parece tan escandalosa, particularmente porque ha sido tan ampliamente practicada durante tanto tiempo. La modestia puede haber desaparecido de la sociedad, pero el cuerpo glorificado de Cristo permanece igual por siempre y para siempre. El cuerpo eucarístico de Cristo merece la misma ternura y reverencia que una vez se le dio universalmente.

El asalto diabólico al misterio

Dios, como la encarnación perfecta de todas las virtudes, es modesto y humilde. Ciertamente vemos eso en la sumisión de Jesús a la voluntad del Padre, incluso hasta la muerte. Como Elijah aprendió, Dios no está en el terremoto o en el incendio, sino en "un silbido de aire suave" (1 Reyes 19: 10–12). Dios también se encuentra generalmente detrás de un velo, como en el Lugar Santísimo. En la naturaleza, casi siempre se encuentra detrás del velo de las leyes físicas que guían y organizan la actividad del universo. También requiere modestia y castidad de nosotros, porque debemos ser perfeccionados a su imagen. Particularmente ama el alma virginal.

Cristo es el Novio de su Novia, la Iglesia cuyas nupcias fueron consumadas con la Pasión, que se presenta nuevamente en el Canon de cada Misa. En el Novus Ordo, en lugar de respetar la delicadeza y el misterio de este Sacrificio nupcial, hay algo porno. Exigimos "quitarlo todo", revelar todo para que todo se vea. Todas las oraciones deben ser audibles y, en vernáculo, el altar gira para que todo lo oculto quede expuesto. No hay misterio. Nadie se viste para la venida del Novio. Nadie piensa ofrecer lo mejor de todo lo que tiene y detenerse amorosamente en cada detalle de la ceremonia, el mobiliario, la música y estar en su mejor comportamiento. No hay romance. En cambio, la gente exige que se permita a todos irrumpir en la cámara nupcial, donde agarran el cuerpo sagrado con las manos.

Lo diabólico se caracteriza por la agresividad, la desunión y la ruptura. La posesión diabólica más descrita en las Escrituras es la del demoníaco en Gadara.

“Y cuando salió del barco, inmediatamente lo encontró fuera de los monumentos un hombre con un espíritu inmundo, que tenía su morada en las tumbas, y ningún hombre podía atarlo, ni siquiera con cadenas. Por haber sido atado a menudo con grillos y cadenas, había roto las cadenas y había roto los grillos en pedazos, y nadie podía domarlo. Y siempre estaba día y noche en los monumentos y en las montañas, llorando y cortándose con piedras”. (Marcos 5: 2–5)

El diabólico es autodestructivo, "cortándose a sí mismo con piedras", similar a lo que Pablo VI describió en 1972 como la "auto-demolición" de la Iglesia. Los santuarios han sido saqueados; la liturgia ha sido destrozada. Cuando Jesús le preguntó su nombre al espíritu inmundo, dijo: “Mi nombre es Legión; porque somos muchos” (Marcos 5: 9). La maldición de Babel ha regresado, con docenas de oraciones eucarísticas que ahora se hablan en cientos de lenguas vernáculas. Lo peor de todo es que los sacerdotes y obispos no encadenados ofrecen misa de la forma que quieran y enseñan su propia versión de la fe para satisfacer las "necesidades de los tiempos". En Alemania, los obispos no consideran pecado estar en una relación homosexual activa o estar divorciados y "casados ​​de nuevo" y recibir la comunión. Al otro lado de la frontera en Polonia, ambos siguen siendo pecados mortales.

El impulso pornográfico de exponer y violar

Lucas nos dice que el demoníaco en Gadara "no llevaba ropa" (Lucas 8:27). El amor a la desnudez y al sexo sin amor también caracterizan a los diabólicos. Lo central del impulso pornográfico no es solo la exposición de cosas que deben mantenerse ocultas, sino la violación de la inocencia y la pureza. San Pablo condena reiterada y enfáticamente la porneia, que es griego por inmoralidad sexual [1].

“¿No sabes que los injustos no poseerán el reino de Dios? No se equivoquen: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los mentirosos con la humanidad, ni los ladrones, ni los codiciosos, ni los borrachos, ni los traficantes, ni los extorsionadores, poseerán el reino de Dios”. (1 Cor. 6: 9-10)

En el libro de Apocalipsis, Jesús enumera a los que serán excluidos de la Jerusalén celestial.

“Bienaventurados los que lavan sus vestiduras en la sangre del Cordero: para que tengan derecho al árbol de la vida, y puedan entrar por las puertas de la ciudad. Sin perros, hechiceros, incautos, asesinos y servidores de ídolos, y todos los que aman y hacen la mentira”. (Apocalipsis 22: 14-15)

La larga lista consta de varios tipos de pecadores, con una excepción, lo primero en la lista: "perros". ¿Jesús tiene un problema con las mascotas? La misma palabra "perro" se usa en Deuteronomio que enumera las cosas inmundas que no se pueden llevar al templo en la Jerusalén terrenal.

“No ofrecerás el alquiler de una trompeta, ni el precio de un perro, en la casa del Señor tu Dios, sea lo que hayas prometido: porque ambos son una abominación al Señor tu Dios”. (Deuteronomio 23:18)

En otras palabras, no traiga cosas sucias al templo como ofrendas. Los ingresos de las prostitutas y las prostitutas del culto (perros) son repugnantes para Dios y deben ser excluidos.

Vemos a Jesús hacer explícito que las primeras personas en ser excluidas de la Jerusalén terrenal y celestial son los sodomitas. No es de extrañar que los escándalos de abuso sexual que sacudieron y arruinaron sin descanso a la Iglesia institucional son el resultado de porneia. Si las preocupaciones constantes de los papas preconciliares están justificadas, ha habido una infiltración constante no solo de masones y modernistas, sino también de "perros" que se han aprovechado de innumerables niños inocentes en la Iglesia a lo largo de las décadas. Estos hombres, que son la encarnación de porneia, también son los hombres responsables de la depredación que ha ocurrido en el cuerpo místico y eucarístico de Cristo. Las voraces legiones del infierno se han desatado en todos los aspectos de la vida católica. La corrupción y la devastación causada por porneia se pueden ver en tanto en un cuerpo físico como en un cuerpo místico. Esta Iglesia depravada es la Iglesia de porneia, y debido a que la luz de Cristo está oscurecida, vivimos en una sociedad porneia y en un mundo porneia. ¿Es sorprendente entonces que la sociedad exija una liturgia porneia y el sacerdocio porneia la ofrezca con gusto?

Los mismos hombres que han sido responsables de los escándalos contra la modestia son los responsables del mundo litúrgico en el que vivimos ahora. No hay coincidencia. Han estado haciendo al Cristo inocente en la liturgia y en el tabernáculo lo que han estado haciendo a nuestros hijos inocentes. No es de extrañar que permitan y alienten el toque inapropiado del cuerpo de nuestro Señor por parte de todos los que se presentan en una línea de Comunión.


[1] La palabra "porneia" es usada por Jesús en Mateo 5:32 y Mateo 19: 9 en lo que se conoce como la "Cláusula de Excepción" que supuestamente permite el divorcio. 


One Peter Five

NADA VOLVERÁ A SER LO MISMO

La ‘normalidad’, la vida igual como la hemos conocido antes, es poco probable que vuelva, ni en la vida social ni en la Iglesia.

Por Carlos Esteban

Quien más, quien menos, casi todos los que asistimos a la pandemia que azota el planeta y a las extraordinarias medidas impuestas para paliarla estamos deseando una vuelta a la normalidad, ansiando que la pesadilla acabe para retomar el ritmo habitual de nuestras vidas. Y, claro, llegará el momento en que la cuarentena termine y la enfermedad desaparezca o, en todo caso, se convierta en una más, tratable y no especialmente mortal. Pero la ‘normalidad’, la vida igual como la hemos conocido antes, es poco probable que vuelva, ni en la vida social ni en la Iglesia.

Uno no puede olvidar fácilmente lo que ha visto en esta crisis, y parte de lo que hemos visto es el fracaso monumental de un modelo de Iglesia mundanizada, casi avergonzada de sus aspectos sacramentales y sobrenaturales, alineada con las modas ideológicas del momento.

Hemos visto cómo conferencia episcopal tras conferencia episcopal se deshacían de la vida sacramental y litúrgica de la fe con una extraña facilidad y aparente frialdad, como si en vez de ser un pilar esencial fuera un fardo superfluo, sino totalmente inútil.

Hemos visto que la Iglesia es irrelevante en su mensaje como mero apósito del mundo secular. Las prédicas sobre la “conversión ecológica” o la obsesión con “los puentes/contra los muros” se han silenciado, porque en un momento en que los muros (paredes) nos salvan y los puentes nos traen el virus, suenan huecos, como slogans comerciales de una mercancía que no encuentra ya clientes.

La cercanía del dolor, la enfermedad y el pensamiento de la muerte -es decir, la Cruz- nos ha devuelto a la centralidad de nuestra fe y en su objetivo último, que transciende este mundo, este planeta llamado a la destrucción.

Cuando vuelvan a celebrarse las misas públicas, muchos, nos tememos, no volverán. Pero los que vuelvan lo harán valorándola de otra forma, consciente de su valor como se valora aquello de lo que ha sido privado por un tiempo. Como cualquier crisis, esta ha puesto a cada uno en su sitio, y se han visto sacerdotes celosos y heroicos, como se han visto otros clérigos con un celo más que moderado.

La Iglesia solo puede ser sal, solo puede sobrevivir siendo fiel a su misión sobrenatural de acercar a las almas a Cristo y, en última instancia, ayudándolas a cumplir su destino eterno en el Cielo. Las labores sociales, ecológicas, todo el aspecto ‘político’ con incrustaciones de ideologías externas y pasajeras, siempre lo tendremos con nosotros, como se dice de los pobres en el Evangelio, pero no pueden seguir ocupando el papel central. Cuando uno se queda días y días en su cuarto oyendo noticias de muertos y temiendo la enfermedad es difícil que piense en la “Madre Tierra”, y sí en nuestro Padre que está en el Cielo.

En su discurso a los jesuitas entonces en crisis, Juan Pablo II les exhortó a “volver a ser lo que eran” como único medio para superar sus graves problemas. Eso es lo que necesitamos de la Iglesia hoy: que vuelva a ser lo que era, lo que es, lo único que puede ser porque se basa en un mensaje que seguirá siendo cierto cuando este cielo y esta tierra hayan pasado para siempre.


InfoVaticana

LA PESTE. RAREZAS Y PREVISIONES

Estamos viviendo días extraños, históricos sin duda alguna, y las reflexiones que hacemos tienen la carencia propia de la inmediatez en la que nacen, por lo que siempre tendrán que ser cuidadosamente sopesadas y relativizadas.

1. La primera rareza de estos días es la peste misma. Se trata de una epidemia prevista (video de hace siete años), planificada y con números que no cierran (aquí y aquí). Los enlaces que comparto son apenas una mínima muestra de lo que puede verse y escucharse. Se trata de archivos y de números. 

No estamos negando los muertos y las situaciones trágicas y extremas que se están viviendo en Italia y España, y que se vivirán en estos días en otros países. Se trata de alejar el zoom y tratar de tomar distancia por un momento del instante. 

Y lo que concluimos es que estamos siendo víctimas de un formidable experimento de disciplinamiento social, con consecuencias inimaginables, y la peor de todas no será ni de lejos los miles de muertos por el coronavirus sino los que morirán por la destrucción de la economía a escala planetaria y por el aniquilamiento del tejido social.

Aunque quizás ni siquiera sea esta la peor consecuencia, sino otra, orwelliana y cercana al kali yuga. Sólo algunos ejemplos espigados de las noticias del fin de semana: Gordon Brown, ex premier británico, pide formalmente la constitución de un gobierno mundial “provisorio”, el gobierno de España autoriza el seguimiento permanente y en tiempo real (trackeo) de sus ciudadanos a través del celular y en Perú eximen de responsabilidad penal a militares y policías que disparen o maten a personas por incumplimiento de la cuarentena mientras patrullan las calles. 

Esto no es conspirativismo. Esto es leer los diarios con un mínimo de diakrisis. 

2. Si vemos lo que ocurre en la Iglesia, tenemos casos ejemplares de sacerdotes que han entregado literalmente su vida en el cumplimiento de su ministerio. Al conocido caso de don Giuseppe Berardelli, de Bérgamo, podemos agregar el de don Pedro Pérez, de Madrid, que se encuentra en estado grave en su casa parroquial y ha renunciado a ser internado en la sala de terapia intensiva a fin de dejar el lugar a otros pacientes. Muchos sacerdotes de Argentina, y seguramente de otros países, al tener sus iglesias cerradas pero al estarles permitida la circulación, se dedican a visitar hospitales, o bien, a las personas ancianas, enfermas o solas en sus casas, confesándolos y confortándolos con su palabra. Gran parte del bajo clero está demostrando la entrega propia de su misión que todos esperábamos y son una realidad reconfortante para el alma.

3. Gran parte, pero no todos. Hay ejemplos de la cobardía e indignidad de otra buena parte del clero. En alguna diócesis hay sacerdotes que tratan de encontrar excusas higiénicas para no acercarse a los eventuales enfermos y en otras se proponen soluciones estrambóticas para poder asistirlos, tales como dar al hospital entero la absolución colectiva desde detrás de una pared. La más curiosa e indignante que he escuchado proviene de una diócesis argentina donde el obispo (¿a pedido de los interesados?) ordenó que todos los sacerdotes mayores de 60 años permanezcan en sus casas sin salir por ningún motivo (ni siquiera llevar los sacramentos). Y alguno(s) de estos sacerdotes felizmente exceptuados, con anuencia del ordinario, ofrecen a los fieles más allegados a la parroquia, llevar el Santísimo Sacramento a sus casas a fin de que puedan rezar ante él, y el padre de familia pueda dar de comulgar a sus hijos. Nunca había escuchado tamaño disparate que está revelando la calidad de la fe en la presencia real de Nuestro Señor en la eucaristía que tiene esta gente, que la ofrece como si ofrecieran una estampita o una imagen de la Virgen peregrina. Los que se llenaban la boca con la cercanía y el “olor a oveja”, ahora se esconden en sus establos. Y, seguramente, se dedicarán a seguir leyendo la Laudato sì. 

4. Los obispos, en tanto, siguen con sus idioteces. Basta mirar el boletín diario de noticias de Aica para ver a los mitrados parloteando acerca de cómo lavarnos las manos, por qué hay que permanecer encerrados y lugares comunes por el estilo. Estamos experimentando en estas situaciones difíciles las consecuencias de que la cúpula vaticana haya elegido durante décadas para el oficio episcopal a los peores representantes del clero: los más decadentes, los más obsecuentes, los más idiotas, los más manipulables por sus vicios y doble vidas, los más ignorantes y un largo etcétera del mismo género. Mientras excelentes y virtuosos sacerdotes, que los hay en todas las diócesis, transcurren sus vidas ignorados y perseguidos por el episcopado, a esta categoría se encaraman solo los más esmirriados.

5. Como señala la Specola diariamente en su blog, el Vaticano está desierto. Los augustos representantes de la Iglesia en salida y "constructora de puentes" se encuentran en su covachas, sin asomar siquiera la nariz, por temor a que el virus, que puede llegar a convertirse en un saludable vector sanitario para toda la Iglesia, se ensañe con ellos. Cuando pase la tormenta, creo que una de las conclusiones que sacaremos es que el modelo de Iglesia que se impuso desde el Vaticano II a esta parte y cuyos "frutos más maduros y prometedores" ocupan ahora los puestos de dirección, comenzando por la Sede de Pedro, ha sido un fracaso rotundo. No quedará más, espero, que barajar y dar de nuevo, si es que tenemos tiempo para otra partida.

6. El viernes, el papa Francisco dirigió una extraña ceremonia en una solitaria Plaza de San Pedro. La escenografía fue soberbia y dejó atrás a Amarcord, y Luchino Visconti la habría querido para alguna de sus películas. La ceremonia tuvo dos partes claramente diferenciadas y producto de dos autores. La primera, guionada seguramente por el mismo papa Francisco, y la segunda (la adoración y bendición con el Santísimo Sacramento), en cambio, siguió el guión de la tradición litúrgica de la Iglesia. 

La primera parte dejó gusto a nada: lavada y aburrida, con un protagonista falto de ángel, aun cuando se empeñara por entornar los ojos de tanto en tanto para señalar al público las pretendidas agudezas de su ingenio. El sermón del Pontífice fue lamentable. Si leyéramos los sermones que nos dejaron los papas y santos de tiempos pasados que tuvieron que atravesar también tiempos de epidemias, encontraríamos un argumento central y único: hemos pecado, Dios nos castiga, recemos y hagamos penitencia para aplacar la ira divina y obtener su perdón. Ninguno de estos conceptos estuvo presente en el discurso pontificio. Dijo: “Señor, nos diriges una llamada, una llamada a la fe. Que no es tanto creer que Tú existes, sino ir hacia ti y confiar en ti”. Esta es la esencia de la religión del papa Francisco: la fe no consiste en creer que Nuestro Señor existe, sino en confiar en “algo” que puede ser inexistente. Psicologismo puro, consejos de autoayuda al peor estilo Stamateas y emotivismo. ¿Tiene fe el papa Francisco?

Y siguió más adelante: “(Tener fe en la cruz de Cristo) es animarse a motivar espacios donde todos puedan sentirse convocados y permitir nuevas formas de hospitalidad, de fraternidad y de solidaridad”. Palabras escalofriantes como las anteriores, propias de un sociólogo de izquierdas y no del Sucesor de Pedro. 

Este parte francisquista de la ceremonia fue lúgubre y aburrida, muy parecida a un servicio religioso calvinista. Muchos dirán que no podía pretenderse otra cosa dadas las circunstancias. Y yo digo que la liturgia católica, aún en las ocasiones más tristes y trágicas, como puede ser el Viernes Santo o los funerales, nunca es aburrida y mucho menos lúgubre. Tiene una vivacidad y un espíritu que aquí no se encontró. Peor aún. La liturgia romana tiene previstas varias ceremonias impetratorias para tiempos difíciles. No sólo no se siguió ninguna de ellas, sino que se innovó hasta lo insólito. En este tipo de celebraciones, lo propio ha sido desde los primeros siglos, las letanías de los santos. De eso se trata; de implorar a toda la corte celestial que interceda por nosotros ante el trono del Dios Omnipotente. En este caso tuvimos letanías inventadas probablemente por el mismo Bergoglio (son propias de su estilo), dirigidas directamente a Dios Padre prescindiendo de los mediadores (el típico estilo protestante) e implorando, entre otras cosas, que nos libre de las fake news.

Lo cierto es que ante un mundo que se derrumba, la Iglesia, excepción hecho de un legión de buenos y santos sacerdotes, nos ha dejado abandonados en el vendaval. Nos ayude la Santísima Virgen María, Madre de Dios y madre nuestra.

Dejo aquí la versión actualizada de las oraciones para los tiempos de peste y mortandad. Las mismas se rezan diariamente en la iglesia de Nuestra Señora de la Paz de Madrid, atendida por los sacerdotes del Instituto de Cristo Rey, a las 19:30 hs. (14:30 hs. hora argentina) seguida de la Santa Misa. Puede verse a través de Youtube en el canal del Instituto siguiendo este enlace. 

La Santa Misa puede seguirse también diariamente a las 19 hs. en el canal del P. Javier Olivera Ravasi.

The Wanderer

NACE EL MISAL HÍBRIDO

Fuente: Carta del autor. (Extracto. Énfasis con negrita y notas entre corchetes añadidos por NP).

Queridos amigos:

Hace casi tres años, escribí el artículo que sigue en mi ahora desaparecido blog Sodalitium-Pianum.com. Hace unos días, con la promulgación, en Roma, de los decretos Cum sanctissima y Quo magis altera, las predicciones [del artículo] se cumplieron: el primer documento agrega nuevos "santos" al misal de 1962, mientras que el ultimo agrega prefacios Novus Ordo y otros.

Interesante: el grupo conservador del indulto Una Voce está diciendo que fue consultado sobre los cambios incorporados en lo que ahora es, para todos los efectos prácticos, un Misal 2020 para uso de ex, pseudo y semi-tradicionalistas.

Primero [léase], mi artículo, para enmarcar todo y mostrar hacia dónde se dirigían las cosas:


¿Se está preparando la FSSPX para la misa híbrida?

Por Sean Johnson 

Octubre - 2017 

Cuando en 2007 la FSSPX celebró la promulgación por Benedicto XVI del Summorum Pontificum, que anunciaba, entre otras cosas, que el rito tradicional nunca había sido abrogado, esa admisión eclipsó en gran medida algunas "bombas de tiempo" contenidas en el mismo documento, como por ejemplo:

No hace falta decir que, para experimentar la plena comunión, los sacerdotes de las comunidades que se adhieren al uso anterior no pueden, por principio, excluir la celebración según los nuevos libros. 

Y,

Las dos formas de uso del Rito Romano pueden enriquecerse mutuamente: los nuevos Santos y algunos de los nuevos Prefacios pueden y deben ser insertados en el Misal antiguo. (cita)

En otras palabras, en el mismo momento en que se anuncia que el antiguo rito nunca fue abrogado, Roma anuncia su intención de abrogarlo, creando un nuevo rito híbrido.

Benedicto XVI reiteró la intención romana de impregnar el rito tradicional con elementos del Novus Ordo en su documento Universae Ecclesiae:

25. En el Misal de 1962 se podrán y deberán insertar nuevos santos y algunos de los nuevos prefacios, según la normativa que se indicará más adelante.

26. Como prevé el art. 6 del motu proprio Summorum Pontificum, se precisa que las lecturas de la santa misa del Misal de 1962 pueden ser proclamadas exclusivamente en lengua latina, o bien en lengua latina seguida de la traducción en lengua vernácula o, en las misas leídas, también sólo en lengua vernácula.

27. Con respecto a las normas disciplinarias relativas a la celebración, se aplica la disciplina eclesiástica contenida en el Código de derecho canónico de 1983. (cita)

Traducción: Roma tiene la intención de seguir adelante con la "reforma de la reforma" e imponerla a todas aquellas comunidades que se sirvan del Summorum Pontificum: lecturas de epístola-evangelio sólo en lengua vernácula; ayuno de una hora; nuevos "santos" y prefacios; y presumiblemente, la mayoría de las otras innovaciones de las rúbricas de 1965, que son consideradas como la "verdadera misa del Vaticano II" (ver aquí el porqué).

Roma percibe la debilidad de Mons. Fellay por todos los compromisos ya adquiridos y, tras 20 años de lucha, sabe que él está en apuros. Tan bien enganchado está, que ni siquiera el Misal de 1962 está a salvo.

De hecho, está condenado.

¿Cómo reaccionará el clero y los fieles de la FSSPX a la reintroducción del misal de 1965, que Mons. Lefebvre acabó rechazando por ser insuficiente para la formación de los sacerdotes tradicionales?

Bueno, si el desinterés y la apatía de los últimos años es un barómetro, no protestarán.

Lo interesante será ver cómo Menzingen se ocupará de "preparar los espíritus" para esta futura infidelidad.

En mi propia capilla de la FSSPX, algunos cambios comenzaron a ser implementados hace varios años, mientras que otros han aparecido sólo en los últimos meses. Aquí hay una descripción de algunos de ellos:

- De pie en el Agnus Dei, en lugar de arrodillarse como siempre lo habíamos hecho (y que es una postura mucho más congruente litúrgicamente para los fieles durante una oración penitencial). Recuerden, el Vaticano II quería "participación activa", que erróneamente se equiparó con la "participación vocal", a pesar de la enseñanza contraria de San Pío X. Ahora, ¿cómo puedes participar "activa-vocalmente" (es decir, cantar con el coro) si estás de rodillas golpeando tu pecho? Por lo tanto, ¡ponte de pie!

- Los monaguillos dicen ahora el "Domine non sum dignus" en voz alta con el sacerdote, contrario a una costumbre de 40 años en sentido contrario. Más erróneamente activo = participación vocal. También hace que los monaguillos se acostumbren a decir las oraciones propias del sacerdote (lo que a su vez anima a los fieles a balbucear con ellos).

- No más triple genuflexión durante la Semana Santa en la adoración de la cruz ("Bueno, oye, eso fue parte de las reformas pre-Pio XII de todos modos, así que eso es realmente apropiado"). Sí, pero hacer cumplir las innovaciones de Pío XII en este sentido nunca fue la costumbre aquí. ¿Por qué la repentina preocupación de los últimos años?

- No más adoración de la cruz en calcetines (¡no te quites los zapatos!). Esto se menciona explícitamente en el boletín (al igual que la abolición de la triple genuflexión), lo que demuestra una interrupción de las costumbres de los fieles de las prácticas más antiguas.

- No más rechazo a la genuflexión para los judíos en el Viernes Santo. Solía suceder que un buen número de sacerdotes de la FSSPX se negaban a hacer la genuflexión y se mantenían en la práctica tradicional.

Además, se podría citar la proliferación de la Misa dialogada [nunca adoptada por los tradicionalistas de los países anglosajones] en todas las escuelas y seminarios de la FSSPX (que implementa todos los mismos principios litúrgicos defectuosos del Novus Ordo, ¡que es precisamente el por qué y cómo llegamos a él).

Los planes de Roma son expuestos a plena luz del día, y Menzingen es cómplice.

Como Michael Davies declaró:

Asimismo, el Misal de 1965 tenía como objetivo condicionar a los fieles a aceptar sin protestas el Misal radicalmente reformado de 1969.

Entonces, si Menzingen está de acuerdo en seguir adelante con el ralliement a pesar de la muy transparente y pública intención de Roma de transformar el Misal de 1962 en algo más parecido al de 1965, ¿cómo puede entonces la Fraternidad escapar a la acusación de Michael Davies?

Aquí hay un resumen de lo que contienen los dos nuevos decretos de la CDF:

La Congregación para la Doctrina de la Fe emitió dos decretos dando nuevos prefacios Eucarísticos y disponiendo la celebración opcional de santos más recientemente canonizados para la forma extraordinaria del rito romano, también conocida como la Misa Tradicional el Latín.

El decreto Quo magis prevé siete nuevos prefacios eucarísticos para la forma extraordinaria de la Misa, los que pueden ser utilizados para ocasiones particulares, como las Misas votivas o las fiestas de los santos, según una nota que acompaña al rescripto.

El segundo decreto, Cum sanctissima, establece una disposición para la celebración de las fiestas de tercera clase de los santos canonizados después de julio de 1960, cuyas celebraciones se establecieron después del misal romano de 1962.

Al mismo tiempo, Cum sanctissima incluye una lista de 70 fiestas de tercera clase, equivalentes a un memorial en la forma ordinaria, que nunca debe ser impedida por la celebración de otras fiestas.

Según la nota que acompaña al decreto, estas fiestas de santos fueron elegidas por su importancia "en el plan de salvación o en la historia de la Iglesia" y "en función de la devoción que han generado o sus escritos", o por su gran devoción en Roma.

"Al elegir si hacer uso o no de las disposiciones..." dice el decreto, "se espera que el celebrante haga uso del buen sentido común pastoral".

Ambos decretos están firmados por el Cardenal Luis Ladaria, prefecto de la CDF, y por el Arzobispo Giacomo Morandi, secretario de la CDF. Fueron aprobados por el Papa Francisco en diciembre de 2019.

Con la publicación de los decretos, la CDF ha cumplido con las peticiones hechas por el Papa Benedicto XVI a la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, a la que se encargó el diálogo con los grupos tradicionalistas a la luz de la carta apostólica Summorum Pontificum de Benedicto de 2007. (Fuente).

Enlace al decreto Cum sanctissima (original en Latín):

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20200222_decreto-cum-sanctissima_la.pdf


Comentario oficial del Vaticano en Español sobre Cum sanctissima:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20200222_nota-decreto-cumsanctissima_sp.html


El original en Latin del decreto Quo magis altera:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20200222_decreto-quo-magis_la.html


Comentario oficial del vaticano sobre Quo magis altera:

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20200222_nota-decreto-quomagis_sp.html


Veremos cómo y cuándo la neo-FSSPX incorporará estos cambios al ya despojado Misal de 1962.

Mi libro "As We Are?" relataba cómo la FSSPX declaró que se le debía permitir conservar su "práctica sacramental actual", pero luego renunció abruptamente a esa demanda al acatar, en 2017, las directrices pastorales del cardenal Muller que modificaron sustancialmente la práctica sacramental en relación con los matrimonios en las capillas de la FSSPX.

No cabe duda de que tanto Roma como la FSSPX tendrán que ser cautelosas en este sentido, pero Roma ya ha declarado su intención de ser paciente, mientras la neo-FSSPX engaña a sus fieles.

Y así, la dialéctica Ratzingeriano-Hegeliana (síntesis, antítesis, tesis) terminará con ambas partes acordando algo muy cercano al Misal de 1965, y esta será la "solución" por la cual la FSSPX se "regularizará" finalmente en el panteón conciliar pluralista.

Semper Idem,

Sean Johnson

3/26/20

Non Possumus

LA DRAMÁTICA CONVERSIÓN DE ALFONSO DE LIGUORI

Acababa de salir de una discusión con su padre, quien deseaba que su hijo apareciera con él en una función de la Corte Neopolitana. Sería una recepción a la que asistía la alta nobleza de Nápoles, de la que formaba parte la estimada familia de Liguori. Su padre le rogó a su hijo que lo acompañara, y después de repetidas solicitudes, el joven Alfonso respondió: “¿Qué quieres que haga en la corte? Todo eso es solo vanidad”. Finalmente su padre se fue indignado. Había sido en vano tratar de persuadir a este, su hijo mayor, de que reanudara su exitosa carrera como abogado. Los acontecimientos del resto de ese día, el 28 de agosto de 1723, están narrados en palabras del biógrafo más eminente del santo, Austin Berthe:

“Después de este incidente, Alfonso se convirtió en una presa de la perplejidad más angustiante. Con la gracia, por un lado, sacándolo del mundo, y su padre, por el otro, forzándolo  para llevarlo de vuelta a él, ¿cómo iba a actuar sin violentar su conciencia? “Si me resisto a la autoridad de mi padre, estoy haciendo mal”, argumentaba. “Pero si sigo a mi padre en contra de la voluntad de Dios, ¿no estaré peor? ¿Quién me mostrará el camino que debo tomar?” Con gran agitación, se dirigió al Hospital de los Incurables, donde quería escuchar la respuesta de Dios.

Había comenzado su visita habitual a los pacientes cuando de repente se encontró rodeado por una luz misteriosa. Al mismo tiempo, le pareció que la casa se sacudía como bajo el impacto de un terremoto. Entonces oyó una voz interior que pronunciaba claramente estas palabras: "Deja el mundo y entrégate a Mí". Aunque se conmovió hasta lo más profundo de su alma, Alfonso aún conservaba la calma suficiente para continuar con su trabajo de caridad. La visita terminó, estaba bajando las escaleras del hospital cuando la luz deslumbrante reapareció de repente. De nuevo, la casa parecía sacudirse, y la misma voz se repitió con una fuerza aún mayor: "Deja el mundo y entrégate a Mí". Se quedó quieto asombrado y gritó: “Señor, demasiado tiempo me he resistido a tu gracia; haz conmigo lo que quieras”.

Con la impresión de este extraño suceso aún sobre él, se abrió paso, no hacia el palacio Liguori, sino hacia un edificio que había frecuentado mucho durante esos últimos quince días. Esta fue la iglesia de la Redención de los cautivos, dedicada a Nuestra Señora del Rescate. Recientemente se había celebrado allí una novena en preparación para la fiesta de la Asunción, y Alfonso había asistido a las devociones con gran fervor. La famosa estatua de la Virgen todavía estaba adornada para la fiesta.

Madonna de la Misericordia, fresco de Ghirlandaio 

Instintivamente fue y se arrojó a los pies de su Madre para pedirle, a través de ella, gracia para conocer y hacer la voluntad de Dios. En ese mismo momento se encontró, por tercera vez, lleno de una luz celestial y embelesado como fuera de sí mismo. Había llegado la hora del gran holocausto. Atraído por la gracia divina, Alfonso se consagró al servicio de Dios y se comprometió irrevocablemente a entrar en el estado eclesiástico. Además, tomó la resolución de unirse a la Congregación del Oratorio lo antes posible, y tal como lo prometió, desenfundó su espada y la puso sobre el altar de Nuestra Señora.

Alfonso nunca olvidó ese día memorable, ni este santuario de María. Más tarde regresó a Nápoles sin visitar a su benefactora celestial. "Ella lo fue", dijo un día, señalando la imagen de Nuestra Señora del Rescate, "que me sacó del mundo y me hizo entrar al servicio de la Iglesia".

Dentro de dos meses, el 23 de octubre del año 1723, a la edad de veintisiete años, Alfonso dejó a un lado su vestido secular para ponerse la librea de su Maestro celestial. Era un sábado. Nuestra Señora del Rescate, que lo había llamado, deseaba en su propio día ofrecerlo a su Divino Hijo.

Altar de la Iglesia de Santa María del la Merced (Nápoles) donde San Alfonso María de Liguori rindió su espada de caballero 

Conocemos esta historia del llamado del Santo a dejar el mundo por sus propios labios. Un día, después de años, en el recreo con sus estudiantes en Ciorani, un cierto 27 de agosto les dijo: “Mañana es el aniversario de mi conversión”. Luego, a solicitud suya, y por deseo del padre Villani, su director, les contó la historia de lo que sucedió en el Hospital de los Incurables, como se relató anteriormente.


La vida de Alfonso de Liguori, Austin Berthe, J. Duffy & Co. Dublín, 1905, del Capítulo IV.


The Shield of Faith

¿CÓMO SANTIFICAR EL DOMINGO EN CASA?

Estimados Fieles, muchos se preguntan cómo santificar el Domingo, ahora que no pueden asistir a la Misa. Para ellos van estas líneas. Comenzaremos recordando unas nociones del Catecismo, para que se entienda el alcance de la obligación de asistir a Misa, para dar después algunos consejos prácticos.


Principios generales:

Es un efecto de su grandísima bondad que Dios nos pida para consagrarle sólo un día a la semana, pues Él podría reclamarnos los siete. Nuestro cuerpo, nuestra alma, toda nuestra vida le pertenece ya que Él es el Creador y que sin Él no existiríamos.

Cuando Dios dio sus mandamientos a Moisés en el Monte Sinaí, les prescribió que le consagraran el día del Sabbat que era el Sábado. Pero, cuando la religión cristiana tomó el lugar de la religión judía, los Apóstoles escogieron como día del Señor, el Domingo: era en recuerdo de la Resurrección de nuestro Salvador Jesús. Es entonces el Domingo que todo cristiano debe consagrar a Dios.


¿Y cómo obedecer a este gran precepto?

La Iglesia ha determinado el modo de cumplirlo:

Para permitir al alma que se eleve a Dios, y que el cuerpo recupere sus fuerzas, el tercer mandamiento prohíbe hacer algunos trabajos: son aquellos que el cuerpo toma más parte que el espíritu, por ejemplo, lavar la ropa, construir, cosechar... es lo que llamamos obras serviles. Cuando trabajamos mucho, nuestra alma tiene dificultad para pensar en Dios; nuestro cuerpo como los motores, se desgasta: necesita descanso. El descanso permite al alma elevarse más fácilmente hacia Dios y así tener tiempo para hablar con Él y escucharlo.

Pero sobre todo, estamos obligados a asistir a Misa. Es el deber esencial, el acto principal de la religión cristiana. De hecho, en la Misa, es nuestro Señor Jesucristo que se ofrece a Dios su Padre por los pecados de los hombres. En el altar, es Jesús todo entero que está allí, con su Cuerpo, su Sangre, su Alma y su Divinidad.

Tan pronto como llegamos a la edad de razón, estamos obligados a asistir, bajo pena de pecado mortal, a la Misa cada domingo, a menos que tengamos un impedimento legítimo: una enfermedad, un servicio indispensable para hacer (como cuidar de un enfermo), una distancia muy grande a recorrer.

Esta cuarentena que tenemos, por ejemplo, ya dispensa automáticamente de la Obligación de Asistir a Misa, por lo tanto, no cometeremos NINGÚN PECADO, por no asistir. Pero queda todavía la Obligación de cumplir con el Mandamiento de Santificar las Fiestas.


Catecismo Práctico

¿Cómo hacer para Cumplir el mandamiento de Santificar las Fiestas, cuando no podemos ir a Misa el Domingo?

Cuando estamos impedidos de ir a Misa el Domingo debemos Invertir un tiempo semejante al que uno invierte viniendo a la Misa (30 o 40 minutos), en alguna actividad consagrada a Dios. El Domingo tiene que ser un día un poco más consagrado a Dios que los demás días de la Semana.


¿Cuál tiene que ser esa actividad especial consagrada a Dios?

La Iglesia no determina qué actividad hacer, por lo que queda a elección personal.

¿Puede dar algunos ejemplos de cómo santificar el Domingo cuando uno está impedido de asistir a Misa?

-Rezar el Rosario en Familia y hacer una Comunión espiritual

-Leer los textos de la Misa meditándolos un poco, y hacer una Comunión espiritual.

-Lectura Espiritual (Vidas de Santos, Evangelios, Sermones escogidos, Algún libro espiritual)

-Estudio del Catecismo (repasarlo que a veces lo tenemos muy oxidado)

-Asistir a la Transmisión de la Misa o escuchar la grabación del sermón del día.


¿Hay algún horario especial en que realizar esa actividad?

Así cómo se puede elegir libremente que actividad consagrarle a Dios, asimismo es libre de elegir qué momento consagrarle a Dios, sin embargo, es aconsejable aprovechar el horario en el que habitualmente asisten a Misa.


¿Qué es una comunión espiritual o de Deseo?

Consiste en desear con fe y con amor recibir a Nuestro Señor en el Sacramento de la Eucaristía. Si se tiene la desgracia de estar en pecado mortal, se debe implorar siempre primero la misericordia divina, por medio de un acto de Contrición


¿Cómo se hace una comunión espiritual?

La comunión espiritual puede hacerse en Tres Pasos:

-Prepararse como para Comulgar, con arrepentimiento de mis pecados y pidiendo la gracia de hacer una buena comunión

-Hacer de cuenta que he recibido a Nuestro Señor en la Eucaristía

-Pedir a Nuestro Señor que nos dé las mismas gracias que nos daría si hubiéramos comulgado sacramentalmente


¿Puede dar ejemplos de comuniones espirituales?

a. FÓRMULAS DE SAN ALFONSO MARÍA DE LIGORIO

Creo, Jesús mío, que estáis realmente presente en el Santísimo Sacramento del altar. 

Os amo sobre todas las cosas y deseo recibiros en mi alma. 

Pero como ahora no puedo recibiros sacramentado, venid al menos espiritualmente a mi corazón. 

Como si ya os hubiese recibido, os abrazo y me uno todo a Vos. 

No permitáis, Señor, que jamás me separe de Vos. 

Amén

b. FÓRMULA MÁS BREVE DE SAN ALFONSO

Creo, Jesús mío, que estáis en el Santísimo Sacramento; 

os amo y os deseo recibir; 

venid a mi corazón. 

Os abrazo y os pido que no os apartéis de mí. 

Amén.

c. FÓRMULA DEL CARDENAL MERRY DEL VAL

A vuestros pies me postro, ¡oh Jesús mío!, 

y os ofrezco el arrepentimiento de mi corazón contrito, 

que se hunde en la nada, ante vuestra santa presencia. 

Os adoro en el Sacramento de vuestro amor, la inefable Eucaristía, 

y deseo recibiros en la pobre morada que os ofrece mi alma. 

Esperando la dicha de la Comunión Sacramental, quiero poseeros en espíritu. 

Venid a mí, puesto que yo vengo a Vos, ¡Oh mi Jesús!, 

y que vuestro amor inflame todo mi ser en la vida y en la muerte. 

Creo en Vos y espero en Vos. 

Amén.

FSSPX

LA MORAL DE REALITY SHOW EN TIEMPOS DE PANDEMIA

El reality show continúa. La idiotización se extiende. La realidad, sin embargo, pegará muy duro en la sociedad del Gran Hermano.

Por Agustín Laje

La pandemia trajo consigo, en muchas latitudes, la política del encierro: encierro que aísla, con el objeto de evitar el contacto humano a partir del cual la peste se multiplica a una velocidad inusitada.

La política del encierro, cuando se aplica sobre una población idiota, es transformada por esta última en reality show. Que no se me entienda mal: etimológicamente hablando, idiota proviene del idios griego, que refiere precisamente a aquella persona ensimismada, desprovista de acceso a los lugares comunes de los demás, privada, en definitiva, de la realidad. ¿Y qué es un reality show sino un conjunto de idiotas encerrados, es decir, de un conjunto de personas privadas del acceso común a la realidad?

Recuerdo que cuando algún participante del programa Gran Hermano salía por fin de la casa, después de varios meses de encierro, lo primero que el conductor hacía era ponerlo al tanto de la realidad; es decir, de todo lo que había pasado y estaba pasando mientras el sujeto en cuestión había estado sumergido en semejante proceso de, literalmente hablando, idiotización. Devolverlo a la realidad era una forma de quitarle lo idiota. ¿Pero cómo se le quita lo idiota no a un individuo, sino a una sociedad acostumbrada a vivir al margen de la realidad?

La política del encierro dio lugar al más imponente reality show de todos los tiempos: los habitantes del Gran Hermano no son ya unos pocos a los que muchos miran hacer sus idioteces, sino que ahora son muchos en ambos sentidos: muchos los vistos, muchos los espectadores.

Por fin el reality show se ha democratizado, y debemos en tal sentido agradecer a la pandemia: las elitistas selecciones en las que un jurado especializado, y muy riguroso por cierto, consagraba de entre decenas de miles de inscriptos apenas una veintena de idiotas que procuraban ser famosos encerrándose en una casa, ya no existen más. Ya nadie nos selecciona: nosotros nos seleccionamos. La puerta de nuestra casa durante la pandemia debe estar cerrada, pero la puerta de la casa de Gran Hermano está permanentemente abierta, para quien quiera ingresar a ella y mostrarle al mundo qué bien que hace sus ejercicios gimnásticos desde el hogar; para lanzar algún “challenge” a través del cual conmover a los espectadores con fotos de la infancia, o sorprendernos pateando un rollo de papel higiénico, o bien lamiendo el borde de un inodoro, como hizo recientemente un imbécil de por ahí para recibir más “me gusta”. Pero sobre todo, el reality show nos permite, tal vez por primera y única vez en nuestras vidas, sentirnos autoridades morales: “quédate en tu casa, estúpido”.

Se siente bien. En un mundo donde la libertad fue desligada de la responsabilidad, sacar a relucir nuestro eventual cumplimiento de esta última proporciona sentimientos morales que muchas personas jamás han experimentado antes (porque jamás experimentaron el significado de la responsabilidad, en primer lugar). “Quédate en tu casa, te dije”. Se siente estupendo descubrir un imperativo categórico que, no obstante, es vivido lúdicamente, como reality show.

Y es que, en rigor, lo que se siente bien no es el acatamiento de una ley moral en sí misma, el “deber por el deber” kantiano, sino el input espectacular que la teatralización que ese cumplimiento ofrece: el deber de quedarse en el hogar es transformado en estrategia de reality show. No nos complace cumplir con el deber, sino mostrar que cumplimos con el deber. Porque en la casa de Gran Hermano, aquello que las cámaras no captan, sencillamente no existe. No hay realidad inmediata en el reality show; como en la “sociedad del espectáculo” de Guy Debord, toda realidad es mediada, y, por eso mismo, parece no existir moral sin espectáculo en el reality de la pandemia. Pero si algo aniquila el espectáculo, eso es precisamente lo moral.

Estas ideas me preocupan. La idiotez me preocupa. Porque, como ya dije, idiota es aquel que vive al margen de la realidad. Y la política de encierro sobre una sociedad idiota se transforma en recreo lúdico. No digo que no haya que divertirse; más bien, digo que la forma y el alcance de la diversión, en este caso, es sintomático de que la gente no tiene los pies en el suelo respecto de lo que está pasando. Escucho gente hablar de los cisnes que por fin pueden nadar en los canales de Venecia; escucho gente hablar de qué bien le está yendo a la flora y la fauna ahora que, hace una semana, los humanos nos encerramos: “¡hurra por los delfines!”; escucho a gente hablar de que el “verdadero virus es el capitalismo”, cuando precisamente la fulminante crisis económica que vendrá será a causa del detenimiento abrupto de la inversión capitalista, de la producción capitalista, y del intercambio capitalista. Todos estos son ejemplos de cuán distanciada está la gente de la realidad.

Idiotez es estar sumergido en tu reality show, sin tener la más pálida idea de lo que está pasando. Hay gente que realmente cree que 15 días de encierro espectacular devolverán las cosas tal como estaban. La verdad es que los gobiernos no tienen la menor idea de qué hacer en esta circunstancia inédita. Desde el punto de vista epidemiológico, es una buena idea el aislamiento. Ahora bien, es una medida que, extendida en el tiempo, se vuelve tan o más mortal que la propia enfermedad. No pasa, por tanto, de ser un recurso de cortísimo plazo. Así, mientras los adictos al reality show dan sus lecciones morales espectaculares, al tiempo que hacen “jueguitos” con papel higiénico o muestran su ingenio para el ejercicio físico casero, no pierden oportunidad de prescribir: “quédate en tu casa, estúpido”. Como si todas las personas estuvieran una situación en la que la prioridad más urgente consiste en encontrar aquel “filtro” que mejor defina o re-defina la belleza del rostro.

Hay gente que si no trabaja, sencillamente no come. Quince días encerrados, para una inmensa cantidad de personas, más que una política de salud es una política de hambre e inanición. ¿Y qué tal un mes, dos meses, tres meses de encierro? Política de muerte. Así de simple. Por eso, el encierro total no puede ser más que una política de cortísimo plazo, porque su contrapartida se llama guerra civil.

Mientras tanto, el reality show continúa. La idiotización se extiende. La realidad, sin embargo, pegará muy duro en la sociedad del Gran Hermano.

Prensa Republicana