CÓDIGO “PASTORAL” DEL PAPA GAGA

El truco modernista de socavar la fe a través de la “experiencia”

Por el padre Anthony Cekada

“Cuando escucho la palabra 'cultura', busco mi revólver”. La idea detrás del dicho conciso, generalmente atribuido al nazi Hermann Goering, es que un término tranquilizador a menudo esconde una agenda venenosa. Lo mismo ocurre con el término “pastoral” utilizado en el contexto de la religión posterior al Vaticano II.

Todo sacerdote, obispo y, de hecho, un papa digno de su vocación, por supuesto, debe esforzarse por imitar la solicitud del Buen Pastor mientras realiza la obra de enseñar, gobernar y santificar el rebaño en el nombre de Su Maestro. Pero como podemos decir los que vivimos las primeras décadas llenas de caos tras el Vaticano II, "pastoral" en labios de un modernista tenía otra connotación más siniestra. Era el código común para “promueve la revolución en doctrina y moralidad”.

Y es esta palabra la que encontramos que Bergoglio ("papa Francisco") usa en casi todos los pronunciamientos públicos que hace: homilías diarias, mensajes del Ángelus, charlas con sacerdotes y obispos, exhortaciones pastorales y entrevistas. Todo y todos en el establecimiento posterior al Vaticano II ahora deben ser "pastorales". Pronto, sin duda, alguien introducirá sus declaraciones en una computadora y calculará la frecuencia con la que aparecen esta palabra y los conceptos relacionados.

¿Pero cuál es el mensaje real que Bergoglio quiere transmitir al emplear constantemente la palabra “pastoral”? ¿Y qué nos dice sobre su programa a largo plazo?


1. El obispo “pastoral” posterior al Vaticano II

Dado que Bergoglio comenzó su trabajo sacerdotal (y parece obsesionado para siempre) en los embriagadores años 60 y 70 posteriores al Vaticano II, esa fue una época en la que debemos buscar pistas sobre cómo él entiende el término descriptivo "pastoral". Y aquí nos encontramos con la especie conocida como el obispo “pastoral” del Vaticano II. Existía en todas partes del mundo. Algunos ejemplos destacados en Estados Unidos fueron el Cardenal Joseph Bernardin (primero de Cincinnati y luego de Chicago), el Cardenal John Dearden (Detroit), el Cardenal Roger Mahony (Fresno, Stockton, Los Ángeles), Walter "Bucky" Sullivan (Norfolk), Matthew Clark (Rochester), y el recién retirado Howard Hubbard (Albany).

Esta clase de obispos toleraban todo tipo de herejías y ataques a la enseñanza moral católica en sus diócesis. Permitían que los sacerdotes se involucraran en prácticas litúrgicas sacrílegas (si no insanas). Traían a teólogos modernistas radicales para lavarles el cerebro a los sacerdotes para que aceptaran la nueva teología. (El cardenal Terence Cooke de Nueva York envió a todos los sacerdotes de su arquidiócesis a escuchar el discurso modernista del sacerdote y obispo de Raymond Brown, "experto" en atacar la enseñanza católica sobre la sucesión apostólica). 

Esos obispos permitían que se enseñara todo tipo de errores en sus seminarios, que ponían al cuidado de modernistas, quienes luego expulsaban sistemáticamente a cualquier seminarista que todavía se adhiriera a las nociones de fe y moralidad de la "vieja Iglesia".

Esos obispos eran creyentes en la teología moral "proporcionalista" (= sin reglas reales). Promovían, mediante guiños, codazos y aquiescencia silenciosa, la idea de que la anticoncepción no era un pecado. Atacaban la indisolubilidad del matrimonio al instalar modernistas en sus tribunales matrimoniales que entregaban anulaciones falsas como favores de fiesta por motivos espurios ("inmadurez" e "incapacidad psíquica" eran dos favoritos).

Esos obispos crearon una hinchada burocracia diocesana de laicos, dotada de feministas arrogantes y con los hombros (desnudos) por el patriarcado y la "libertad reproductiva". Impusieron textos heréticos de catecismo que dejaron a generaciones de niños totalmente ignorantes de las verdades fundamentales de su fe, e instituyeron programas de "educación" sexual (es decir, de iniciación) que despojaron a esos mismos niños de la inocencia y de cualquier sentido de la moral católica. Miraban hacia otro lado o hacia la psicología impía cuando su clero se aprovechaba de los más pequeños. Al mismo tiempo, perseguía despiadadamente a los viejos sacerdotes por adherirse a la verdadera fe, llevándolos a la jubilación anticipada, apoyando a los feligreses o a los sacerdotes más jóvenes que se rebelaban contra ellos, castigándolos con amenazas de suspensión y, en algunos casos, intentando que se les declarara dementes.

Cuando los conservadores desafiaron su lealtad a los dogmas y principios morales católicos, el obispo “pastoral” fingía ofenderse y se proclamaba totalmente fiel a las enseñanzas de la iglesia, sin, por supuesto, ser demasiado específico acerca de cuáles eran estas enseñanzas.

Enseñaba con el ejemplo, con el mal ejemplo. Todo lo que hacía, y lo que es más importante, lo que dejó de hacer, reforzaba la idea de que el Vaticano II rompió definitivamente con el pasado y que las antiguas creencias y reglas ya no se aplicaban.

El obispo “pastoral” no negaba abiertamente con palabras la doctrina y la moral católicas tradicionales. No necesitaba hacerlo. Él las negaba con sus hechos. Sus acciones e inacciones hablaban mucho más fuerte y mucho más elocuentemente que cualquier cosa que pudiera haber dicho desde el púlpito o publicado en su periódico diocesano cripto-arriano. Su clero se puso en fila y lo siguió.

Y el rebaño del obispo “pastoral” aprendió la lección que éste le enseñó. Cincuenta años más tarde, el típico católico estadounidense es completamente ignorante de las verdades más fundamentales de su fe, que reduce a buenos sentimientos, y un relativismo en la moralidad, que se reduce a ser "amable", no "juzgador" y "seguir su conciencia".

Este es, pues, el mundo que Bergoglio, miembro de la generación post-Vaticano -quizás más de poliéster que de lana- convoca cuando pronuncia la palabra "pastoral".

2. La advertencia de De Mattei sobre la “revolución pastoral” de Bergoglio

Algunas voces respetadas en la iglesia Novus Ordo, especialmente en Italia, han descifrado el código “pastoral” de Bergoglio y han comenzado a advertir a sus compañeros católicos del peligro que representa.

Un ejemplo es el conocido autor italiano e historiador eclesiástico Roberto de Mattei, quien se ganó una reputación considerable al atacar las conclusiones de la “Escuela de Bolonia”, un grupo de historiadores eclesiásticos con una visión más “progresista” del Vaticano II. De Mattei ya ha criticado a Bergoglio varias veces, en particular sus atroces entrevistas para el ateo Scalfari y la publicación jesuita Civiltá Cattolica el año pasado. A principios de este mes, el blog Rorate Caeli tradujo al inglés y publicó dos extensos artículos de Mattei que diseccionaron el código “pastoral” de Bergoglio. Los títulos transmiten su funesto mensaje: “El colapso de la Iglesia” y “El proceso que nos ha llevado a los nuevos modernistas”. Los artículos están escritos en un estilo de alto tono que puede hacerlos difíciles para el lector promedio, pero aquí hay algunos puntos importantes del primero, Meltdown of the Church:

● El Vaticano II fue denominado repetidamente concilio “pastoral”.

● Pero en algunos puntos, sin embargo, sí quería enseñar cosas nuevas.

● En general, estas novedades constituyen un verdadero y real magisterio, que se presentó como una alternativa al tradicional.

● Los innovadores esperaban reformar toda la Iglesia con su praxis o aplicación pastoral del Concilio. Al hacer esto, lo convirtieron en doctrina.

● Este enfoque a veces se denomina “el espíritu del Concilio” o “el Concilio virtual ”, y sus defensores recibieron con entusiasmo a Francisco.

● La interpretación (“hereménéutica”) de Benedicto XVI del Vaticano II como “continuación” con el pasado estaba condenada al fracaso, porque admite que era posible una variedad de interpretaciones.

● Entonces, el Consejo virtual, lo que hicieron los progresistas con él, es tan auténtico como lo que está en los propios documentos V2.

● Debido a que el lenguaje de los documentos del Vaticano II “fue deliberadamente ambiguo y vago”, la interpretación progresista “ofreció la clave auténtica para la lectura de los documentos finales”.

● El Vaticano II representa “un momento de discontinuidad histórica indudable y, en ciertos términos, apocalíptica”.

● A Bergoglio no le interesan las discusiones teológicas, “sino la realidad de los hechos”, y es en la práctica donde quiere mostrar que él es el verdadero 'implementador' del Vaticano II… que él encarna la “esencia” del Vaticano II.

● “Revolución pastoral” es la principal característica del pontificado de Francisco, y “pastoral” es una palabra clave en su ministerio.

● El pontificado de Francisco es “el más auténticamente conciliar, en el que la praxis se convierte en doctrina”, y que “intenta cambiar la imagen y la realidad de la Iglesia”.

● Las raíces de este enfoque “pastoral” se encuentran en la “nueva teología” condenada por Pío XII en la década de 1950, una teología que reduce la fe a nada más que “experiencia religiosa” o “encuentro”.

● La consecuencia de esta “teología pastoral de la experiencia” es que “las doctrinas, los ritos y la vida interior se someten a un proceso de licuefacción tan radical y tan perfeccionado que ya no se puede distinguir entre católicos y no católicos”.

● La medida de la fe no está “en la doctrina creída [la definición tradicional] sino en la vida y acción del creyente”, en la que se convierte en “experiencia religiosa, liberada de cualquier regla objetiva de fe”.

Aquí, entonces, está la clave para descifrar lo que Bergoglio y otros modernistas como él quieren decir con “pastoral”: a través de acciones, silencio o disimulo buscan socavar el dogma y la moral católicos al cambiar la experiencia que los hombres tienen de ellos.

¿Quieres volcar el dogma de la transubstanciación? No digas nada al respecto desde el púlpito, excepto tal vez que es una explicación de la Eucaristía, abolir la Bendición, reducir los signos de reverencia, promover la comunión en la manos, cantar canciones llenas de todo tipo de términos sobre "pan" y esconder el tabernáculo. ¿Quieres cambiar la enseñanza sobre el infierno? Nunca lo menciones. ¿Quieres bendecir la anticoncepción? Nunca predicar en contra, callar en el confesionario si alguien se molesta en confesarlo, hablar mucho de la “primacía de la conciencia” y de las “decisiones maduras”.

Cambia la experiencia -mediante la acción, el silencio y el disimulo- y el dogma y los principios morales objetivos seguirán. Ese es el genio diabólico del método modernista.


3. El Papa Gagá y el “catolicismo” sin contenido

La sociedad moderna rechaza los dogmas y reduce la religión a una mera experiencia personal, y por eso ha convertido a Bergoglio en una superestrella mediática, si no en una supernova. Sus entrevistas ya han transmitido claramente la idea de que él considera que la doctrina y la ley de la iglesia entran en la categoría "No se preocupe por las cosas pequeñas", una propuesta ganadora en una cultura secular que descarta las diferencias en la fe entre varias "denominaciones" como si fueran distinciones pequeñas. La exaltación de Bergoglio de la conciencia individual y su comentario "¿quién soy yo para juzgar?" apela a una generación de "buscadores" ensimismados, cada uno de los cuales se siente libre de moldear sus propios mandamientos y llamarse a sí mismo "espiritual pero no religioso". Abogar por la ayuda material para los pobres es un mensaje perfectamente aceptable para predicar al hombre moderno, porque se puede hacer sin que afecte las vagas creencias religiosas del hombre moderno o su conducta moral personal (es decir, inmoral). Proporcionar sándwiches para los hambrientos y agujas limpias para los adictos es mucho menos exigente que las "reglas de mente estrecha" sobre abandonar las píldoras anticonceptivas y deshacerse de su tercera esposa trofeo.

Bergoglio es adorado e idolatrado no por lo que dice, sino por la imagen que proyecta y la experiencia que ofrece. En este sentido, es como las estrellas del pop Madonna o Lady Gaga (ambas católicas apóstatas groseramente inmorales y, no por casualidad, productos de la iglesia “pastoral” posterior al Vaticano II de Bergoglio). Es una marca atractiva y reconocida de la que se puede hablar sin parar sin impacto alguno en el día a día. Las "percepciones espirituales" de su predicación, a veces un reciclaje de varias obsesiones liberales de los años 60, son tan trilladas como una tarjeta de Hallmark; uno espera encontrarlo pronunciando una homilía en Casa Santa Marta sobre las orugas que se convierten en mariposas.

Por estas razones, nada impidió que Bergoglio fuera proclamado “Personaje del año”, no solo por la revista Time, sino incluso por una publicación nacional “gay”, siendo este último hecho la prueba, una vez más, de que los acontecimientos en el Novus Ordo están más allá de la parodia.

En suma, la “revolución pastoral” de Bergoglio hace exactamente lo que se propone: Ofrece una experiencia religiosa sin fe real, un “catolicismo” sin contenido, una que es católica solo de nombre.

Así que cuando en los próximos meses y años, escuches de la prensa secular y de la jerarquía del Novus Ordo que el enfoque "pastoral" de Papa Gaga realmente está llegando a la gente, recuerda lo que deberías "alcanzar" tú mismo...


Father Cekada

BERGOGLIO: ¿POR QUÉ MUCHOS NO ACEPTAN QUE SE LES PREDIQUE?

Escandaliza que Dios nos hable a través de hombres limitados y pecadores, indicó Bergoglio en su homilía en Santa Marta

Los cristianos alérgicos a los predicadores tienen siempre algo que criticar, pero en realidad tienen miedo a abrir la puerta al Espíritu Santo y se vuelven tristes: lo dijo el papa Bergoglio en su homilía en la Misa presidida el 13 de diciembre de 2013 en la Casa Santa Marta del Vaticano.

En el Evangelio del día, Jesús compara la generación de su tiempo con esos niños siempre descontentos “que no saben jugar con felicidad y que siempre rechazan la invitación de los demás: si tocan música, no bailan; si cantan un canto de lamento, no lloran … nada les está bien”.

El papa Bergoglio explicó que esa gente “no estaba abierta a la Palabra de Dios. Su rechazo no es al mensaje, es al mensajero”.


No aceptar al predicador

Rechazan a Juan el Bautista, que “no come ni bebe porque dicen que es un endemoniado. Rechazan a Jesús, porque dicen que es un comilón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores. Siempre tienen un motivo para criticar al predicador”.

“Y ellos, la gente de aquel tiempo, preferían refugiarse en una religión más elaborada: en los preceptos morales, como ese grupo de fariseos; en el compromiso político, como los saduceos; en la revolución social, como los zelotas; en la espiritualidad gnóstica, como los esenios. Estaban con su sistema bien limpio, bien hecho”.

“Pero sobre el predicador, también Jesús les hace recordar: ‘Vuestros padres hicieron lo mismo con los profetas’. El pueblo de Dios tiene una cierta alergia hacia los predicadores de la Palabra: a los profetas los ha perseguido, los ha matado”.

“Estas personas, por tanto dicen que aceptan la verdad de la revelación, pero al predicador, a la predicación, no. Prefieren una vida enjaulada en sus preceptos, en sus compromisos, en sus planes revolucionarios o en su espiritualidad desencarnada”.

“Son esos cristianos siempre descontentos de lo que dicen los predicadores”.


Cristianos sin libertad

“Estos cristianos que están cerrados, que están enjaulados, estos cristianos tristes… no son libres. ¿Por qué? Porque tienen miedo de la libertad del Espíritu Santo, que viene a través de la predicación”.

“Y este es el escándalo de la predicación, del que hablaba san Pablo: el escándalo de la predicación que acaba en el escándalo de la Cruz”.

“Escandaliza que Dios nos hable a través de hombres limitados, hombres pecadores: ¡escandaliza! Y escandaliza aún más que Dios nos hable a través de un hombre que dice que es el Hijo de Dios pero que acaba como un criminal. Esto escandaliza”.

“Estos cristianos tristes no creen en el Espíritu Santo, no creen en esa libertad que viene de la predicación, que te alecciona, te enseña, te abofetea incluso; pero es precisamente la libertad que hace crecer a la Iglesia”.

“Viendo a estos niños que tienen miedo de bailar, de llorar, miedo de todo, que piden seguridad en todo, pienso en estos cristianos tristes que siempre critican a los predicadores de la Verdad, porque tienen miedo de abrir la puerta al Espíritu Santo”.

“Recemos por ellos, y recemos también por nosotros, que no nos hagamos cristianos tristes, quitando al Espíritu Santo la libertad de venir a nosotros a través del escándalo de la predicación”.

Radio Vaticana

“PAPA” FRANCISCO: '¡NO TEMAS EL JUICIO FINAL!'

"Lío Francisco" está de nuevo. En la “catequesis” del miércoles de hoy, el “papa” Francisco reflexionó sobre el Juicio Final, y esencialmente les dijo a sus fieles que no deberían preocuparse porque “no es un gran problema”.

Esta es quizás la expresión más descarada hasta la fecha de su falso evangelio de “toda misericordia, no justicia”, que predica a un dios que siempre es misericordioso y nunca condena realmente. Por ejemplo, el 12 de noviembre de 2013, Francisco afirmó blasfemamente que Dios simplemente "regaña" pero "nunca nos castiga o lastima" . Es posible que desee revisar el Antiguo y el Nuevo Testamento para comprobar la realidad. Por otra parte, ya había aclarado en septiembre en una entrevista que él no cree en el Dios católico, así que en este punto, lo que realmente cree es una incógnita).

Si hay algo que este mundo inicuo necesita escuchar, es la justicia terrible y perfecta de Dios que nos dará en el Juicio Final: para la salvación eterna si morimos en el estado de gracia santificante (después de una sentencia obligatoria), del purgatorio, para la mayoría), o el castigo eterno en el infierno si morimos en pecado mortal. Aunque en esta "catequesis" en particular, Francisco reconoce de alguna manera que los "no creyentes" serán "condenados" (aparentemente, esto no incluye a su amigo judío, el rabino Skorka y en cualquier caso, Francisco rechaza la idea de que los judíos necesitan convertirse a Cristo para la salvación), sin embargo, parece estar diciendo que todos los creyentes será salvos, como si los fuegos del infierno no fueran un peligro real o agudo incluso para los miembros de la iglesia. Al hablar de esta manera, Francisco sugiere la herejía de la sola fides (“solo la fe”), predicada por el archirrético protestante Martín Lutero, en contraste con la clara enseñanza de la Sagrada Escritura: “...por las obras el hombre es justificado; y no solo por fe” (Santiago 2:24). E incluso en lo que respecta a su admisión de que los incrédulos están "condenados", realmente no dice en qué consiste esta condena, llamándola un mero "encerrarse en nosotros mismos", una frase típicamente modernista que podría significar cualquier cosa, cualquier cosa menos el fuego eterno del infierno, realmente.

El texto completo de la reflexión de Francisco sobre el Juicio Final está disponible en español aquí. Citaremos algunas partes destacadas:

No temas el juicio final de Dios, cuando lo bueno se separará de lo malo, porque Jesús siempre estará a nuestro lado, porque podemos contar con la intercesión y la benevolencia de los santos y porque Dios “no envió su Hijo para condenar, pero para salvar” y “el que en él cree no es condenado, pero el que no cree ya está condenado”, y en este sentido “el juicio ya ha comenzado”.

...

“Creo en la vida eterna” fue el pasaje del Credo elegido por el Papa, centrado en el juicio final. "Pero" -dijo de inmediato- "no tengas miedo". “Cuando pensamos en el regreso de Cristo y su juicio final, que revelará hasta sus últimas consecuencias el bien que cada uno ha hecho o dejado de hacer durante su vida terrena, percibimos que nos encontramos ante un misterio que pende sobre nosotros que ni siquiera podemos imaginar. Un misterio que casi instintivamente despierta en nosotros una sensación de asombro, y tal vez incluso de inquietud. Sin embargo, si pensamos detenidamente en este hecho, sólo puede hinchar el corazón de un cristiano y ser una gran razón de consuelo y confianza".

En primer lugar, porque la revelación cristiana termina, en el Apocalipsis, con “el abrazo de Jesús, que es plenitud de vida, plenitud de amor. ¡Así que abrazamos a Jesús! Si pensamos en el juicio desde esta perspectiva, todo temor y duda se desvanece y deja una profunda alegría y expectativa. Será el momento en que seremos juzgados finalmente listos para ser revestidos de la gloria de Cristo, como un traje de boda, y ser conducidos al banquete, imagen de plena y definitiva comunión con Dios”.

( “Papa: Nunca temas el juicio final, porque Cristo siempre estará a nuestro lado” , Asia News, 11 de diciembre de 2013)

La actitud despreocupada de Francisco hacia la muerte y el juicio no es nueva: su predecesor inmediato, Benedicto XVI, también tenía aversión a mencionar ese destino alternativo al cielo. Comenzó su primera encíclica, supuestamente sobre la caridad, omitiendo una parte impopular de un hermoso pasaje del Evangelio que citó (las palabras en rojo son las que omitió Benedicto): “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito; para que todo aquel que en él cree, no se pierda, tenga vida eterna” (Jn 3,16). Puede verificar usted mismo que Benedicto XVI omitió estas palabras cruciales pero “negativas” en su encíclica haciendo clic aquí puede ver la encíclica completa (la cita con la omisión se encuentra en el segundo párrafo de la introducción).

Por el contrario, la Santa Madre Iglesia siempre nos ha dado a entender que debemos tener un miedo santo y filial a la muerte y al juicio de Dios, que es infinitamente perfecto y totalmente diferente a los juicios de los hombres, que solo pueden ver el exterior, están sujetos al engaño, a los malentendidos y la falta de conocimiento.

La Sagrada Escritura, por supuesto, está llena de pasajes que hablan del fin de nuestras vidas, la salvación y la condenación, el juicio, el cielo, el infierno, la justicia y la misericordia de Dios, el perdón y el castigo. Considere solo las siguientes muestras "impopulares" y pregúntese si el testimonio de la Sagrada Escritura no crea una imagen un poco menos, digamos, "optimista" sobre el juicio final del alma que la impresión que nos da Francisco:

Isaías 11: 3-4
Y él [el Mesías] será lleno del espíritu del temor del Señor. No juzgará según la vista de los ojos, ni reprenderá según el oído de los oídos. Pero juzgará a los pobres con justicia, y reprenderá con equidad por los mansos de la tierra….

Miqueas 7: 4
El mejor de ellos es como una zarza; y el justo, como la espina del seto. El día de tu inspección, viene tu visitación: ahora será su destrucción.

Sofonías 3: 5,8
El Señor justo está en medio de ella, no hará iniquidad; por la mañana, por la mañana, sacará a luz su juicio, y no se ocultará; mas el impío no conoce la vergüenza. Por tanto, esperadme, dice el Señor, en el día de mi resurrección que ha de venir, porque mi juicio es reunir a los gentiles y reunir los reinos, y derramar sobre ellos mi indignación, todo el ardor de mi ira; porque con el fuego de mi celo será devorada toda la tierra.

Amós 5: 18,20
¡Ay de los que desean el día del Señor! ¿Qué fin tienen para ustedes? el día del Señor es tinieblas y no luz. ¿No será el día del Señor tinieblas y no luz, y oscuridad, y sin resplandor en él?

Proverbios 9:10
El temor de Jehová es el principio de la sabiduría, y el conocimiento del santo es la prudencia.

Malaquías 4: 5
He aquí, os envío al profeta Elías, antes de la venida del día grande y terrible del Señor.

Mateo 7: 13-14
Entrad por la puerta estrecha; porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella. ¡Cuán estrecha es la puerta y angosto el camino que conduce a la vida; y pocos son los que la hallan!

Mateo 7: 22-23
Muchos me dirán en aquel día: "Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y echamos fuera demonios en tu nombre, y hemos hecho muchos milagros en tu nombre?" Y entonces les confesaré que nunca os conocí: "apartaos de mí, obradores de iniquidad".

Mateo 10:28
Y no temáis a los que matan el cuerpo y no pueden matar el alma; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno.

Mateo 13: 49-50?
Así será en el fin del mundo. Los ángeles saldrán y apartarán a los impíos de entre los justos. Y los echará en el horno de fuego; allí será el llanto y el crujir de dientes.

Lucas 13: 24-25
Esforzaos por entrar por la puerta estrecha; porque os digo que muchos procurarán entrar, y no podrán. Pero cuando el dueño de la casa entre y cierre la puerta, comenzarás a pararte afuera y llamarás a la puerta, diciendo: "Señor, ábrenos". Y él, respondiendo, te dirá: "No sé de dónde eres".

Hechos de los Apóstoles 24:25
Pero al disertar Pablo acerca de la justicia, del dominio propio y del juicio venidero, Félix se espantó, y dijo: "Ahora vete; pero cuando tenga oportunidad te llamaré". 

Romanos 2: 2,5
Porque sabemos que el juicio de Dios es, conforme a la verdad, contra los que hacen tales cosas. Pero según tu dureza y tu corazón impenitente, atesoras para ti mismo la ira, para el día de la ira y la revelación del justo juicio de Dios.

Hebreos 10: 30-31
Porque conocemos al que dijo: "Mía es la venganza, y yo pagaré". Y de nuevo: El Señor juzgará a su pueblo. Es terrible caer en manos del Dios viviente.

1 Pedro 4: 17-18
Porque es tiempo que el juicio debe comenzar por la casa de Dios. Y si primero contra nosotros, ¿cuál será el fin de los que no creen en el evangelio de Dios? Y si el justo con dificultad se salva, ¿dónde aparecerá el impío y el pecador?

1 Juan 2:28
Y ahora bien, hijitos, permaneced en él, para que cuando él aparezca, tengamos confianza y no seamos confundidos por él en su venida.

Judas 1: 14-15
De estos también profetizó Enoc, el séptimo desde Adán, diciendo: He aquí, el Señor viene con miles de sus santos, para ejecutar juicio sobre todos, y para reprender a todos los impíos por todas las obras de sus impiedad, con la cual han hecho impiedad, y de todas las cosas duras que los pecadores impíos han hablado contra Dios.

Apocalipsis 3: 3
Piensa, pues, en lo que has recibido y oído, y observa y haz penitencia. Si, pues, no vigilas, vendré a ti como un ladrón, y no sabrás a qué hora vendré a ti.

Apocalipsis 6: 15-17
Y los reyes de la tierra, los príncipes, los tribunos, el rico, el fuerte, todo siervo y todo libre, se escondieron en las cuevas y en las peñas de los montes. Di a los montes y a las peñas: Caed sobre nosotros, y escóndenos del rostro del que está sentado en el trono y de la ira del Cordero; porque ha llegado el gran día de su ira, y ¿quién podrá estar en pie?

Apocalipsis 20: 11-15
Y vi un gran trono blanco, y uno sentado en él, de delante del cual huyeron la tierra y el cielo, y no se encontró lugar para ellos. Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante el trono, y los libros fueron abiertos; y se abrió otro libro, que es el libro de la vida; y los muertos fueron juzgados por las cosas que estaban escritas en los libros, conforme a sus obras. Y el mar entregó los muertos que había en él, y la muerte y el Hades entregaron sus muertos que estaban en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras. Y el infierno y la muerte fueron arrojados al estanque de fuego. Esta es la segunda muerte. Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida, fue arrojado al estanque de fuego.

¡En verdad, no hay nada que deba ser más temido que el juicio del Dios Todopoderoso! El testimonio bíblico es simplemente super abundante en este punto.

Considere también la sabia instrucción del gran San Alfonso de Ligorio, quien enseñó lo siguiente en un sermón sobre el Juicio Particular:

Ahora bien, ¿cuál será el terror de cada uno de nosotros cuando estemos al borde de la muerte y tengamos ante nuestros ojos el juicio que debe tener lugar en el mismo momento en que el alma se aparta del cuerpo? Entonces se decidirá nuestra condenación a la vida eterna o a la muerte eterna. En el momento del paso de sus almas de esta vida a la eternidad, la visión de sus pecados pasados, el rigor del juicio de Dios y la incertidumbre de su salvación eterna, han hecho temblar a los santos. Santa María Magdalena de Pazzi tembló de enfermedad, por miedo al juicio; y a su confesor, cuando se esforzó en darle valor, ella dijo: “¡Ah! Padre, es algo terrible comparecer ante Cristo en juicio”. Después de pasar tantos años en penitencia en el desierto, Santa Águeda se estremeció a la hora de la muerte y dijo: “¿Qué será de mí cuando sea juzgada? El venerable padre Louis da Fonte sintió tal ataque de temblor al pensar en la cuenta que debía rendir a Dios, que estremeció la habitación en la que yacía. El pensamiento del juicio inspiró al venerable Juvenal Ancina, sacerdote del Oratorio, y luego obispo de Saluzzo, la determinación de dejar el mundo. Al escuchar el Dies Irae cantado y considerar el terror del alma cuando se le presentó ante Jesucristo, el Juez, tomó, y luego ejecutó, la resolución de entregarse enteramente a Dios. 

(San Alfonso,  Sermón sobre el juicio particular del octavo domingo después de Pentecostés )

Aparentemente, San Alfonso no recibió el memorando de que el Juicio Final sería "pan comido" para todos los que simplemente "creen" en el Evangelio.

Recordemos también la advertencia de San Juan María  Vianney de que cualquier alma que no ore por la gracia de la perseverancia final,  no la recibirá. No es exactamente lo que Jorge Bergoglio ha estado diciendo últimamente, ¿verdad?

Luego está la conocida secuencia Dies Irae (Día de la ira), que la Santa Madre Iglesia hace que sus sacerdotes reciten en las Misas de Réquiem por los muertos, da expresión melódica y poética al evento terrible y aterrador que será nuestro juicio. Puede ver un hermoso clip de su interpretación musical aquí (versión de Mozart). Pregúntese si el contenido del Dies Irae es compatible con el evangelio hippie de Bergoglio. Una pista: es Dies Irae, no Dies Gaudii - Día de la Ira, no día de Alegría.

No se deje engañar por esos apologistas del Novus Ordo que le encontrarán una cita aquí o allá de Francisco donde parece estar enseñándole alguna doctrina ortodoxa (¡si es que pueden encontrar una!), donde parece contradecir lo que enseñó el 11 de diciembre de 2013, en su catequesis de los miércoles. Tales son los trucos de los herejes y engañadores, que les permiten inyectar el veneno de sus errores con mayor astucia:

A menudo sucede que en la Iglesia de Dios surgen ciertas ideas indignas que, aunque directamente se contradicen entre sí, conspiran juntas para socavar la pureza de la fe católica de alguna manera. Es muy difícil equilibrar cautelosamente nuestro discurso entre ambos enemigos de tal manera que no parezcamos dar la espalda a ninguno de ellos, sino para evitar y condenar a ambos enemigos de Cristo por igual. Mientras tanto, el asunto es tal que el error diabólico, cuando ha coloreado hábilmente sus mentiras, se viste fácilmente a semejanza de la verdad, mientras que adiciones o cambios muy breves corrompen el significado de las expresiones; y la confesión, que generalmente obra la salvación, a veces, con un ligero cambio, unos centímetros hacia la muerte.

(Papa Clemente XIII,  Encíclica  In Dominico Agro  [1761], n. 2)

Del mismo modo, el Papa Pío VI denunció firmemente...

el pretexto erróneo de que ... afirmaciones aparentemente impactantes en un lugar se desarrollan más a lo largo de líneas ortodoxas en otros lugares, e incluso en otros lugares se corrigen; como si se permitiera la posibilidad de afirmar o negar la afirmación, o de dejarla librada a las inclinaciones personales del individuo, tal ha sido siempre el método fraudulento y atrevido utilizado por los innovadores para establecer el error. Permite tanto la posibilidad de promover el error como de disculparlo.

Luego golpeó al hereje Nestorio, quien...

se expresó en una plétora de palabras, mezclando cosas verdaderas con otras oscuras; mezclandolas a veces unas con otras de tal manera que también podía confesar las cosas que negaba y, al mismo tiempo, poseía una base para negar esas mismas sentencias que confesaba.

El mismo Papa Pío luego dio instrucciones claras sobre cómo lidiar con tales herejías con disfraz ortodoxo:

Siempre que se hace necesario exponer enunciados que disfrazan algún supuesto error o peligro bajo el velo de la ambigüedad, hay que denunciar el sentido perverso bajo el que se camufla el error opuesto a la verdad católica.

(Papa Pío VI,  Bula  Auctorem Fidei  [1794], corpus)

Cualquiera que busque negar la verdad sobre el peligro del infierno y la seriedad del juicio de Dios, predica un evangelio falso; es un falso profeta, un falso maestro, un mentiroso y un anticristo (cf.2 Co 11: 4; 2 Tim 4: 3; Gál 1: 6-9; 1 Jn 4: 3; 2 Jn 1: 9). ¡Ya hemos sido advertidos!

Reflexione sobre esto: ¿Quién estaría interesado en asegurarse de que usted no tema su propio juicio? ¿Dios? ¿O no es más bien el viejo Enemigo, el padre de la mentira (cf. Jn 8,44) que ya tentó a Eva en el Huerto, diciendo engañosamente: “No, no morirás de muerte” (Gen 3, 4)?

El evangelio predicado por Francisco viene directamente del infierno.

“Pero el asalariado, y el que no es el pastor, de quien no son propias las ovejas, ve venir al lobo, y deja las ovejas y huye; y el lobo arrebata y dispersa las ovejas; y el asalariado huye, porque es asalariado, y no se preocupa por las ovejas” (Jn 10, 12-13).

Independientemente de si Francisco es el lobo o el asalariado, ¿definitivamente no es el Pastor?

No escuches a Francisco: es un antipapa, un engañador, un falso maestro. Cuida bien tu alma; Teme el juicio de Dios y prepara tu alma para el día en que te encontrarás con Él para dar cuenta de tus obras: "... porque grande es el día del Señor y muy terrible: ¿y quién podrá soportarlo?" (Joel 2:11).


Novus Ordo Watch

BERGOGLIO Y LOS MARXISTAS DESAPARECIDOS

Cartel que muestra a las tres fundadoras de “madres de Plaza de Mayo”: Esther Careaga, María Ponce y Azucena Villaflor. Fotografía: Natacha Pisarenko / PRENSA ASOCIADA

Bergoglio fue muy amigo de la comunista Esther Careaga, desaparecida durante el gobierno cívico-militar. Esta es la historia de una “amistad extraordinaria”.

Por Uki Goni

Unos años antes de entrar en la Compañía de Jesús, Bergoglio conoció a una “revolucionaria feminista” muy adelantada a su tiempo. El destino los cruzó por primera vez alrededor de 1953 o 1954 en el lugar más improbable: un laboratorio donde ella trabajaba como bioquímica farmacéutica y él como técnico químico aprendiz. Los dos no podrían haber sido más disímiles. Sin embargo, consolidaron una amistad que los unió décadas a pesar de los abismos políticos y religiosos.

Esa mujer era Esther Careaga, una comunista atea, que por sus actividades marxistas, desapareció durante el gobierno cívico-militar de Argentina. 

Careaga había llegado a Buenos Aires como una “exiliada política” del vecino Paraguay unos años antes de conocer a Bergoglio. Ella había sido una activa agitadora “socialista” y la fundadora del primer movimiento feminista de Paraguay en los años cuarenta. “Recorrió los pueblos de las zonas rurales de Paraguay para “defender los derechos de las personas” en general, pero especialmente los derechos de las mujeres”, dice su hija Ana María Careaga.

Jorge Mario Bergoglio, en 1966 Fotografía: AP

Por aquel entonces, The Herald, era un pequeño periódico en idioma extranjero visitado casi a diario por madres cuyos hijos e hijas habían desaparecido por sus actividades subversivas.  Así fue como Careaga llegó por primera vez a ese periódico en julio de 1977 para informar la desaparición de su hija embarazada Ana María, de 16 años. Cuando su hija fue liberada, se fue inmediatamente a Suecia, donde fue aceptada como “refugiada política”, pero su madre se negó a irse.

En aquellos años, Careaga se había unido a las “madres de Plaza de Mayo”.

El responsable del periódico se sorprendió cuando Careaga apareció nuevamente en The Herald y le preguntó por qué quería seguir arriesgando su vida si su hija ya había aparecido. “Tenemos que seguir luchando por todos los demás “niños” desaparecidos”, le contestó.

Poco antes de desaparecer, Careaga llamó a Bergoglio, pidiéndole que viniera a administrar el ultimo sacramento a un pariente moribundo. Esto le pareció extraño a su viejo amigo porque los Careaga no eran una familia religiosa.

Al llegar a la casa de Careaga, Bergoglio descubrió que ella le había mentido porque no quería revelar sus verdaderas intenciones por teléfono. “Mis padres tenían una gran biblioteca de libros políticos, libros sobre marxismo y filosofía, y ella le pidió que los guardara en custodia”, dijo Ana María. Insólitamente, Bergoglio aceptó, a pesar de que si las Fuerzas de Seguridad hubieran encontrado semejante “literatura” en su poder, hubiera significado la muerte para él.

La hija de Esther Careaga, dio a luz a una niña en Suecia y luego regresó a Argentina, reuniéndose posteriormente con Bergoglio. “No recuerdo ningún detalle, puedes imaginar la condición en la que estaba”, dijo ella. Nunca supo lo que pasó con los libros de su madre. “Había tantas cosas más importantes con las que lidiar, que nunca preguntamos”. El resto de la familia Careaga no tenía el mismo tipo de relación cercana con Bergoglio. “Era un amigo personal de mi madre, no era una relación familiar”.



Bergoglio, ordenado arzobispo de Buenos Aires en 1998, cuando se enteró de la desaparición de su amiga comunista, recordó que estaba en estado de shock. “Me dolió mucho, traté de comunicarme con algunos familiares, pero no pude, estaban escondidos”, testificó Bergoglio en el juicio de ESMA en 2010. 

Luis Bianco, hijo de una desaparecida, fue elegido por los familiares de las occisas para pedir permiso a Bergoglio para enterrar sus restos en los jardines de la Iglesia de la Santa Cruz, (en la ciudad de Buenos Aires) donde se ocultaban y operaban las células guerrilleras.

Bergoglio parecía vacilante. Estaba desconcertado, preguntando por qué deberían ser enterrados en la iglesia en lugar de en un cementerio. “Le toqué la rodilla”, dijo Bianco. “Le dije que una de las madres era Careaga”.

Bergoglio “se estremeció de emoción”.

En menos de una semana Bergoglio concedió el permiso para que Careaga y las otras madres de terroristas fueran enterradas allí.

Fuente de la información: The Guardian

INTERVENCIÓN CONTRA LOS FRANCISCANOS DE LA INMACULADA POR "CRIPTO-LEFEBVRIANOS, AL MENOS TRADICIONALISTAS"

El Padre Capuchino Fidenzio Volpi OFM a quien la Congregación de Religiosos, con el consentimiento del papa Francisco, colocó al frente de la Orden de los Franciscanos de la Inmaculada (FI) con autoridad única para tomar decisiones en lugar del líder depuesto de la Orden, manifestó por primera vez la verdadera razón de la drástica intervención en la vida de la Orden.

Por Giuseppe Nardi


El vaticanista progresista Mario Tosatti tenía hace unos días en el diario La Stampa la carta de un miembro de la Tercera Orden de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada publicada en la que se critica el enfoque radical del Comisariado. Las intervenciones no solo afectan a la rama masculina de la Orden, sino también a la Tercera Orden, que quedó completamente paralizada por el padre Volpi.

El comisario confirma por primera vez lo que los observadores sospecharon desde el principio

El Comisionado Apostólico respondió a la publicación de Tosatti con una carta. En ella menciona por primera vez el verdadero motivo de la acción del Vaticano contra la orden y su fundador. Se acusa a los franciscanos de la Inmaculada de haberse “desviado” en una dirección “criptolefebvriana, al menos tradicionalista”. Incluso Tosatti destaca que en la larga carta, junto con varios asuntos menores, ese es "el problema concreto".

El comisionado designado confirmó lo que quedó claro de inmediato para los observadores y fue expresado por la prohibición del Rito Tradicional en el decreto de la congregación religiosa. Las duras medidas están dirigidas contra el redescubrimiento del Rito Tradicional y contra la defensa de la Tradición Eclesiástica. 

El Comisionado Padre Volpi no distingue entre "lefebvriano" y "tradicionalista", y por lo tanto ni siquiera encuentra diferencias entre la Sociedad de San Pío X canónicamente no reconocida y la Ecclesia-Dei, canónicamente reconocida. 

Evidentemente, la Tradición es fundamentalmente un "problema" para el comisario. Una dirección que no solo desagrada a los capuchinos, sino que debe combatirse. Y lo ha estado haciendo con gran celo desde el pasado mes de agosto. Obviamente, fue esta aversión lo que lo calificó para el papel de Comisionado Apostólico.

La "predicción" de De Mattei se hizo realidad

El conocido historiador Roberto de Mattei escribió a finales de agosto:

En los próximos días y semanas conoceremos mejor los planes del comisario Fidenzio Volpi, cuyas líneas toscas, sin embargo, ya se pueden adivinar: aislar al fundador de la Orden, el padre Manelli; decapitar al consejo general de la Orden que le es leal; empujar a los hermanos “tradicionalistas” a la periferia; entregar el liderazgo de la Orden a los disidentes; encomendar el noviciado a padres que no sean sospechosos de simpatías “tradicionalistas”; esterilizar las publicaciones y escritos de los franciscanos que tratan temas “controvertidos” dentro de la Iglesia; en particular: evitar un "maximalismo" mariano, un rigor "excesivo" en la enseñanza moral y sobre todo cualquier crítica, por respetuosa que sea, al Concilio Vaticano II; además, la apertura de la Orden al “diálogo ecuménico” con las otras religiones; Limitación del Vetus Ordo a excepciones especiales; en definitiva, la destrucción de la identidad de los franciscanos de la Inmaculada, que es peor que su abolición.

La respuesta pública del padre Volpi a Mario Tosatti confirmó en blanco y negro los temores expresados por De Mattei y otros. También revela lo que indujo a la Congregación de la Orden bajo el prefecto Cardenal Joao Braz de Aviz y aparentemente también al papa Francisco a aplastar esta floreciente Orden de hombres piadosos.

Diferentes acciones: una comparación

Cuando el cardenal Joseph Ratzinger fue elegido papa en 2005, fue personal y decisivamente contra Marcial Maciel Degollado, el fundador de los Legionarios de Cristo (LC). Benedicto XVI se refirió a Maciel como de un "comportamiento gravísimo y objetivamente inmoral, que se evidencia en testimonios indiscutibles" y que "a veces se expresó en forma de delitos reales" y reveló "una vida sin escrúpulos y sin convicciones religiosas reales". Pero Benedicto XVI no actuó contra esa Orden, que se había distinguido de muchas maneras. Debido a la sacudida de la Orden en torno al fundador y superior general de la Orden, y para permitir un nuevo comienzo, colocó la Orden bajo administración provisional. Para ello nombró a Velasio de Paolis, cardenal que, de manera paternal, acompañó a la Orden hasta su nuevo comienzo. Un camino que se completará con éxito a principios de 2014.

Jorge Mario Bergoglio fue elegido papa en 2013 e inmediatamente acordó medidas contra la Orden de los Franciscanos de la Immaculada (FI). Ni la Orden ni su fundador, el padre Stefano Manelli, fueron culpables de ninguna manera. No habían hecho nada vergonzoso, como lo hizo Marcial Maciel, ni difundieron falsas enseñanzas, ni causaron confusión ni cualquier otra forma violaron la doctrina y el orden de la Iglesia. Era la orientación de la Orden, aunque reconocida y legítima en la Iglesia y promovida por el papa predecesor hasta febrero, lo que ya “no encajaba”. Una dirección que ahora ha sido descrita despectivamente por el comisario responsable como “cripto-lefebvriana, al menos tradicionalista”. No es un cardenal, sino un simple capuchino quien fue designado comisionado para la congregación de la Orden, no un amigo paterno de la Orden, sino un declarado oponente de la Tradición.

El Comisionado Volpi también quiere echar una mano a las Hermanas Franciscanas de la Inmaculada

El Comisario también quiere actuar contra la rama femenina, las Hermanas Franciscanas de la Inmaculada, aunque el decreto de nombramiento no dice nada al respecto. El padre Volpi acusó a las Hermanas Franciscanas de Immaculada, que aún estaban unidas a la Tradición y de ser "rebeldes" como la rama masculina. Esta fue la conclusión a la que llegó el Comisionado Apostólico por el deseo, inmediatamente expresado por las mujeres conventuales, de adherirse al Rito Antiguo. La rama femenina de la Orden insistió en que el decreto contra la rama masculina sea consciente de su independencia. En octubre pasado, el padre Volpi incluso acusó a la Congregación para la Doctrina de la Fe, e incluso al Prefecto Cardenal Braz de Aviz, por no ser lo suficientemente decisivos contra ellos. Las Hermanas Franciscanas de Inmaculada proceden porque al Comisionado no se le concedió la extensión de su jurisdicción.

Katholisches

RESUMEN DETALLADO DEL CASO DEL “PADRE” MARIO NAPOLEÓN SASSO

Cronología del caso del “padre” Mario Napoleón Sasso obtenida de los medios de comunicación y de informes y documentos públicos.

Sasso se desempeñó primero como sacerdote en el obispado de San Juan, donde en la década de los noventa fue diagnosticado como pedófilo, tras lo cual fue enviado (en 1996 o 1997) a Domus Mariae, una casa de reclusión católica que alojaba y daba tratamiento a sacerdotes pedófilos y a los que sufrían de otras patologías psiquiátricas. La casa estaba ubicada en el obispado de Zárate-Campana, en Tortuguitas, provincia de Buenos Aires, a 40 kilómetros al noroeste de la ciudad de Buenos Aires.

Sasso se fue de la casa de reclusión en 1998 con la recomendación de no estar nunca en contacto con menores.

En 2001, el obispo de Zárate-Campana, Rafael Rey, lo designó para ejercer el ministerio en San Miguel de La Lonja, una parroquia de bajos recursos situada en la ciudad de Pilar, donde Sasso acabó por atender solo (sin ningún otro religioso) un comedor para niños indigentes de la comunidad. Allí violó al menos a cinco niñas que tenían de 5 a 12 años, todas ellas de familias sumamente pobres. Sasso hacía que sus víctimas acudieran a su habitación con ofertas de dulces y televisión. Entonces les quitaba la ropa, las manoseaba y se masturbaba en su presencia. Las amenazaba para que callaran los hechos.

En 2003, una niña de 12 años –que solía comer en el comedor– le contó a Lía López, una mujer que trabajaba allí, el abuso que había sufrido a manos de Sasso. López notificó de inmediato al vicario general de Pilar, José Ramón De la Villa, quien, según consta, se lo informó al obispo Rafael Rey. Ni De la Villa ni Rey intervinieron para separar a Sasso de su cargo. Por eso, López y el cura y psiquiatra Luiz Guzmán presentaron conjuntamente una denuncia ante las autoridades competentes, quienes emitieron una orden de captura contra Sasso.

Sasso huyó del país con la complicidad de José Ramon De la Villa y su secretario, el sacerdote Gabriel Michelli. Sasso estuvo prófugo en Paraguay durante unos días. Fue detenido en enero de 2004 al volver a Pilar con el propósito de renovar su pasaporte y salir al extranjero.

En febrero de 2004, De la Villa y Michelli fueron investigados por encubrimiento agravado; al final admitieron su participación en la fuga y declararon su culpa parcial, tras lo cual les concedieron la libertad vigilada. El obispo Rey no fue procesado, pero, según consta, se vio obligado a renunciar a su cargo a los 72 años (la edad obligatoria de jubilación era a los 75).

En 2006, mientras la causa de Sasso languidecía en la Justicia a la vez que se presentaban más víctimas, las familias de las niñas pidieron una cita con el cardenal Bergoglio de Buenos Aires, quien poco antes había sido nombrado presidente de la Conferencia Episcopal Argentina. La petición de las familias no recibió ninguna respuesta.

En 2007, Sasso fue hallado culpable del delito de abuso sexual de niñas. Fue condenado a 17 años de prisión. Una vez encarcelado, se las arregló para casarse en la cárcel, aparentemente después de que se le concedió una laicización voluntaria. En 2012, se le permitió una salida transitoria de 24 horas al mes.

Fuentes de información:

• De la capilla a un calabozo, por Mariana Carbajal, Página/12, 12.02.2003

• Detienen a un sacerdote acusado de abuso sexual, Clarín, 1.21.2004

• Investigan a dos sacerdotes por encubrir los abusos de Napoleón, Página/12, 2.09.2004

• La casa de los padres “en crisis”, por Miguel Jorquera, Página/12, 9.05.2005

• La probation que cayó del cielo, por Horacio Cecchi, Página/12, 10.26.2007

• Condenan a 17 años de prisión a un cura por violar a cinco nenas, por Georgina Elustondo, Clarín, 11.13.2007

• Cura violador: la Iglesia asegura que ya relevó a un obispo, por Sergio Rubín, Clarín, 11.14.2007

• Murió José Ramón de la Villa: ex cura párroco de Pilar, Pilar de Todos, 2.29.2012

• El cura que no encontró una cura, por Michel Zeghaib, Tiempo de San Juan, 10.13.2012

• Le dan salidas transitorias a un ex cura condenado por pedofilia, Clarín, 11.06.2012

• El papa Francisco a menudo guardó silencio sobre los casos de abuso sexual en argentina como arzobispo, por Nick Miroff, 3.18.2013

• Víctimas de abusos piden que Bergoglio abra los archivos de Argentina, por Michael Warren, 3.19.2013

• Preguntas difíciles sobre Francisco en Argentina, por John L. Allen, 4.12.2013

 

OBISPOS DE LA FSSPX SOBRE OBISPOS Y “OBISPOS”

Williamson habla sobre Dolan, Tissier habla sobre los “neo” obispos y Fellay habla sobre ambos

Por el Rev. Anthony Cekada


Durante las últimas semanas, el tema de las consagraciones episcopales ha surgido varias veces. Bergoglio (“papa Francisco”) consagró a dos obispos utilizando el rito posterior al Vaticano II y el obispo Daniel L. Dolan celebra el vigésimo aniversario de su consagración episcopal en el Rito Tradicional el 30 de noviembre.

Muchos lectores desconocen las opiniones que los obispos de la Sociedad de San Pío X han mantenido sobre estas cuestiones, por lo que he pensado ofrecer aquí alguna información.

1. Mons. Williamson sobre la consagración de Mons. Dolan

El 30 de noviembre de 1993, el obispo Mark A. Pivarunas consagró al episcopado al padre Daniel L. Dolan, sacerdote ordenado por el fundador de la SSPX, el arzobispo Marcel Lefebvre. Las propias órdenes episcopales del obispo Pivarunas derivaban del arzobispo Pierre-Martin Ngo-dinh-Thuc, antiguo arzobispo de Hué, Vietnam. Dado que el obispo Dolan se había iniciado en la SSPX, existía un considerable interés por saber cómo debía considerarse su consagración. Dolan era un sedevacantista y uno de “los Nueve” que el Abad Lefebvre había expulsado de la Sociedad en abril de 1983, por lo que no estaba precisamente en la lista de los más favorecidos de la organización. Pero aparte de eso, ¿sería o no un obispo válidamente consagrado?

Un laico escribió al Rector del seminario de la SSPX en Winona MN, el Obispo Richard N. Williamson para preguntar, y le envió mi estudio de 1992, La Validez de las Consagraciones de Thuc. El 21 de octubre de 1993, unas cinco semanas antes de la consagración, el obispo Williamson respondió lo siguiente:

Gracias por esta carta, así como por el folleto del padre Cekada sobre las Consagraciones de Thuc, que ya había visto.

Creo que los argumentos del padre Cekada son buenos, de tal manera que estoy de acuerdo con él y no con el padre Kelly o el padre Jenkins en cuanto a la VALIDEZ de la próxima consagración.

Sin embargo, hay que distinguir validez de liceidad o licitud. Una consagración puede ser válida, pero ilícita, como comer una manzana robada. Comerla es válido; satisface mi hambre, pero si la manzana fue robada, entonces comerla es ilícito.

¿Es lícita la próxima consagración? Respuesta: si (a) la operación de Cincinnati de estos sacerdotes es lícita, y si (b) necesitan imperativamente un obispo, entonces la consagración sería lícita.

Pero en cuanto a (a), estos sacerdotes de Cincinnati no son sacerdotes tradicionales ordinarios; eran sacerdotes de la Sociedad de San Pío X que rompieron con las posiciones de la Sociedad de San Pío X para adoptar posiciones duras y anticatólicas, fuera de línea, en todo caso, con el pensamiento del arzobispo Lefebvre. Sin embargo, el futuro obispo que aparece en el folleto que anuncia su consagración induce a pensar que no hubo tal ruptura con el arzobispo. Conclusión: la operación de los sacerdotes de Cincinnati es dudosamente lícita.

En cuanto a (b), si su operación es dudosamente legal, entonces una consagración es, en el mejor de los casos, dudosamente necesaria.

Conclusión: por mucho que le interese asistir a una consagración, es mejor que se mantenga alejado de una ocasión dudosamente católica.

Espero que esto responda a su pregunta.

Atentamente en Cristo,

+ Richard Williamson

Aunque uno de los principios es propio de Williamson para esa época y que Su Excelencia ha abandonado desde entonces (fuera de la SSPX uno es “dudosamente católico”), el punto principal es suficientemente claro: Hay que considerar válida la consagración del padre Dolan.

2. Mons. Tissier sobre los obispos ordenados según el nuevo rito

Como señalé al principio de Absolutamente nulo, el Abad Lefebvre me dijo personalmente a mediados de los 70 que consideraba inválido el Rito de Consagración Episcopal de 1968 debido a un cambio en su forma sacramental esencial (=la única frase necesaria en un rito que lo hace “funcionar”).

En 1982, sin embargo, una vez que Lefebvre emprendió otra de sus periódicas negociaciones con el Vaticano, cambió su postura, aparentemente bajo la impresión de que la forma de Pablo VI se utilizaba en los ritos orientales y, por lo tanto, era incuestionablemente válida (La base de su impresión, al parecer, era un “estudio” del padre Franz Schmidberger, partidario de reconciliarse con Juan Pablo II. Según un seminarista que más tarde pidió leer el estudio, ¡no resultó ser más que una sola página en una carpeta!).

Sorprendentemente, parece que nadie en el movimiento tradicionalista había intentado analizar el nuevo rito con gran detalle hasta que Rama Coomaraswamy publicó su propio estudio a principios de los años noventa. Éste se centró en la frase spiritus principalis en la forma esencial. ¿Qué significaba? ¿Era suficiente para significar el orden de obispo y, por lo tanto, para efectuar el sacramento? El Dr. Coomaraswamy concluyó que no.

A pesar de que el Arzobispo Lefebvre había cambiado su postura a favor de la validez y a pesar de que un obispo ordenado en el nuevo rito, Mons. Salvador Lazo Lazo, había trabajado con la Sociedad y confirmado bajo sus auspicios, algunos en la organización estaban ahora dispuestos a considerar la posibilidad de que el nuevo rito fuera dudoso o inválido, es decir, que por tanto, no hiciera verdaderos obispos.

Alguien hizo llegar el estudio del Dr. Coomaraswamy al obispo Bernard Tissier de Mallerais, que residía entonces en la sede de la SSPX en Menzingen, Suiza. En una carta del 12 de agosto de 1998, el obispo respondió:

Gracias por enviarme un ejemplar del folleto del Dr. Rama Coomarawamy “Le Drame Anglican”.

Tras leerlo rápidamente, llegué a la conclusión de que existía una duda sobre la validez de la consagración episcopal conferida según el rito de Pablo VI.

La [frase] “spiritum principalem” en la forma introducida por Pablo VI no es suficientemente clara en sí misma y los ritos accesorios no precisan su significado en sentido católico.

En cuanto a Mons. Lazo, nos sería difícil explicarle estas cosas; la única solución es no pedirle que confirme u ordene.

Atentamente en Nuestro Señor Jesucristo,

+Bernard Tissier de Mallerais

PS: Otra reflexión: Mons. Lazo ya ha confirmado “bastantes” [personas] con nosotros. Evidentemente, esto es válido porque “la Iglesia provee” (canon 209), porque un simple sacerdote puede confirmar con jurisdicción. Y es difícil ver cómo hacer llegar nuestra duda a Mons. Lazo. Así que, silencio y discreción al respecto, ¡por favor!

La carta de Mons. Tissier fue finalmente publicada en diciembre de 2000, varios meses después de la muerte de Mons. Lazo.

Aquí, una vez más, la conclusión es clara: El Obispo Tissier creía que el nuevo Rito de Consagración Episcopal era dudoso - lo que significa que en el orden práctico, hay que tratarlo como inválido.

3. Mons. Fellay sobre Mons. Dolan y los obispos ordenados según el nuevo rito

Mientras que tanto el padre Williamson como el padre Tissier basaron sus juicios sobre la validez de las respectivas consagraciones episcopales en principios teológicos objetivos, no parece que pudiera decirse lo mismo del padre Bernard Fellay, Superior General de la SSPX desde 1994. Su principal preocupación parece haber sido política: ¿Qué efecto tendría la posición de la SSPX sobre cualquiera de las dos cuestiones (las consagraciones episcopales del Abad Thuc o el nuevo rito) en las relaciones de la organización con los modernistas en el Vaticano?

Las negociaciones de la SSPX con el Vaticano para reintegrarse en la Iglesia conciliar se habían roto en 1988, después de que el abad Lefebvre fuera excomulgado por consagrar a cuatro obispos, entre ellos Fellay. En el transcurso de una peregrinación de la SSPX a Roma en el año 2000, el padre Fellay consiguió relanzar el proceso de negociación con el Vaticano, y fue al allanar el camino para un acuerdo cuando surgieron las dos cuestiones “relacionadas con los obispos” mencionadas anteriormente. Sobre todo porque Joseph Ratzinger, que había sido elegido por el cónclave de marzo de 2005 y estaba muy bien dispuesto a un acuerdo con la SSPX, tenía un interés personal en cualquiera de las dos cuestiones.

A. Órdenes derivadas del Arzobispo Thuc. En 1983 Ratzinger, entonces cardenal y jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, emitió una notificación excomulgando al Arzobispo Thuc y a varios obispos que había consagrado en 1981, incluyendo al Obispo Moisés Carmona Rivera, a través del cual el Obispo Dolan deriva sus órdenes episcopales. El decreto, aunque evitaba la cuestión de la validez (un concepto que los modernistas detestan), decía que el Vaticano no reconocería a los ordenados como obispos, y los consideraría en el estado en que estuvieran antes.

Dado que el documento había sido emitido por el mismo Ratzinger con el que Fellay estaba negociando en 2005, la política tuvo que imponerse a la teología sacramental. Por lo tanto, Fellay confirmó condicionalmente a niños que antes habían sido confirmados por el padre Dolan.

Y en esto, Fellay incluso superó a Ratzinger, porque, como vimos señalar al padre Tissier más arriba, incluso un sacerdote puede confirmar válidamente usando la jurisdicción suplida en ciertas circunstancias - un principio que nos enseñaron a todos en el seminario de la SSPX en Ecône, e incluso escuchamos varias veces del propio Arzobispo Lefebvre.

Cuando la negociación no corría peligro, la actitud de la SSPX era mucho más elástica. El padre Bruno Schaeffer, sacerdote ordenado por el Arzobispo Thuc en la época de las consagraciones de 1981, trabajó con la SSPX durante varios años sin que se le exigiera nunca someterse a la ordenación condicional. Hasta su reciente fallecimiento, oficiaba Misa regularmente en la iglesia principal de la SSPX en París. También era sedevacantista, pero también en este caso se hizo otra excepción porque, según se dice, heredó una gran riqueza privada.

B. Ratzinger consagrado en el nuevo rito. El segundo problema era aún más delicado. El propio Ratzinger había sido consagrado obispo en el nuevo rito. Si Ratzinger sospechaba que Fellay y un número considerable de clérigos y allegados a la SSPX ni siquiera pensaban que él era obispo, ¿cómo podía “reconciliar” a la SSPX?

La cuestión surgió casi de inmediato. En el verano de 2005, pocos meses después de la elección de Ratzinger, una editorial tradicionalista francesa publicó un estudio sobre el nuevo Rito de Consagración Episcopal que concluía que no era válido. En la portada aparecían fotos de Ratzinger y Fellay.

Esto llamó la atención de los altos mandos de la SSPX, al igual que seguramente llamó la atención del Vaticano. A una orden tradicionalista en la órbita de la SSPX, los Dominicos de Avrillé, se le encomendó la tarea de sacar las castañas del fuego del padre Fellay intentando defender la validez del nuevo rito. Publicaron un extenso artículo en otoño de 2005, que apareció poco después en Estados Unidos.

El artículo era largo, desconcertante y dejaba términos clave sin definir. Nunca logró centrarse en dos cuestiones centrales: (1) ¿Qué principios emplea la Teología Sacramental Católica para determinar si una forma sacramental es válida, y (2) ¿Cómo se aplican esos principios al nuevo Rito de Consagración Episcopal? Me sumergí en la controversia en marzo de 2006 con mi primer artículo sobre el tema, complementado posteriormente con una serie de respuestas a las objeciones (ver video -en inglés- aquí) e incluso entrevistas en la radio francesa (probablemente sonando a los franceses como el Inspector Clouseau suena a los americanos...).

En cualquier caso, el artículo de Avrillé dio a Obispo Fellay suficiente cobertura para permitir que las negociaciones continuaran durante varios años, hasta que se rompieron a principios de 2013. Con la elección de Bergoglio en marzo, la perspectiva de un acuerdo está ahora muerta.

Así que en los doce años de búsqueda del acuerdo que nunca llegó, lo único que consiguió el padre Fellay fue vender principios de teología sacramental que sus hermanos episcopales de la SSPX no tenían ningún problema en entender. Uno siempre puede esperar que un futuro sucesor del Obispo Fellay aprenda la lección y tenga el sentido común de seguir un curso diferente.

CONFIRMAN EN FRANCIA LOS DAÑOS CAUSADOS POR LA VACUNA DEL PAPILOMA HUMANO

Un ente oficial francés reconoció los daños que provocaría esta vacuna en jovencitas. Ya hay demandas contra el laboratorio productor y se esperan ahora nuevas presentaciones.

La prensa francesa publica estos días que la Comisión Regional de Indemnizaciones de Accidentes Médicos de Aquitania (Francia) ha reconocido la relación de causalidad de la vacuna del papiloma con daños en el sistema inmune de una joven de quince años.

La noticia la publicaron Le Point, L’Usine Nouvelle o bien Le Parisien. De ser de esta forma, el organismo público se transforma en el primero de Europa en hacer oficiales los daños de esta vacuna (ya conocidos, por otro lado). La citada Comisión, estaría promoviendo de este modo el derecho de la joven y su familia a percibir una indemnización por los perjuicios recibidos.

Asimismo se publica que el letrado de la familia ha interpuesto una demanda por esta razón. Lo que teóricamente reconoce la Administración pública francesa, conforme amplía el jornal on-line en español La Celosía, es el vínculo de causalidad entre la inyección a una joven de quince años de la vacuna Gardasil, elaborada por la entente comercial Sanofi Pasteur Merck, Sharp and Dohme (MSD) y una reacción de inflamación aguda del sistema nervioso.

Una segunda inyección (la vacuna consta de 3 aplicaciones) provocó el desequilibrio del sistema inmunológico. La Comisión de Indemnizaciones habría abierto el paso a fin de que Sanofi Pasteur MSD tuviese que abonar una indemnización, si bien esto está por entrar en un largo proceso judicial.

La joven, además de la encefalomielitis aguda, ha atravesado fases de ceguera, parálisis facial y se halla desde hace unos meses parapléjica (20 víctimas van a los tribunales, ver aquí). Se apunta al aluminio, adyuvante empleado en la vacuna para fortalecer la respuesta inmunitaria como uno de los autores de los daños que padece la perjudicada.

En esta primera demanda, el letrado de la muchacha involucra al laboratorio y a la Agencia Francesa de Fármacos. Ya hay unas veinte demandas más en preparación, y el recononocimiento oficial francés abrirá la puertas a nuevas presentaciones.


Fuente: Biblioteca Médica