Por SD Wright
En un artículo anterior, analizamos el estudio de 2005 sobre la validez del nuevo rito de consagración episcopal, escrito por el padre Pierre-Marie Kergorlay de los dominicos de Avrillé. Los dominicos de Avrillé son una orden tradicionalista, actualmente afiliada al obispo Jean-Michel Faure de “La Resistencia”.
En su estudio clásico, el padre Pierre-Marie argumenta que el nuevo rito de consagración episcopal (NRCE) es válido, al menos en su forma latina.
Introducción
En un artículo anterior, analizamos el estudio de 2005 sobre la validez del nuevo rito de consagración episcopal, escrito por el padre Pierre-Marie Kergorlay de los dominicos de Avrillé. Los dominicos de Avrillé son una orden tradicionalista, actualmente afiliada al obispo Jean-Michel Faure de “La Resistencia”.
En su estudio clásico, el padre Pierre-Marie argumenta que el nuevo rito de consagración episcopal (NRCE) es válido, al menos en su forma latina.
Fue publicado originalmente en su revista trimestral, Le Sel de la terre, bajo el título 'Le nouveau rituel de consécration épiscopale est-il valide?' —que se traduce como “¿Es válido el nuevo rito de consagración episcopal?” (1).
Fue traducido y publicado por la revista estadounidense The Angelus en diciembre de 2005 y enero de 2006 (2). Su nuevo título fue Why the New Rite of Episcopal Consecration is Valid (“¿Por qué es válido el nuevo rito de consagración episcopal?”) supuso una interesante reformulación del tema. Como veremos en este artículo, los propios dominicos se han opuesto a esta reformulación.
Desde 2005, casi todos los “validistas” -como podríamos llamar a quienes defienden la validez de los nuevos ritos- citan el estudio del padre Pierre-Marie para fundamentar su postura. Por ello, a lo largo de los años, dicho estudio ha recibido numerosas refutaciones y críticas.
Sin embargo, no deseo entrar en la polémica. En lugar de adoptar un enfoque confrontativo, he estado destacando algunos puntos clave del mismo que, al parecer, han sido olvidados o pasados por alto en la actualidad.
Por ejemplo, en la parte anterior, vimos que este estudio rechaza explícitamente ciertas ideas erróneas que a veces se utilizan para reforzar sus propias conclusiones:
Un estudio clásico admite que los ritos inválidos no destruirían la jerarquía.
En otra parte, vimos que presenta argumentos y conclusiones bastante más contundentes de lo que a veces se aprecia:
Un estudio clásico denomina a la ordenación condicional una “medida de prudencia”.
En una tercera parte, examinamos sus comentarios sobre la postura del arzobispo Marcel Lefebvre:
Un estudio clásico exagera radicalmente la postura de Lefebvre sobre las órdenes sagradas.
En esta parte final, veremos que los dominicos de Avrillé, en los últimos años, parecen haberse distanciado un tanto del estudio en cuestión, o al menos de las ideas a) de que el estudio justifica la suposición de validez en todos los casos, y b) de que se puede acudir a hombres cuyas órdenes dependen de la validez de estos ritos para recibir los sacramentos.
En esta parte, vamos a considerar la “pervivencia” de este estudio entre los propios dominicos de Avrillé, analizando varios artículos que tratan el mismo tema.
Reseñas: ¿Son válidas las consagraciones episcopales según el rito de Pablo VI? (2015)
Calderón, profesor de teología en el Seminario de La Reja, Argentina, admitió tener una ligera duda sobre la validez del NRCE y afirmó que, en consecuencia, era necesaria la ordenación/consagración condicional para todos aquellos cuyos órdenes dependían de los nuevos ritos.
El padre Pierre-Marie discrepó ligeramente en algunos aspectos de la argumentación de Calderón, pero parece estar de acuerdo con su conclusión:
…los defectos positivos y objetivos que adolece este rito, que impiden la certeza de su validez, nos parecen —hasta que haya un juicio romano, para lo cual muchas cosas tendrían que cambiar— justificar y hacer necesaria la reordenación condicional de los sacerdotes consagrados por nuevos obispos y, si fuera necesario, la reconsagración condicional de estos obispos. Tales incertidumbres no pueden tolerarse en la esencia misma de los sacramentos (3).
Analizaremos el estudio de Calderón con más detalle en su debido momento.
Ordenaciones sacerdotales cuestionables en la iglesia conciliar (2017)
Estoy de acuerdo con tu deseo de reordenar condicionalmente a estos sacerdotes, y yo mismo he realizado esta reordenación muchas veces. Todos los sacramentos impartidos por obispos o sacerdotes modernistas son ahora dudosos.
Los cambios van en aumento y sus intenciones ya no son católicas.
Estamos en tiempos de gran apostasía (4).
Este artículo también hace referencia a las palabras del obispo Bernard Tissier de Mallerais en un sermón de ordenación pronunciado en 2016 en Écone:
Evidentemente, no podemos aceptar este nuevo rito de ordenación falsificado que genera dudas sobre la validez de numerosas ordenaciones realizadas según dicho rito.
Por lo tanto, este nuevo rito de ordenación no es católico. Y así, por supuesto, continuaremos transmitiendo fielmente el sacerdocio real y válido mediante el rito sacerdotal tradicional de ordenación (5).
Cuando el artículo finalmente menciona el estudio del padre Pierre-Marie de 2005, lo describe simplemente como algo que “muestra que el rito en sí mismo es probablemente válido”. (Énfasis añadido).
Pero esto no es lo que el padre Pierre-Marie afirmó en su estudio. Por ejemplo:
Su validez es indiscutible […] (6).
Se puede concluir que la fórmula es ciertamente válida, ya que se ha utilizado desde tiempos inmemoriales en numerosos ritos orientales […] (7).
La utilización de la forma que se emplea en dos ritos orientales ciertamente válidos garantiza su validez (8).
Este artículo de 2017 cita una parte del estudio del padre Pierre-Marie que ofrece motivos para dudar de su validez en la práctica:
Debido al desorden generalizado que prevalece tanto en materia de liturgia como de dogma, puede haber razones serias para dudar de la validez de ciertas consagraciones episcopales (9).
Añade el siguiente texto de ese estudio, en el que el P. Pierre-Marie se refiere a dos ejemplos específicos de ordenaciones dudosas realizadas por el Arzobispo Marcel Lefebvre, aunque parece que sí tenía en mente la cuestión de la intención sacramental:
Por ejemplo, con motivo de la consagración episcopal de monseñor Daneels, obispo auxiliar de Bruselas, el Arzobispo Lefebvre dijo:
Publicaron folletos para esta consagración. Para las oraciones públicas, esto fue lo que se dijo y luego repitió la multitud: “Sé un apóstol como Pedro y Pablo, sé un apóstol como el santo patrón de esta parroquia, sé un apóstol como Gandhi, sé un apóstol como Lutero, sé un apóstol como Martín Luther King, sé un apóstol como Helder Camara, sé un apóstol como Romero...”. ¿Un apóstol como Lutero? ¿Qué intención tenían esos obispos cuando consagraron a este obispo, monseñor Daneels? (1983)
Es aterrador… ¿Realmente ha sido consagrado este obispo? Cabe dudarlo, sin duda. Si esa era la intención de los consagrantes, ¡entonces es inimaginable! La situación es aún más grave de lo que pensábamos (10) (1988)
Este artículo también cita con aprobación el artículo de Calderón de 2014:
También señalamos que el P. Álvaro Calderón (FSSPX), en la revista en español Si Si No No (nº 267, noviembre de 2014), habla de una “ligera duda”, una “sombra” respecto a la validez del nuevo rito de consagración episcopal en sí mismo (11).
Concluye, no afirmando que el NRCE sea válido, sino insistiendo en la necesidad de una ordenación condicional:
Por eso, la postura del arzobispo Lefebvre en la carta que hemos citado aquí parece acertada: debido a la particular importancia del sacramento de la ordenación, es necesario reordenar condicionalmente a los sacerdotes que provienen de la iglesia conciliar a la Tradicional (12).
Obispos conciliares en escuelas de tradición (2019)
Este artículo afirma, en relación con el fallecido Vitus Huonder:
Fue ordenado sacerdote el 25 de septiembre de 1971 (según el nuevo rito) por el obispo Johannes Vonderach y consagrado obispo de Chur (diócesis que incluye los cantones de Graubünden y Zúrich) el 8 de septiembre de 2007 por el obispo Amédée Grab. De ahí surge la cuestión de la validez de su ordenación y consagración. Sabemos que el arzobispo Lefebvre no dudó en ordenar condicionalmente a quienes seguían el nuevo rito.
En cuanto a los obispos consagrados en el rito de Pablo VI, el único ejemplo conocido de un obispo que se unió a la Tradición es el obispo Lazo. Este retorno a la Tradición tuvo lugar después de la muerte del arzobispo Lefebvre, pero la FSSPX ha evitado prudentemente pronunciarse sobre sus funciones episcopales (13).
Este artículo no hace ninguna referencia al estudio del padre Pierre-Marie.
¿Es el Papa obispo? (2019)
Comienza citando favorablemente el estudio del P. Calderón, junto con su conclusión de que la ordenación/consagración condicional son pasos necesarios en los casos en cuestión.
Menciona el estudio del padre Pierre-Marie en dos ocasiones.
En la primera ocasión, afirmó que el estudio pretendía demostrar que “los argumentos presentados hasta entonces contra la validez del rito de ordenación episcopal, tal como fue promulgado por Roma en 1968, carecían de valor”, y no que todo uso de este rito resultaría en un obispo válidamente consagrado:
En el artículo publicado en Le Sel de la terre 54 (otoño de 2005) titulado 'Le nouveau rituel de consécration épiscopal est-il valide?' (¿Es válido el nuevo ritual de consagración episcopal?), la conclusión fue que los argumentos presentados hasta entonces contra la validez del rito de ordenación episcopal, tal como fue promulgado por Roma en 1968, no tenían valor, pero con esta aclaración:
Si bien el nuevo rito es válido "en sí mismo", es muy posible que en ciertos casos particulares, como resultado de malas traducciones, o una adaptación del rito que se desvía mucho del original, o incluso una falta de intención por parte del celebrante, podamos tener una ceremonia inválida.
En el mismo artículo, citamos al arzobispo Lefebvre sobre la consagración episcopal del obispo Daneels, obispo auxiliar de Bruselas:
Es aterrador... ¿Este obispo está realmente consagrado? Es dudoso. Si esa es la intención de los consagrantes, ¡es inimaginable! La situación es aún más grave de lo que pensamos.
Finalmente, recordemos la práctica de la Sociedad de San Pío X durante la vida del arzobispo Lefebvre e incluso varios años después de su muerte: los sacerdotes provenientes de la iglesia conciliar, ordenados con el nuevo rito, generalmente eran reordenados condicionalmente (14).
Si bien se trata de una presentación positiva del estudio original del padre Pierre-Marie, claramente se distancia de la forma en que se ha utilizado en el mundo angloparlante.
Este distanciamiento se hace aún más evidente en la segunda mención de este artículo, en la que se oponen a la editorialización del título en inglés:
El título se ha cambiado a “Por qué es válido el nuevo rito de consagración episcopal”. La eliminación del signo de interrogación es lamentable, ya que da la impresión de que el artículo afirma la validez del rito sin restricciones, lo cual, como hemos dicho, no es cierto.
La supresión del signo de interrogación proviene de la edición en inglés de este artículo publicada en el periódico de la Sociedad de San Pío X en Estados Unidos, The Angelus, en diciembre de 2005 y enero de 2006 (15).
Este artículo también plantea los siguientes argumentos contundentes contra quienes insisten en que todos los supuestos obispos están válidamente consagrados como tales, o que la jerarquía ha desaparecido. Primero, la objeción:
Así que todos los obispos actualmente en funciones (puede que haya algunos obispos consagrados antes de 1968 que aún vivan, pero dada su edad probablemente se hayan jubilado) ¡serían obispos dudosos! ¡Y todos los sacerdotes ordenados por ellos serían sacerdotes dudosos! ¡Es impensable! (16).
La respuesta es la siguiente:
La cuestión no es si es “pensable” o no, sino si es verdadero o falso. Ahora bien, como acabamos de decir, la naturaleza dudosa de las ordenaciones sacerdotales ha sido generalmente aceptada durante varias décadas por los mejores representantes de la Tradición.
Cabe señalar también que, hasta donde sabemos, la reforma afecta únicamente al rito romano. Por consiguiente, la cuestión no se plantea para los obispos consagrados en los demás ritos católicos.
Añadamos que hay al menos ocho obispos válidamente ordenados en el rito romano:
• Monseñor Tisser de Mallerais
• Monseñor Williamson
• Monseñor de Galarreta
• Monseñor Fellay
• Monseñor Faure
• Monseñor Thomas d'Aquin
• Monseñor Zendejas
…a quien podemos añadir Mons. Rifan: Es cierto que el consagrante principal fue el Cardenal Castrillón Hoyos, quien fue consagrado en 1971 según el nuevo rito, pero el Obispo Licinio Rangel, consagrado en 1991 por el Obispo Tissier de Mallerais, fue co-consagrador, y la ceremonia se realizó según el rito tradicional (17).
(De hecho, hay bastante más de ocho obispos de ese tipo).
El autor concluye su respuesta señalando el elefante en la habitación, cuya importancia pasa desapercibida para aquellos excesivamente preocupados por la visibilidad de lo que queda de la jerarquía:Finalmente, cabe señalar que la duda sobre la validez de estas ordenaciones quizás no sea el problema más grave.
Lo más grave es la certeza de que casi todos los obispos, salvo un número muy reducido, profesan públicamente los errores conciliares (18).
Este artículo critica a continuación el estudio realizado por otra organización sobre el tema del NRCE:
También concluye que los nuevos ritos son válidos:
“Como hemos visto, la validez de la nueva forma de consagración episcopal es fundamentalmente incuestionable”.
El estudio sí admite la posibilidad de invalidez por falta de intención. Pero esta falta de intención parece ser menospreciada, ya que ocurriría “a pesar del uso de libros litúrgicos”. Es más, el estudio señala inmediatamente que el arzobispo Lefebvre…
“Fue ordenado sacerdote y obispo por el cardenal Lienart, un cardenal al menos cercano a la masonería y uno de los artífices del Concilio Vaticano II”.
En otras palabras, si empezamos a dudar de la validez de este nuevo rito por falta de intención, también deberíamos dudar de la validez de la ordenación y consagración episcopal del arzobispo Lefebvre (19).
Las palabras del estudio alternativo no son menos contundentes que las del padre Pierre-Marie. Por lo tanto, este artículo de 2019 representa un distanciamiento aún mayor de su estudio.
Validez de los sacramentos reformados por Pablo VI (2023)
En este documento, Dominicus reconoció varios problemas con los nuevos ritos y con las intenciones de ordenar/consagrar obispos.
Con este fin, citó la carta de 1988 del arzobispo Marcel Lefebvre al señor Wilson, que ya hemos visto. A continuación, se refirió a las palabras del obispo Bernard Tissier de Mallerais sobre el tema.
Dominicus no cita en absoluto el estudio del P. Pierre-Marie; en cambio, se refiere al del P. Calderón. Se refiere a los argumentos de Calderón de que la NRCE nos llega “sin las garantías del magisterio ordinario ni del extraordinario”, y cita la siguiente afirmación del profesor del seminario argentino:
“Si queremos tener plena paz de conciencia, debemos pedir a los Papas una declaración infalible para cada una de las versiones vernáculas de las formas sacramentales.”
Por ello, Dominicus se refiere a la “necesidad de reordenaciones y reconsagraciones condicionales”, afirmando que la conclusión del padre Calderón “parece evidente por sí misma”.
He aquí esa conclusión de nuevo:
“Los defectos positivos y objetivos que aquejan a este rito, que impiden la certeza de su validez, nos parecen —hasta que haya un juicio romano, para lo cual muchas cosas tendrían que cambiar— justificar y hacer necesaria la reordenación condicional de los sacerdotes consagrados por nuevos obispos y, si fuera necesario, la reconsagración condicional de estos obispos. Tales incertidumbres no pueden tolerarse en la esencia misma de los sacramentos” (21) (Énfasis en el original de Dominicus)
Conclusión
En nuestro análisis del estudio del padre Pierre-Marie, hemos observado los siguientes puntos:
• El estudio no justifica asumir que cualquier hombre ordenado/consagrado en los nuevos ritos haya recibido válidamente las órdenes; ni pretende hacerlo.
• No justifica que se acuda a tal hombre para recibir los sacramentos, ni que se permita que se acuda a tal hombre; ni pretende hacerlo.
• No presenta sus conclusiones como base para alcanzar la certeza moral respecto a la validez de la ordenación/consagración de dicho hombre.
• Afirma “el uso que parece prevalecer” como una “medida prudente” para alcanzar dicha certeza moral, a saber, la ordenación/consagración condicional de tal hombre.
• Admite que, si el NRCE no fuera ciertamente válido, esto no destruiría la jerarquía de la Iglesia.
• Exagera la postura del arzobispo Lefebvre sobre el nuevo rito.
Además, podemos observar, a partir de la “vida posterior” del estudio del padre Pierre-Marie dentro de su propia comunidad dominicana, que:
• Los dominicos de Avrillé parecen haber favorecido progresivamente el estudio del padre Calderón, a expensas del del padre Pierre-Marie.
• Favorecen especialmente su conclusión de que la ordenación/consagración condicional es necesaria de forma sistemática para aquellos cuyos órdenes dependen de los nuevos ritos.
Para resumir este asunto, podemos repetir nuevamente las palabras del P. Peter Scott FSSPX:
“Porque, independientemente de la cuestión técnica de la validez de las órdenes sagradas de un sacerdote, todos reconocemos el sentido católico que nos dice que no puede haber mezcla de los nuevos ritos ilegítimos con los ritos católicos tradicionales, un principio tan sencillamente explicado por el arzobispo Lefebvre el 29 de junio de 1976:
“Nosotros no pertenecemos a esta religión. No aceptamos esta nueva religión. Pertenecemos a la religión de todos los tiempos, a la religión católica. No pertenecemos a esa religión universal, como la llaman hoy. Ya no es la religión católica. No pertenecemos a esa religión liberal y modernista que tiene su culto, sus sacerdotes, su fe, sus catecismos, su Biblia…” (22) (Énfasis añadido)
Notas:
1) ¿Le nouveau rituel de consécration épiscopale est-il valide?, Sel de la Terre, nº 54., otoño de 2005. Disponible en francés aquí.
2) P. Pierre-Marie OP, Why the New Rite of Episcopal Consecration is Valid, publicado en The Angelus from Sel de la Terre, nº 54, otoño de 2005, págs. 72-129.
3 Is Paul VI's New Rite of Episcopal Consecration valid? Fr Calderón's answer
4) https://dominicansavrille.us/questionable-priestly-ordinations-in-the-conciliar-church/
5) Ibidem.
6) P. Pierre-Marie OP, Why the New Rite of Episcopal Consecration is Valid, publicado en The Angelus from Sel de la Terre, n.º 54, otoño de 2005, pp. 72-129. p. 16.
7) Ibid., 17
8) Ibid., 22
9) https://dominicansavrille.us/questionable-priestly-ordinations-in-the-conciliar-church/
10) Ibidem.
11) Ibidem.
12) Ibidem.
13) https://dominicansavrille.us/conciliar-bishops-in-schools-of-tradition/. De hecho, esto no es cierto, como ha señalado Sean Johnson:
La FSSPX no se aseguró de que Lazo no fuera investido con funciones episcopales, pues como afirmó de Mallerais:
“Otra reflexión: Mons. Lazo ya ha confirmado a “bastantes” personas con nosotros. Obviamente, esto es válido porque “la Iglesia provee” (canon 209), ya que un simple sacerdote puede confirmar con jurisdicción. Y es difícil ver cómo hacerle saber nuestra duda a Mons. Lazo. Así que, por favor, silencio y discreción al respecto.”
14) Le pape est-il évêque?, Le Sel de la terre Nº 110, Otoño 2019, 182
15) Ibid., pág. 184
16) Ibid., pág. 183
17) Ibidem.
18) Ibidem.
19) Ibid. 185
20) https://dominicansavrille.us/validity-of-the-sacraments-reformed-by-paul-vi/
21) Ibid.
22) https://sspx.org/en/must-priests-who-come-tradition-be-re-ordained-30479
No hay comentarios:
Publicar un comentario