Por el padre Donald J. Sanborn
1. Si las doctrinas aprobadas por el Vaticano II ya habían sido condenadas por la Iglesia, ¿qué pasa con los papas posteriores al Vaticano II?
Decimos que es imposible que sean verdaderos papas católicos.
2. ¿Por qué no pueden ser verdaderos papas católicos y verdaderos obispos católicos?
No pueden ser verdaderos papas católicos porque es imposible que la autoridad de la Iglesia Católica Romana, que es la autoridad de Cristo, dé a la Iglesia universal falsas doctrinas, falsas prácticas litúrgicas y falsas disciplinas.
3. ¿Por qué la autoridad de la Iglesia Católica Romana no puede dar a la Iglesia universal falsas doctrinas, falsas prácticas litúrgicas y falsas disciplinas?
Precisamente porque es la autoridad de Cristo. El Papa es asistido por el Espíritu Santo en la promulgación de dogmas y morales, y en la promulgación de leyes litúrgicas y disciplinas pastorales. De la misma manera que es inimaginable que Cristo pueda promulgar estos errores o promulgar estas disciplinas pecaminosas, así es inimaginable que la asistencia que Él da a la Iglesia a través del Espíritu Santo pueda permitir tales cosas. Por lo tanto, el hecho de que los papas del Vaticano II hayan hecho estas cosas es una señal segura de que no tienen la autoridad de Cristo. Las enseñanzas del Vaticano II y las reformas que de él proceden son contrarias a la Fe y ruinosas de nuestra eterna salvación. Pero como la Iglesia es a la vez indefectible e infalible, no puede dar a los fieles doctrinas, leyes, liturgia, y disciplinas que son contrarias a la Fe y ruinosas de nuestra salvación eterna. Por lo tanto, debemos concluir que este Concilio y estas reformas no proceden de la Iglesia, es decir, del Espíritu Santo, sino de una mala influencia dentro de la Iglesia. De aquí se sigue que los que han promulgado este mal Concilio y estas malas reformas no las han promulgado con la autoridad de la Iglesia, que es la autoridad de Cristo. De esto concluimos correctamente que su afirmación de tener esta autoridad es falsa, a pesar de la apariencia que puedan tener, incluso a pesar de una elección aparentemente válida para el papado.
4. ¿Tenemos la autoridad para decir que estos papas del Vaticano II no son verdaderos papas?
No tenemos la autoridad para declararlo legalmente. Pero por otro lado, como católicos, tenemos la obligación de comparar lo enseñado por el Vaticano II con la enseñanza de la Iglesia Católica. La virtud de la fe exige que lo hagamos, ya que la fe es sabiduría sobrenatural y, en consecuencia, exige que todo sea conforme a ella. Si no hiciéramos esta comparación, no tendríamos la virtud de la fe. Si encontramos que las enseñanzas del Vaticano II no están en conformidad con la enseñanza de la fe católica, estamos obligados a rechazar el Vaticano II y a concluir que quienes lo promulgan no tienen la autoridad de Cristo. De lo contrario, nuestra adhesión al error que es contrario a la fe arruinaría la virtud en nosotros y nos convertiríamos en herejes. Similarmente, si abrigáramos la idea de que la Iglesia Católica es capaz de promulgar doctrinas falsas y adoración y disciplina malvadas, seríamos herejes. Entonces, en privado, concluir que el actual “papa” es un hereje, de hecho, un apóstata de la Fe, no es “juzgar” al papa en el sentido en que lo entienden los canonistas y teólogos. De hecho, si ni siquiera podemos pensar en la posibilidad de que el papa sea un hereje, ¿por qué tantos teólogos hablan de esta posibilidad y de las consecuencias de que sea un hereje?
5. Pero, ¿por qué no podemos "tamizar" lo que hace y dice el papa, y aceptar lo que es católico y rechazar lo que no es católico?
Porque si Francisco es el Papa, debemos obedecerle. Incluso admitir la posibilidad de que pueda promulgar doctrinas falsas y promulgar disciplinas universales que son malas, es en sí mismo una herejía contra la enseñanza de que la Iglesia Católica es infalible en estos asuntos. Es inconcebible que, siguiendo las enseñanzas universales de la Iglesia o sus disciplinas universales, uno pueda extraviarse e ir al Infierno. Si esto fuera posible, habría que concluir que la Iglesia Católica Romana no es la verdadera Iglesia, sino una institución humana como cualquier otra iglesia falsa. Además, tamizar las enseñanzas de la Iglesia es erigirse en Papa, ya que su adhesión a estas enseñanzas no se basaría en la autoridad de la Iglesia, sino en su propia "tamización" de estas enseñanzas.
6. Pero si tu padre te dice que hagas algo malo, debes desobedecerlo. Pero sigue siendo tu padre.
En primer lugar, ser el padre natural de alguien nunca puede cambiar porque se basa en la generación física. Pero ser padre espiritual de alguien puede cambiar porque se basa en una generación espiritual. Por lo tanto, un Papa puede renunciar y dejar de ser el padre espiritual de los católicos. Así que la analogía no se aplica.
Pero lo que es más importante, este argumento que es utilizado con frecuencia por la Fraternidad San Pío X y otros, no se sostiene por otra razón. Si un papa le diera a una persona en particular un mandato que fuera malo (p. ej., profanar un crucifijo), se aplicaría el argumento. Porque en tal caso el Papa no estaría comprometiendo toda la práctica de la Iglesia, y por lo tanto no implicaría la indefectibilidad de la Iglesia. Pero si hiciera una ley general según la cual todos los católicos deberían profanar los crucifijos, entonces estaría en juego la indefectibilidad misma de la Iglesia. Porque ¿cómo podría la Iglesia de Cristo hacer tal ley? ¿No sería entonces llevar todas las almas al Infierno? El hecho de que Francisco haya hecho leyes generales que prescriben o incluso permiten el mal es una violación de la indefectibilidad de la Iglesia.
Por lo tanto, el argumento de la Fraternidad no puede aplicarse a la crisis actual de la Iglesia.
7. Pero, ¿y si no estamos seguros de si el Vaticano II es erróneo y si Francisco es un verdadero Papa o no?
En tal duda, se debe otorgar al superior el beneficio de la duda. En tal caso, tendrías que abrazar todas las enseñanzas del Vaticano II, la nueva liturgia y las nuevas disciplinas. También estarías obligado a reconocer a Francisco como un verdadero Papa católico.
8. ¿No es la cuestión del papado de Francisco una mera cuestión de opinión?
Absolutamente no. Nuestra salvación eterna depende de nuestra sumisión al Romano Pontífice. Por lo tanto, la cuestión del papado de Francisco es de suma importancia, y debemos resolver nuestras conciencias al respecto de una forma u otra. Si concluimos que el Vaticano II contradice la enseñanza de la Iglesia, entonces debemos rechazar a Francisco como un verdadero Papa.
Si concluimos que el Vaticano II no es una alteración sustancial de la Fe Católica, entonces debemos aceptarlo como un verdadero Papa y seguir lo que nos ordena hacer.
Un católico al que le es indiferente si es el Papa o no, no es católico en absoluto. Más bien tiene el espíritu de cisma y de repudio de la autoridad.
En el Gran Cisma de Occidente, en el que hubo tres aspirantes al trono papal, San Vicente Ferrer condenó a los que eran indiferentes a quién era el verdadero Papa.
9. ¿Hubo casos paralelos en la historia?
El patriarca católico de Constantinopla en el año 428 d.C. abrazó la herejía de que Nuestra Señora no era la Madre de Dios. Después de que predicó esto desde el púlpito, el pueblo católico no tuvo nada que ver con él, no asistieron más a sus misas y dijeron: “Tenemos un emperador, pero no un obispo”. Y esto fue antes de que la Iglesia lo excomulgara oficialmente.
Si bien este caso se refiere a un obispo y no a un papa, el principio es el mismo: la promulgación de la herejía es incompatible con la posesión de la autoridad de Cristo sobre el rebaño. Si fue cierto para este obispo, Nestorio, es tanto más cierto para el que tiene el cuidado de todo el rebaño.
10. ¿Algún Papa alguna vez nos advirtió acerca de la posibilidad de un hereje en el trono de Pedro?
El papa Pablo IV en 1559, temeroso de que un protestante fuera elegido para el trono papal, decretó en Cum ex Apostolatus Officio n° 6 [ver Herejía y pérdida del oficio papal] que si la persona elegida como Papa se hubiera desviado de la fe católica o caído en alguna herejía, su elección se tendrá por nula, legalmente inválida y sin efecto. Además, decretó que tal persona no debe ser considerada Papa, incluso si tomó posesión del cargo, fue entronizado y recibió la veneración y la obediencia de todos los fieles.
N.R.: El artículo ha sido editado para su publicación ya que el original menciona un usurpador papal anterior a Jorge Bergoglio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario