Por Introibo
¡ADVERTENCIA! El contenido de esta publicación puede resultar perturbador. Se recomienda discreción al lector.
¡ADVERTENCIA! El contenido de esta publicación puede resultar perturbador. Se recomienda discreción al lector.
Era verano de 2019 y recibí un mensaje inesperado. Tengo un perfil de Facebook en el que rara vez publico y actualizo con poca frecuencia. Lo uso principalmente para mantener el contacto con amigos que viven lejos. Ese día en particular, recibí una solicitud de amistad de Peter, un chico que creció en mi cuadra, aquí en Nueva York. Nos conocíamos desde los cinco años y nunca fuimos amigos. Peter era un acosador y no le caía bien a mucha gente. Empezó a beber y a drogarse a los 13, pero logró dejar atrás sus problemas y se dedicó al culturismo.
Como muchos culturistas, Peter se volvió narcisista y aún más antipático. Era el menor de ocho hijos de un devoto padre católico irlandés y una madre católica italiana. Sus padres estaban cansados de apoyarlo, así que se presentó a todos los exámenes de servicio civil posibles. A los 24 años, fue aceptado en la academia de policía de Nueva York y se convirtió en policía. Eso fue en 1989, y no supe nada más de él hasta que llegó su solicitud de amistad treinta años después.
De adolescente, no le oculté mi antipatía y le dije en la cara que se alejara de mí. Por eso, su solicitud de amistad me intrigó y acepté. Al día siguiente recibí un mensaje suyo por Messenger. Me dijo que lamentaba cómo me había tratado tantos años atrás. Había “encontrado a Jesús” y estaba contactando a todos a quienes había ofendido para disculparse personalmente. Dijo que le gustaría verme para almorzar y disculparse en persona. Como su solicitud parecía muy sincera, acepté. Nos vimos en un restaurante en el centro de Manhattan un sábado por la tarde dos semanas después.
El hombre que conocí era una sombra de lo que era. Completamente calvo y con aspecto enfermizo, me estrechó la mano. “Gracias por venir. Siento mucho haber sido tan [censurado] contigo”. Respondí como solo un verdadero católico podía hacerlo: lo perdoné sinceramente. Nos sentamos en nuestra mesa en el restaurante y, después de contarle lo que había estado haciendo durante las últimas tres décadas, me contó su historia, una historia bastante triste.
Peter era un policía dedicado que realizó numerosos arrestos, más del 90% de los cuales terminaron en condenas. Ascendió de rango y en 1999 fue nombrado detective. Estuvo en las Torres Gemelas cuando ocurrió el 11-S y perdió a tres de sus amigos en la policía. Los horrores de lo que Peter vio le provocaron graves pesadillas y alucinaciones, hasta el punto de que tuvo que ser internado en un manicomio, donde pasó varios meses con altas dosis de psicofármacos. Cuando Peter fue liberado, le diagnosticaron una grave enfermedad pulmonar por inhalar las toxinas del aire de la Zona Cero, y su salud física también se deterioró.
El Departamento de Policía de Nueva York le permitió a Peter jubilarse con el 75% de su salario libre de impuestos de por vida, además de prestaciones médicas por incapacidad en el cumplimiento del deber. Recibió una suma considerable por adelantado como “socorrista con lesiones permanentes” del gobierno estatal y federal. Con ese dinero, compró un departamento de una habitación en una zona muy agradable de Long Island. Sus padres habían fallecido y ninguno de sus siete hermanos quería saber nada de él (eran como él en el pasado y no se llevaban bien). No tenía hijos y nunca se había casado. Peter pasaba los días rezando solo en su departamento, saliendo solo para comprar comida y otros artículos de primera necesidad. Sus únicos tres amigos cercanos murieron en el 11-S.
“Siempre admiré la seriedad con la que te tomabas la religión, incluso de adolescente”, me dijo. “Recuerdo que dejaste la Iglesia para ir con ese sacerdote que daba misa en latín en Long Island”. [En referencia a mi padre espiritual, el padre Gommar DePauw]. Le dije a Peter que no había dejado la Iglesia, sino la secta del Vaticano II, y que no era porque quisiera oír misa en latín. Le expliqué sobre la Gran Apostasía y sobre el sedevacantismo, mientras me escuchaba atentamente. “¡Guau! Qué teología tan pesada”, respondió. “Pero ya no quiero sacerdotes de ningún tipo. Punto”. Metió la mano en su abrigo que había puesto en el asiento de al lado, y me entregó unos documentos legales. “Un abogado importante como tú debería tener estas cosas”.
Era el inicio de una demanda colectiva contra la Diócesis de Brooklyn, que abarcaba todo el condado de Queens y Brooklyn en la ciudad de Nueva York. Peter era uno de los demandantes. Cuando empezó a fumar marihuana y a consumir anfetaminas, las consiguió de un traficante que las vendía en el patio de un colegio en Brooklyn, junto a una iglesia de la secta del Vaticano II. Un día, Peter estaba muy drogado cuando se le acercó el “padre” Bill (ordenado inválidamente en 1969 por el falso “obispo” Mugavero, uno de los primeros “sacerdotes” consagrados inválidamente en 1968). El “padre” Bill tenía 36 años, era atractivo y corpulento. Le dijo a Peter que podía convertirlo en fisicoculturista si dejaba las drogas. Peter accedió.
Empezó a entrenar en un gimnasio con el “padre” Bill, quien fue a visitar a los padres de Peter. El “clérigo” inventó una historia sobre cómo se conocieron y les dijo que fortalecería el cuerpo de su hijo y lo mantendría alejado de los problemas. Sus padres estaban encantados de que fuera amigo de un “sacerdote”. Continuaron entrenando y, después de unos meses, el “padre” Bill dijo que necesitaba “ver cómo se estaba desarrollando su cuerpo” para fortalecerlo aún más. Llevó a Peter a la rectoría y a su dormitorio. Luego le dijo que se quedara en ropa interior e hiciera diez flexiones. Mientras hacía las flexiones, el “padre” Bill saltó sobre él, le quitó la ropa interior y lo sodomizó a la fuerza.
Al terminar, el “padre” Bill le dijo a Peter que si les contaba algo a sus padres o dejaba de entrenar con él, les contaría que lo había visto drogado y teniendo sexo con otro chico (lo primero era cierto, lo segundo, era mentira). Como era “sacerdote”, le creerían y renegarían de Peter. Sabiendo lo devotos que eran sus padres, continuó sufriendo abusos durante el año siguiente, hasta que el “padre” Bill fue reasignado a una nueva parroquia, su décima asignación en once años. Aún más inquietante, la denuncia alega que el “padre” Bill (quien finalmente fue reasignado a una universidad solo para mujeres antes de jubilarse) había agredido sexualmente a más de 200 (sí, doscientos) jóvenes. Además, alegaba (con pruebas) que el obispo Mugavero, su sucesor, el obispo Daily, y su sucesor, el obispo DiMarzio, conocían los crímenes del “padre” Bill y los encubrieron. (El actual “obispo” —Brennan— no asumió el cargo hasta 2021 y, por lo tanto, no se menciona). En ese momento, la demanda contaba con más de 90 demandantes.
La Legislatura del Estado de Nueva York aprobó la Ley de Víctimas Infantiles, que permite a personas como Peter demandar por abuso sexual sin importar el tiempo transcurrido desde que ocurrió el abuso. Permitió todas las demandas de este tipo hasta el 13 de agosto de 2021. Se presentaron más de 10.000 demandas, y cuatro de las ocho diócesis de la secta del Vaticano II en el Estado de Nueva York se declararon en bancarrota de inmediato. Peter me dijo: “No tienes idea de lo generalizado que está; es mucho peor de lo que incluso los medios lo informan”. Sus dos mejores amigos, asesinados en el 11-S, también sufrieron abusos. El depredador de una de las víctimas abandonó el clero y huyó del país, mientras que otro depredador de la otra víctima había fallecido.
En el año 2000, solo el “padre” Bill seguía con vida en este país. Peter usó sus contactos como detective para averiguar su paradero exacto. Él y sus dos amigos abusados de la policía iniciaron un elaborado plan para asesinar al “padre” Bill y hacerlo parecer como un asesinato entre bandas. Dedicaron mucho tiempo a asegurarse de tener coartadas, el lugar exacto donde atraerlo, etc. Peter se aseguraría de que, tras el primer disparo al “padre” Bill, fuera él quien se acercara al abusador, le recordara lo que había hecho y le disparara la última bala en la cabeza, condenando su alma pervertida a las llamas del infierno.
La ejecución finalmente se fijó para octubre de 2001, pero el 11-S intervino. Al llegar a su departamento, Peter pensó en matar al “padre” Bill solo y luego pegarse un tiro. Un día empezó a leer la Biblia, “creyó en Jesús” y abandonó su plan. “Lo perdoné”, me dijo. “Si no perdonamos a los demás, Dios no nos perdonará. Antes de encontrar la paz total, tengo que disculparme con todos los que lastimé en la vida con mis palabras o acciones. Por eso estoy aquí contigo hoy”. Al levantarnos para irnos, nos dimos la mano y lo abracé. Intercambiamos números de teléfono. Lo llamé más tarde ese año y lo invité a pasar Acción de Gracias y Navidad con mi familia y conmigo. No soportaba la idea de que pasara esos días solo. Declinó cortésmente, diciendo que comería un sándwich de pavo solo, y que así le gustaba. Nos escribimos por correo electrónico aproximadamente una vez al mes y le envío artículos sobre la Fe Verdadera; siempre me lo agradece. Espera justicia por parte del sistema legal.
Lo que me indigna no es solo el encubrimiento de los responsables, sino el encubrimiento, tanto por parte de los medios de comunicación como de la secta del Vaticano II, del problema subyacente que lo causa todo: la homosexualidad. Es necesario suprimir la verdad para que el mito de que “la homosexualidad es normal” perdure. Esta publicación expondrá la raíz del problema de los abusos en la secta del Vaticano II.
Encubriendo la palabra “H”
En 1961, Bella Dodd, una famosa abogada comunista que posteriormente abrazó la fe católica, admitió haber participado en un complot para introducir comunistas en los seminarios años antes, en la década de 1930.
Ella personalmente había ayudado a más de mil hombres a ingresar en seminarios cuyo propósito sería “transformar la Iglesia hasta dejarla irreconocible”. Ya lo había afirmado antes, pero nunca con tanta contundencia. Eran las vísperas del concilio Vaticano II. Conozco a un hombre que habló personalmente con Dodd. Ella dijo que los comunistas introdujeron “hombres blandos”, en referencia a los sodomitas. ¿Por qué era necesario que practicaran vicios antinaturales? Un comunista no pervertido podría convertirse a la fe, pero quienes arden en lujuria antinatural, rodeados de otros hombres, no piensan en las cosas de Dios y son menos propensos a convertirse.
La transición de la enseñanza tradicional contra la homosexualidad a la aceptación (si no la promoción) ocurrió en el Vaticano II y creció exponencialmente en la secta. Compárese a continuación:
El Tercer Concilio Ecuménico de Letrán 1179 d.C.
Canon 11: “Todos los que sean hallados culpables de aquel vicio contra natura, por el cual la ira de Dios descendió sobre los hijos de la desobediencia y destruyó con fuego las cinco ciudades, si son clérigos, sean expulsados del clero o encerrados en monasterios para hacer penitencia; si son laicos, incurran en excomunión y sean completamente separados de la sociedad de los fieles”.
Papa San Pío V:
Cum Primum 1 de abril de 1566:
“Habiendo decidido suprimir todo lo que de alguna manera pueda ofender a la Divina Majestad, decidimos castigar, sobre todo y sin indulgencia, aquellas cosas que, por la autoridad de las Sagradas Escrituras o por ejemplos gravísimos, repugna más a Dios que cualquier otra y despiertan su ira: es decir, la negligencia en el culto divino, la simonía ruinosa, el delito de blasfemia y el execrable vicio libidinoso contra natura. Por tales faltas, los pueblos y las naciones son azotados por Dios, quien, según su justa condena, envía catástrofes, guerras, hambre y peste... y si es clérigo, estará sujeto al mismo castigo tras haber sido despojado de todos sus grados [de dignidad eclesiástica]”. (Énfasis mío).
Código de Derecho Canónico de 1917
Canon 2357: sección 1: Los laicos que sean legalmente declarados culpables de un delito de fornicación con un menor de dieciséis años o de estupro, sodomía, incesto o proxenetismo, son ipso facto infames, además de estar sujetos a otras penas que el Ordinario considere oportuno infligir.
Canon 2359: sección 2: Priva a los clérigos (culpables de los mismos delitos enumerados anteriormente) de “cualquier oficio, beneficio, dignidad o posición que puedan tener y en casos más graves ser depuestos”.
(Véase Canonist Bouscaren, Canon Law: A Text and Commentary (1951), págs. 931-932).
Cuando los modernistas crearon la secta del Vaticano II, buscaron acomodar a Cristo al mundo. El modernismo es el polo opuesto del catolicismo. Al introducir principios falsos que deberían guiar la teología, abren el camino a la aceptación de conductas antinaturales. La “Constitución sobre la Iglesia en el Mundo Moderno” (Gaudium et Spes) inicia la decadencia moral:
Párrafo 54: “Las circunstancia de vida del hombre moderno en el aspecto social y cultural han cambiado profundamente, tanto que se puede hablar con razón de una nueva época de la historia humana. Por ello, nuevos caminos se han abierto para perfeccionar la cultura y darle una mayor expansión. Caminos que han sido preparados por el ingente progreso de las ciencias naturales y de las humanas, incluidas las sociales; por el desarrollo de la técnica, y también por los avances en el uso y recta organización de los medios que ponen al hombre en comunicación con los demás. De aquí provienen ciertas notas características de la cultura actual: Las ciencias exactas cultivan al máximo el juicio crítico; los más recientes estudios de la psicología explican con mayor profundidad la actividad humana;...” (Énfasis mío).
La transición de la enseñanza tradicional contra la homosexualidad a la aceptación (si no la promoción) ocurrió en el Vaticano II y creció exponencialmente en la secta. Compárese a continuación:
Enseñanza tradicional
El Tercer Concilio Ecuménico de Letrán 1179 d.C.
Canon 11: “Todos los que sean hallados culpables de aquel vicio contra natura, por el cual la ira de Dios descendió sobre los hijos de la desobediencia y destruyó con fuego las cinco ciudades, si son clérigos, sean expulsados del clero o encerrados en monasterios para hacer penitencia; si son laicos, incurran en excomunión y sean completamente separados de la sociedad de los fieles”.
Papa San Pío V:
Cum Primum 1 de abril de 1566:
“Habiendo decidido suprimir todo lo que de alguna manera pueda ofender a la Divina Majestad, decidimos castigar, sobre todo y sin indulgencia, aquellas cosas que, por la autoridad de las Sagradas Escrituras o por ejemplos gravísimos, repugna más a Dios que cualquier otra y despiertan su ira: es decir, la negligencia en el culto divino, la simonía ruinosa, el delito de blasfemia y el execrable vicio libidinoso contra natura. Por tales faltas, los pueblos y las naciones son azotados por Dios, quien, según su justa condena, envía catástrofes, guerras, hambre y peste... y si es clérigo, estará sujeto al mismo castigo tras haber sido despojado de todos sus grados [de dignidad eclesiástica]”. (Énfasis mío).
Código de Derecho Canónico de 1917
Canon 2357: sección 1: Los laicos que sean legalmente declarados culpables de un delito de fornicación con un menor de dieciséis años o de estupro, sodomía, incesto o proxenetismo, son ipso facto infames, además de estar sujetos a otras penas que el Ordinario considere oportuno infligir.
Canon 2359: sección 2: Priva a los clérigos (culpables de los mismos delitos enumerados anteriormente) de “cualquier oficio, beneficio, dignidad o posición que puedan tener y en casos más graves ser depuestos”.
(Véase Canonist Bouscaren, Canon Law: A Text and Commentary (1951), págs. 931-932).
Enseñanza de la secta del Vaticano II
Cuando los modernistas crearon la secta del Vaticano II, buscaron acomodar a Cristo al mundo. El modernismo es el polo opuesto del catolicismo. Al introducir principios falsos que deberían guiar la teología, abren el camino a la aceptación de conductas antinaturales. La “Constitución sobre la Iglesia en el Mundo Moderno” (Gaudium et Spes) inicia la decadencia moral:
Párrafo 54: “Las circunstancia de vida del hombre moderno en el aspecto social y cultural han cambiado profundamente, tanto que se puede hablar con razón de una nueva época de la historia humana. Por ello, nuevos caminos se han abierto para perfeccionar la cultura y darle una mayor expansión. Caminos que han sido preparados por el ingente progreso de las ciencias naturales y de las humanas, incluidas las sociales; por el desarrollo de la técnica, y también por los avances en el uso y recta organización de los medios que ponen al hombre en comunicación con los demás. De aquí provienen ciertas notas características de la cultura actual: Las ciencias exactas cultivan al máximo el juicio crítico; los más recientes estudios de la psicología explican con mayor profundidad la actividad humana;...” (Énfasis mío).
Párrafo 62: “Hay que reconocer y emplear suficientemente en el trabajo pastoral no sólo los principios teológicos, sino también los descubrimientos de las ciencias profanas, sobre todo en psicología y en sociología, llevando así a los fieles y una más pura y madura vida de fe” (Énfasis mío).
De este modo, se introdujeron los aspectos paganos de la psicología y la sociología. El Vaticano II se une a la psicología moderna en la enseñanza herética de la “autoestima intrínseca” de la humanidad. En Gaudium et Spes, párrafo 24, se afirma: “...el hombre, única criatura terrestre a la que Dios ha amado por sí mismo, no puede encontrar su propia plenitud si no es en la entrega sincera de sí mismo a los demás”, como si las personas poseyeran tal valor en sí mismas que impulsara a Dios a crearlas. En el sentido católico, la autoestima o “dignidad del hombre” no puede considerarse una característica de la naturaleza misma de las personas que impone respeto por todas sus decisiones, ya que esta dignidad depende de la recta voluntad orientada hacia el Bien y, por lo tanto, es un valor relativo y no absoluto.
Se preparó el terreno para una serie de “declaraciones” que debilitarían y derrumbarían la moral tradicional en materia sexual. En 1975, la Congregación para la Doctrina de la Fe (sic) del Vaticano modernista promulgó una Declaración sobre ciertas cuestiones de ética sexual. La declaración, aprobada por Montini (Pablo VI), revierte la presunción de culpabilidad de quienes cometen pecados sexuales. El párrafo 10 establece: “Es verdad que en las faltas de orden sexual, vista su condición especial y sus causas, sucede más fácilmente que no se les dé un consentimiento plenamente libre; y esto invita a proceder con cautela en todo juicio sobre el grado de responsabilidad subjetiva de las mismas”. (Énfasis mío).
(NB: En pecados de materia grave, se presume que hay libre consentimiento de la voluntad, a menos que el Confesor descubra lo contrario. Uno presumiría -lógica y naturalmente- que quienes participan en actos sodomíticos no están coaccionados o no son conscientes de lo que están haciendo. Aquí, la declaración adopta principios erróneos de la psicología moderna de que las personas “nacen” homosexuales con deseos que “no pueden evitar” y actúan sobre ellos con menos que el pleno consentimiento de la voluntad).
El 1 de octubre de 1986, la misma Congregación Modernista, entonces presidida por Ratzinger, publicó la Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la Pastoral de las Personas Homosexuales. Esta “carta” (o “declaración”) afirma en el párrafo 7: “La actividad homosexual no expresa una unión complementaria, capaz de transmitir la vida, y por lo tanto, contradice la vocación a una existencia vivida en esa forma de auto-donación que, según el Evangelio, es la esencia misma de la vida cristiana. Esto no significa que las personas homosexuales no sean a menudo generosas y no se donen a sí mismas, pero cuando se empeñan en una actividad homosexual refuerzan dentro de ellas una inclinación sexual desordenada, en sí misma caracterizada por la auto-complacencia”. En este sentido, quienes se entregan a vicios antinaturales suelen ser generosos y donarse a sí mismos. ¿No se podría decir lo mismo de todos los pecadores graves, como los ladrones y los maltratadores de esposas?
En el párrafo 10, encontramos esta joya: “Es de deplorar con firmeza que las personas homosexuales hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas. Tales comportamientos merecen la condena de los pastores de la Iglesia, dondequiera que se verifiquen. Revelan una falta de respeto por lo demás, que lesiona unos principios elementales sobre los que se basa una sana convivencia civil. La dignidad propia de toda persona siempre debe ser respetada en las palabras, en las acciones y en las legislaciones”. Si bien no defiendo la violencia contra nadie, el Estado tiene derecho a encarcelar a estas personas; ¿y qué constituyen exactamente las “expresiones malévolas”?
Supongo que el Papa San Gregorio Magno incurrió en “expresiones malévolas” al decir: “El azufre evoca los malos olores de la carne, como confirma la propia Sagrada Escritura al hablar de la lluvia de fuego y azufre que el Señor derramó sobre Sodoma. Había decidido castigar en ella los crímenes de la carne, y el propio tipo de castigo enfatizaba la vergüenza de ese crimen, ya que el azufre exhala hedor y el fuego quema. Era, por lo tanto, justo que los sodomitas, ardiendo en deseos perversos originados por el mal olor de la carne, perecieran al mismo tiempo por fuego y azufre para que mediante este justo castigo se dieran cuenta del mal perpetrado bajo el impulso de un deseo perverso”. (San Gregorio Magno, Commento morale a Giobbe, XIV, 23, vol. II, p. 371; cursiva mía).
Secta del Vaticano II: Exonerando a los sodomitas
La naturaleza y el alcance del problema del abuso sexual de menores por parte de sacerdotes y diáconos católicos en Estados Unidos, conocido comúnmente como el Informe John Jay, es un informe de 2004 del Colegio John Jay de Justicia Penal, encargado por la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos. (Documento PDF completo en inglés aquí)
El grupo Red de Sobrevivientes de Abusos Sacerdotales (SNAP por sus siglas en inglés) criticó duramente ese Informe. Aunque discrepo con gran parte de lo que publica SNAP, dieron en el clavo con estas cuatro críticas al Informe John Jay:
A continuación se enumeran cuatro de las falacias más cruciales del documento:
La crisis es y era imprevisible, afirma el informe, porque los abusadores de menores no tienen lenguas bífidas ni colas de diablo y no son fáciles de detectar. Es justo. Pero el informe básicamente elude la pregunta crucial: ¿Por qué los obispos no denuncian rápidamente y expulsan a los clérigos abusadores de menores la primera vez que agreden sexualmente a un menor? (¿Y por qué entonces, si no se puede detectar a los depredadores con antelación, los obispos promocionan sus supuestos “procesos de selección” en los seminarios como panaceas?)
La crisis ocurrió hace mucho tiempo, afirma el informe, porque así lo dicen los obispos. Sin importar que solo un puñado de niños de cinco y diez años acudan a la comisaría y denuncien rápidamente su propia victimización, resulta terriblemente engañoso y peligroso asumir que los delitos sexuales cometidos por el clero han disminuido en los últimos años.
La crisis no es tan grave, sugiere el informe, porque muchos de los niños que son o fueron violados ya habían alcanzado la pubertad. Sin importar que los delitos sexuales contra menores, sin importar la edad, siempre sean ilegales, inmorales y dañinos. Por lo tanto, la distinción entre pedófilos y efebófilos (una distinción que parece importarles a pocos, salvo a los obispos) es, en su mayor parte, irrelevante en el mejor de los casos y, en el peor, distractora.
Lo más importante es que la crisis no es culpa de los obispos, como insinúa el documento. Fue lo que el New York Times llama la defensa de “Culpar a Woodstock”. En el mejor de los casos, esto es ingenuo. En el peor, engañoso. Hay al menos tres razones por las que a algunos les puede parecer que el abuso alcanzó su punto máximo en los años 60 y 70. La primera es que las víctimas de esos años eran mayores, fuertes, inteligentes, sanas y lo suficientemente desesperadas como para finalmente poder denunciar su terrible dolor. La segunda es que los obispos están mucho más dispuestos a revelar los delitos sexuales cometidos por el clero que escapan al alcance de la justicia penal y civil que los delitos sexuales cometidos por el clero más recientes, que podrían resultar en enjuiciamiento, litigio y vergüenza. Y los obispos están más dispuestos a reconocer los delitos cometidos por menores durante el gobierno de sus predecesores que a sí mismos.
Sin embargo, tanto el Informe John Jay como el SNAP omiten mencionar el tema delicado: la homosexualidad en el clero. Una revisión del informe mostrará la gran cantidad desproporcionada de víctimas masculinas. Estudios tras estudios a nivel nacional han arrojado estimaciones de homosexualidad masculina que oscilan entre el 1% y el 3% (véase Muir [1993] Homosexuals and the 10% falacy. Wall Street J, 31 de marzo). La proporción de lesbianas en estos estudios es casi siempre menor, generalmente alrededor de la mitad que la de sodomitas masculinos. Por lo tanto, en general, quizás el 2% de los adultos practican la homosexualidad regularmente. Sin embargo, representan entre el 20% y el 40% de todos los abusos sexuales a menores. (Ibid.)
Si el 2% de la población es responsable del 20% al 40% de algo tan social y personalmente horrendo como el abuso sexual infantil, algo debe estar terriblemente mal con ese 2%. No todos los sodomitas son abusadores de menores. Sin embargo, tantos abusan de menores que el riesgo de que un homosexual abuse de un menor es de 10 a 20 veces mayor que el de un heterosexual. El Informe también omite la eliminación de la prohibición de que los hombres con atracción hacia el mismo sexo (AMS) ingresaran a los seminarios después del Vaticano II, lo que provocó que muchos de estos seminarios se convirtieran en poco más que “palacios rosas” para pervertidos.
Ahora bien, Bergoglio llegó incluso a afirmar: “Si ellos [los sacerdotes homosexuales] aceptan al Señor y tienen buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlos? No deberían ser marginados. La tendencia [atracción hacia personas del mismo sexo] no es el problema ... son nuestros hermanos”. (Énfasis mío). Los enemigos de la Iglesia lograron establecer la secta del Vaticano II y ayudar a que la homosexualidad fuera aceptable. Por eso, ni la secta ni los medios de comunicación ateos lo mencionarán nunca de forma negativa.
El objetivo final: la pedofilia como un “derecho civil”
La aceptación (e incluso la promoción) de un sodomita en la sociedad era impensable hace tan solo 25 años. Ahora tenemos pervertidos “transgénero” que convencen a los padres de mutilar el cuerpo de sus hijos. El paso final será la legalización de la pedofilia. No puede haber noticias negativas sobre homosexuales que dañan a niños; la pedofilia no debe considerarse un delito sodomita contra niños. La campaña busca, poco a poco, que se vea como una expansión positiva de los llamados “derechos de los homosexuales”.
En Estados Unidos y Canadá, la Asociación Norteamericana del Amor entre Hombres y Niños marcha con orgullo en numerosos desfiles del “orgullo gay” con el objetivo declarado de eliminar las barreras a las relaciones sexuales entre hombres y niños. Cabe destacar que las frases que utilizan son la eliminación de la “opresión hacia la pedofilia” y la “liberación de la pedofilia”. Es evidente que quienes abogan por la legalización de las relaciones sexuales entre adultos y niños pretenden argumentar que dicha conducta es un “derecho civil” que merece las mismas protecciones legales que se otorgan a las minorías raciales y étnicas. La secta del Vaticano II es cómplice de este objetivo y encubre la evidente conexión entre la homosexualidad y el abuso sexual.
Aquí están los hechos:
• Más del 90% de los abusadores de menores son hombres.
• Entre el 25 % y el 40 % de los abusos sexuales son entre personas del mismo sexo, lo que supera con creces el porcentaje de homosexuales.
• El 43% de las relaciones sexuales entre profesores y alumnos son homosexuales.
• El 50% de las relaciones sexuales entre padres e hijos de acogida son homosexuales.
• En un estudio de 21 escándalos sexuales en “hogares grupales”, el 71 % eran homosexuales.
• De los que cometen incesto: Padres homosexuales — 18%; Padres heterosexuales — 0,6%
(Véase Freund K, Watson RJ (1992) “The proportions of heterosexual and homosexual pedophiles among sex offenders against children: an exploratory study” (Las proporciones de pedófilos heterosexuales y homosexuales entre los delincuentes sexuales contra niños: un estudio exploratorio). Journal of Sex & Marital Therapy 18:34-43).
Incluso mientras escribo esta publicación, las personas transgénero están desmontando el último argumento que la sociedad mantiene para rechazar la pedofilia: que el niño no puede dar su consentimiento. Sin embargo, a los niños que se creen del sexo opuesto ahora sus padres les permiten vestirse, actuar e incluso mutilarse con drogas y cirugía para convertirse en quienes realmente quieren ser, porque supuestamente es lo mejor para ellos. Entonces, ¿quién necesita el consentimiento? Obligamos a los niños a comer sano y a vacunarse sin su consentimiento, así que si mi hijo se siente atraído por un hombre a los 7 u 8 años, podría ser lo mejor para él tener una relación sexual con él. Que Dios nos ayude.
Conclusión
Por favor, oren por mi amigo Peter, para que Dios lo sane y lo guíe a la Única Iglesia Verdadera. Ustedes no lo conocen, pero Dios sí y escucha nuestras oraciones por él. Oren por todas las víctimas del Vaticano II que han sufrido daños físicos, mentales, emocionales y espirituales. Me costó escribir esta publicación. Sigo pensando en las palabras de Nuestro Señor: “Mejor les sería ser arrojados al mar con una piedra de molino atada al cuello, que hacer tropezar a uno de estos pequeños” (San Lucas 17:2).
No hay comentarios:
Publicar un comentario