diario7-archivos: LA ACUSACIÓN DE 'CLERICALISMO' (LXIX)

Desde principios del siglo XX, el sacerdote católico se había convertido en blanco de amargas denuncias, no solo por parte de protestantes y ateos, como cabría esperar, sino también de un creciente ejército de liturgistas católicos, prácticamente todos los cuales eran compañeros sacerdotes, dentro de las filas del Movimiento Litúrgico.

Por la Dra. Carol Byrne

El cargo básico se refería al papel del celebrante y su derecho a realizar él mismo toda la Misa. Entonces, los sacerdotes que habían estado haciendo precisamente eso, y su número era legión a lo largo de los siglos de la Historia de la Iglesia, fueron acusados por los reformadores progresistas del siglo XX de “monopolizar la liturgia” y fueron declarados culpables de “clericalismo”.

Acusaron además de que desde principios de la Edad Media el papel del celebrante se había vuelto tan arrogante que privaba injustamente a los demás miembros bautizados de la Iglesia de “una participación plena y activa en la liturgia”.

Muchos en el Movimiento Litúrgico han hablado de “cerrar la brecha entre el sacerdote y los laicos” con el objetivo de hacer que toda la asamblea sea responsable de la co-realización de la liturgia, un camuflaje para la confusión doctrinal y una batalla litúrgica para todos.

Luchando contra las 'élites clericales'

Dom Lambert Beauduin, el padre Pío Parsch y el padre Josef Jungmann estuvieron entre los primeros reformadores en objetar que “la liturgia se había convertido en dominio exclusivo del clero” (1). Jungmann agregó que el Rito Romano “ya no era una liturgia de los fieles” sino solo “una fachada rica y vacía” (2).

En 1922, como parte de esta lucha por el poder entre los laicos y el clero, un sacerdote anónimo hizo un llamado a sus compañeros clérigos en la American Ecclesiastical Review para que siguieran el lema “¡La liturgia para el pueblo!”. Llamó a un "movimiento concertado" para asegurar la "oración vocal del pueblo" en la liturgia y erradicar "la manía de nuevas devociones" a la que eran adictos (3).

Tan pronto como Pío XII emitió su Instrucción Musicae Sacrae de 1955, Mons. JB O'Connell publicó su comentario en el que se puede sentir la animosidad hacia la Tradición Católica burbujeando justo debajo de la superficie:

“El sacerdote celebraba ‘su’ misa en el altar, sin tener en cuenta a nadie excepto al monaguillo; y el pueblo ‘oía’ su misa, mientras, en su mayoría, rezaba sus oraciones privadas, o simplemente decía y no hacía nada en absoluto, estando físicamente presente con el mínimo de atención e intención exigido por los teólogos morales para cumplir con la obligación de ‘oír misa’...” (4).

Es significativo que este tipo de insultos, destinados a desacreditar la Tradición, sólo fuera endémico en los círculos progresistas, entre quienes despreciaban la Misa Tradicional y querían sustituirla por algo de su propia creación.

Mientras estos líderes litúrgicos progresistas y sus seguidores se afanaban en vilipendiar el papel tradicional del sacerdote y ridiculizarlo como una forma de “clericalismo”, el Movimiento Litúrgico fue ganándose poco a poco el oído de los Papas a partir de Pío XI. Asumió la misión de “devolver” a los fieles el sentido de “propiedad” de la acción litúrgica, alegando que habían sido privados de él durante siglos por un clero dominante (5).

Es bien sabido qué figura histórica promovió la idea de que la “propiedad” estaba “en manos de unos pocos” como catalizador de la revolución. Pero la influencia de Marx no se limitó a la esfera política.

Uno de sus puntos de entrada en la Iglesia fue a través del Movimiento Litúrgico (6). Allí se propagó como una infección parasitaria, avivando el resentimiento contra los privilegios del clero en la liturgia, e incitando a los laicos a demandas cada vez mayores de “participación activa”, “igualdad” y “acceso”.

De ahora en adelante, el clero asediado tendría que defender su territorio contra una marea creciente de hostilidad de los reformadores progresistas del Movimiento Litúrgico.

La política por encima de los principios

Con Pío XII podemos ver el desarrollo de una nueva política liberal hacia la reforma litúrgica, cuyo elemento más importante fue promover la “participación activa” del pueblo. Sin embargo, la otra cara de esta política fue introducir una legislación que discriminaba efectivamente a los destinatarios de las Órdenes Sagradas, lo que facilitaba que los no ordenados usurparan los roles clericales.

Este doble objetivo se hizo patente, como hemos visto, en las rúbricas del nuevo Orden de la Semana Santa (1956) y de la Instrucción Musicae Sacrae (1955) que hacían que el clero compartiera con la congregación su espacio privilegiado de culto, funciones litúrgicas e incluso su responsabilidad de realizar la liturgia.

Aquí podemos ver la falla en el argumento de los reformadores, que postula una igualdad fundamental entre el clero y los laicos en la liturgia en virtud de su bautismo común. Concluyen a partir de esta premisa que nadie es superior o inferior a nadie en la liturgia, y que cualquier diferencia percibida surge puramente de la variedad de funciones asignadas a cada uno de los participantes en la asamblea.

'Opción preferencial por los laicos'

Esta fue, en el fondo, la base del “horizontalismo” que caracteriza las liturgias del Novus Ordo. Porque, los reformadores progresistas no dan consideración al Sacramento de la Ordenación por el cual el sacerdote es elevado ontológicamente a un nivel más alto que los recipientes del Bautismo solo, capacitándolo para realizar actos sobrenaturales in persona Christi. Aunque esta fue la enseñanza perenne de la Iglesia, fue ignorada por los reformadores litúrgicos, quienes tenían un interés ideológico en manchar a la Iglesia con la temida etiqueta de “clericalismo”.

El sacerdote, a la par del pueblo en el Novus Ordo

De hecho, suscribir la visión del sacerdocio católico como más noble y elevado es invitar a aullidos de protesta de los progresistas como una violación de los derechos de los laicos a la plena “participación activa” en la liturgia.

Así, se pusieron en marcha toda una serie de medidas coercitivas, destinadas a proteger a los laicos del supuesto daño que les infligía el llamado “clericalismo” y evitar que el sacerdote celebrante en particular, supuestamente “se enseñoreara” del resto de la asamblea. Esta imagen va de la mano con el deseo de los reformadores de desarraigar y destruir la liturgia transmitida a lo largo de los siglos.

Hemos visto suficiente evidencia para saber que la nueva legislación se basó en el prejuicio de los reformadores que querían introducir una idea que revolucionaría todo el culto de la Iglesia: que la congregación en general tenía “el derecho y el deber” de co-realizar el liturgia con el sacerdote.

El sacerdote, el verdadero objetivo

Comenzando en una escala restringida en Semana Santa bajo el Papa Pío XII, y continuando bajo sus sucesores, se promulgó una legislación cada vez más estricta para evitar que el sacerdote celebrante desempeñara muchas de sus funciones litúrgicas tradicionales. Estas reflejaban la verdadera identidad del sacerdote como alter Christus y estaban enraizadas en la historia, el idioma, los textos, la herencia musical y cultural del Rito Romano.

El 'presidente' observa desde un costado, haciendo a la gente el 'signo de paz'

Dado que la legislación preventiva solo se usa con la intención de eliminar las amenazas al bien común, como en las estrategias antiterroristas, el control de plagas o la reducción de infecciones, etc., podemos inferir razonablemente que el sacerdocio tradicional fue visto de manera similar como un peligro para el éxito de la “nueva teología litúrgica”. Por lo tanto, también tuvo que ser eliminado junto con las estructuras tradicionales que habían protegido al sacerdocio de las incursiones del protestantismo y el laicismo.

No es casualidad que la época que más se acerca a la liturgia ideal del Movimiento Litúrgico sea la Reforma protestante. Tampoco es de extrañar que el sacerdote Novus Ordo terminó perdiendo su estatus privilegiado en la liturgia y convirtiéndose en un mero 'presidente' de las actividades de la asamblea. No es de extrañar, entonces, que la Iglesia post-Vaticano II esté sufriendo una crisis de identidad entre los sacerdotes, y los seminarios estén siendo cerrados en gran número.

El declive del sacerdocio ya ha ayudado a socavar y debilitar la misión de salvación de la Iglesia en el mundo, dejándola vulnerable a las invasiones de las ideologías seculares. Y cuanto más se han erosionado la Misa y el sacerdocio verdaderos, más se ha permitido la Iglesia enredarse en una red de ecumenismo, cediendo cada vez más terreno a las falsas creencias y a las ideologías seculares, que amenazan con destruir la identidad histórica de la Iglesia. Pero, ¿dónde está la legislación preventiva contra eso?

Continúa...

Notas:

1) Ver aquí; ver también, Padre Parsch, Le renouveau liturgique au service de la paroisse. Sens et portée de la liturgie populaire, Mulhouse, Salvator, traducido del alemán Volksliturgie. Ihr Sinn und Umfang (La liturgia del pueblo. Su significado y alcance), Würzburg, 1940, p. 24; J. Jungmann, Mass of the Roman Rite, 1951.

2) J. Jungmann, “Liturgy of the Eve of the Reformation”, en Worship vol.33, n. 8, 1958-1959, págs. 508, 514.

3) Amator Liturgiae (seudónimo), “Letter to the Editor”, American Ecclesiastical Review, vol. 66, enero de 1922, pág. 67.

4) JB O'Connell, Sacred Music and Liturgy: The Instruction of the Sacred Congregation of Rites September 3rd, 1958, Westminster, MD: Newman Press, 1959, p. 46

5) Ver aquí.

6) Otros ejemplos de revolución de inspiración marxista en la Iglesia son la Teología de la Liberación, el Movimiento de Sacerdotes Obreros y varias organizaciones dirigidas por laicos como el Movimiento de Trabajadores Católicos, todos relacionados con la reforma litúrgica.