Por el Arzobispo Joseph Naumann
Llegué a la mayoría de edad en la década de 1960. Fue una era de disturbios civiles, disturbios raciales, protestas y la revolución sexual. Una de las calcomanías de parachoques populares en ese momento decía: Cuestiona todo.
Estos eventos sociales coincidieron con las sesiones del Concilio Vaticano II y su implementación temprana. El Concilio trajo una renovación a muchos aspectos de la vida católica. Lamentablemente, también hubo una grave interpretación errónea del Concilio que fomentó la confusión moral. Las ideas venenosas de la revolución sexual se colaron en la Iglesia.
Se propagó un gran mito cultural de que uno no puede ser feliz o sentirse realizado a menos que sea sexualmente activo. Las tasas de divorcio aumentaron dramáticamente dentro de la sociedad y la Iglesia. La moral sexual tradicional se consideraba anticuada. Se burlaban de la virtud de la castidad. Voces influyentes dentro de la Iglesia buscaron usar el “Espíritu del Concilio” para cambiar la enseñanza y la práctica de la moral sexual Católica.
Con la disponibilidad y aceptación cultural de los anticonceptivos orales, el papa Pablo VI advirtió que la intimidad sexual fuera del pacto matrimonial se volvería algo común y que el daño infligido a los niños, las mujeres, los hombres y la sociedad, sería catastrófico. Y fue profético. Los nacimientos fuera del matrimonio, el aborto y la pornografía se volvieron comunes. Las enfermedades de transmisión sexual alcanzaron niveles epidémicos. Contrariamente a las predicciones de los defensores de la anticoncepción y el aborto, el abuso infantil y el tráfico de niños alcanzaron niveles récord.
La felicidad sin igual que prometían los defensores de la llamada libertad sexual nunca se materializó. En cambio, encontramos entre los adultos jóvenes niveles alarmantemente altos de ansiedad, depresión y soledad. La pornografía y otras formas de adicción sexual se han vuelto desenfrenadas y esclavizan a muchos a una edad temprana.
El desmoronamiento de la moral sexual ha continuado durante décadas. Entre las falacias culturales se encuentra la noción predominante de que la actividad homosexual es saludable y normal, solo otra opción de estilo de vida.
En los últimos años, nuestra confusión cultural ha generado una ideología de género, afirmando que los seres humanos pueden negar su sexo biológico. Trágicamente, muchos jóvenes han sido presionados para someterse a regímenes hormonales de “transición de género” y para mutilar sus cuerpos mediante cirugías de “reasignación de género”.
Afortunadamente, el papa Juan Pablo II, con su histórica enseñanza sobre la Teología del Cuerpo, nos dio un nuevo lenguaje para articular la belleza de la sexualidad humana y ayudar a restaurar la cordura moral. El papa Benedicto también brindó enseñanzas claras en estas importantes áreas. El papa Francisco ha hablado clara y fuertemente sobre el mal del aborto y el peligro de la ideología de género.
Me entristece que en la preparación del “Sínodo sobre la Sinodalidad” haya habido un esfuerzo renovado por parte de algunos líderes de la Iglesia para resucitar la confusión moral sobre la sexualidad humana. El “Camino Sinodal Alemán” es un ejemplo sorprendente. El liderazgo de la Conferencia Episcopal Alemana ha rechazado la corrección del papa Francisco.
Lo más preocupante han sido las declaraciones del cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo, quien afirma que la enseñanza de la Iglesia relacionada con la homosexualidad es falsa porque cree que el fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es correcto. Las declaraciones del cardenal Hollerich son especialmente preocupantes por el papel de liderazgo que se le ha asignado como Relator General del "Sínodo sobre la Sinodalidad".
Más recientemente, el artículo del Cardenal Robert McElroy, ha declarado que la Iglesia Católica “contiene estructuras y culturas de exclusión que alejan a demasiados de la Iglesia o hacen que su viaje en la fe católica sea tremendamente oneroso”. El cardenal McElroy defiende lo que él llama "inclusión radical" que abraza a todos en plena comunión con la Iglesia en sus términos. El mandato de Jesús dado a los Apóstoles de hacer discípulos a todas las naciones se interpreta en el sentido de agrandar la tienda de la Iglesia al acomodar comportamientos contrarios a las propias enseñanzas de Nuestro Señor.
El cardenal McElroy parece creer que la Iglesia durante 2000 años ha exagerado la importancia de su enseñanza moral sexual y que la "inclusión radical" reemplaza a la fidelidad doctrinal, especialmente en el área de la enseñanza moral de la Iglesia con respecto a la sexualidad humana.
En mi opinión, este es un error muy grave y peligroso. Nuestra comprensión de la moral sexual impacta significativamente en el matrimonio y la vida familiar. No se puede subestimar la importancia del matrimonio y la familia para la sociedad, la cultura, la nación y la Iglesia.
Los defensores de la "inclusión radical" citan la asociación de Nuestro Señor con los pecadores. Ante las duras críticas a los líderes religiosos, es cierto que Jesús manifestó una gran preocupación, compasión y misericordia por los pecadores. En cada caso, Jesús también llama al arrepentimiento y la conversión a aquellos que desean convertirse en sus discípulos.
¿Debemos entender que el llamado de Nuestro Señor al arrepentimiento está fomentando una "cultura de exclusión"? ¿La enseñanza clara y desafiante de Jesús sobre el matrimonio o las consecuencias de la lujuria pretendía alienar, o era una invitación a la liberación y la libertad? ¿Fue la "inclusión radical" la máxima prioridad de Nuestro Señor, cuando muchos discípulos se alejaron tras su discurso del Pan de Vida?
¿Alguno de nosotros debería sorprenderse de que cuando escuchamos a los de la periferia, los que no están en nuestra Iglesia, los que no son católicos e incluso los que no creen en Jesús, muchos estarán en desacuerdo con nuestra enseñanza moral contracultural? ¿Significa esto que debemos arrepentirnos por crear estructuras de exclusión y abrazar el espíritu de la cultura secular? El papa Francisco ha dicho claramente que la sinodalidad no es votar sobre doctrina y enseñanza moral. También nos ha recordado que la sinodalidad es un esfuerzo por escuchar al Espíritu Santo, no al espíritu de la época.
Si nos esforzamos por ser verdaderos discípulos de Jesús, ¿no requiere esto que seamos contraculturales? Al comienzo de la Iglesia, ¿qué atrajo a la gente al cristianismo? ¿Fue la "inclusión radical"? Ciertamente, el Evangelio de Jesús fue ofrecido a todos, hombres y mujeres, judíos y gentiles. Sin embargo, incluido en la invitación de Nuestro Señor siempre hubo un llamado al arrepentimiento, no que todos sean bienvenidos en sus propios términos. ¿Fueron las epístolas de Pablo o el sermón de Pedro en Pentecostés sobre la "inclusión radical", o fueron un llamado a la conversión?
Lo que evangelizó la cultura al comienzo del cristianismo, en parte, fue el amor radical que caracterizó a los matrimonios y familias cristianas. ¡Lo que atrajo a muchos al cristianismo fue el testimonio de las vírgenes mártires! Las mujeres encontraron particularmente atractiva la enseñanza cristiana de que los esposos deben estar dispuestos a dar la vida por sus cónyuges como Jesús dio su vida por su novia, la Iglesia.
Al escuchar a los que están en la periferia, deberíamos incluir el dolor que sufren los hijos adultos de divorciados, los jóvenes criados sin la presencia de un padre cariñoso, los adictos a la pornografía desde su más tierna edad y los que han quedado marcados emocionalmente por la cultura de la “libertad”.
El Evangelio nos obliga a mirar a cada ser humano como hecho a imagen divina. Miramos a cada persona con la expectativa de que Dios está tratando de revelarse a nosotros a través de ellos. Reverenciamos a cada ser humano por tener un valor tan inmenso que Jesús dio Su vida en el Calvario por cada uno de nosotros. Por esta razón, tratamos a cada ser humano con la más alta reverencia y respeto, sin importar edad, raza, etnia, sexo, fuerza física, capacidad intelectual u orientación sexual. Esto no quiere decir que respetemos y reverenciamos cada elección que se haga. Nos reconocemos pecadores necesitados de la misericordia de Dios, y por eso buscamos recibir calurosamente a nuestros compañeros pecadores. Respetamos a los demás lo suficiente como para invitarlos a liberarse de la esclavitud del pecado. Vivir la virtud de la castidad en esta cultura hipersexualizada es un desafío para todos nosotros. Estamos preparados y deseosos de caminar con los demás en la búsqueda de la virtud y acompañándonos en el camino de la conversión permanente.
Rezo para que el "Sínodo sobre la Sinodalidad" no resucite involuntariamente y dé nueva vida a la confusión moral. Si verdaderamente escuchamos al Espíritu Santo, él no nos llevará a abandonar nuestra enseñanza moral para abrazar el espíritu tóxico de una época oprimida por la dictadura del relativismo.
The Leaven
No hay comentarios:
Publicar un comentario