A pesar de la grave amenaza que el Islam representa para nuestra sociedad, nos negamos a reconocer el peligro. En lo que es una batalla de ideas, nos hemos desarmado voluntariamente.
Por William Kilpatrick
"Una violencia horrenda se ha apoderado de gran parte del mundo islámico, desde Asia Central a través de Oriente Medio y África".
Mmm. Suena como los desvaríos de un “islamófobo” engañado. El tipo de retórica extremista que uno podría esperar de Robert Spencer, Raymond Ibrahim o William Kilpatrick. Quienquiera que pronunció esa difamación contra el Islam no debe haber prestado atención a las garantías del papa Francisco de que el Islam es “una religión de paz”, y la violencia “es obra de una pequeña minoría que pervierte su religión”.
En realidad, la cita anterior es de un artículo reciente para el Wall Street Journal escrito por Yahya Cholil Staquf, el secretario general de Nahdlatul Ulama de Indonesia que, según el autor, es "la organización musulmana independiente más grande del mundo".
Contrariamente a la opinión del establishment occidental, Staquf sostiene que el extremismo está muy extendido en el mundo musulmán. Además, dice Staquf, la ideología radical de los extremistas tiene sus raíces en los principios y textos islámicos tradicionales:
Partes de la ley islámica clásica exigen la supremacía islámica, fomentan la enemistad hacia los no musulmanes y requieren el establecimiento de un estado islámico universal o califato. ISIS no es una aberración de la historia.
El Sr. Staquf admite que existe un problema de violencia en el mundo musulmán y que la violencia proviene de los textos y enseñanzas islámicas ortodoxas clásicas. Hasta ahora tan bueno. Su evaluación de la situación es mucho más realista que la visión del establishment actualmente popular entre las élites seculares y católicas. Sin embargo, a pesar de su diagnóstico sensato, su remedio deja mucho que desear. La solución de Staquf al problema de la ideología extremista del Islam es "recontextualizar sus enseñanzas".
¿“Recontextualizar”? El uso de una palabra de veinte dólares suele ser un indicio de que lo que está a punto de leer no sería muy convincente si se expresara en un lenguaje sencillo. Por lo que puedo decir, "recontextualizar" significa que el Sr. Staquf y un grupo de eruditos musulmanes de ideas afines revisarían el Corán, el Hadith, el Sira y los libros de derecho, y eliminarían todas las partes que son ofensivas para la mente moderna. Esta "reforma" "garantizaría que la enseñanza y la práctica islámicas incorporen el amor y la compasión universales, el mensaje principal del Islam".
Pero si borra todas las partes violentas y discriminatorias de los textos esenciales del Islam, todo lo que le quedaría son algunos volúmenes delgados. Si solo conservara las partes de “amor y compasión universales”, serían aún más esbeltas.
El autor dice que "el mensaje principal del Islam" es "amor y compasión universales", pero no produce ningún texto o versículo que respalde esa afirmación. Si el recuento de palabras es una indicación de un mensaje principal, entonces "los incrédulos arderán en el infierno" es el mensaje principal del Islam. Alguna variación sobre ese tema aparece en casi todas las páginas del Corán. Vaya, compruébelo usted mismo.
Como suele ser el caso, los musulmanes moderados no pueden producir más que unas pocas citas (Staquf no proporciona ninguna) para justificar la afirmación de que el islam es moderado, mientras que los extremistas pueden citar cientos de pasajes del Corán y otros textos para hacer el caso de que el Islam es la religión suprema que está destinada a dominar el mundo, mediante la violencia si es necesario. ¿Por qué los extremistas están tan seguros? Porque, responden, Dios lo ha revelado a través de su profeta Mahoma.
Curiosamente, o quizás no tan curiosamente, no se menciona a Dios ni a Mahoma en el artículo de Staquf. Lo más cerca que llega a usar el lenguaje religioso es hablar de la "esencia espiritual inmutable de la religión". La razón de esta timidez no es difícil de encontrar. Al final del artículo, encontramos que el Sr. Staquf es cofundador de un grupo llamado "Islam humanitario".
Ahora, no tengo ningún problema con el término "musulmán humanitario". Sin duda, hay muchos musulmanes que hacen todo lo posible por amar a su prójimo. Pero el "Islam humanitario" es casi una contradicción en términos: algo parecido al "vegetariano carnívoro". Alá y su profeta no parecen haber querido una religión humanitaria. Si lo hicieron, no hay mucho rastro de ello en el Corán. En cambio, el enfoque principal está en ... bueno, Alá y su profeta. Además de todas esas imprecaciones sobre los incrédulos que arden en el infierno, dos de las frases más comúnmente repetidas en el Corán son "Cree en Dios y su profeta" y "Obedece a Dios y su profeta" (o ligeras variaciones de las mismas).
El Islam no es una religión centrada en el hombre. Pero el "Islam humanitario" obviamente lo es. Yahya Staquf parece considerar la religión como una construcción hecha por el hombre que puede ser moldeada por los hombres para adaptarse mejor a las necesidades de un "mundo globalizado y pluralista". Esta versión maleable del Islam puede caer bien entre los lectores del Wall Street Journal, pero será difícil de vender para todos aquellos musulmanes —la gran mayoría— que creen que el Islam es la religión verdadera e inmutable revelada por Dios.
Según todos los indicios, el Islam humanitario no se está poniendo de moda. La noticia trae informes casi diarios de cristianos masacrados por docenas a manos de musulmanes en Nigeria y otras partes de África. En Pakistán, las niñas son secuestradas, violadas y luego obligadas a convertirse y casarse con su violador. En Europa, los ataques con cuchillos y automóviles contra ciudadanos por parte de yihadistas se han vuelto comunes. Mientras tanto, los funcionarios iraníes dirigen a los ciudadanos en cánticos de "muerte a Estados Unidos", y el presidente Erdogan de Turquía ha amenazado abiertamente a varios países europeos, al tiempo que deja en claro su intención de restablecer el califato islámico. Staquf señala que "casi una generación después del 11 de septiembre, el mundo ha avanzado poco para liberarse de la amenaza del Islam radical".
Irónicamente, una de las principales razones por las que la amenaza del Islam radical no ha desaparecido es la persistencia de una especie de humanitarismo deformado en las sociedades occidentales.
Cuando pierde el rumbo, el instinto humanitario puede convertirse en algo peligroso. No estoy pensando aquí en los ejemplos obvios de movimientos violentos que se vendieron como movimientos de reforma social; pero vale la pena señalar que tanto la plataforma del Partido Nazi bajo Hitler como la plataforma del Partido Comunista bajo Stalin estaban repletas de promesas de programas sociales como educación gratuita, atención médica gratuita, seguridad social para los ancianos, etc.
En lo que estoy pensando es en un humanitarismo más genuino, pero que pone más fe en el hombre que en Dios. Todos conocemos a personas que piensan lo mejor de todos. Eso sin duda es mejor que pensar lo peor de todos, pero “pensar lo mejor de todos” se convierte en un problema cuando se transforma, como suele suceder, en pensar lo mejor de las creencias de todos.
La Biblia nos instruye a "amar al prójimo", pero en ninguna parte nos anima a "amar la ideología del prójimo". Sin embargo, nuestra sociedad se ha sensibilizado tanto con el “otro” y con los sentimientos del otro, que muchos de nosotros nos hemos acostumbrado a pensar que no debemos cuestionar la ideología de nuestro prójimo. Expresar dudas sobre su sistema de creencias sería "ofensivo". Sin embargo, para lograr este acto de fe, primero tenemos que convencernos de que no hay nada peligroso en su sistema de creencias, que, de hecho, se parece mucho al nuestro.
Por lo tanto, aunque el Islam tiene un largo historial de violencia, las sociedades occidentales han creado una versión saneada del Islam. Es, según la versión oficial, una religión de paz y justicia. Además, a diferencia de otras religiones, se nos dice que no tiene nada que ver con la violencia.
En resumen, a pesar de la grave amenaza que el Islam representa para nuestra sociedad, nos negamos a reconocer el peligro. En lo que es una batalla de ideas, nos hemos desarmado voluntariamente.
Uno de los principales culpables de esta rendición ha sido el liderazgo de la Iglesia Católica. Y esto nos devuelve al tema de la religión humanitaria. Aunque he argumentado que no es probable que el Islam experimente un cambio de imagen humanista, no se puede decir lo mismo de la Iglesia Católica. Cada día es más obvio que el papa Francisco quiere mover a la Iglesia Católica en una dirección más humanista. Además, parece convencido de que puede mover al mundo musulmán en la misma dirección. ¿Cómo? Descubriendo nuestra hermandad.
El Documento sobre la fraternidad humana por la paz mundial y la convivencia que el papa Francisco y el Gran Imán Al-Tayyeb firmaron hace dos años es más un manifiesto humanista que una declaración religiosa. Asume que todas las religiones están en el umbral de lograr la fraternidad humana. Y asume además que los actos de terror cometidos en nombre de la religión son "la consecuencia de una desviación de las enseñanzas religiosas".
Esto, por supuesto, es un pastel en el cielo. Además, contradice la afirmación del Sr. Staquf de que la violencia en el Islam es el resultado directo de ciertas enseñanzas islámicas. Si la visión de Staquf de un Islam humanitario también es un pastel en el cielo, él, al menos, sabe lo suficiente sobre el Islam para darse cuenta de que el pastel está todavía muy lejos. Por el contrario, la ingenuidad de Francisco sobre el tema parece casi invencible. Es más, es una ingenuidad peligrosa. La noción engañosa de que el Islam está en el umbral de un avance humanista solo hará que los cristianos bajen la guardia en un momento en el que deberían estar en alerta máxima.
En cuanto a la sugerencia imprudente de Francisco de que la fraternidad humana unirá al mundo ... bueno, ese tema merece un artículo para sí mismo.
Turning Point Project
No hay comentarios:
Publicar un comentario