Lo que ahora vemos obrando más claramente entre nosotros es lo que sucede cuando la verdad y el error se contradicen directamente.
Por el padre James V. Schall, SJ
Hoy, en una cultura dominada por la presunción de una “libertad” ilimitada para definirnos a nosotros mismos como mejor nos parezca, muchas cosas que antes se discutían y entendían comúnmente no se pueden hablar abierta y francamente sin que sus defensores sean gritados, vilipendiados, silenciados o de alguna manera, marginados.
Por el contrario, la "política de identidad" tiene poca preocupación por nuestra libertad. Nos guste o no, nacemos con una identidad que nos define por nuestro color, genes o herencia. Nuestras lealtades son más tribales que racionales. Gastamos nuestro tiempo y energía exigiendo que los demás nos reconozcan. Todos somos víctimas de los prejuicios de los demás.
Una comprensión básica y tranquila de lo que es una cosa, rara vez encuentra una audiencia de bienvenida en las universidades, los medios de comunicación o el púlpito. Pocos lugares están dispuestos a considerar la razón por la que se dice que las cosas son como son. La vieja idea de una "educación liberal" casi ha desaparecido sin dejar rastro. Los estudiantes alguna vez tuvieron la capacidad de definir con precisión los males de todo tipo sin estar necesariamente implicados en el mal en sí. La capacidad de definir lo que es malo es en sí misma, un bien. El hacer deliberadamente lo que es intrínsecamente malo, sin definirlo como tal, constituye el desorden que afecta al mundo tanto dentro como fuera de nosotros, tanto dentro como fuera de la Iglesia y del Estado.
La mayoría de la gente, sin duda, al menos ha escuchado que algún acto, para la religión, es "intrínsecamente malo". Sin embargo, a menudo se dice que este concepto es absurdo. Incluso mencionar su posibilidad indica sesgo. Es una amenaza para quienes niegan que cualquier mal sea "intrínseco".
En la literatura, los “actos intrínsecamente malos” a menudo se enumeran como aspectos del pensamiento católico. Pero no hay nada peculiarmente católico en ellos. No se consideran doctrinas "reveladas"; son, en el fondo, conclusiones de la razón natural, con raíces en el principio de contradicción. Se aplican a todos los hombres de cualquier época o cultura, y presuponen un orden existente en la naturaleza, incluso en la naturaleza humana. Sus dos formulaciones más simples son el mandato: “Haz el bien; evita el mal” y el socrático: “Nunca es correcto obrar mal”.
Como ejemplo, muchos calificaron el lanzamiento de la bomba atómica sobre Japón durante la Segunda Guerra Mundial como un acto "intrínsecamente maligno". Otros en ese momento, incluido el presidente Truman, vieron la bomba atómica como un mal menor en comparación con invadir Japón con la pérdida mucho mayor de vidas y propiedades que tal invasión implicaría para ambos lados.
Cristo dijo que el divorcio, desde el "principio", estaba prohibido a pesar de la dispensación temporal de Moisés debido a lo que llamó la "dureza del corazón de los hombres". Evidentemente, la prohibición se restauró porque estaba en juego un bien mayor. Este tema del “bien mayor” todavía está con nosotros. Se manifiesta en crisis familiares en curso que socavan los cimientos mismos de nuestra sociedad. Una serie de testimonios de hijos de divorciados sostiene que los conceptos modernos de divorcio no se ven desde el punto de vista de los niños, sino desde el punto de vista de los adultos. Sin embargo, la antigua ley natural sobre la que se mantenía la prohibición del divorcio se refería primero al hogar adecuado del niño, que tenía un padre, una madre y, por lo general, otros hermanos. Ninguna otra relación podría duplicar lo que una familia fue diseñada para hacer.
La noción de que ciertos actos en los que elegimos participar libremente son "intrínsecamente malos" tiene como objetivo obviamente informar a los hombres de que no deben cometer tales actos, sin importar cuán "razonable" pueda parecer la tentación de realizarlos en ese momento. El principio maquiavélico de que somos libres de hacer tanto el bien como el mal se presenta como una ampliación de nuestra libertad. De hecho, es una justificación de la alternativa de "hacer el mal". El mal que resulte de ellos siempre superará cualquier bien aparente que se esperaba de ellos. Este resultado parece ser especialmente cierto cuando es el Estado el que ordena o permite el "mal intrínseco" por ley y lo hace cumplir contra la conciencia y el bien de quienes ven el acto como "intrínsecamente malo". Por supuesto, un acto "intrínsecamente malo" resolverá sus terribles consecuencias, ya sea que se reconozca que es malo o no. Tendrá sus nefastos efectos incluso si se le llama, como suelen hacerlo, un "derecho humano". Pero el punto de llamarlo un acto "intrínsecamente" malo es que no puede presentarse bajo la apariencia de lo que es bueno.
II.
En el mundo de hoy, las dos actividades ahora públicas que generalmente se denominan “intrínsecamente malas” son la sodomía y el aborto, especialmente el asesinato deliberado de un niño vivo, pero no deseado por sus padres. La llamada "lógica" del aborto finalmente se ha desarrollado en público. El "derecho" a poner fin a cualquier vida, deseada o no deseada, joven o anciana, no podía detenerse al nacer. Tenía que incluir el "derecho" a un hijo muerto si es el "derecho" de una madre o un padre a poner fin a la vida del niño a cualquier edad. Terminará en una “obligación” civil (es decir, un derecho y un deber) de suicidio asistido después de cierta edad o tipo de enfermedad.
El aborto, sin embargo, es simplemente una aplicación del antiguo quinto mandamiento, en sí mismo,un razonamiento natural, acerca de no asesinar a otro. Este mandamiento presuponía una ley de la naturaleza que la mente humana podía descubrir. Si no fue "intrínsecamente malo" matar a otra persona inocente, nuestras propias vidas a cualquier edad podrían estar inmediatamente en peligro por alguien que negó la existencia de un acto "intrínsecamente malo" en lo que respecta a nuestras propias vidas.
En segundo lugar, en aproximadamente una década, muchos países pasaron de considerar la sodomía como un "mal intrínseco" a convertirse en un bien positivo y un "derecho humano". Su “maldad” estaba relacionada con la idea de que un orden se encuentra en la naturaleza. Podemos entender para qué sirven las cosas. La relación entre hombre y mujer tiene un propósito intrínseco en su relación con el surgimiento de nueva vida humana en el mundo. Las relaciones de hombre a hombre y de mujer a mujer son estériles por naturaleza; ninguna nueva vida puede surgir de ellos. Son intrínsecamente "en vano", para usar la frase de Aristóteles. Cada hijo humano requiere (se le debe) un padre y una madre, y al menos tres relaciones mutuas insustituibles: marido a mujer, padre a hijo, madre a hijo. Privar a un niño de esta doble relación es un mal "intrínseco".
Para concluir, nuestro orden público hoy se basa en sus propias leyes positivas que de hecho y en principio niegan la existencia de actos “intrínsecamente malos”. Pero su negación legal no evita sus consecuencias existenciales. Tales son los verdaderos orígenes de nuestra agitación civil. Lo que tenemos es una sociedad civil que define y hace cumplir como buena ley lo que de hecho es un “mal intrínseco”. El derecho positivo o civil no admite ninguna ley superior a sí misma. Sin embargo, la ley natural sigue existiendo. Lo que es "intrínsecamente malo" sigue siéndolo incluso cuando se le llama una buena ley civil. Sus consecuencias continúan realizándose en el derecho civil e individual.
Lo que ahora vemos obrando más claramente entre nosotros, esta vez en una sociedad presuntamente democrática, no totalitaria, es lo que sucede cuando la verdad y el error se contradicen directamente. Los orígenes de las escenas de la mafia que estamos viendo, las negativas a tratar con el otro y la designación de "males intrínsecos" como "derechos" se encuentran aquí. Las leyes civiles continuarán desentrañando lo que en el orden natural debe estar unido. La ley natural se definirá precisamente como en sí misma un "mal intrínseco". Y la ley civil finalmente prohibirá cualquier expresión (“lenguaje de odio”) de la ley natural que implique un desorden en la ley civil. Esa es la lógica y, cada vez más y más rápidamente, esa es la “realidad” de esa irrealidad.
Catholic World Report
No hay comentarios:
Publicar un comentario