LA INTERVENCIÓN DE MÜLLER EN EL CONSISTORIO DE CARDENALES

Diane Montagna ha compartido las palabras de Gerhard Müller durante el “consistorio extraordinario de los cardenales”.

Texto completo:

INTERVENCIÓN EN EL CONSISTORIO EXTRAORDINARIO DEL CARDENAL GERHARD MÜLLER

Roma, 26 de junio de 2026

1. Agradezco al Santo Padre por reafirmar el papel fundamental del Colegio Cardenalicio para la Iglesia universal. Desde Ireneo de Lyon hasta el Concilio Vaticano I, la primacía del Papa no se concibió como la de un individuo aislado, sino como la primacía de la Iglesia de Roma, cuyo obispo es, a la vez, la cabeza visible de toda la Iglesia católica. Esto sirvió para evitar aislarlo de la Iglesia. Como obispo de Roma, siempre es la cabeza del colegio de obispos suburbicarios, así como de los presbíteros y diáconos romanos. Existe, en efecto, una amplia colegialidad externa del Papa con los obispos de las demás Iglesias; pero también existe una colegialidad interna, en la medida en que cada obispo está siempre en comunión con su propio presbiterio, como afirma Ignacio de Antioquía. Una parte del clero romano fue institucionalizada en el Colegio Cardenalicio, no para la atención pastoral de la Diócesis de Roma, sino como un instrumento que el Papa emplea en el gobierno de la Iglesia universal.

Desde esta perspectiva, conviene reflexionar también sobre la manera en que se lleva a cabo un consistorio. En todas las representaciones y fotografías de los concilios, se muestra el debate plenario. Por consiguiente, el libre intercambio de opiniones, precedido de intervenciones cuidadosamente preparadas, debería preceder al trabajo en grupo y debería recibir mayor espacio del que se le concede actualmente. En cualquier caso, conviene reflexionar más profundamente sobre el nuevo método, teniendo en cuenta la naturaleza de la asamblea eclesial de cardenales y obispos con el Papa, así como la del obispo con su presbiterio y los concilios laicos.

2. La Fraternidad Sacerdotal de San Pío X ha enviado una carta abierta a todos los cardenales. Es nuestro deber, en virtud de nuestro oficio, tanto individualmente como en colegio, rechazar la escandalosa acusación de que la Iglesia Romana se ha apartado de la fe católica. Ante el acto cismático de consagración episcopal realizado sin la previa comunión con el Papa, no debe haber ambigüedad alguna. En asuntos pastorales y litúrgicos, se puede proceder con sensibilidad pastoral. Propongo la creación de una comisión, similar a la antigua Ecclesia Dei, para que quienes han abrazado esta posición cismática puedan regresar a la plena comunión con el Papa. Pero el límite del cisma se cruza definitivamente cuando se viola el ministerio del Obispo de Roma, como principio visible y fundamento perdurable de la unidad de la Iglesia en la verdad revelada. Durante el Concilio de Trento, el distinguido cardenal polaco Stanislaus Hosius dijo a los protestantes de su época —y sus palabras se aplican igualmente a los lefebvristas de nuestro tiempo—:

Catholicus non est, qui a Romana ecclesia in fidei doctrina discordat.

No es católico quien discrepa con la Iglesia Romana en la doctrina de la fe.

Nota Diario7: El énfasis es nuestro.

 

MATRIMONIO Y ANULACIÓN, ANTES Y AHORA

¿Es siquiera la misma religión? Odio decirlo así, pero la diferencia es abismal. Aclara tu mente y verás si no estás de acuerdo. 

Por Leila Miller

Durante casi 2000 años, tuvimos esta mentalidad:

P: Tengo una amiga que se casó hace unos años. Él era católico, al igual que ella. Se casaron por la iglesia. Después de dos meses, ella decidió que él no era el hombre que quería, así que lo dejó y se divorció. Ahora vive con su cuarto marido. ¿No hay alguna manera de que mi amigo pueda anular su matrimonio y seguir siendo miembro de la Iglesia? Le gustaría salir con chicas, pero no quiere que se les juzgue por salir con un divorciado. Le tranquilizaría mucho saber que podría casarse por la Iglesia si alguna vez quisiera volver a hacerlo. Es una lástima que estar casado solo dos meses pueda arruinarle todo el futuro, cuando en realidad fue un error imprevisto.

R: No conozco a tu amigo, pero lo admiro. Él es un héroe, y está bien, porque un héroe es precisamente lo que Dios le pide que sea. Si quiere servir a Dios y salvar su alma, tendrá que seguir haciendo sacrificios heroicos por su felicidad conyugal. Tiene una esposa, aunque sea una cualquiera. Así que no puede tener una segunda. Eso sería bigamia. Un hombre casado y decente no sale con mujeres. Así que tu amigo se comporta como debe. Que Dios lo bendiga y lo recompense. La Iglesia no se dedica a “cancelar” matrimonios. No lo hizo por Enrique VIII, por lo que perdió toda Inglaterra. No lo hará por tu amigo, aunque pierda su alma y arrastre a alguien más al infierno con él. No lo hará, porque NO PUEDE. Es una ley de Dios. La Iglesia no puede quebrantar las leyes de Dios.

La Iglesia desea que tu amigo tenga paz interior. La paz mental es buena para el alma. Pero no se consigue a cualquier precio. Jamás alcanzaremos la verdadera paz interior quebrantando la ley de Dios. No siempre encontramos la paz por el camino fácil. A veces requiere un sacrificio heroico. Creo que tu amigo ha encontrado el camino.

Es una verdadera lástima que un solo matrimonio haya arruinado todo su futuro. Pero la polio, la tuberculosis o un accidente automovilístico podrían haberlo hecho igual de grave y rápidamente. Te equivocas al suponer que dos meses de matrimonio arruinaron su vida. Fue mucho más rápido; sucedió en un instante, en ese instante en que dijo: “Sí, quiero”. Verás, se casó para toda la vida. Hizo un contrato solemne y sagrado ante Dios y la Iglesia, y sabía bien que no había vuelta atrás una vez hecho. Que Dios le dé fuerzas para cumplir el contrato que hizo. ¡Y que Dios proteja a otros jóvenes de hacer tales pactos con vagabundas! Y que proteja también a las buenas jóvenes de entregarse de por vida a vagabundos guapos y sin remedio.

Al menos la mitad de la respuesta está en elegir a la persona adecuada. Claro que es difícil estar seguro, pero usar la cabeza ayuda. Uno debe guiarse por la razón, no por el corazón. La primera decisión debe ser la correcta.

Tu amigo debería consultar su caso con un sacerdote, por supuesto. Existe una probabilidad de una entre un millón de que su matrimonio sea inválido por alguna razón que no has mencionado. Si el matrimonio no es inválido, debería aceptar la situación y seguir viviendo como un hombre casado, aunque su esposa esté ausente. Debe tener cuidado de no ir él mismo al infierno, porque seguramente se encontrará con ella allí.

Y ahora, a raíz del modernismo, tenemos esta mentalidad:

Cherie Sherrier llevaba 27 años casada cuando comenzó a rezarle a la Virgen desatanudos. Recientemente había descubierto que su esposo, padre de sus tres hijos, le era infiel. Decidida a salvar su matrimonio, recurrió a la Virgen en una devoción popular para quienes atraviesan situaciones difíciles o complicadas.

“Estaba dispuesta a perdonarlo y seguir adelante”, dijo. Quería intentar la terapia de pareja, pero “para él, el matrimonio había terminado”.

Mientras seguía rezando la devoción, una amiga le dijo: “Esos nudos se desatarán, pero tal vez no de la manera que esperabas”.

Ante los continuos problemas matrimoniales, una amiga de la familia convenció a su marido de asistir a un retiro de Retrouvaille para parejas con dificultades. Sherrier acudió al retiro dispuesta a arreglar las cosas. Sin embargo, descubrió que su relación había terminado.

Tras un proceso legal de nueve meses que ella describió como “angustiante” e incluyó una mediación de doce horas con abogados, el divorcio se finalizó. A pesar de haberse recuperado de la terrible experiencia, sentía que aún quedaba un aspecto sin resolver.

“Ante la iglesia, sigo casada”, dijo.

Se puso en contacto con su párroco, el padre Dennis W. Kleinmann, de la iglesia de Santa Verónica en Chantilly, quien la había apoyado durante el divorcio, y comenzó el proceso de solicitar a la diócesis una declaración de nulidad, comúnmente conocida como anulación.

Tras completar los formularios, el padre Kleinmann presentó la petición en su nombre el mes pasado ante el tribunal diocesano. Allí, la petición llegará al despacho del padre Robert J. Rippy, vicario judicial, quien supervisa todas las anulaciones matrimoniales de la diócesis.

Proceso de anulación

Según el padre Rippy, las anulaciones constituyen aproximadamente el 95% del trabajo del tribunal. El año pasado, el tribunal recibió 106 casos, una cifra inferior a la de años anteriores, pero se prevé que vuelvan a aumentar. En la última década, la oficina ha experimentado algunos cambios, como la digitalización de los formularios necesarios y la eliminación del cobro de tasas, una directiva del Vaticano de 2015.

Como vicario judicial, el padre Rippy revisa todas las peticiones, asigna jueces y establece los fundamentos para la anulación.

“En un proceso de anulación, el matrimonio se somete a juicio. Es un proceso judicial”, explicó el padre Rippy. “Lo que buscamos es dilucidar los motivos. ¿Cuál fue la controversia que surgió en el matrimonio?”.

El Catecismo de la Iglesia Católica enseña que el vínculo matrimonial válido es indisoluble: “Así, el vínculo matrimonial ha sido establecido por Dios mismo de tal manera que un matrimonio concluido y consumado entre personas bautizadas jamás puede disolverse. Este vínculo, que resulta del libre acto humano de los esposos y de la consumación del matrimonio, es una realidad irrevocable y da lugar a una alianza garantizada por la fidelidad de Dios. La Iglesia no tiene potestad para contravenir esta disposición de la sabiduría divina”.

En un proceso de anulación, la iglesia examina si existe o no un vínculo matrimonial válido.

El padre Rippy explicó que las causas comunes de anulación matrimonial son la falta de discernimiento adecuado, como la inmadurez de uno o ambos cónyuges o la presión familiar para contraer matrimonio; la negativa a tener hijos; y la incapacidad psicológica. En este último caso, el tribunal asignaría a un profesional clínico para evaluar la salud psicológica y/o psiquiátrica de las partes involucradas.

“Lo que la iglesia realmente quiere saber es sobre su infancia y crianza”, dijo Sherrier, el compromiso, cualquier evento traumático que haya podido ocurrir, cualquier cosa que pudiera haber afectado la capacidad de los cónyuges para cumplir con los requisitos para un matrimonio válido.

Cada caso se asigna a un tribunal de tres jueces, uno de los cuales siempre es un sacerdote y defensor del vínculo matrimonial. La persona que solicita la anulación, conocida como el peticionario, es citada a declarar. El excónyuge, o demandado, es notificado de la petición y se le invita a participar. El derecho canónico exige que el demandado sea notificado de la petición, pero no requiere su participación.

El proceso incluye la declaración y el testimonio de al menos tres testigos seleccionados por el solicitante.

“La carga de la prueba recae sobre el demandante para demostrar la invalidez del matrimonio”, dijo el padre Rippy. Añadió que la decisión se basa en hechos, no en sentimientos. “Debe fundamentarse en los hechos que se nos presentan”.

El defensor de la fianza revisa el caso y emite una recomendación basada en las pruebas. Luego, toda la información regresa a los tres jueces, quienes la revisan, la debaten y toman una decisión. Uno de los jueces redacta la sentencia, un documento que incluye los hechos del caso, los fundamentos, la argumentación de los jueces basada en las pruebas y la conclusión. El tribunal procura dictar sentencia en el plazo de un año a partir de la declaración, explicó el padre Rippy.

Según las estimaciones del padre Rippy, de las más de 100 peticiones que se presentan anualmente a la diócesis, se concede hasta el 90 por ciento.

Encontrar la sanación

Si bien el proceso de anulación es legalista, a diferencia del divorcio, también reconoce el componente espiritual. “Es un verdadero ministerio de sanación”, dijo el padre Rippy. “Mucha gente tiene miedo”, y reconoce que es difícil revivir los malos recuerdos del matrimonio y la relación, pero es “catártico porque te permite vaciarte de todo eso y deshacerte de ello definitivamente”.

La búsqueda de una solución fue el motivo por el que Bill Inserra, feligrés de la iglesia de San Francisco de Asís en Triangle, solicitó la anulación de su matrimonio. Se sorprendió al descubrir, tras 23 años de casado, que su esposa quería separarse. Prolongó el proceso de separación durante tres años y medio, con la esperanza de que, con tiempo y espacio, su esposa regresara a la relación. Sin embargo, el divorcio finalmente se concretó y, un mes después, inició el proceso de anulación.

“Mi intento de anular el matrimonio fue una forma de encontrar la paz”, dijo. Aún le desconcertaba que lo que consideraba un matrimonio feliz hubiera terminado después de más de dos décadas. “Tenía mucho interés en cerrar ese capítulo y en obtener ayuda de la iglesia”.

Durante el proceso, se le permitió leer ante el tribunal el testimonio de su exesposa, quien había accedido a participar. Su testimonio incluía su opinión sobre el matrimonio, lo que le aportó cierta claridad.

“No obtuve todas las respuestas que esperaba, pero al final me ayudó a hacer la transición”, dijo.

El proceso duró aproximadamente dos años, y recibió la confirmación de la anulación el pasado mes de junio. Recibir la noticia le produjo una mezcla de sentimientos.

“Creo que fue una mezcla de tristeza porque algo que consideraba una de las experiencias más felices de mi vida había terminado. Pero al mismo tiempo… sentí alivio”, dijo, y agregó que ahora puede comenzar a reconstruirse y seguir adelante.

“Fue un final triste; se convirtió en un nuevo comienzo”.

Avanzando

Para Sherrier, tras la marcha de su marido, vivió en un estado de “constante agitación”.

El proceso de anulación, que inició en 2019, ha sido doloroso y a la vez sanador. “Me hicieron preguntas muy específicas y personales. Fue doloroso”. A veces tenía que dejar la solicitud a un lado y alejarse un tiempo. Pero ahora, dice, “me ayudó a comprender por qué fracasó el matrimonio. Es sanador porque ahora entiendo por qué no funcionó”.

También encontró apoyo en el programa “Mañanas de Misericordia para Católicos Divorciados”, dirigido por la Oficina Diocesana de Matrimonio, Familia y Respeto a la Vida. “Eso fue lo que me ayudó a mí y a mi fe a recuperarnos de este suceso tan traumático”, comentó.

Y fundó su propia empresa, St. Anne Companion Care, dedicada a trabajar con personas mayores.

“Me encanta trabajar con personas mayores”, dijo. “Sé que esto es lo que Dios quiere que haga. No creo que lo hubiera descubierto si no me hubiera divorciado”.

“Toda esta experiencia me ha acercado más a mi fe”.

 

☙❧☙❧☙❧

Amigos, estas dos visiones del mundo sobre el matrimonio y la anulación son incompatibles. De ninguna manera pueden conciliarse. Entonces, ¿cuál es la correcta? ¿Cuál es la verdad? ¿Es la interpretación tradicional representada en el primer ejemplo, extraída de un folleto popular de la década de 1950 que refleja la enseñanza perenne de la Iglesia? ¿O es la interpretación contemporánea de 2023 representada en el segundo ejemplo, un artículo de una publicación/sitio web diocesana que promueve el proceso de anulación?

Si aún tienes dudas, pregúntate: ¿en qué sacerdote confiarías el cuidado de tu alma y su destino eterno?

Entiendo que los católicos modernos deseamos la felicidad de todos, pero pasamos de advertencias espirituales amorosas, firmes e inequívocas sobre el deber de permanecer fieles a las sagradas promesas matrimoniales incluso en tiempos difíciles, a una omnipresente comercialización de anulaciones como un “ministerio de sanación” casi sacramental que no solo podía, sino que aparentemente debía, buscarse para la propia felicidad.

Ahora bien, 1955 puede parecer una eternidad para algunos lectores, pero consideremos que en Estados Unidos había más de 20 millones de personas vivas cuando se escribió el primer artículo. Y esa comprensión católica universal se mantuvo durante al menos 15 años más, así que si usted tiene cincuenta y tantos años o más, la gran inversión ocurrió durante su vida; es así de reciente. El cambio a esta mentalidad opuesta se produjo tan rápidamente —en seis años pasamos de unas 340 anulaciones anuales a decenas de miles— que todos deberíamos estar conmocionados. 

Por favor, créanme; no estoy atribuyendo mala voluntad a quienes trabajan en los tribunales. ¿Cómo podría yo conocer sus intenciones o lo que les han enseñado a creer y hacer? Imagino que la mayoría cree que está haciendo lo correcto, ayudando a las personas a “regresar a los sacramentos” y a “seguir adelante” mediante la “sanación” y la “misericordia”. Pero, por supuesto, los tribunales no se centran principalmente en la sanación (para eso están los directores espirituales y los terapeutas), ni en la misericordia (para eso están el bautismo y la confesión), ni en el regreso a los sacramentos (cualquiera que se arrepienta, se confiese y mantenga un estado de gracia puede recibir los sacramentos, sin necesidad de un tribunal). Un tribunal es un tribunal de justicia que busca la verdad objetiva sobre si existían impedimentos reales y objetivos en el momento de los votos (y no un día, una semana o un año después). Punto.

Hoy la ayuda mutua entre católicos para divorciarse es una maquinaria muy grande que funciona de una manera y en una dirección determinadas. Yo misma solía apoyar ese sistema como laico, orientando a familiares y amigos hacia la anulación matrimonial sin preocuparme de que no la obtuvieran (siempre la conseguían). Me he arrepentido; lo he confesado. Sin embargo, las consecuencias temporales persisten: en las parroquias, en la comunidad, en la familia extensa, en los cónyuges que no querían nada de esto y en los hijos, que llevarán consigo las consecuencias de la pérdida de su familia durante toda su vida y en las generaciones futuras.

¿Queremos continuar con esta anomalía histórica, donde se espera que los matrimonios infelices puedan (y probablemente deban) terminar en divorcio y anulación? ¿Queremos vivir en un mundo donde una psicóloga judicial se lamenta de que podría argumentar a favor de la nulidad de cada matrimonio (y se espera sutilmente que lo haga)? ¿Donde un juez veterano me pide que titule mi próximo libro: ¿Sigue creyendo la Iglesia Católica en el matrimonio? ¿Donde un miembro del personal de un tribunal me dice con pesar que su tribunal funciona con un “modelo de cliente”? ¿Donde abandonamos aún más al cónyuge abandonado que nunca quiso el divorcio o la anulación ?

Necesitamos una corrección drástica, amigos. Ustedes lo saben y yo lo sé. La cultura de la anulación dentro de la Iglesia nos está afectando a todos, y a la psique de los católicos casados ​​y de quienes aspiran a casarse.

Como quiso la Providencia, justo después de empezar a escribir esto me di cuenta de que hoy se celebra la fiesta de dos mártires del matrimonio: San Juan Fisher (abogado canónico de la reina Catalina, quien defendió con éxito el matrimonio de la reina con el rey Enrique VIII contra el intento del malvado monarca de declararlo nulo) y Santo Tomás Moro, quien amó a su amigo Enrique, a su país, a su familia, pero sobre todo amó la Verdad de Cristo y a su Iglesia.

¡San Juan Fisher y Santo Tomás Moro, rueguen por nosotros!

 

29 DE JUNIO: SAN PEDRO, PRÍNCIPE DE LOS APÓSTOLES

29 de Junio: San Pedro, príncipe de los apóstoles

67 dC

El gloriosísimo príncipe de los Apóstoles, San Pedro, fue de nación Galileo y natural de Betsaida, y vivía del arte de pescar.

Fue hermano de San Andrés y se dice que estaba casado con una mujer llamada Perpetua y que tuvo una hija que fue Santa Petronila.

San Andrés fue quien le llevó a Cristo, y el Señor cuando le vio dijo:

- Tu eres Simón, pero de hoy en más te llamarás Pedro, que vale lo mismo que piedra - porque había de ser piedra fundamental de su Iglesia.

Viendo otro día el Señor a los dos hermanos que estaban pescando les dijo:

- Venid en pos de mí para ser pescadores, no de peces sino de hombres.

Y ellos, dejando sus redes le siguieron.

San Pedro era el que siempre acompañaba al Señor aún en las cosas más secretas, como cuando se transfiguró en el monte Tabor, y cuando resucitó a la hija de Jairo, y cuando se apartó a orar en el huerto.

Él fue, en cuya barca entró Nuestro Señor a predicar: él quién confesó a Cristo como Hijo de Dios vivo, y se ofreció con gran denuedo a cualquier peligro y muerte por su amor.

Y aunque permitió el Señor que le negase para que conociese su flaqueza humana, con todo, después de la Resurrección, le preguntó el Señor si le amaba más que todos los otros apóstoles; y confesando Pedro que mucho le amaba, Jesucristo le hizo pastor Universal de toda su Iglesia.

El día de Pentecostés, fue el primero que predicó, convirtiendo en un sermón tres mil almas y en otro cinco mil.

También hizo los primeros y estupendos milagros con que comenzó a acreditarse la predicación apostólica, dando la salud a innumerables enfermos que traían de toda la comarca de Jerusalén, a los cuales ponían en las plazas, para que cuando él pasaba, tocando siquiera la sombra de su cuerpo, todos quedasen sanos.

Tuvo San Pedro su cátedra de Vicario de Nuestro Señor Jesucristo siete años en Antioquía, y veinticuatro años en Roma, y como entre los innumerables ciudadanos romanos que habían recibido la fe de San Pedro y de San Pablo, había dos damas amigas de Nerón que con el bautismo habían recibido el don de la castidad, y se habían apartado del trato ruin con el emperador, aquel monstruo de crueldad y lujuria mandó a encerrar a los dos Santos Apóstoles en la cárcel de Mamertino, y luego dio sentencia para que San Pedro, como judío, fuese crucificado, y San Pablo, como ciudadano romano, fuese degollado.

De esta manera acabó su vida el Príncipe de los Apóstoles, imitando con su muerte la muerte de Cristo clavado en la cruz, aunque por tenerse por indigno de morir en la forma que el Señor había estado, rogó a los verdugos que le crucificasen cabeza abajo.

Reflexión:

¡Jesucristo crucificado! ¡San Pedro muerto también en la cruz! ¡San Pablo degollado! ¿Qué dicen a tu corazón estos adorables testigos de la verdad evangélica? ¿Quién podrá mirarlos y osará decir que nos engañaron? Para persuadir a los hombres de la divinidad de su Doctrina resucitaron muertos, y para que nadie pudiera sospechar siquiera que nos engañaban se dejaron matar como mansísimos corderos. ¡Hay de aquellos que con los lazos de sus malas pasiones tienen aprisionada la verdad de Dios tan clara y manifiesta a los sabios e ignorantes!

Oración:

¡Oh Dios! que consagraste este día con el martirio de tus Apóstoles Pedro y Pablo, concede a tu Iglesia la gracia de seguir en todo la Doctrina de aquellos a quienes debió su principio y fundamento de la Religión Cristiana. Por Jesucristo Nuestro Señor. Amén.

 

UN ANÁLISIS DE POR QUÉ EL PROTESTANTISMO NO TIENE SANTOS

Una mirada a la importancia de los santos como una realidad viva de la presencia de Dios con su pueblo.

Por Catholic Apologetics Insight

Estimados lectores:

Hoy quiero analizar con ustedes la realidad de que el protestantismo es espiritualmente estéril.

Además de ser objetivamente un credo falso, incluso a nivel subjetivo, los protestantes parecen carecer de una comprensión profunda de la vida espiritual y de lo que significa ser un santo en el verdadero sentido de la palabra.

Debemos tener presente la profunda importancia de este punto. La mayor prueba del catolicismo no reside únicamente en sus argumentos intelectuales, sino en sus santos. Ellos son testigos de la obra de Dios en tiempo real.

Porque esta es la voluntad de Dios: que, haciendo el bien, hagan callar la ignorancia de los insensatos (1 Pedro 2:15).

En otras palabras, una de las maneras más convincentes de guiar a otros hacia Dios es la santidad misma de nuestras vidas. Y esto es de suma importancia, ya que Cristo nunca concibió el cristianismo como una sociedad académica, sino como el de un pueblo transformado por la gracia que irradia desde su propio ser.

Cada civilización produce héroes según sus valores. Si una religión posee verdaderamente la plenitud de la enseñanza de Cristo, cabe esperar que produzca hombres y mujeres cuyas vidas sean transformadas por una santidad extraordinaria. Esto es precisamente lo que encontramos a lo largo de la historia católica.

La Iglesia Católica ha producido miles de santos cuyas vidas se caracterizan por la virtud heroica, la profunda humildad, la caridad sobrenatural, la abnegación radical, la unión mística con Dios y una asombrosa coherencia a lo largo de veinte siglos. Su espiritualidad no es casual; emana de la Doctrina Católica.

La Tradición Católica espiritual enseña que la salvación no consiste simplemente en evitar el infierno o en profesar la fe, sino en alcanzar la santidad, en transformarse a imagen de Cristo.

Jesús mismo manda:

“Sed perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto” (Mateo 5:48).

San Pedro reitera el mismo mandato: “Sed santos, porque yo soy santo” (1 Pedro 1:16).

La concepción católica de la santidad implica, por lo tanto, un estilo de vida completo:

conversión continua

oración frecuente

ayuno

penitencia

abnegación

mortificación de las pasiones pecaminosas

crecimiento en la virtud

participación en los Sacramentos

dirección espiritual

perseverancia hasta la muerte

Esto es lo que los católicos tradicionalmente llaman vida espiritual.

Durante dos mil años, la Iglesia ha acumulado un inmenso tesoro de sabiduría en este camino a través de figuras como San Juan de la Cruz, Santa Teresa de Ávila, San Francisco de Sales, San Ignacio de Loyola, San Alfonso María de Ligorio, Santa Catalina de Siena, los Padres del Desierto y muchos otros. Ellos explican, a menudo con notable detalle, cómo la gracia transforma el alma desde la conversión hasta la perfección.

Por el contrario, muchas formas de protestantismo han enfatizado históricamente la justificación por la sola fe, rechazando o minimizando muchas de las disciplinas tradicionales que los católicos consideran esenciales para el crecimiento en la santidad, como el ascetismo, el monacato, los votos religiosos, la confesión sacramental y la Tradición mística desarrollada por la Iglesia.

Como resultado, el protestantismo posee mucho menos de lo que históricamente se ha llamado la ciencia de la vida espiritual. Ha producido muchos cristianos sinceros, pero comparativamente poco en cuanto a una Tradición continua de Teología mística, Teología ascética y ejemplos canonizados de santidad heroica reconocidos en toda la Iglesia universal.

El objetivo aquí NO es decir que los protestantes no puedan ser buenas personas o que no puedan amar sinceramente a Cristo. Más bien, simplemente señalo que, como sistema teológico que abandona en gran medida la Tradición ascética y mística histórica de la Iglesia, no se puede esperar que produzca la misma profundidad de formación espiritual que ha caracterizado al Catolicismo a lo largo de la historia.

Por lo tanto, si bien no dudamos de que existen muchos protestantes sinceramente devotos, en esencia, el protestantismo es incapaz de producir santos en el verdadero sentido de la palabra. ¡Esto se debe a que carece de los medios reales para lograrlo!

Los santos no son simplemente personas admirables. Son la prueba.

Demuestran lo que la gracia de Dios puede lograr cuando los cristianos cooperan plenamente con ella. Sus vidas son testimonios vivos del Evangelio.

El Catolicismo no solo nos enseña cómo alcanzar la salvación, sino también cómo llegar a ser santos.

Por eso la Iglesia conserva los escritos de los santos, canoniza vidas heroicas y guía continuamente a los cristianos hacia la santidad. La Fe Católica no se conforma con un discipulado mínimo; su meta es la completa conformidad con Cristo.

Como escribió san Pablo:

“Ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí” (Gálatas 2:20).

Ese es el corazón de la espiritualidad Católica, y los santos son su mayor testimonio.

  

VALOR Y ADORACIÓN

Siempre nos vemos tentados a rebajar a Dios a nuestro nivel, a domesticar su trascendencia y a colocarlo entre las muchas cosas que “valoramos”.

Por el padre Paul D. Scalia


¿Cuánto vale algo? En economía, es relativo. Los precios fluctúan. Los mercados suben y bajan. Algo vale lo que alguien esté dispuesto a pagar por ello. En los años 80, mis discos de vinilo valían mucho. Con la llegada de los CD, casi no valían nada. Luego, cuando el vinilo volvió a ponerse de moda, recuperaron su valor.

El problema radica en que aplicamos el mismo pensamiento económico y relativista a otros ámbitos. No reconocemos el valor intrínseco de nada. Por ello, nuestros líderes no tratan sus cargos como dignos de respeto. En lugar de someterse a la autoridad del cargo, lo manipulan para sus propios fines. En nuestra cultura de la muerte, incluso las personas valen solo por lo que nos aportan o lo que contribuyen a la sociedad. Pensamos así de nosotros mismos, basando nuestro valor en cuánto ganamos, logramos o recibimos elogios. Consideramos que el matrimonio y la familia valen por los bienes que nos brindan, como un beneficio para los cónyuges, tal vez, pero no como algo intrínsecamente digno de sacrificio y perseverancia.

Peor aún, aplicamos esa misma mentalidad consumista a Dios. Su valor reside en la medida en que nos ayuda . Como sacerdote, una de las cosas que más me exaspera es cuando la gente dice: “Dios es muy importante en mi vida”. Muy importante. Ya sabes, como mi perro o mi instructor de yoga. Es una frase que revela cómo relativizamos el valor de Dios.

Entonces, ¿cuánto vale Dios? Tres veces en el Evangelio de hoy (Mateo 10:37-42), nuestro Señor usa la frase “digno de mí”. Es impactante. La usa para poner su valor por encima del de la familia: “Quien ama más a su padre o a su madre… quien ama más a su hijo o a su hija que a mí, no es digno de mí”. E incluso por encima del de nuestras propias vidas: “Quien no toma su cruz y me sigue, no es digno de mí”. Así, su valor trasciende las cosas más importantes de este mundo. No es solo intrínseco, sino infinito.

Las palabras de Jesús nos impactan por estas razones. Pero aún más porque tenemos una noción muy limitada del valor en general. En una cultura que relativiza el valor de todo, es un shock escuchar que Dios vale la pena como para perder a los padres, a los hijos e incluso la propia vida.

Lo que nuestro Señor dice aquí es una afirmación que solo Dios puede hacer. Es un claro recordatorio de su trascendencia y de su derecho a nuestra plena devoción y amor. Siempre nos vemos tentados a rebajar a Dios a nuestro nivel, a domesticar su trascendencia y a colocarlo entre las muchas cosas que “valoramos”. Por supuesto, nunca nos deshacemos de Él, porque Dios es realmente importante en nuestras vidas. Pero al considerar las palabras de Jesús en el Evangelio, debemos renovar nuestra mente y reconocer el valor absoluto de Dios.

¿Y cuánto vales tú? Solo Dios es infinitamente bueno y digno de todo amor. Esto resulta chocante para nuestra mentalidad relativista. Pero aún más asombroso es que Él nos hace partícipes de su valor eterno. Nos crea a su imagen y semejanza. La vida de cada persona tiene un valor intrínseco, no por lo que produce o hace, sino porque Dios nos ha hecho partícipes de su dignidad.

Curiosamente, podemos abordar esto desde una perspectiva económica: vales lo que Dios está dispuesto a pagar por ti. Vales la muerte del Hijo de Dios. Él no solo te otorgó una parte de su dignidad en la Creación, sino también una parte de su propia vida en el Bautismo. Demostramos el valor de Dios al no anteponer nada a Él. Él nos demuestra nuestro valor al morir por nosotros.

La vida cristiana se fundamenta, pues, en la respuesta adecuada, apropiada y digna a lo que Dios ha realizado. No se trata de esforzarnos por hacernos dignos ni de ganar nuestra propia dignidad, sino de reconocer que Él reveló nuestro valor al morir por nosotros. Ahora debemos vivir de una manera digna del llamado que hemos recibido. (cf. Efesios 4:1)

Fundamental para esto es la adoración. Significa dar valor a algo o, mejor dicho, reconocer su valor; apreciar algo —a Alguien— por encima de todo, no por ningún beneficio que podamos obtener, sino simplemente porque Él es bueno y merece todo nuestro amor y adoración. Debemos adorar a Dios, no solo valorarlo. Esto apunta a la boda del Cordero y a nuestra participación en ella durante la Misa. ¡Digno es el Cordero!, proclaman los santos en el Cielo (Apocalipsis 5:12). En la Misa que se celebra aquí abajo, nos unimos a esa aclamación.

Nuestra adoración también cumple lo que Jesús añade en este pasaje: “El que encuentre su vida, la perderá; y el que pierda su vida por mi causa, la encontrará”. Solemos interpretar estas palabras en su sentido moral y espiritual. A menudo se reducen a “Tienes que creer en algo más grande que tú mismo”. Pero deberíamos entenderlas, ante todo, como una declaración sobre la adoración, sobre el reconocimiento del valor infinito y trascendente de Dios.

Cuando solo buscamos en Dios el beneficio que nos aporta, perdemos de vista lo esencial. Perdemos nuestra esencia. Pero cuando nos olvidamos de nosotros mismos y lo proclamamos digno de toda adoración, entonces encontramos nuestro verdadero valor. Encontramos nuestro verdadero sentido a la vida. Es al proclamar al Cordero como digno que vivimos plenamente nuestro valor.

 

EN APOYO A LA “SUPERSTICIÓN CATÓLICA”

Debemos dejar de referirnos a las devociones católicas como “supersticiones”.
  
Por JohnMark Cayer 

 

 

Me refiero específicamente a las devociones extrañas. Si necesitas encontrar tus llaves, reza a San Antonio. Si necesitas encontrar un lugar para estacionar, pídele ayuda a tu Santo Ángel de la Guarda. Cuando traigas objetos nuevos a tu casa, rocíalos con agua bendita. Cuando compres un auto, cuelga un rosario en el espejo retrovisor. Si tienes pesadillas, sostén tu rosario al dormir.

Cuando tengas una intención de oración, escríbela y coloca el papel bajo la estatua de un santo. Al saludar a un sacerdote, besa sus manos. Cuando una imagen sagrada forme parte del suelo, procura no pisarla. Al pasar junto a una iglesia o cementerio, persígnate. Al pasar junto a un sacerdote con vestiduras litúrgicas, toca el borde de sus vestiduras. Al persignarte con agua bendita, sacude las gotas restantes de tus dedos para refrescar las lenguas de las almas del Purgatorio.

La superstición es un pecado

Santo Tomás de Aquino nos dice: “La superstición es un vicio contrario a la religión por exceso, no porque ofrezca más al culto divino que la verdadera religión, sino porque lo ofrece a quien no debe o de una manera indebida”. Esto quiere decir que hay dos tipos de superstición: la idolatría, que es el culto a dioses falsos, y el culto impropio, que consiste en adorar al Dios verdadero de manera deficiente.

Las devociones católicas mencionadas no son ni idolatría ni culto impropio. Si lo fueran, habría evidencia de sacrificios ofrecidos a los santos o a María y un rechazo de Cristo como fuente de todo. Si fueran culto impropio, irían en contra de las leyes ceremoniales de Cristo y de su Iglesia. Ninguna de estas dos situaciones se da. Al contrario, estas devociones son un bálsamo que nos rescata de los excesos de la idolatría y el culto impropio.

Ciertamente, existen ejemplos reales de idolatría dirigida a los santos y a la Virgen María, y estas prácticas han sido expresamente condenadas por la Iglesia Católica en general y por la Iglesia local en particular. Ya sea en Cuba bajo el nombre de Santería; en México como Santa Muerte; en Brasil como Candomblé; o en Haití y Nueva Orleans como vudú, estas prácticas utilizan imágenes católicas como sustitutas de deidades paganas a las que se les atribuye poder por derecho propio, no un poder derivado de Cristo, sino un poder inherente a ellas mismas. A cambio de favores, el devoto ofrece sacrificios a estas deidades, ya sea un pollo, alguna fruta o su propia alma. A diferencia de la creencia ortodoxa, que sostiene que todo el poder reside en Cristo y se concede libremente a sus santos, estas prácticas constituyen la adoración de ídolos con poder independiente. Este es el vicio de la superstición según el primero de los calificativos de Santo Tomás de Aquino: ofrecer “adoración a quien no se debe”, y por lo tanto, está condenado.

También existen ejemplos reales de culto deficiente, y la Iglesia se ha pronunciado claramente al respecto. Un católico debe asistir a la Santa Misa los domingos y días de precepto; asistir solo en Navidad y Pascua constituye una deficiencia en el culto. Un sacerdote debe completar la celebración de la Santa Misa una vez iniciada. Que un sacerdote deje una Misa incompleta por cualquier motivo es una deficiencia en el culto y, además, un sacrilegio. La Eucaristía debe reservarse de manera que reconozca debidamente la Presencia Real y la proteja del abuso. Un laico no puede robar la Eucaristía para reservarla en su casa; esto es una deficiencia radical en el culto. Un cristiano no está obligado por las leyes ceremoniales del Antiguo Testamento. En su análisis de la superstición, Tomás de Aquino afirma que rendir culto a Dios de manera inapropiada es una forma de falsa religión. Que alguien que vive en la era de la gracia cristiana insista en adorar a Dios según los ritos de la Antigua Ley sería adorar erróneamente.

La Iglesia no deja estas cuestiones a la prudencia de los laicos; la Iglesia regula el culto a Cristo para el bien de nuestras almas, aclarando qué es un culto correcto y qué es deficiente. No necesitamos determinar estas cosas por nosotros mismos.

Cuando extendemos la definición de superstición para incluir acciones que son una afrenta a nuestra sensibilidad moderna, atamos donde la Iglesia no ha atado y condenamos lo que la Iglesia no ha condenado.

Al separarnos de estas devociones populares, también eliminamos un medio para fortalecer nuestra fe. Nuestros antepasados ​​practicaron la fe de esta manera, con devociones singulares que, en última instancia, se centraban en Cristo. Estas devociones los sostuvieron a través de persecuciones y cambios trascendentales, y les permitieron vivir su fe de forma concreta a lo largo de sus vidas. Me resultaría difícil menospreciar la fe del campesino irlandés o la de una abuela mexicana. Seríamos necios si las tacháramos de supersticiosas, y nos haría bien seguir su ejemplo.

La fe católica es perfectamente racional, pero no logro comprenderla por completo. La fe es un misterio, no porque sea incomprensible, sino porque jamás la comprenderemos del todo. Devociones como las que mencioné revelan y sustentan el misterio de la fe. Reconocen que nunca comprenderemos plenamente cómo funciona el mundo espiritual, pero que nuestra limitación no nos impide participar en él. Estas devociones ayudan a encarnar la realidad del Cielo en nuestra vida cotidiana. Son extrañas, pero el misterio siempre lo es.

 

28 DE JUNIO: SAN IRENEO, OBISPO Y MÁRTIR

28 de Junio: San Ireneo, obispo y mártir

(✞ 202)

El apostólico Obispo, antiquísimo escritor y fortísimo mártir de Cristo, San Ireneo, nació en Asia, como él mismo lo escribe de sí, que siendo muchacho, oyó a san Policarpo, obispo de Esmirna y discípulo de San Juan Evangelista, y conoció y trató a Papías y otros varones del tiempo de los Apóstoles.

Le llaman leonés, porque fue obispo de Lyon en Francia, a donde fue enviado desde Asia por San Policarpo, su maestro, para alumbrar con la luz del Evangelio aquella ciudad.

Siendo aún presbítero, fue enviado como legado de aquella Iglesia al Sumo Pontífice San Eleuterio, el cual le recibió con gran benignidad, y en esta ocasión se informó el santo de todos los ritos, costumbres y tradiciones que los gloriosos príncipes de los Apóstoles, San Pedro y San Pablo, habían enseñado a la Iglesia Romana.

Habiendo sido martirizado Fotino, obispo de Lyon, por voluntad de Dios y de todo el pueblo cristiano, fue elegido San Ireneo como sucesor de Fotino.

Procuró primeramente recoger la grey de Cristo que estaba asombrada y descarriada con la persecución, y desarraigó la gentilidad de las provincias comarcanas, enviando a la ciudad de Besanzón a Ferreol, presbítero, a Ferrucio, diácono, y a la ciudad de Valencia a Félix, presbítero, y Aquileo y Fortunato, diáconos.

Y porque los herejes Valentino, Marción y otros monstruos inficionaban la Iglesia Católica, San Ireneo escribió en griego divinamente inspirado contra ellos, deshaciendo sus errores y declarando la sincera y verdadera Doctrina, que él había aprendido de los varones apostólicos.

Habiéndose levantado aquel tiempo en la Iglesia una muy reñida cuestión acerca del día en que se había de celebrar la Pascua de Resurrección, queriendo algunas Iglesias de Oriente que se celebrase a los 14 días de la luna de marzo, (como la celebró Cristo, según la vieja ley, y como la celebran los judíos), y queriendo por otra parte el Papa San Víctor, que se celebrase el primer domingo siguiente en que el Salvador había resucitado, (por haberlo enseñado así el príncipe de los apóstoles); San Ireneo se puso de por medio, y escribió a los prelados y a las iglesias que se sujetasen a la Iglesia Romana, ya que era maestra y cabeza de las demás.

Finalmente, en el tiempo que Septimio Severo derramó tanta sangre de cristianos, especialmente en Lyon de Francia, donde, como dice San Gregorio Turonense, corrían arroyos de sangre por las calles, San Ireneo como pastor celoso murió en esta persecución como casi toda la ciudad, siendo de edad de noventa años.

Fue sepultado en la iglesia de San Juan en Lyon y su tumba fue profanada por hugonotes (protestantes calvinistas) en 1562.

Fue canonizado mediante culto inmemorial. El papa Benedicto XIV estableció que si concurrían causas extraordinarias via cultus, el fundamento de la veneración radicaba en el derecho adquirido que nacía de la prescripción centenaria o inmemorial, esto es, que el siervo de Dios recibía culto desde tiempo inmemorial o, al menos, con anterioridad a 1534. Esta fórmula es la que se llama canonización equivalente o canonización extraordinaria.

Reflexión:

Para que los libros en que San Ireneo escribió la sincera y verdadera Doctrina que había aprendido de los varones apostólicos fuesen trasladados fielmente, puso el santo en ellos al fin esta cláusula: “Yo te conjuro a ti que trasladas este libro, por Jesucristo Nuestro Señor, Dios y Hombre verdadero, y por su glorioso advenimiento, por el cual ha de juzgar a los vivos y a los muertos, que después que le hubieses trasladado, le confieras y enmiendes diligentísimamente con el original de donde le trasladaste”. Esto es de San Ireneo, donde se puede ver con cuánta solicitud quería se guardasen las Tradiciones de los Apóstoles, que son el arma más fuerte contra los herejes y contra las nuevas invenciones de los que se apartan del camino de su salvación.

Oración:

¡Oh Dios! Que concediste al bienaventurado Ireneo, tu mártir y Pontífice, la gracia de vencer a los herejes y asegurar felizmente la paz en la Iglesia, te rogamos des a tu pueblo constancia en la Santa Religión, y la paz deseada en nuestros tiempos. Por Jesucristo nuestro señor. Amén.

 

MONSEÑOR VIGANÒ: “LA SINODALIDAD DEBE SER RECHAZADA CON INDIGNACION”

El cardenal Müller, haciendo el ridículo, sostiene que la jerarquía posconciliar nunca se ha apartado de la Tradición, y que la FSSPX se equivoca al afirmar lo contrario.

Por Monseñor Carlo Maria Viganò


El cardenal Müller, en lugar de tomar nota de la situación de crisis devastadora en la que se encuentra la Iglesia Católica a causa de la revolución conciliar y sinodal, sin importarle hacer el ridículo, sostiene que la Jerarquía posconciliar nunca se ha apartado de la Tradición, y que la Fraternidad San Pío X se equivoca al afirmar lo contrario.

Müller propone una versión renovada del motu proprio “Ecclesia Dei adflicta”, con el cual repetir el fraude de 1988, vendiendo como “cisma” la fidelidad al Magisterio inmutable y como “ortodoxia” la aceptación de los errores del concilio.

Estamos en el “credo quia absurdum”.

La iglesia conciliar y sinodal pretende poder remodelar la realidad domesticándola a su propia narrativa. Exige de los fieles un asentimiento acrítico y contradictorio, bajo pena de “excomunión”.

Su Eminencia cree que los clérigos y los laicos ligados a la Fraternidad pueden ser satisfechos ofreciéndoles un sucedáneo de lo que ya tienen, como se lanza un hueso a un perro para mantenerlo atado con la cadena.

Müller descubrirá pronto —y los miembros de los Institutos ex-Ecclesia Dei con él— que reducir la denuncia del golpe conciliar a una “cuestión ceremonial” es una elección miope e ideológica, especialmente cuando la “jerarquía” no tiene ninguna intención de ceder mínimamente en los principios heréticos de los que se hace promotora.

Pregúntele a Fernández: se puede mercadear sobre la Doctrina de la Gracia con los luteranos y tributar honores prelaticios a una hereje anglicana, pero no está permitido expresar la mínima perplejidad por el fetiche del Vaticano II.

Y sin embargo Müller sostiene que la iglesia posconciliar no se ha alejado del surco de la Tradición…

El conservadurismo pseudocatólico de estos “custodios de la iglesia conciliar” es instrumental para la implementación de la sinodalidad y debe ser rechazado con indignación.

 

LAS CONSAGRACIONES EPISCOPALES SE TRANSMITIRÁN EN VIVO POR YOUTUBE

Todo aquel que lo desee (y tenga la posibilidad de hacerlo) podrá asistir en directo a las consagraciones. Es un momento importante para la Iglesia.

Por Mundabor


El enlace está aquí: https://www.youtube.com/live/SEKnk6mMbpI?si=pzsqa7gh07rsfdtZ

El tipo que aparece en la imagen de arriba (me refiero al pervertido de la derecha) los declarará “excomulgados” inmediatamente después.

Es increíble.

 

LA FSSPX PROFESA LA FE CATÓLICA Y ROMA LO LLAMA “CISMA”

Menzingen le exige a León que se convierta al catolicismo. León responde con amenazas y pide pruebas de lealtad del concilio y al “cardenal” Fernández.

Por Chris Jackson

La FSSPX pone la Tradición Católica sobre la mesa

La Sociedad de San Pío X envió a León XIV y a los cardenales una Profesión de Fe Católica en vísperas del consistorio y días antes de las consagraciones episcopales del 1 de julio en Écône.

El documento es demoledor porque no suena a manifiesto de ninguna facción. Suena como si la Iglesia Católica, antes del concilio, hubiera recordado cómo debe expresarse.

Comienza con la revelación divina, el orden sobrenatural, la Trinidad, el pecado original, la Encarnación, la Redención, María, la Iglesia, el papado, la ley moral, la Realeza Social de Cristo, los Sacramentos, la Misa, los últimos tiempos y la crisis moderna.

Precisamente por eso Roma lo considera intolerable.

La FSSPX no pide una liturgia selectiva. No dice: “Por favor, permítannos tener nuestra espiritualidad preferida”. Afirma que la crisis es doctrinal. Afirma que el modernismo, el indiferentismo, el liberalismo, el ecumenismo, el laicismo, la ética situacional, la falsa libertad religiosa, el sinodalismo y el antropocentrismo litúrgico han invadido la vida de la Iglesia. Afirma que la fe debe profesarse íntegramente, no recortada a frases adecuadas para discursos en las Naciones Unidas y sesiones fotográficas interreligiosas.

Eso es lo que los ofende.

La Profesión nombra lo que León XIV y Francisco difuminan sin cesar. Cristo es el único Redentor. La gracia es necesaria. Las falsas religiones no salvan como tales. La Iglesia es la única arca de salvación. La Misa es un sacrificio propiciatorio. El desorden moral no puede ser bendecido. La práctica pastoral no puede contradecir la doctrina. La Iglesia es jerárquica, no parlamentaria. El Magisterio custodia el depósito; no inventa una nueva religión llamándola desarrollo.

Roma escucha esto y busca la excomunión.

Eso lo dice todo a los católicos.

La Fe Católica frente a la religión de la dignidad

La sección más poderosa de la profesión es, quizás, su rechazo al humanismo religioso moderno.

Afirma que la dignidad humana no puede invocarse contra la ley de Dios, contra la conversión ni contra la sumisión a la verdad revelada. Esta frase, tan simple como una frase, se repite en casi todos los discursos que León XIV ha pronunciado desde su elección. La dignidad humana se ha convertido en la clave de la religión posconciliar. Abre todas las puertas, excepto la del arrepentimiento.

León XIV habla de dignidad ante los migrantes, ante las agencias internacionales, ante las delegaciones interreligiosas, ante las asambleas políticas modernas. Francisco hizo lo mismo con la fraternidad, el acompañamiento, la misericordia y el encuentro. El patrón es conocido. El valor intrínseco del ser humano se convierte en el centro. El pecado queda relegado. La conversión se vuelve impropia. La Cruz se convierte en un símbolo de solidaridad más que en un altar de propiciación.

La profesión de la FSSPX restablece el orden.

El ser humano tiene dignidad porque Dios lo creó y lo llama a un fin sobrenatural. El pecado hiere esa dignidad. La gracia la restaura y la exalta. Ningún ser humano es honrado al permanecer en el error, el vicio, la falsa adoración o la rebelión contra Dios. Una Iglesia que se niega a sacar a los hombres de la oscuridad no respeta su dignidad; los abandona.

Este contraste deja al descubierto todo el sistema de Francisco y León. Hablan como si la misión de la Iglesia fuera acompañar la dignidad humana dondequiera que se encuentre. La FSSPX habla como si la misión de la Iglesia fuera llevar al hombre caído a Cristo, los Sacramentos, la Penitencia, la Verdad y la Vida Eterna.

La misión que profesa la FSSPX es católica.

La otra misión es la capellanía del liberalismo global.

La profesión dice lo que Fiducia Supplicans intentó evadir

La profesión de la FSSPX afirma que los actos morales son buenos o malos según su conformidad con la ley divina. 

Rechaza la ética situacional y la idea de que las circunstancias puedan convertir actos intrínsecamente malos en buenos. Rechaza la anticoncepción, el aborto, la eutanasia, las uniones adúlteras, las uniones contrarias a la naturaleza y todo intento de presentar estados públicos contrarios a la ley divina como bienes imperfectos o realidades que deben ser bendecidas.

Esa es la doctrina católica expresada sin la ambigüedad pastoral.

Ahora comparemos esto con Francisco y Fernández.

Fiducia Supplicans le dijo al mundo que las parejas en situaciones irregulares y las parejas del mismo sexo podían recibir “bendiciones”, mientras insistía en que la doctrina no había cambiado. Ese es el engaño posconciliar en su forma más pura. Mantener la letra oficial mientras se cambia el signo público. Decir que la unión no se bendice mientras que todos en el mundo real ven a la pareja presentada para recibir la bendición. Llamarlo pastoral, espontáneo y no litúrgico. Llamarlo misericordia.

El documento de la FSSPX rechaza este juego. Afirma que la verdadera misericordia llama al pecador a la conversión. Afirma que la práctica pastoral que contradice la doctrina no es pastoral. Afirma que la caridad denuncia el mal porque su objetivo es la salvación.

No es de extrañar que Roma quiera que este documento sea descartado.

Si la FSSPX tiene razón, entonces todo el proyecto moral de Francisco / Fernández queda al descubierto como una evasión sacramentalizada. Si la FSSPX tiene razón, el nuevo paradigma pastoral no es misericordia, sino cobardía.

Que Fernández sea el mensajero de Roma es un insulto

León XIV envió al “cardenal” Víctor Manuel Fernández para tratar con la FSSPX.

Esa elección, por sí sola, es casi una parodia.

La Fraternidad presenta una Profesión de Fe fundamentada en Trento, el Concilio Vaticano I, Pío IX, León XIII, San Pío X, Pío XI, Pío XII, la tradición antimodernista, la Misa Romana, los absolutos morales Católicos y la Realeza de Cristo.

Roma envía al hombre asociado con Fiducia Supplicans, el “gran documento” de la época de Francisco que generó confusión sobre la bendición. Roma envía al hombre cuyos antiguos escritos teológicos eróticos se convirtieron en una vergüenza mundial. Roma envía al prelado cuya reputación pública entre los católicos serios está menos ligada a la claridad doctrinal que al colapso de la seriedad moral en el mismo cargo que alguna vez tuvo la responsabilidad de defender la fe.

Este es el nuevo Santo Oficio hablando a la Tradición.

Fernández.

Ese fue el mensaje.

Roma no pretende ser convertida por la Tradición. Roma pretende procesar la Tradición a través del departamento que hizo que bendecir el desorden moral pareciera pastoralmente aceptable.

La FSSPX difícilmente podría haber recibido una señal más clara de que el problema no es la incomprensión. El problema es la identidad. Los hombres que dirigen el aparato doctrinal de la iglesia posconciliar no quieren que la antigua doctrina católica los juzgue. Quieren que sus cargos juzguen la antigua doctrina.

León XIV tiene tiempo para todos menos para la Tradición

La Roma de León XIV puede recibir a casi cualquiera.

León se reunió con Sarah Mullally, la primera mujer “arzobispa” de Canterbury, y oró con ella. El simbolismo era grotesco. Una mujer que ocupaba un cargo pseudoepiscopal en una comunión nacida del cisma y la lujuria real recibía una bienvenida vaticana, una reunión privada y dignidad ecuménica. Su “arzobispado” es imposible según la doctrina católica, las órdenes anglicanas son nulas y la ordenación femenina es un absurdo teológico. Sin embargo, Roma trató el evento como un hito ecuménico.

León también se reunió con “Bad Bunny” en Madrid. Una celebridad del reguetón, cuyo mundo público está a años luz de la disciplina moral católica, pudo tener un encuentro privado durante un “viaje papal”, porque, al parecer, la cultura de las “celebridades” pertenece a las “periferias” que se dejan seducir.

El Superior General de la FSSPX recibió de parte de Fernández, advertencias, condiciones y la exigencia de una “prueba de lealtad” al concilio Vaticano II.

Esta es la comedia negra de nuestra época.

Todos “dialogan” hasta que la vieja Fe Católica irrumpe en escena. Los anglicanos reciben oraciones. Las estrellas del pop, muestras de afecto. Las delegaciones interreligiosas, elogios. Los migrantes, reverencias. Las agencias internacionales, discursos sobre la dignidad. Las figuras católicas progresistas, paciencia infinita. Los revolucionarios sexuales, discernimiento. Los alemanes, años de “diálogo”.

A la FSSPX se le dice: acepten el concilio Vaticano II, suspendan las consagraciones o aténganse a las consecuencias.

El “todos, todos, todos” de León XIII tiene letra pequeña. Todos son bienvenidos, excepto los católicos que recuerdan lo que Roma enseñó antes del concilio.

El Vaticano II es ahora el dogma vigente

Las declaraciones de León sobre la FSSPX dieron en el clavo. Rechazan “ciertos elementos fundamentales” de la Iglesia, empezando por varios puntos del concilio Vaticano II.

Ahí está la clave.

Los cuatro nuevos obispos de la FSSPX no están siendo amenazados por negar la Trinidad, la Encarnación, la Presencia Real, la Misa como sacrificio, la necesidad de la gracia, el pecado original, el infierno, el purgatorio, la doctrina mariana, el papado o la ley moral.

Están amenazados porque la FSSPX rechaza el Vaticano II.

Ese concilio se ha convertido en el verdadero “credo” de la institución posconciliar. Es la puerta de entrada. Es el juramento. Es el distintivo de identidad. En la nueva iglesia se puede decir casi cualquier cosa si se envuelve en acompañamiento, sinodalidad, dignidad, diálogo y preocupación pastoral. Se puede socavar lentamente la antigua ley moral. Se puede convertir el ecumenismo en teatro religioso. Se puede alabar el falso culto con reverencia temblorosa. Se puede reducir la misión a cooperación humanitaria.

Pero no se puede decir que el Vaticano II sea el problema.

La Profesión de la FSSPX afirma precisamente eso. Identifica los errores modernos que se infiltran en la iglesia sinodal bajo la influencia del concilio Vaticano II y las reformas posconciliares. Sostiene que la crisis no puede reducirse a sensibilidades, preferencias litúrgicas u opciones pastorales. Afirma que la crisis afecta a los cimientos.

Por eso Roma está enfadada. La FSSPX se niega a seguir el juego conservador de fingir que el Vaticano II significa lo contrario de lo que sus seguidores siguen interpretando.

La Fraternidad señala el árbol y lo juzga por sus frutos.

Roma responde amenazando con eliminar a quienes aún saben reconocer el fruto.

La amenaza de excomunión revela la inversión

El Vaticano ha advertido que las consagraciones del 1 de julio conllevarían la “excomunión”. También han circulado informes de que Roma podría ir más allá, tachando de cismática a toda la estructura de la FSSPX y posiblemente a sus sacerdotes y fieles.

Consideremos la inversión.

Un “obispo” puede alabar una mezquita como sagrada.

Un “arzobispo” puede dar la bienvenida a una conferencia lgbt e invocar al Espíritu Santo sobre sus deliberaciones.

Un “papa” puede honrar a una supuesta “arzobispa” anglicana.

Un jefe de doctrina del Vaticano puede aprobar bendiciones que hacen que el desorden moral parezca ratificado pastoralmente.

Una figura célebre de la decadencia cultural puede recibir atención “papal”.

Los revolucionarios sinodales alemanes pueden pasar años atacando la doctrina católica mientras siguen “dialogando” con ella.

La FSSPX consagra obispos para preservar la antigua Misa, la Confirmación, la ordenación sacerdotal, la formación Tradicional, la Doctrina Católica y la vida sacramental, y Roma se prepara para darles la “excomunión”.

Esto no es disciplina en defensa de la fe. Es disciplina en defensa de la revolución.

La antigua concepción católica de la excomunión era terapéutica. Protegía a la congregación del error y llamaba al pecador de vuelta a la verdad. El uso posconciliar de la excomunión funciona cada vez más como una medida de control fronterizo para el concilio Vaticano II. Se utiliza para dejar claro a los católicos tradicionalistas que no se tolerará la supervivencia fuera del ámbito conciliar.

Roma carece de credibilidad moral para esta actuación. Los hombres que presenciaron el incendio del santuario y luego castigaron a quienes llevaban agua no deberían dar lecciones a nadie sobre incendios eclesiásticos.

La Profesión de Fe es más fuerte que quienes la juzgan

Lo más humillante para la Roma de León es que el documento de la FSSPX es más sólido, claro, católico y coherente que la enseñanza pública habitual del Vaticano.

Lean la Declaración de Fe sobre la Misa. Afirma que la Misa Romana Tradicional expresa con incomparable claridad la Doctrina del Sacrificio, el Sacerdocio y la Presencia Real. Sostiene que las nuevas reformas oscurecieron el carácter sacrificial y propiciatorio de la Misa, fomentaron una concepción democrática del culto y acercaron la expresión litúrgica católica a las concepciones protestantes.

Todo católico honesto sabe que esto es cierto.

Lean la declaración de fe sobre la sinodalidad. Rechaza la transformación de la Iglesia jerárquica en una estructura consultiva, parlamentaria o democrática sujeta a la presión mundial. Todo católico que observa el funcionamiento sinodal sabe que esto es precisamente lo que ha sucedido.

Lean la declaración de fe sobre la ley moral. Rechaza la disociación entre doctrina y práctica pastoral. Todo católico que lee Amoris Laetitia y Fiducia Supplicans sabe que este es el punto de inflexión.

Lean la profesión de fe sobre el falso ecumenismo. Rechaza el diálogo interminable con religiones falsas y no creyentes como sustituto de la enseñanza del Magisterio. Todo católico que observa el circo interreligioso sabe que esta es la cara pública de la nueva religión.

El documento no es vergonzoso. La respuesta del Vaticano sí lo es.

Una Profesión de Fe Católica se ha presentado ante Roma, y ​​la respuesta de Roma es, en esencia: suspendan a sus obispos y acepten el concilio que creó la crisis.

Eso no es Pedro confirmando a los hermanos.

Es una burocracia protegiendo su mito fundacional.

La verdadera pregunta

La FSSPX afirma que la Tradición contiene los remedios para los males más profundos de la Iglesia.

León XIV sostiene que el concilio Vaticano II es innegociable.

Estas dos afirmaciones no pueden ser conciliadas por ningún otro grupo de estudio.

Si la Tradición es la norma, el concilio Vaticano II debe juzgarse según lo que le precedió. Si el concilio Vaticano II es la norma, la Tradición debe ser reinterpretada, adaptada, justificada y gestionada hasta que se ajuste al nuevo orden.

Allí está el problema.

La FSSPX ha planteado la cuestión con una claridad inusual. No le pide a León que sea más amable ni que se llegue a un mejor compromiso litúrgico. No pide ser una opción más dentro de un menú conciliar pluralista. Afirma que la Fe es Una, la Iglesia es Una, la Verdad es Inmutable, la Misa es un acto de Sacrificio, Cristo es Rey, las falsas religiones no salvan, el desorden moral no puede ser bendecido y el Espíritu Santo no inspira hoy lo que condenó ayer.

La Roma de León puede aceptar esto como una Profesión de Fe Católica o condenarla como algo “cismático”.

Si lo condena, los católicos deberían prestar atención. La condena diría menos sobre la FSSPX que sobre quienes la emiten.

Los sistemas apóstatas siempre se revelan por aquello que no toleran.

Este sistema tolera casi todo, excepto la antigua Fe Católica expresada sin reservas.

 

27 DE JUNIO: SAN LADISLAO, REY DE HUNGRÍA

27 de Junio: San Ladislao, rey de Hungría

(✞ 1096)

Modelo perfectísimo de príncipes cristianos fue el gloriosísimo rey de Hungría San Ladislao I.

Era el segundo hijo del rey Bela I de Hungría y nació en Polonia, donde su padre se había refugiado, huyendo de la persecución del Rey Pedro.

Se crió en la corte de Polonia, y después en la de Hungría, y por muerte de Geza, su hermano mayor, fue coronado rey de Hungría en 1077 con general aplauso de todo el reino.

Un antiguo rey llamado Salomón, que por sus exorbitantes excesos y crueldades había sido arrojado del trono levantó a los Hunos en armas contra Ladislao, más fue vencido y derrotado por el ejército real, y sólo con la fuga pudo salvar su vida.

Libre ya Ladislao de este contratiempo, convocó una junta de los prelados, de la nobleza y del pueblo para restablecer el orden en todo su reino.

La presidió el mismo en persona; y las sabias ordenanzas que se dictaron en ella se recopilaron en tres libros, y son como la quinta esencia de la política cristiana.

Envidiosos, los príncipes vecinos de la felicidad de Ladislao, hicieron varias irrupciones en sus estados; más el santo puesto a la cabeza del ejército, reprimió a los Bohemos, ahuyentó a los Hunos y les obligó a pedir la paz; tomó Cracovia, dominó a los Polacos y a los Rusos, quitó a los Bárbaros la Dalmacia y la Cracovia, humilló a los Tártaros, y conquistó gran parte de la Bulgaria y de la Rusia. El número de sus batallas fue el de sus victorias.

Con esta paz alcanzada con todos los enemigos, florecieron en el reino las artes, la industria, el comercio y la agricultura, y juntamente la Religión y las buenas costumbres, que hicieron de aquel reino el reino más feliz de toda la cristiandad.

Y aunque era magnífica y espléndida la corte del santo rey, su vida era un dechado de todas las virtudes.

Asistía cada día a los divinos oficios, ayunaba tres días cada semana, dormía sobre la dura tierra, maceraba su carne con rigurosas penitencias y tuvo tan gran amor y estima de la castidad, que jamás pudieron persuadirle que se casase.

Cuando comulgaba se le encendía el rostro con un fuego de amor divino; y no era menor la devoción que tenía por la Madre de Dios, en cuya honra edificó una célebre basílica dedicada a Nuestra Señora.

Para los pobres levantó hospitales y casas de beneficencia; él mismo les hacía justicia, acomodaba sus diferencias y socorría todas sus necesidades. Todos sus vasallos le amaban como a su padre.

Finalmente, habiendo aceptado el mando general de un ejército de trescientos mil cruzados que le ofrecieron los príncipes de España, Francia e Inglaterra, movidos por el fervoroso celo del Papa Urbano II, cuando hacía los aprestos de aquella guerra Santa, el Señor le llamó para sí, a los cincuenta y cuatro años de edad, y décimo quinto de su reinado.

Su muerte fue muy sentida por toda la cristiandad y llenó de luto y de lágrimas todo su reino.

Fue canonizado el 27 de junio de 1192 por el Papa Celestino III.

Reflexión:

Tal es el acertado gobierno de un rey santo, y tal la felicidad nacional que resulta de un santo gobierno. Muchos se quejan de que Dios tolere estos gobiernos actuales que en lugar de mirar por el bien de los pueblos, lo tiranizan y explotan. Pero ¿qué culpa tiene Dios ni su providencia, si los mismos pueblos por universal sufragio les dan sus votos, solo porque les prometen libertad y más libertad para el mal, y no piensan siquiera en elegir hombres cristianos que gobernarían conforme a la ley de Dios y de la conciencia?

Oración:

Oye Señor, agradablemente las súplicas que te hacemos en la solemnidad de tu confesor, el Bienaventurado rey Ladislao, para que los que no confiamos en nuestros méritos, seamos ayudados por los ruegos del que tuvo la dicha de agradarte. Por Jesucristo Nuestro Señor. Amén.

 

DISCURSO DE APERTURA DE LEÓN AL CONCISTORIO EXTRAORDINARIO

DISCURSO DE APERTURA DE LEÓN XIV

AL CONCISTORIO EXTRAORDINARIO

(26-27 DE JUNIO DE 2026)

Estimados hermanos cardenales:

Les doy la bienvenida y les agradezco sinceramente que hayan aceptado una vez más mi invitación. Su presencia demuestra la preocupación que todos compartimos por toda la Iglesia al servir al Pueblo de Dios y a la misión que el Señor nos ha encomendado.

En el Consistorio del pasado enero, expresé un deseo sencillo: que estas reuniones nos ayudaran a aprender cada vez más a “trabajar juntos al servicio de la Iglesia” y a continuar “un diálogo que me asista en el cumplimiento de la misión de toda la Iglesia”. Estas no fueron meras palabras introductorias. Sigo creyendo que esta es una de las responsabilidades más importantes que se nos han confiado al Colegio Cardenalicio. Nosotros también, como toda la Iglesia, aprendemos a medida que avanzamos. La comunión nunca es un resultado que se alcanza de una vez por todas: sigue siendo una conversión diaria, que se manifiesta en la oración, en acciones concretas, en relaciones de confianza y en la disposición a escucharnos mutuamente.

En los últimos meses, he tenido la oportunidad de recordar en varias ocasiones que estamos llamados a ser constructores de la comunión de Cristo, una comunión que toma forma en una Iglesia sinodal en la que todos cooperan en la misma misión, cada uno según su propio carisma y ministerio.

Como dije a la Curia Romana, esta comunión “se construye no tanto con palabras y documentos como con gestos y actitudes concretas que deben manifestarse en nuestra vida cotidiana, incluso en nuestro trabajo” (Discurso a la Curia Romana para el Intercambio de Saludos Navideños, 22 de diciembre de 2025). No somos guardianes de intereses particulares, sino “discípulos y testigos del Reino de Dios, llamados en Cristo a ser levadura de la fraternidad universal” (ibid.).

Por este motivo, deseaba que nuestro trabajo conjunto se centrara en cuatro temas profundamente interconectados.

En primer lugar, se nos invita a contemplar el mundo en el que la Iglesia está llamada a proclamar el Evangelio. Antes de preguntarnos qué hacer, debemos detenernos a considerar la realidad, mirándola con los ojos de la fe y dejándonos interpelar escuchando a nuestros hermanos y hermanas. Como recordé hace unas semanas: “Jesús recorre las calles, cruza las plazas y visita nuestros barrios, habitando en los escenarios de nuestra vida cotidiana. Es un Dios cercano, que camina con su pueblo, el Señor de la historia” (Homilía en la Plaza de Cibeles, Madrid, 7 de junio de 2026). Hoy, el Señor sigue precediéndonos en la historia, y la Iglesia está llamada, ante todo, a reconocer su presencia .

A continuación, reflexionaremos juntos sobre la cultura del poder y la civilización del amor. Muchos de ustedes provienen de tierras marcadas por la guerra, la violencia y la polarización social o religiosa. Sin embargo, ninguno de nosotros es inmune a las múltiples formas de conflicto, opresión y división que aquejan a nuestras sociedades hoy. Por esta razón, el discernimiento al que estamos llamados nos concierne a todos y desafía la misión de la Iglesia en cada contexto. La encíclica Magnifica Humanitas nos ofrece valiosas perspectivas para comprender nuestros tiempos. Me interesa especialmente saber cómo resuenan estas páginas en sus respectivas Iglesias, qué preguntas plantean, qué perspectivas abren y qué pasos sugieren. Una encíclica, de hecho, continúa su camino cuando es recibida, interpretada y encarnada en la vida concreta de las Iglesias.

La tercera sesión explorará con mayor profundidad la Magnifica Humanitas, analizando la contribución que la Iglesia puede aportar a la construcción del bien común. Vivimos en una época en la que la tentación de la fragmentación crece y los intereses particulares se imponen con demasiada facilidad. La doctrina social de la Iglesia nos recuerda que el bien común no surge espontáneamente, sino que requiere responsabilidad compartida. Para la Iglesia, esto se manifiesta de una forma muy específica: un estilo sinodal al servicio de la misión del Reino. La encíclica Magnifica Humanitas lo reitera en el párrafo 86, añadiendo que esto exige prestar atención a la manera en que se toman las decisiones y se ejercen las responsabilidades, mediante la transparencia, la evaluación y la responsabilidad compartida.

Finalmente, dedicaremos una sesión al proceso de implementación del Sínodo. Esta última sesión no presentará un tema nuevo, sino que reunirá y conectará lo que hemos compartido en las sesiones anteriores. Ante las heridas del mundo, la construcción del bien común y la misión de la Iglesia, la sinodalidad apunta a un camino a seguir: escuchar, discernir y asumir juntos la responsabilidad de las decisiones que el Señor nos confía. La sinodalidad no es, ante todo, un conjunto de procedimientos; como he dicho en varias ocasiones, la sinodalidad es una actitud, una apertura, una voluntad de comprender. A veces se ha interpretado como una disminución de la autoridad. En realidad, nos ayuda a comprender más profundamente el significado de la autoridad misma, que existe para salvaguardar la comunión, fomentar la participación de todos y guiar el camino común de la Iglesia.

Estas cuatro sesiones encuentran su unidad en la perspectiva misionera, que compartimos en el último Consistorio y a la que me referí en mi carta del pasado abril. No estamos aquí, ante todo, para reflexionar sobre la vida interna de la Iglesia.

Todos los temas que abordaremos —nuestra visión del mundo, la paz, el bien común y la sinodalidad— convergen en una sola pregunta: ¿cómo podemos ayudar a nuestras Iglesias hoy a proclamar el Evangelio con mayor fidelidad, libertad y credibilidad? La misión no es simplemente una de las muchas tareas de la Iglesia. Es su razón de ser y, por lo tanto, se convierte también en el criterio que guía nuestro discernimiento. Cuando aprendemos a escucharnos unos a otros, a compartir responsabilidades y a reconocer la acción del Espíritu en las diversas Iglesias, no solo mejoramos nuestra forma de trabajar, sino que nos convertimos en una Iglesia más capaz de relacionarse con los hombres y mujeres de nuestro tiempo y de darles testimonio de la alegría del Evangelio.

Por esta razón, deseo pedirles su ayuda. El ministerio que el Señor me ha encomendado no puedo llevarlo a cabo solo. Requiere su experiencia, su sabiduría pastoral y su conocimiento de las Iglesias y de los pueblos que les han sido confiados. Cuento con ustedes para que me ayuden a discernir lo que el Espíritu está diciendo a la Iglesia hoy. Necesito su apoyo: firme, explícito y público. Necesito sentirme sostenido por ustedes, como por hermanos.

Por lo tanto, les pido que me acompañen no solo durante estos días de trabajo, sino también en el servicio diario a la comunión de la Iglesia universal. Ayúdenme a escuchar lo que surge en las Iglesias, a reconocer los signos de esperanza que a menudo crecen en silencio, pero también a no ignorar las luchas, los malentendidos y la resistencia que pueden entorpecer nuestro camino. Necesito su libertad, su franqueza y su lealtad. Un consejo sincero es siempre un acto de comunión.

También les pido que, cada uno dentro de su propia Iglesia y en su propio ministerio, mantengan este estilo de discernimiento eclesial. Sé que requiere paciencia y a veces suscita interrogantes. Sin embargo, estoy convencido de que el Señor nos está enseñando una manera más evangélica de vivir juntos la responsabilidad que nos ha confiado. La credibilidad de nuestro testimonio y la fecundidad de nuestra misión dependen de ello.

Por lo tanto, deseo animarlos a participar plenamente en el trabajo grupal que estamos realizando. Soy consciente de que, para muchos de nosotros, esta no es la forma habitual de llevar a cabo un Consistorio. Sin embargo, esto también forma parte del camino por el que el Señor nos guía. Naturalmente, habrá espacio para las contribuciones personales y, como siempre, todos son libres de enviarme sus observaciones o reflexiones confidenciales. Pero les pido que participen en este ejercicio eclesial con confianza. Nosotros también aprendemos la sinodalidad practicándola; aprendemos juntos a crecer en comunión. Les agradezco de antemano su buena disposición, su libertad interior y su amor por la Iglesia.

Encomendemos estos días al Espíritu Santo, para que nos haga dóciles a su voz y nos conceda la gracia de buscar juntos lo que mejor sirva al Evangelio y al bien del Pueblo de Dios.

Gracias.