USA: OBAMA INSTITUCIONALIZA LA INQUISICIÓN GAY

El presidente Barack Obama proclamó el mes de junio de este año como Mes del Orgullo Lésbico, Gay, Bisexual y Transgénero (LGBT).

Por Juan C. Sanahuja


"Debido, en gran parte, a la determinación y a la dedicación del movimiento por los derechos LGBT", dice en el documento, "más estadounidenses LGBT están viviendo más abiertamente que nunca".

"El movimiento por los derechos LGBT ha logrado un gran progreso, pero queda mucho camino por recorrer en la aceptación del movimiento homosexual”, continúa la proclama firmada por Barack Obama. Los “jóvenes LGBT deben sentirse seguros sin temor al hostigamiento, y las familias LGBT y los LGTB de la tercera edad deberían poder vivir sus vidas con dignidad y respeto".

“Mi administración se ha asociado con la comunidad LGBT para avanzar en una amplia gama de iniciativas”, dice Obama enumerando varias medidas de gobierno: 1) En el plano internacional, en las Naciones Unidas, se ha unido a los esfuerzos para despenalizar la homosexualidad en el mundo; 2) En el país, “seguiremos con medidas de apoyo a la igualdad de derechos de los LGBT norteamericanos”. Estas medidas incluyen: a) mejorar las leyes sobre los crímenes de odio; b) apoyar las uniones civiles y los derechos federales que prohíben la discriminación en el lugar de trabajo para las parejas LGTB; c) comprometerse en la lucha contra la epidemia de VIH/SIDA, para reducir el número de infecciones y aumentar la prestación de servicios de atención y apoyo a las personas enfermas de VIH/SIDA.

“Estas cuestiones no sólo afectan a la comunidad LGBT, sino también a toda nuestra Nación. En la medida en que sigue sin cumplirse la promesa de igualdad, todos los estadounidenses se ven afectados (…) Durante el Mes del Orgullo LGBT, hago un llamamiento a la comunidad LGBT, al Congreso y al pueblo de los Estados Unidos para trabajar juntos en la promoción de la igualdad de derechos para todos, independientemente de su orientación sexual o identidad de género”.

La proclama finaliza:

“POR TANTO, YO, Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos de América, en virtud de la autoridad que me otorga la Constitución y las leyes de los Estados Unidos, proclamo por la presente al mes junio de 2009 como el Mes del Orgullo de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales. Hago un llamamiento a la población de los Estados Unidos de revertir la discriminación y los prejuicios que existen en todos lados”.

Para más datos pueden consultarse: Life Site: Historial de Obama, y Life News: Historial de Obama


Fuentes: Propias; http://www.whitehouse.gov/ Life Site, 02-06-09; Vid. NG 785, 779, 800, 805, 817, 841, 847, 853, 872, 877, 880, 902, 932, 954, 966, 976, entre otros.

NOTICIAS GLOBALES

Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja

http://www.noticiasglobales.org/


IR a la portada de Diario7 Blog

DENUNCIA DE UN HOMICIDIO SOCIALISTA EN ROSARIO (SANTA FE)

Veamos un ejemplo de la obsesión del estado en exterminar la población.

Quiero hacerles saber que el pasado sábado 23 de mayo en horas de la noche, amparados por la oscuridad que los caracteriza y el sigilo, mataron a otro Bebé en la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe en la Maternidad Martín, por gestión directa de la Administración Municipal que regentea la ahora abortera maternidad. El nombre de la menor, que no era ni idiota, ni demente y que nadie dijo que hubiera sido violada (tiene 12 años) es Florencia Letizia.
Hubo conciliábulos desde el miércoles anterior y finalmente le provocaron el aborto mediante la colocación de un producto abortivo. No tengo idea si la menor prestó su consentimiento (tampoco podía prestarlo por su edad) o si fue contra su voluntad. Al parecer estaba en un hogar para menores y las autoridades del lugar se negaban a autorizar semejante crimen.
No tengo demasiados datos, pero el comentario lo he publicado en el siguiente blog: www.conmiradademujer.com.ar pueden difundirlo y subirlo a donde les parezca. Gracias por sus batallas y su acompañamiento en defensa de los no nacidos, sigo con atención los correos que me envían.
Dra. Nereida Brumat Decker
nereida@fibertel.com.ar

En España no se quedan atrás con la liberalización de esta licencia para matar:

ABORTO: asesinato de inocentes
Por Jorge Loring, S.I.
El proyecto de ampliar la ley del aborto ha puesto sobre el tapete este tema.
Quiero aportar una colaboración.
Se llama aborto la interrupción del embarazo cuando el feto todavía no puede sobrevivir fuera del seno materno.
Provocar el aborto directamente es un homicidio, porque el feto es un nuevo individuo plenamente capaz para lograr su desarrollo completo.
De la unión del óvulo con el espermatozoide nace un nuevo ser humano, una célula diferente con doble herencia: 23 cromosomas del padre y 23 de la madre.
Por eso, ese nuevo ser es persona humana.
Es persona humana desde la concepción hasta la muerte.
Y la dignidad de ser persona concede a toda naturaleza humana los mismos derechos [1][1].
Como la vida de una persona comienza con la concepción, el aborto provocado es un crimen.
El Concilio Vaticano II lo llama: «crimen abominable» [2][2].
Es un asesinato de lo más cruel y cobarde, pues el asesinado es un ser inocente e indefenso que no puede huir, ni siquiera gritar para protestar de la injusticia que se comete con él.
Las generaciones del futuro no comprenderán que en nuestro tiempo los gobiernos permitan a las madres que maten a sus hijos. Nos llamarán «generación asesina».
Los abortistas se molestan si se les llama asesinos; pero, ¿qué otro nombre podemos dar a los que han condenado a muerte a cuarenta millones de seres inocentes?
Y añaden: «La Iglesia es cruel, porque a los que cargan con el trauma de haber abortado, les añade el trauma de la excomunión».
Este razonamiento es absurdo. Sería como querer quitar la policía para no preocupar a los terroristas.
Defender a los abortistas es como defender a los terroristas que matan, y despreocuparse de las víctimas.
Permitir el aborto para evitar el peligro de las mujeres que abortan clandestinamente es lo mismo que permitir los asesinatos para no poner en peligro la vida de los asesinos.
Pues bien, en Teología se dice que hay un nuevo ser humano desde el primer momento de la concepción.
Y los médicos confirman esta afirmación.
«Desde el comienzo del proceso embrionario nos encontramos con una individualidad genética distinta y diferenciada de la de los padres» [3][3].
El código genético contiene las características humanas e individuales del nuevo ser. Todo lo que cada individuo humano posee de único, singular e irrepetible a lo largo de toda su historia, está ya presente en su código genético. «La persona humana está en el embrión con todas sus potencialidades, que se irán desarrollando a lo largo de su existencia» [4][4].
El Profesor Juan Ramón Lacadena, Catedrático de Genética de la Universidad Complutense de Madrid, en el Primer Congreso Internacional de Bioética de España, dijo que «la nueva vida comienza en el momento en que el espermatozoide entra en el óvulo» [5][5].
El Dr. José Hernández Yago, Presidente de la Sociedad Valenciana de Bioética, ha dicho que el descubrimiento del genoma humano demuestra «inequívocamente que en el momento de la fecundación del óvulo por el espermatozoide surge un ser humano con todo el genoma completo» [6][6].
El Dr. Ramiro Rivera, Presidente del Consejo General de los Colegios Médicos de España, dice: «Para un médico es indiscutible que desde el momento de la fecundación tenemos un nuevo ser humano» [7][7]
La Dra. Natalia López Moratalla, Catedrática de Biología, dice: «El cigoto, fruto de la fecundación, es una realidad nueva, un ser humano con todas las características de quien inicia su primer día de vida. Ya está completada la constitución de un individuo humano, de una persona» [8][8]. «La individuación se da desde el primer momento de la fecundación. (…) Ese ser tiene la condición de individuo de la especie humana» [9][9].
Hoy disponemos de un método infalible para identificar al ser humano. Es el ADN. El ADN de cada ser humano es absolutamente único e individual. El ADN de cada ser humano es exclusivo. El ser humano es irrepetible. Pues bien, el ADN del óvulo fecundado es distinto del ADN de sus padres. Es un nuevo ser humano. El embrión es un ser humano. (JOSEPH A. WOTTERING: INTERNET. Novedades Fluvium, nº 284).
El Dr. D. José Botella, Presidente de la Real Academia de Medicina y Catedrático de Ginecología en la Universidad Complutense de Madrid, en un artículo titulado El derecho a nacer, publicado en el diario YA, dice que la individualidad humana depende del código genético, y este código genético queda constituido en el momento de la concepción, siendo propio del nuevo ser, distinto de los códigos paterno y materno.
Es decir, que el nuevo ser es un individuo desde el momento de la concepción, y por lo tanto está amparado por los derechos humanos.
Eliminarlo es eliminar a un hombre: un homicidio.
Un hombre, que además del derecho que tiene a la vida, lleva en sí el derecho a vivir de toda una cadena de otros posibles seres humanos en el futuro, entre los que puede haber genios, artistas, sabios y santos.
«Producir un aborto es matar a un ser humano» (Dr. Zamorano Sanabria. Catedrático de Embriología de la Universidad Complutense de Madrid) [10][10].
El Dr. José Antonio Abrisqueta, Jefe de la Unidad de Genética Humana del Centro de Investigaciones Biológicas del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de Madrid, afirma: «Ningún científico dudaría en afirmar que la vida humana empieza en el momento de la concepción» [11][11].
Los tratados de Medicina siguen afirmando que el inicio de la vida humana ocurre en el momento de la unión entre el óvulo y el espermatozoide.
«Ningún biólogo duda hoy en día que en el momento mismo de la reunión de los gametos, se ha engendrado ya no sólo una vida nueva e independiente, sino además una individualidad inédita» [12][12].
El profesor Herranz Catedrático de Histología y Embriología General de la Universidad de Navarra, ha dicho: «El embrión humano es un ser humano, tiene vida humana. Su DNA es el mismo que tendrá toda su vida» [13][13].
A su vez, el Dr. Severo Ochoa, Premio Nobel de Medicina de 1959, afirma que el hombre es lo que su clave genética determina.
Y esta clase genética se establece desde el momento que se constituye el huevo (cigoto).
Desde este momento este nuevo ser tiene sus derechos personales.
Jamás un anatómico o un fisiólogo considerará el feto como parte integrante de la madre, como puede serlo el apéndice o una verruga que se pueden extirpar a voluntad. La vida del feto no es la de la madre, sino la suya propia, y tiene derecho a que se respete como se debe espetar la vida de un adulto [14][14].
Las mujeres abortistas dicen que ellas hacen de su cuerpo lo que quieren; pero el feto no es una verruga. Es un ser humano. Y ninguna madre es la propietaria de la vida de su hijo.
Julián Marías, de la Real Academia Española, en un artículo del ABC [15][15], dice cosas muy acertadas:
«Eso de que el feto es parte del cuerpo de la madre es una insigne falsedad, porque no es parte, está “alojado” en ella, “implantado” en ella. Una mujer no dice “voy a tener un tumor”, sino “voy a tener un hijo”... A veces se usa una expresión de refinada hipocresía para denominar el aborto provocado: Se dice que es la “interrupción del embarazo”. Como si al ahorcar se le llamara interrupción de la respiración»...
Dios ha dispuesto que los primeros días del ser humano se desarrollen dentro del seno de la madre para proteger su vida.
Esto para algunos seres, en lugar de ser una defensa resulta un riesgo, pues madres que no se atreverían a asesinar a su hijo de dos años, se atreven a hacerlo si sólo lleva pocos meses en su seno.
Estas madres traicionan la misión que Dios les ha confiado.
Esto no lo hacen ni las fieras. Todos los animales defienden a sus crías.
La crueldad de una madre matando a su hijo no tiene parangón. Ese hijo es la persona que más la va a querer. Ningún hijo haría lo mismo con su madre.
Si alguno lo hiciera diríamos que es un monstruo. ¿Qué calificativo merecen las madres abortistas?
Estas madres asesinas, ¿han pensado que los fetos son sensibles al dolor? Así lo evidencian pruebas científicas [16][16].
El que en algunas naciones el aborto no esté penalizado por la ley, no lo convierte en moral.
Las normas morales absolutas son independientes de la voluntad de los hombres.
La ley de Dios prohíbe el aborto, y ninguna ley hecha por el hombre puede hacer lícita la muerte de un inocente.
Aunque en una nación se legislara lícita la calumnia, no por eso la calumnia dejaría de ser una injusticia.
«Nadie pude autorizar la muerte de un inocente, sea embrión, feto, enfermo o anciano, sin cometer, por ello un crimen de extrema gravedad» [17][17].
El Papa Juan Pablo II, dijo en Madrid el 2 de noviembre de 1982: «Nunca se puede legitimar condenar a muerte a un inocente» [18][18].
La despenalización del aborto criminal para contentar las voces que lo reclaman, no convierte el aborto en bueno.
Las cosas o se hacen buenas por ser frecuentes.
En ese caso, el egoísmo, tan frecuente, sería bueno; y el heroísmo, tan excepcional, sería malo.
La despenalización del aborto lleva a que se realicen monstruosidades, como cubos de basura llenos de fetos humanos, o aquel ginecólogo que alimentaba a su perro con lo fetos que obtenía de los abortos que practicaba a las mujeres que acudían a su clínica [19][19].
Es una hipocresía defender como política de partido las libertades democráticas de la persona humana, y luego defender el aborto, privando del derecho a la vida a una persona inocente, aprovechándose que no puede defenderse, ni siquiera protestar.
El 9 de diciembre de 1996 se bautizó, como católico, en la catedral de San Patricio de Nueva York, el Dr. Bernard Nathanson, conocido en otro tiempo como el «rey de aborto».
Fue Director de la mayor clínica abortista de Estados Unidos: la CRANCH. Tenía a sus órdenes treinta y cinco médicos que, en diez quirófanos, practicaban ciento veinte abortos diarios.
Según él mismo manifestó en una conferencia en el Colegio de Médicos de Madrid: «bajo mis órdenes se practicaron sesenta mil abortos, y yo hice personalmente unos cinco mil» [20][20].
En los años 80 se convenció de que el feto era un ser humano, pues hay evidencia científica de que la vida humana empieza en la concepción, y se volvió antiabortista. Es autor del libro Abortando en América y de la película El Grito Silencioso .
La gente del Movimiento Pro-Vida le hicieron cuestionarse el ateísmo que había mamado desde pequeño.
Dice: «Comencé a considerar en serio la idea de Dios. Descubrí el Dios del Nuevo Testamento en quien yo podía encontrar el perdón que durante tanto tiempo busqué desesperadamente. Convencido de que Dios me perdonaría los crímenes que había cometido. Eso me resultó sumamente consolador para mi espíritu afligido» [21][21].
Es inconcebible que los mismos que quitan la pena de muerte para asesinos, que son un peligro para la sociedad, condenen a muerte a seres inocentes en el seno de su madre.
¿Qué podemos esperar de una sociedad que permite asesinar a niños no nacidos, por egoísmo de los mayores?
¿Qué valores van a respetar los que no respetan el derecho a vivir de sus hijos inocentes? [22][22].
¿Qué sentido tiene hablar de derechos humanos y negar el derecho a vivir a seres humanos inocentes? El derecho a la vida es el primero de los derechos humanos. Nadie con sentido común puede defender que sea lícito condenar a muerte a una persona inocente.
El Papa Juan Pablo II dijo en Polonia el 4 de junio de 1991: «Ningún gobierno tiene derecho a autorizar la muerte de seres humanos inocentes».
La Comisión Permanente del Episcopado Español ha publicado una declaración donde afirma (en el nº 6) que «el Estado no tiene autoridad para decidir que sea permisible suprimir la vida de un ser humano inocente» [23][23].
Eso de que la madre puede disponer de la vida de su hijo es una monstruosidad. La madre tiene obligación de que su hijo viva, y si es culpable de su muerte, nadie le quitará ese remordimiento [24][24].
El aborto puede quedar impune ante la ley, pero no ante la conciencia; el remordimiento no la dejará dormir tranquila.
Así me lo aseguraba una chica que se despertaba sobresaltada por las noches, mucho tiempo después de haber practicado el aborto, por el remordimiento de haber asesinado al hijo de sus entrañas. Me decía: «Padre, a veces me despierto viendo a mi hijo a quien asesiné».
Decía el Dr. Wilke: «Es más fácil sacar un bebé del útero de una mujer que de su conciencia»[25][25].
«Todo confesor experimentado sabe que el aborto es un pecado que muchas mujeres no se perdonan a sí mismas, ni siquiera después de haber sido perdonadas por Dios. Los médicos y los psiquiatras saben también hasta qué punto las mujeres que han abortado voluntariamente sufren traumas psíquicos» [26][26].
El doctor D. Antonio Peco, ginecólogo, con treinta años de profesión en la Seguridad Social y en su clínica privada, me habló del trauma psíquico que sobreviene después del aborto:
a) Remordimientos de conciencia por haber asesinado a su propio hijo.
b) Mujeres que tenían uno o dos hijos y abortaron al que venía de camino. Después perdieron uno o los dos hijos, y viven desesperadas, pues ya es tarde para encargar otro.
c) Matrimonios que no tienen valor de mirarse a la cara después de haber abortado, y terminan rompiendo definitivamente.
d) Padres que ayudan a sus hijas a abortar, y después terminan odiándose mutuamente.
Con razón los psicólogos austríacos reconocen gran cantidad de neurosis y depresiones en mujeres que han abortado voluntariamente [27][27].
El Dr. Henry P. David, profesor de Psicología de la Universidad de Maryland de Baltimore (U.S.A.) dice: «El 64% de las mujeres a las que se ha realizado el aborto fueron ingresadas en hospitales psiquiátricos» [28][28].
David C. Reardon, en un estudio publicado en la revista Post Abortion Review dice que las mujeres que han practicado el aborto presentan desórdenes mentales 41% más que las que no lo han hecho. Y son también muy numerosas las que terminan suicidándose después de haber practicado el aborto. Muchas en la fecha que abortaron o en la que debería haber nacido su hijo [29][29].
Últimamente ha aparecido la píldora Nortevo.
Se la llama también la «píldora del día siguiente». Evita la fecundación del óvulo, o la implantación en el útero si el óvulo ya está fecundado. Es decir, que puede ser una píldora abortiva. Por eso el Secretario de la Conferencia Episcopal Española, Mons. Juan José Asenjo, en declaraciones a SERVIMEDIA ha expresado el rechazo de la Iglesia a «la píldora del día siguiente» [30][30].
El Dr. Justo Aznar, Jefe del Departamento de Biopatología Clínica del Hospital La Fe de Valencia, dijo en la Segunda Cadena de Televisión Española, el 29 de julio del 2001, a las nueve de la mañana:«La píldora del día siguiente es anticonceptiva un 15% de los casos; pero en el otro 85% es abortiva, pues impide la implantación del óvulo fecundado. Y el ser humano empieza en su concepción. Basta la posibilidad de que sea abortiva para que sea inmoral».
Que esta píldora es abortiva se deduce de las investigaciones de Chris Kahlenbon, Joseph Stanford y Walter Larimore publicadas en la Revista The Annals of Pharmacotherapy [31][31]
En el V Congreso de Católicos en la Vida Pública, celebrado en Madrid en noviembre del 2003, la Dra. María Ondina presentó un trabajo en el que afirmó que ciento tres mujeres británicas demandaron ante el Alto Tribunal de Gran Bretaña a tres empresas farmacéuticas, que ofrecían la píldora poscoital, por la muerte de siete mujeres a causa de esta píldora [32][32].
«Recientes pruebas científicas han obligado al Gobierno de Inglaterra a alertar a las mujeres jóvenes del “peligro potencialmente mortal” de desarrollar un embarazo ectópico por consumir las llamadas “píldoras del día siguiente”.
»Sir Liam Donaldson, director médico del Gobierno, envió una comunicación a todos los galenos pidiéndoles que sean “extravigilantes” con las ‘píldoras del día siguiente’ pues están relacionadas directamente con las altas tasas de embarazos ectópicos. Asimismo, Donaldson ordenó a la empresa Schering AG –fabricante de la medicina– modificar la información de los prospectos para pacientes, aclarando que existe un alto riesgo de desarrollar este desorden.
»John Smeaton, director nacional de la Sociedad para la Protección de Niños Nonatos (SPUC), afirmó que “esta medicina debería ser quitada inmediatamente del mercado”» [33][33].
En el aborto procurado peca, además de la madre, quien lo realiza, quien colabora y quien lo aconseja [34][34].
El Vaticano recuerda a los operadores sanitarios que tienen una obligación grave a presentar objeción de conciencia en el caso de legislaciones abortistas [35][35].
Quien practica el aborto queda excomulgado [36][36]. Esta excomunión es automática (se llama «latae sententiae») al consumarse el aborto. Dice el Código de Derecho Canónico: «Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión» [37][37]. Lo mismo todos los que colaboren a él de modo eficaz y voluntariamente [38][38]. Es decir «si el delito no se hubiera cometido sin su colaboración»[39][39].
La excomunión es la pena canónica que la Iglesia impone a ciertos pecados muy graves para que no se cometan.
Consiste en que al excomulgado se le prohíben todos los sacramentos menos el de la confesión.
«No obstante, no caen en la excomunión cuando se dan las circunstancias que eximen de cualquier pena. En concreto, no incurren en penas eclesiásticas los menores de dieciocho años, quienes sin culpa desconocen que infringen esa ley, o los que lo realizan por miedo grave o con el fin de evitar un grave perjuicio»[40][40].
Mi nueva dirección:
JORGE LORING, S.I.
COMUNIDAD JESUITAS.
Plaza del Avemaría, nº 3
11500 - EL PUERTO DE SANTA MARÍA - CÁDIZ - España
[1] DOMÈNEC MELÉ: Cristianos en la sociedad, II,1,a. Ed. Rialp. Madrid. 1999.
[2] Concilio Vaticano II: Gaudium et Spes: Constitución sobre la Iglesia en el mundo actual, nº 51.
[3] Revista TRIBUNA MÉDICA del 11-X-74, pg. 37.
[4] VÍCTOR GARCÍA DE LA HOZ: ABC Dominical del 27-II-77, pg. 19.
[5] ZENIT SEMANAL 11-XII-99.
[6] Diario LA RAZÓN del 5-VII-2000, pg. 38.
[7] VICENTE SUBIRÁ: Valores Católicos Permanentes, I,6. Ed. EDICEP. Valencia. 1987.
[8] Revista PALABRA de XII-2004.
[9] GLORIA MARÍA TOMÁS Y GARRIDO, Profesora de Bioética en la Unidad Central de Ética y Bioética de la Universidad Católica de Murcia.
http://www.conocereisdeverdad.com/website/index.php?id=63
[10] Revista ARBIL, nº23: INTERNET www.ctv.es/USERS/mmori
[11] Revista ECCLESIA: 2796 (6-VII-96) 11.
[12] Dr. BOTELLA LLUSIÁ: Diario YA del 11-V-79, pg. 7.
[13] Revista TELVA, 550 (IV-87)116.
[14] Diario YA , 7-I-79, pg. 44.
[15] Diario ABC de Sevilla del 10-IX-92, pg. 3.
[16] ZENIT. Boletín informativo del Vaticano, ZS080601.
[17] Declaración del Vaticano sobre la eutanasia. Julio de 1980.
[18] Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica nº 2261.
[19] Diario YA,26-VIII-87, pg.14.
[20] Revista HOGAR DE LA MADRE: 78 (IX-X,1997) 36.
[21] ALEX ROSAL: Revista HOGAR DE LA MADRE, 71 (VII,VIII-96) 35.
[22] RICARDO M. CARLES, Arzobispo de Barcelona:Fe y Cultura, XIV, 3. Ed. Claret. Barcelona.
[23] Revista ECCLESIA, 2704 ( 1-X-94 ) 10.
[24] JUAN PABLO II: Mulieris Dignitatem, nº 14, 15-VIII-88.
[25] Diario YA, 24-IV-89, pg. 15.
[26] BERNHARD HÄRING: SHALOM: Paz, XVI, 3. Ed. Herder. Barcelona. 1998.
[27] Diario ABC de Madrid, 27-IV-80, pg. 86.
[28] Revista TELVA, 550(IV-87)63.
[29] Revista ARBIL de pensamiento y crítica, nº 35. En INTERNET.
[30] Diario EL MUNDO del 27-VI-99, pg.42.
[31] ZENIT, Boletín informativo del Vaticano en INTERNET: ZSI02021601.
[32] Actas del Congreso, 2º vol., 5ª, III. Madrid. 2004.
[33] Boletín de la Universidad Pontificia de Ponce (Puerto Rico), 6-II-2003: www.pionet.org
[34] Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2272.
[35] Diario ABC de Madrid del 24-X-94. Pg. 89.
[36] Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 1398.
[37] Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 1398.
[38] Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 1398.
[39] Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 1329, 2.
[40] AURELIO FERNÁNDEZ: Compendio de Teología Moral, 2ª, X, 3, 3. Ed. Palabra.Madrid. 1995
www.arconet.es/loring
¡ Ave María puríssima !
Gracias por su apoyo. Recemos unos por otros.
Unidos en el Corazón de la Sagrada Familia,
El equipo de voluntarios de IESVS.org
¿Falta fe a su alrededor? Difunda estos videos que muestran la existencia de Dios, el alma, Jesús, etc.:
http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=MBiXbJmGzc4 (se sugiere apagar el audio por ser irreverente)
http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=Ro2OJeYiZn0
http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=W1KhlC9DrqE

IR a la portada de Diario7 Blog

LAS FALLAS DE SACERDOTES NO JUSTIFICAN LA ABOLICIÓN DEL CELIBATO

Tras los recientes episodios ocurridos en la Iglesia católica en América de sacerdotes que no fueron fieles a su compromiso del celibato, el obispo de San Cristóbal de las Casas (antigua diócesis de Chiapas), monseñor Felipe Arizmendi Esquivel, realizó una defensa frontal del celibato sacerdotal, según lo informó la agencia Zenit en un cable firmado por el periodista Jaime Septién.

Entre estos casos de infidelidad se encuentra el caso de las paternidades del actual presidente del Paraguay, Fernando Lugo, ex obispo católico; el caso de un sacerdote acusado de uso de pornografía infantil en la arquidiócesis de Jalapa (México); y el reciente escándalo de un sacerdote muy popular en la televisión hispana de Estados Unidos -Alberto Cutié-, quien tras la publicación de unas fotos comprometedoras reconoció a una mujer como pareja desde hace tiempo.

Ante esos casos, dice monseñor Arizmendi, "no faltan quienes insisten en que la Iglesia católica debería revisar su norma de admitir al sacerdocio sólo a aquellos que hayan recibido el carisma del celibato y se comprometan a cumplirlo toda la vida. Otros afirman que, mientras no se haga este cambio, la Iglesia seguirá perdiendo feligreses".

"Por otra parte, continúa diciendo el prelado mexicano, es repetitivo escuchar que el celibato no va con las culturas indígenas, pues en estos pueblos sólo a un hombre casado se le reconoce autoridad y no se acostumbra confiar a solteros cargos de responsabilidad social. Por tanto, concluyen, se debería abrir la puerta para ordenar presbíteros a indígenas casados, para que se inculturen".

En su documento, el obispo de San Cristóbal de las Casas afirma que, en primer lugar, el celibato "no está acorde con ninguna cultura, ni judía, griega o romana, ni española, francesa, alemana, italiana, mexicana, chiapaneca, indígena, mestiza".

En segundo lugar, afirma que "es innegable que hubo y hay muchas fallas y defecciones; pero la inmensa mayoría vivimos con gozo y plenitud esta vocación, pese a nuestras limitaciones".

"Yo me siento muy fecundo, muy realizado, gracias al celibato", confiesa el obispo mexicano en su escrito, publicado por la página electrónica de la Conferencia del Episcopado Mexicano. Y agrega: "El matrimonio me hubiera limitado mucho en mi servicio a la comunidad. El celibato me hace libre para servir donde se me requiera, para amar y estar muy cerca de quienes necesiten experimentar el amor de Dios".

Y explica: "Nadie nos obligó a emitir este compromiso antes de la ordenación; lo asumimos con plena libertad. Yo decidí libre y conscientemente no casarme, no por egoísmo, no por rechazo a la mujer, ni por desconocer o despreciar la belleza del sexo y del matrimonio, sino por gracia del Espíritu Santo, para consagrar todo mi ser, con todas sus energías, al Reino de Dios, en particular a los pobres. Soy feliz siendo célibe. Pido al Señor que me conserve y nos conserve en fidelidad".

Después de recordar que "Jesús decidió no casarse; su madre permaneció virgen, el apóstol más cercano era célibe y Pablo recomendó este camino, no como mandato, sino como consejo digno de confianza", pide que "quienes nos comprometimos a vivir célibes, mantengámonos fieles y alegres, con oración, sacrificio y vigilancia, pues las tentaciones nos acechan por todos lados".

"Ayúdenos la comunidad y las familias a disfrutar esta paternidad espiritual, y que nadie sea motivo de tropiezo. Conozcan los seminaristas las razones de este estilo de vida y oren para que el Señor les conceda este carisma, que los hará padres y hermanos en Cristo, y así los pueblos en El tengan vida", termina diciendo monseñor Arizmendi.

IR a la portada de Diario7 Blog

LAS MISIONES JESUÍTICAS. EL ENCUENTRO DE DOS CULTURAS

El próximo lunes 8 de junio comenzará el ciclo de conferencias denominado “Las Misiones Jesuíticas. El Encuentro de dos Culturas”, que contará con disertaciones y proyecciones de documentales sobre las Misiones Jesuíticas en América, realizadas por Sergio Raczko, con la producción ejecutiva del padre Ignacio García-Mata, S.J.

Los encuentros serán los lunes de 16.15 a 18 en la Casa de Madrid en la Argentina (Libertad 940, Buenos Aires).

El objetivo de este ciclo es acercar parte de la historia de las Misiones Jesuíticas a través del lenguaje audiovisual, de sus sonidos, sus voces y su música.

Las producciones son de Estudio Roque González de Santa Cruz, que desde hace 20 años realiza documentales sobre este importante período de la historia americana.

En el primer encuentro se proyectarán los documentales: “Loyola - Lugares y Recuerdos de San Ignacio”, “San Ignacio Miní” y “Santísima Trinidad”.

Más información: (011) 5031-4081, sergiogabrielr@gmail.com y http://www.misionesjesuitas.com.ar/

Un envío de AICA

IR a la portada de Diario7 Blog

LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA Y LA DIGNIDAD HUMANA

La A.C.A. continua con sus cursos a distancia sobre Doctrina Social de la Iglesia

Hasta el 14 de junio está abierta la inscripción para participar en el curso de segundo nivel, por Internet, sobre la “Doctrina Social de la Iglesia y la dignidad de la persona humana, desafío, compromiso, tarea”, organizado por el Instituto de Formación Política de la Acción Católica Argentina (A.C.A.), con la coordinación del licenciado Jorge Ortiz.

La iniciativa se suma al “éxito” del curso del primer nivel, también sobre la Doctrina Social pero con otros temas, que comenzó el año pasado y se repite en 2009.

El objetivo del curso de segundo nivel, que comenzará el 19 de junio, es “procurar reconocer a la persona humana como el eje de la construcción de toda sociedad”, y abordará temas como “Dignidad humana”, “Derechos Humanos”, “Derecho a la vida, problemas contemporáneos de bioética, trabajo, política”.

La metodología se basa en seis entregas semanales con el sistema de tutoría personal y trabajos de aplicación práctica. Concluirá el 31 de julio.

Los interesados, que deberán disponer de una cuenta de correo electrónico (e-mail) en la que recibirán los módulos a trabajar, pueden registrarse en http://www.accioncatolica.org.ar/ e inscribirse en ifp@accioncatolica.org.ar

Un envío de AICA

IR a la portada de Diario7 Blog

MISA POR EL DÍA DEL PERIODISTA EN EL SOCORRO

El Club Gente de Prensa convoca a la misa por el día del Periodista

El lunes 8 de junio, a las 12.30, en la parroquia Nuestra Señora del Socorro, Juncal y Suipacha, en el barrio porteño de Retiro, se celebrará la misa y la oración interreligiosa por el Día del Periodista, que como es tradicional desde hace décadas organiza el Club Gente de Prensa.

La celebración eucarística es organizada además por la Comisión Episcopal de Comunicación Social y la dirección de prensa del arzobispado de Buenos Aires, esta última a cargo del presbítero Gustavo Boquín, quien actuará como anfitrión en su calidad de párroco de ese templo porteño.

Con la acción de gracias a Dios se conmemora, cada 7 de junio, la creación de La Gazeta de Buenos Aires, actividad que habitualmente convoca a colegas de prensa y amigos de las instituciones organizadoras.

Informes: clubgentedeprensa@gmail.com

IR a la portada de Diario7 Blog

CELEBRÓ SUS PRIMEROS 25 AÑOS EL INSTITUTO DEL VERBO ENCARNADO

Los dos mayores templos de la Argentina, la basílica de Nuestra Señora de Luján y la catedral neogótica de La Plata, fueron los marcos elegidos para celebrar los primeros 25 años del Instituto del Verbo Encarnado (IVE), nacido el 25 de marzo de 1984 en la ciudad de San Rafael, en el sur de la provincia de Mendoza.

La celebración en Luján fue el sábado 30 de mayo, a las 17, y fue presidida por el superior provincial del IVE, padre Ricardo Clarey IVE. En La Plata fue el domingo 31 de mayo, a las 13, presidida por el padre Gabriel Zapata IVE. Ambos actos contaron con una masiva asistencia de miembros de la Familia religiosa del Verbo Encarnado, y sus familiares y amigos.

En Luján

El sábado 30 de mayo, a las 17, en la basílica y santuario nacional de Luján tuvo lugar la celebración de una santa misa, que fue presidida por el Superior Provincial, padre Ricardo Clarey, y concelebrada por más de 50 sacerdotes, casi todos pertenecientes a la provincia Nuestra Señora de Luján, que abarca la Argentina, Chile y Bolivia.

El amplio templo fue colmado con una multitud de más de 2.000 personas, en su mayoría miembros de la Familia religiosa del Verbo Encarnado y laicos de la Tercera Orden Seglar del IVE. Había delegaciones de distintos lugares del país: Buenos Aires, Salta, San Rafael, Mendoza, Tucumán, Córdoba, Paraná, Bahía Blanca, La Plata, Venado Tuerto, y un nutrido grupo de laicos y religiosos de Chile. Todos en representación de las más de 800 familias que componen la Tercera Orden Seglar del IVE en la Argentina, Chile y Bolivia.

En el momento de la homilía el padre Clarey recordó que la Santísima Virgen, a cuyos pies se habían congregado para agradecer por estos años de fecunda y exigente vida consagrada del IVE, “nos ha de alcanzar un conocimiento y amor a Jesucristo, Verbo Encarnado, cada vez más profundo, y así poder alcanzar la vida eterna y ser instrumentos dóciles para que muchos otros hermanos también lleguen a gozar de Dios en el cielo. Para esto el Espíritu Santo nos ha congregado y para esto ha suscitado el carisma fundacional.”

Antes de la bendición final, se leyeron los saludos y las expresiones de comunión de sentimientos del arzobispo de La Plata, monseñor Héctor Aguer, y del obispo de San Rafael, monseñor Eduardo María Taussig, quienes no pudieron hacerse presentes en estos festejos.

Al término de la Misa, en la que recibieron la sotana una docena de jóvenes aspirantes al sacerdocio, entre ellos uno de Chile, se pasó a un encuentro en el vecino Colegio Marista, en cuyo salón, desbordado de gente, se presentó una síntesis de los 25 años en fotos y filmaciones, y se festejó entre todos este momento de alegría.

En La Plata

Al día siguiente en la catedral de La Plata, el padre Gabriel Zapata IVE, presidió una Santa Misa a las 13, en la que hubo una primera profesión y renovación de votos temporales de jóvenes miembros del Instituto Servidoras del Señor y la Virgen de Matará, rama femenina del IVE, y las novicias recibieron su nombre como religiosas. Además, algunos miembros de la Tercera Orden Seglar realizaron su oficialización y renovaron los votos como laicos consagrados.

El Espíritu Santo, dijo el padre Zapata en la homilía, es quien mueve a todos los fieles a una vida de mayor entrega y de ardor apostólico. Y nuestra Familia del Verbo Encarnado debe dar testimonio frente a la apatía del mundo actual, desilusionado y víctima del desánimo y el “aburrimiento” interior, que solo se supera por la unión y entrega a Jesucristo.

Luego de la celebración eucarística, se tuvo un encuentro fraternal en la parroquia Santa Rosa de Lima (Villa Elvira), que el IVE tiene en la arquidiócesis de La Plata. Durante la reunión se informó acerca de las próximas actividades del Instituto del Verbo Encarnado y del Instituto Servidoras del Señor y la Virgen de Matará, en la Argentina y en Chile, en particular entre los laicos pertenecientes a la Tercera Orden Seglar del IVE.

El Instituto Verbo Encarnado

Fundado en 1984 por el sacerdote argentino Miguel Buela en la diócesis argentina de San Rafael, Mendoza, el IVE cuenta ya con 217 comunidades en 37 países de los 5 continentes y es una de las congregaciones que más aumento vocacional tuvo en pocos años. En la actualidad cuenta con 1.700 miembros entre religiosos y religiosas.

“El carisma del IVE -resume el padre Buela- sería la evangelización de la cultura, que es una manera nueva tal vez de expresar un aspecto nuevo de la encarnación del Verbo. Porque así como el Verbo se encarna en la naturaleza humana en Cristo, nosotros debemos buscar encarnar a Cristo en toda la realidad verdaderamente humana”.

Este milagro de numerosas vocaciones lo atribuyen a su patrona, la Virgen de Luján, según lo resalta la Madre Anima, superiora general de la rama femenina Servidoras del Señor y de la Virgen de Matará.

“La Virgen de Luján es muy querida -dice la Madre Anima-. Ella es Patrona de la Argentina, pero nuestro fundador el padre Carlos Miguel Buela, quiso que todos nosotros la amemos de manera muy particular y la tengamos como nuestra Madre del Cielo. Cuando él era un joven seminarista solía ir con frecuencia al Santuario de la Virgen que queda cerca de Buenos Aires y ahí rezaba a la Virgen pidiéndole que cuando sea sacerdote pueda acompañar a muchos jóvenes en su vocación”.

Recientemente el Instituto del Verbo Encarnado pudo concretar nuevas fundaciones en lugares que son un desafío para la evangelización en Oriente Medio: Gaza (donde tuvo repercusión periodística mundial el nombramiento de un miembro del IVE como único párroco católico en la Franja de Gaza), Irak, Síria y Jordania, visitada recientemente por el papa Benedicto XVI.

Para mayor información sobre la Familia religiosa del IVE: http://www.ive.org/

http://www.iveargentina.org/

http://www.servidoras.org/


IR a la portada de Diario7 Blog

AÑO SACERDOTAL

Dentro de unas dos semanas, viernes 19 de junio, Solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús, podremos vivir un intenso momento de fe muy unidos al Santo Padre y entre nosotros, cuando en la Basílica Papal de San Pedro en el Vaticano celebraremos las Vísperas e comenzaremos el Año Sacerdotal.


Queridísimos Sacerdotes:

Dentro de unas dos semanas – viernes 19 de junio, Solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús – podremos vivir un intenso momento de fe, muy unidos al Santo Padre y entre nosotros, cuando en la Basílica Papal de San Pedro en el Vaticano celebraremos las Vísperas e comenzaremos el Año Sacerdotal.

Estamos ciertamente llamados a la conversión en cada día, pero en este Año lo somos en una manera muy particular, juntamente a cuantos han recibido el don de la Ordenación sacerdotal. ¿A qué debemos convertirnos? Conversión para ser siempre más auténticamente aquello que somos, conversión hacia nuestra identidad eclesial para un ministerio que sea absolutamente consecuente con dicha identidad, con el fin de que una renovada y alegre conciencia del nuestro “ser” determine nuestro “hacer”, o mejor, ofrezca el espacio a Cristo, Buen Pastor, para que El pueda vivir dentro de nosotros y actuar a través de nosotros.

Nuestra espiritualidad no puede ser otra que la de Cristo, único y Sumo Sacerdote del Nuevo Testamento.

En este Año, que el Sumo Pontífice ha providencialmente proclamado, buscaremos todos juntos la referencia a la identidad de Cristo, Hijo de Dios, en comunión con el Padre y el Espíritu Santo, hecho Hombre en las entrañas virginales de María; a su misión de revelar al Padre y a su admirable diseño de salvación. Esta misión de Cristo comporta también la construcción de la Iglesia: El Buen Pastor (cfr. Ju. 19, 1-21), que da su vida por la Iglesia (cfr. Ef. 5, 25).

Convertirse sí cada día para que el estilo de vida de Cristo sea cada vez más el estilo de cada uno de nosotros.

Debemos ser para los hombres, debemos comprometernos a vivir en comunión con el santo y divino amor con la gente; una amor que da la vida (he aquí incisa la riqueza del sagrado celibato), que obliga a la solidariedad auténtica con los que sufren y con los pobres de toda pobreza.

Debemos ser obreros para la construcción de la única Iglesia de Cristo por lo cual debemos vivir fielmente la comunión de amor con el Papa, con los Obispos, con los hermanos sacerdotes y con los fieles. Debemos vivir la comunión con camino jamás interrumpido de la Iglesia en el interior del Cuerpo místico.

Debemos poder correr espiritualmente en este Año “dilatato corde” correspondiendo a nuestra vocación para así poder mejor decir con verdad: “no soy yo quien vive, es Cristo que vive en mi” (Gal. 2, 20).

La santidad de los sacerdotes esparce todo un beneficio al Cuerpo eclesial y es por eso que los fieles ordenados – como también los seminaristas, religiosos, religiosas y fieles laicos – todos juntos podremos encontrarnos en la Basílica Vaticana en ocasión de la Vísperas presididas por el Santo Padre, después de haber acogido la reliquia del corazón de aquel luminoso modelo, que es San Juan María Vianney.

Todos aquellos que no tendrán ocasión de estar presentes podrán unirse espiritualmente en sus propios lugares.

Entrada a la basílica a las 16,00.

Llegada de la Reliquia a las 17,30. Seguirá la celebración de las Vísperas.

Los billetes para la entrada se deberán pedir por medio de fax (+39 0669885863) a la Prefectura de la Casa Pontificia y se entregarán un día antes en el “Portone di Bronzo”, debajo de la columnata, al lado de la Basílica.

Los Sacerdotes vestirán el hábito propio; los Religiosos el del Instituto al que pertenecen.

El Año Sacerdotal terminara con una Reunión Internacional en Roma, los días 9-10-11 de junio de 2010. Se dará amplia información sobre el tema durante este mes de junio.

Todos cuantos tengan interés en participar y para cualquier asunto pueden ponerse en contacto con la “Opera Romana Pellegrinaggi”, Via della Pigna 13/a, I-00186 Roma – tel. (0039)06-698961.

+ Mauro Piacenza
Arzob. Tit. de Vittoriana
Secretario

IR a la portada de Diario7 Blog

LA VIDA HUMANA DESDE UN PUNTO DE VISTA ECOLÓGICO

“El anhelo más profundo del hombre, es vivir dignamente en conformidad a su naturaleza" - (Gaudium et Spes, 12)
Por la Dra. Liliana Angela Matozzo

I. Derecho a un medio ambiente sano. 
La idea de la necesidad de mantener la armonía entre el hombre y la naturaleza, se remonta a las épocas más primitivas de la historia de la humanidad, y se manifiesta asimismo en todas las religiones.
Sin embargo, la toma de conciencia del derecho al medio ambiente sano, con carácter general por parte de todas las sociedades y de todos los gobiernos, se ha producido a lo largo de las tres últimas décadas, especialmente a partir del Congreso de Estocolmo de 1972.
El derecho al medio ambiente sano es aquel, entre los derechos humanos de la tercera generación, que tiene por finalidad garantizar el mantenimiento de aquellas condiciones de la naturaleza, que permitan preservar la generación y la conservación de la vida humana.
El objeto sobre el que recae la protección del derecho, es el medio ambiente, entendido como (Párrafo 6º del Preámbulo de la Declaración de Río sobre el medio Ambiente y el Desarrollo): “la naturaleza integral e interdependiente de la Tierra, nuestro hogar.”
El medio ambiente tiene dos dimensiones fundamentales:
-El medio ambiente natural o abierto integrado por la biosfera, el aire, el agua, y el suelo, en cuanto que constituyentes del factor vida, y los ecosistemas, producto de la interacción entre los seres vivos y el medio.
-El medio ambiente cerrado, es decir, aquel que ha sido construido por el hombre para realizar su vida, satisfaciendo así su sistema de necesidades.
Dentro del medio ambiente natural, como objeto genérico del derecho al medio ambiente sano, se pueden incluir como objeto específico del mismo:
-La conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación justa y equitativa de los beneficios que se deriven de la utilización de los recursos genéticos. (Artículo 1 del Convenio de las Naciones Unidas sobre la diversidad biológica, firmado en Río de Janeiro el 5 de Junio de 1992.)
-La gestión, conservación y desarrollo sostenible de los bosques y el cuidado de sus funciones y usos múltiples y complementarios. (letra b) del Preámbulo de la Declaración de Principios no vinculantes jurídicamente, pero con autoridad, para un acuerdo mundial sobre gestión, conservación y desarrollo sostenible de todos los tipos de bosques, firmada en Río de Janeiro en Junio de 1992.
El fundamento último del derecho al medio ambiente sano, no es otro que la dignidad de la persona humana.
El fundamento inmediato del derecho al medio ambiente sano, consiste en la necesidad de salvaguardar el medio ambiente, en condiciones de asegurar la evolución biológica natural de la especie humana, y como instrumento asegurador de la realización de los demás derechos humanos.
El derecho al medio ambiente sano, está relacionado con el derecho a la vida en todas sus acepciones.
II.- Terrorismo ecológico
“Los sistemas biológicos primarios del mundo: las zonas de pesca oceánica, las praderas, los bosques y las tierras de cultivo, están alcanzando su límite a medida que la población aumenta.”
Los franceses usan la adivinanza para enseñar a los niños en la escuela primaria, la naturaleza del crecimiento exponencial. Dice la adivinanza: hay un estanque de nenúfar que tiene una sola hoja. Cada día se duplica el número de hojas, o sea, dos hojas el segundo día, cuatro el tercero, ocho el cuarto, y así sucesivamente. “Si el estanque está lleno el día treinta, “pregunta la maestra, “¿en qué momento está lleno hasta la mitad?. Respuesta: “El día veintinueve”.
Según los franceses, y la Agencia de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (AID), el estanque global de nenúfares en que vivimos 4 mil millones de personas (hoy 6 mil millones), puede estar ya lleno por lo menos hasta la mitad. Así, en la próxima generación, la población mundial podría duplicarse, llenando así totalmente el “estanque”. Si ocurre esta duplicación, agregan, la gran mayoría de los países enfrentará tensiones y presiones ecológicas, económicas y políticas que bien pueden resultar inmanejables.
“Esperar que los sistemas biológicos y recursos energéticos del mundo, resistan cuando las presiones demográficas se tripliquen o cuadrupliquen, es, sencillamente, esperar demasiado.”
La adivinanza del Día Veintinueve, es una de las tantas evidencias, de que es política de seguridad demográfica para el Primer Mundo, “amoldar las necesidades y las cifras humanas, a los recursos de la Tierra”.
“Cuando la población del mundo sobrepasó el jalón de los 4 mil millones en 1976, alcanzó un nivel más allá del cual, todo crecimiento asumía un carácter nuevo y perturbador.”
De lo expuesto, resulta que, a raíz del crecimiento demográfico, la pesca, el cultivo y el pastoreo excesivos, y de que existe peligro de deforestación y contaminación, se pierden las tierras fértiles, los océanos están llenos de desperdicios, las especies (animales y vegetales) están en peligro de extinción, aparecen enfermedades inducidas por el ambiente, el clima cambia, se producen desastres naturales; en síntesis: tenemos un sistema biológico recargado, en donde se hace imprescindible desalojar al hombre. El crecimiento demográfico no implica necesariamente su institución como factor de deterioro ambiental.
El deterioro ambiental obedece a la irracionalidad de los estilos de desarrollo imperantes, que se expresan en el predominio de pautas de consumo inapropiadas.
Ninguna sociedad tiene el derecho de establecer modelos de consumo y producción, que socaven la habilidad de otras sociedades de desarrollarse.
Sería necesario colocar los hábitos excesivos de consumo de los países ricos en primer lugar, asignándoles la responsabilidad primaria, y evitar atribuir al simple hecho de ser pobre un efecto de contaminación ambiental, cuando además muchos países en desarrollo se ven obligados a constituirse en "basureros tóxicos, nucleares, etc." de los países del primer mundo.
Existe la llamada "opinión científica generalizada", de que la sobrepoblación y la degradación de nuestra ecología están amenazando la supervivencia del planeta Tierra.
De hecho, no existe tal consenso. Ninguna persona sensata negará que tenemos problemas ambientales como la contaminación, pero éstos están muy lejos de conducir a la catástrofe ecológica.
Todos creemos, equivocadamente, que estamos viviendo unos encima de los otros. Los seres humanos nos aglomeramos ahora al igual que en el pasado, no por falta de espacio en el planeta, sino porque necesitamos trabajar juntos, comprar y vender, para dar y recibir servicios los unos de los otros.
La mayor parte de la Tierra está aún vacía, como lo comprobamos cuando volamos sobre ella.
Se estima que el área ocupada por los seres humanos no representa más del l% de toda la superficie terrestre.
El crecimiento demográfico, definitivamente, no constituye el principal factor de deterioro ambiental. Por lo tanto, no es necesario buscar la congruencia entre las políticas de población y la preservación del medio ambiente, para adoptar estrategias de desarrollo ambientalmente sustentables. También, es necesario reforzar, la inclusión de elementos de sensibilización y conocimiento sobre las cuestiones de población y de medio ambiente, en los programas de educación y comunicación.
Es importante que los Gobiernos, implementen acertadas y eficaces políticas de vialidad y transporte, favoreciendo el cómodo traslado de las personas y las cosas mientras que se evita el uso descontrolado y congestivo de vehículos.
Cabe destacar, que algunos grupos con intereses muy especiales, ven en la crisis ambiental una oportunidad para presionar con la adopción de un Plan de Acción que tienda a controlar el crecimiento demográfico: :“La opción esencial, está en determinar si se elige la limitación consciente y voluntaria de los nacimientos y el consumo individual, para evitar las presiones excesivas sobre los sistemas naturales de la Tierra, o si se continúan presionando los límites biológicos de la Tierra, hasta que sea obligatorio reglamentarlo.”
Dentro de este marco de terrorismo ecológico, refrendado además en la Cumbre de la Tierra, de 1992, en Río, organizada por las Naciones Unidas, de la que surgió la Agenda XXI, y todas las Conferencias Internacionales que ese mismo organismo internacional, celebró hasta la fecha, ha quedado patente que: el hombre es la única especie que realmente está en extinción.
III.- El primer medio ambiente humano natural: el útero materno
La Declaración de Principios o Declaración de Río sobre el Medio ambiente y el Desarrollo. El Principio Nº 1 afirma que los seres humanos:
“Tienen derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza.”
Los esfuerzos legislativos por sancionar leyes de salud reproductiva a todos los niveles, que induzcan a la población a emplear métodos anticonceptivos, a esterilizarse, o a abortar, sin límites de edad, reflejan el escaso valor que los centros de poder económico y político, está dando a la vida humana.
El hombre sólo es concebido como un engranaje más del aparato productivo y consumidor, no como una persona, y sólo "vale" en la medida que esté sano, produzca y consuma, para el “gran recaudador”.
Además del espectro expuesto con referencia a la ecología externa al hombre, puede observarse que, también se agrede, con la sanción de leyes como las comentadas en el párrafo anterior, a la ecología íntima humana: el primer medio ambiente humano natural, que es, sin duda, el útero materno.
Todas las prácticas expuestas, afectan en mayor o menor medida, y muchas veces, en forma irremediable, la capacidad procreativa natural de los seres humanos.
Por otro lado, al concebirse embriones in vitro, crioconservarse en tubos de nitrógeno líquido, gestarse en úteros subrogados, queda muy poco argumento para afirmar, que se respeta el derecho de todo niño, de ser concebido y gestado en condiciones dignas, esto es, dentro de su hábitat natural: el útero materno.
Es, lamentablemente, dentro del mismo útero materno, en donde los niños corren más peligro. Es el lugar en dónde más discutida está su protección. En su primer hábitat.
La intimidad ecológica del acto procreativo, se ha visto invadida frente a la intervención de un equipo de laboratorio para concebir un niño.
¿Una probeta con enzimas, puede equipararse al hábitat femenino natural, destinado a la concepción de un niño?
La vida humana, es, sin duda, un valor supremo, pero con lo expuesto, ha quedado claro que se están haciendo enormes esfuerzos por desvincularla de su participación natural en el medio ambiente, en su medio ecológico. Desde el mismo momento de su concepción, más tarde durante su gestación, y después del nacimiento, en su hábitat.
Para responder a este mensaje, sigue este enlace:
http://www.facebook.com/n/?inbox/readmessage.php&t=1053624672458&mid=835d0aG416761b9G7837e1G0
Elegí la paz para tu conciencia
IR a la portada de Diario7 Blog

PENA DE MUERTE EN RÍO NEGRO = EL NAZISMO AVANZA DE LA MANO DEL IMPERIO ROCKEFELLER

CARTA ABIERTA
“Le dirijo estas líneas, a causa de la sentencia por usted dictada en el lamentable caso en el que una nena de 12 años fue violada reiteradamente por su abuelastro, luego de lo cual resultó embarazada.”

Por José Arturo Quarracino


Temperley, 31 de mayo de 2009

Dr. Jorge A. Bustamente

De mi mayor consideración:

Le dirijo estas líneas, a causa de la sentencia por usted dictada en el lamentable caso en el que una nena de 12 años fue violada reiteradamente por su abuelastro, luego de lo cual resultó embarazada.

1. En este caso, usted dictaminó a favor de la eliminación del bebé gestado. Con tal decisión, usted -junto con su colega, el Dr. Pablo Estrabou- ha convalidado un marco jurídico en el cual una de las víctimas, absolutamente inocente y totalmente inocente- es sentenciada a muerte y ejecutada, mientras que el abominable criminal -abusador y violador de una niña, que además es su nieta- conserva la vida sin ningún problema ni agravante: "causa" una muerte y conserva su vida. Ello es posible a causa de la interpretación efectuada respecto al ya famoso art. 86 del Código Penal de la Nación, mediante la cual se incorpora el criterio de eliminar a un ser humano en virtud de un posible perjuicio que podría causar a la salud de su madre, dado que el Cuerpo Médico Forense ha dictaminado que «no puede determinar si la niña se encuentra en estado de riesgo» (§ III). Si se aplica el criterio de eliminar a alguien por el perjuicio que podría causar, ¿por qué se deja vivo al criminal sí le ha ocasionado un perjuicio a la niña? ¿NO ES UNA ABERRACIÓN APLICAR LA APLICACIÓN DE LA PENA DE MUERTE A UN INOCENTE, MIENTRAS SE DEJA VIVO A UNA BESTIA CRIMINAL?

Además, ¿Usted cree que se puede eliminar a un ser humano sin tener la certeza que esté poniendo en riesgo la vida de otro ser humano? ¿Esto no es llevar al campo del Derecho y de la Medicina el criterio de la «guerra preventiva»: eliminar a un enemigo por las dudas? En este caso en particular, ¿el hijo engendrado es enemigo de la madre? ¿No es más enemigo el criminal, cuya existencia perjudica mucho más a la salud psicológica de la niña, en cuanto se ha reconocido que «el daño producido a la menor se agrava aún más por la relación afectiva con el autor» (Licenciada Sandra Pérez, § III)? ¿Por qué no se elimina al criminal que ha producido un daño agravado a la menor, si al mismo tiempo se elimina a un ser inocente por los perjuicios que podría producir?

2. Usted reconoce que «el derecho a la vida es el valor fundamental, el de mayor protección penal», pero casi a continuación parece degradarlo, dado que sostiene que «conforme a lo normado en el art. 86 del CP, la interrupción del embarazo» -¿por qué no llamarla por lo que es en esencia: la pena de muerte para un nascituro?- «fundado en el peligro para la salud de la madre -como en el caso que nos ocupa- encuadra en las normas citadas [Arts 33 y 75 inc. 2 de la CN y art. 11 CADH] encuadra en las normas citadas ya que resguarda el derecho a la salud, a la integridad física y mental de ella» (§ -VI). Tal como usted lo formula, pareciera haber algunas incongruencias:

a) Si el Derecho a la vida es el valor fundamental, ¿por qué pasa a ser valor fundamental el peligro para la salud de la madre, si el CMF había dictaminado que no pudo dictaminar que había riesgo para la salud de la madre? ¿Por qué el criterio "salud" tiene primacía sobre el criterio "vida"?

b) Usted cita el artículo 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos, pero parece olvidar otros artículos que también tienen rango constitucional: los artículos 1 §2, 3 y 4 §§1, 3 y 5. En estos artículos se afirma explícitamente que todo ser humano es persona (por lo tanto el nascituro es persona, ya que es un ser humano), que toda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica, que el derecho a la vida está protegido por ley desde el momento de la concepción y que no se ha de instituir la pena de muerte en los países que la han abolido y que tampoco se aplicará a menores de 18 años (donde tiene vigencia). Dado que usted, junto con otro colega suyo, autorizó la interrupción del embarazo que puso fin a la vida del ser humano gestado, ¿no violó usted un precepto constitucional, ya que éste es el rango que ostenta la Convención Americana sobre Derechos Humanos, dado que «la interrupción del embarazo» es el eufemismo que se utiliza para decretar la pena de muerte sobre un nascituro?

3. ¿Sería usted tan amable de detallar y especificar cuáles son los artículos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que «toleran la interrupción del embarazo en los casos de aborto terapéutico o necesario [...] o del aborto llamado sentimental o ético, practicado sobre la víctima de una violación y del aborto eugenésico, practicado sobre la mujer idiota o demente?» (§ VI). ¿No está usted haciendo una afirmación mendaz, carente de toda veracidad? En este caso en particular, ¿usted no está inventando que la Convención dice algo que no aparece en ninguno de sus artículos?

4. Usted afirma que «de continuar el embarazo y la futura concepción, conforme lo escuchado de los profesionales que asistieron a la audiencia realizada, se le causa no solamente un daño actual en la psiquis a la niña, sino también puede generarle -así lo he entendido- una patología psiquiátrica severa e irreversible, lo que le produciría un grave daño a su salud psíquica» (§ VII)

a) ¿usted no está sentenciando el fin de una vida humana en función de un posible daño -puede generarle, produciría- que el nascituro pueda provocarle a la madre? Este criterio de eliminación de un ser humano por las dudas, ¿no se asemeja a la doctrina bélica de la guerra preventiva del ex presidente Bush? Inclusive, usted sostiene que así lo ha entendido, no afirma que sea un diagnóstico certero ni veraz, ni tampoco científicamente fundado.

b) si el posible daño psíquico que el nascituro podría causarle a la madre-niña justifica que se interrumpa su existencia, ¿no habría que «interrumpir el proceso respiratorio o la circulación sanguínea» del criminal, dado que le ha producido realmente un daño psicológico terrible a su nieta? En caso contrario, usted estaría proponiendo un esquema jurídico en el cual se justifica la sentencia de muerte para quien podría producir un daño, pero se deja vivo a quien produjo efectivamente un daño irreparable. Si para usted esto es justicia...

c) el Zaffaroni que usted cita, ¿es el mismo que fue juez del Proceso de Reorganización Nacional durante toda la vigencia de éste? ¿Es el mismo que hizo caso omiso de la desaparición de personas durante este régimen, y que nunca concedió un habeas corpus? En caso que la respuesta sea afirmativa, ¿cuál es la autoridad moral que tiene este señor para que sus aseveraciones infundadas sean tomadas como criterio máximo, si recurre a conceptos carentes de todo rigor y seriedad científica, como el del aborto terapéutico, en todo caso tomado de jurisprudencia anglosajona, eugenésica y oligarca? Además, al igual que usted, para justificar el aborto por violación, este señor aplica el concepto bushiano de la «guerra preventiva», en tanto aduce que «llevar adelante un embarazo proveniente de una violación es susceptible de lesionar o agravar la salud psíquica de la embazada». Más lesión o agravamiento psicológico provoca en una embarazada la continuidad de la existencia del criminal que la ha violado, si además es pariente, como en este caso, razón por la cual no se entiende la aplicación de la pena máxima contra una de las víctimas y no contra el criminal.

d) si para usted el criterio de salud psíquica fundamenta la eliminación de un ser humano neonato, ¿no cree usted que este mismo criterio podría utilizarse para justificar la eliminación de todo ser humano que perjudica la salud psíquica de alguien: secuestradores y secuestradores que asesinan, funcionarios que incrementan o duplican su patrimonio durante su gestión pública, violadores, asaltantes de ancianos, hasta vecinos que molestan? ¿Por qué sólo se aplica este criterio contra los seres más inocentes e indefensos de todos, y no para los auténticos delincuentes y criminales? ¿Por qué esta discriminación contra los más débiles?

5. En el § VIII, usted aduce «lo dictaminado oralmente por los profesionales», como justificación de su decisión de sentenciar la pena de muerte para el nascituro inocente e indefenso, bajo el eufemismo de la «interrupción del embarazo». En tal caso, bueno sería que pudiera responder a lo siguiente:

a) ¿por qué sólo el embarazo produce daños psíquicos en la niña violada, pero no el crimen mismo de la violación? Le pregunto esto porque los «profesionales» por usted aludidos sostienen que la niña-madre «niega el embarazo», pero no la violación, dado que la realización del aborto «ayudaría a su recuperación» o «es un acto de salud» que ayudaría «a que siga siendo una niña». Según estos especialistas, lo que afecta a la niña violada es el embarazo, no la violación: si se mata al bebé, ella se puede curar. Lo que la enferma es el bebé gestado, no el crimen sufrido. Permítame preguntarle: ¿en qué manual de psiquiatría o de medicina se encuentra esta «verdad científica»? Usted mismo reconoce que «la mujer abusada no supera el trauma del ataque» (§ XIII), por eso no se entiende por qué usted sólo sentencia la interrupción de la existencia del bebé gestado y no también la del criminal? ¿No le parece pre-cavernícola o troglodita este criterio: muerte al inocente -e indefenso- y vida para el criminal?

b) ¿cuál es el aval científico a su criterio que «la interrupción del embarazo puede menguar los daños de una violación»? ¿En qué autoridades médicas o psiquiatras se basa? ¿A usted le parece que no es tan grave la violación, pero sí el embarazo? Por mi parte, no conozco a ninguna mujer que prefiera ser violada antes que estar embarazada. En el caso del embarazo por violación a una menor, ¿no considera usted que la decisión adoptada reproduce la lógica de la violencia del fuerte sobre el débil: 1. el abuelo violenta a la nieta; 2. la nieta, por decisión judicial, «elimina» al producto del crimen sufrido, pero deja vivo al criminal que la agredió. En este caso, uno de los inocentes, pero totalmente indefenso, es ajusticiado, pero la bestia criminal conserva la vida, por decisión judicial. ¿No considera usted que ésta es una lógica salvaje que reproduce la violencia del fuerte sobre el débil? Si esto es lógica jurídica...

6. En general, el criterio de salud psíquica, y los motivos o situaciones que la perjudican, está asociado al de «embarazo no deseado»: un bebé gestado que no fue planificado o esperado perjudicaría la psiquis de la mujer gestante. En primer lugar, ¿desde cuándo el deseo es fuente de un derecho? En segundo lugar, ¿sabe usted que este repugnante concepto y el supuesto derecho que le asiste de eliminar al gestado no deseado fue inventado por el patriarca mundial del control de la natalidad y miembro de la plutocracia financiera angloamericana: John Davison Rockefeller III (hermano de David y Nelson)?, quien sostiene que «only wanted children are brought into the world» [sólo los hijos deseados deben ser traídos al mundo][1]. ¿Por qué usted acepta como fuente de un derecho el criterio criminal y eugenésico de un representante de la oligarquía financiera planetaria, parasitaria y depredadora?

En segundo lugar, ¿sabe usted que este criterio de «aborto por embarazo en caso de violación» ha sido instituido como fuente para «legitimar» el aborto como derecho por Harrison Tweed -asesor legal del Chase Manhattan Bank y de la familia Rockefeller[2]- en momentos en que era presidente del American Law Institute, organismo privado fundado por un miembro del Council on Foreign Relations, manejado ininterrumpidamente desde el momento de su creación por el «Imperio Rockefeller»?[3]. ¿Sabe usted que este criterio fue explicitado en un borrador del Model Penal Code (Código Penal Modelo)[4], esbozado pero nunca aprobado, pero que le sirvió a la oligarquía angloamericana para justificar este criterio? ¿Sabe usted que este proyecto «terapéutico» aplica en definitiva el criterio de Adolf Hitler de eliminar a todo ser humano del que no se desea su existencia? ¿Por qué usted acepta dogmáticamente este criterio forjado y promovido por la oligarquía plutocrática angloamericana y por el nazismo? Los autores que usted cita y que replican este criterio y este esquema terapéutico-eugénesico, además de ser en algunos casos ex funcionarios de una dictadura o de formar parte de organismos «subsidiados» por instituciones sostenidas por la banca financiera internacional y por organismos estatales extranjeros (interesados en promover el control de la natalidad a nivel mundial, sobre todo en países como el nuestro) son sólo meros repetidores, no fundamentan ni justifican sus afirmaciones, simplemente aseveran.

A modo de síntesis, ¿no considera que con su decisión respecto a este lamentable caso usted no ha hecho otra cosa que promover un esquema jurídico a gusto y piacere de los que han diseñado el plan de eliminar sistemáticamente a los niños por nacer? ¿No considera usted que de la mano de la doctrina genocida del clan Rockefeller de eliminar a los hijos «no deseados» usted ha decidido aplicar la pena de muerte a un ser humano inocente e indefenso? ¿Por qué en nuestro país tiene que regir y estar vigente, violentando la Constitución Nacional, un esquema jurídico elaborado por la oligarquía parasitaria anglosajona, con criterios eugenésicos afines a la doctrina racista del nacional-socialismo?

Lo saludo muy atte.,

[1] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, Nueva York 1972, Chapter 11: «Human Reproduction».

[2] «Harrison Tweed», en http://en.wikipedia.org/wiki/Harrison_Tweed

[3] Gary Allen, The Rockefeller File, Nueva York, 1976, Chapter Five.

[4] American Law Institute, Model Penal Code, Section 203.3. Abortion, en http://hometown.aol.com/abtrbng/mpca.htm


IR a la portada de Diario7 Blog

EL CURA BROCHERO - POEMA CRIOLLO (FRAGMENTO)

"Dios es cosa'e sacristía"
decían los liberales;
con palabras doutorales
burlaron lo más sagrao
y el hombre jué proclamao
el rey...de los animales.

Por el Padre Julio Triviño

Doutor
Dicen que un negro inorante
anda alzando a la pionada.

Negro
Oigo a un sabio doutor
se preocupa por mi alma;
me extraña que hombre tan léido
por eso, pierda la calma.

Doutor
El alma poco me importa,
eso es cuento de los curas;
solo busco que haya orden,
educancia y cul...etura.

Negro
Si lo del alma son cuentos,
en bestia se nos convierte;
y, entre bestias, solo rige
la dura ley del más juerte.

Doutor
Tan solo el tipo inorante
se parece al animal;
que el hombre enstruido cumple
con su obligancia moral.

Negro
Si nu hay Dios que me juzgue,
después de caído al hoyo,
la moral que esigís,
es otros de tus embroyos.

Doutor
Callate, negro atrevido,
que te vi'hacer engriyar;
por las güenas o las malas,
la ley tenís que acatar.

Negro
Si para cumplir con las leyes,
solo la juerza es razón
yo opongo juerza a la juerza
y hago valer mi facón.

Doutor
Sólo los brutos se enojan,
al esigirles decencia;
pero a los brutos, el palo
le despierta la concencia.

Negro
Si por falta de concencia
hay que andar a los palasos
hay, pa usté, mi doutor,
este certero guascaso;
- antes era yo cristiano;
y usté me descristianó;
y agora, que en nada creo,
le digo: - Aquí mando yo;
aura yo seré el pirata,
venga el poder y la plata,
que su turno se acabó".
(y aquí se armó una trifulca entre el Negro comunista y el "Doutor" capitalista, masón y laicista. Los dos sacaron facones y empezaron a las cuchilladas; y muchos quisieron separarlos; pero un viejo patriarca, de la zona dijo: "Déjenlos; creo que es mejor dejarlos que se maten; ellos son los dos ateísmos (de oriente y occidente); si mueren los dos, será mejor para la paz del mundo"

La visión onírica se diluyó para encontrarme, de nuevo, frente al cura Brochero, quien me siguió diciendo)

 

Esto pasa en la Argentina,
mi Patria Grande y amada;
- tierra por Dios señalada
pa cumplir un gran destino;
más sus hijos libertinos
me la dejan mal parada.

El veneno'e nuestro pueblo
ha sido el "liberalismo"
que destruyó el cristianismo
de la concencia argentina,
y revivió la doctrina
y vicios del paganismo.

Invocando el bien de todos,
a la Iglesia se acalló;
y luego se proclamó,
sin dogmas, una moral;
ya para colmo de su mal
todito se laicizó.

"Dios es cosa'e sacristía"
decían los liberales;
con palabras doutorales
burlaron lo más sagrao
y el hombre jué proclamao
el rey...de los animales.

Y atacaron a los curas
como a tipos atrasaos;
el clero fue señalao
como causa'e grandes males;
y, en sus gritos infernales,
ni Cristo jué rispetao.

Hoy se tiran de los pelos,
ante el feroz counismo;
pero jué el liberalismo
el que ingenuo lo empoyó:
y aura el poyo les creció,
y es gayo y ...nu anda con mimos.

(Aquí el cura Brochero se enojó muy mucho y me recalcó la necesidad de predicar a Cristo, de día y de noche, guste o no guste, como la única salvación del angustiado hombre moderno. Con esta recomendación se esfumó mi sueño y me desperté. Y ahura yo también voy a terminar con esta larga rilación advirtiendo:)

Aquellos que, en estos cantos,
crean que les doy un palo,
sepansé que no soy malo,
ni hacerles mal es mi intento
si algún defeuto señalo,
es pa un mejor cumplimiento.

Y aquí termino estas coplas,
y perdonen su largor
pero, es mi gloria y honor,
hablar como habló Brochero
y ser de Cristo, un vocero
pa que el mundo sea mejor.

(Del poema criollo "El Cura Brochero" del Pbro Julio Triviño, editorial Esquiú -páginas 138/39/40/41 - Impreso el 14 de agosto de 1987.)

IR a la portada de Diario7 Blog