diario7-archivos: LA VERACIDAD DE LAS ÓRDENES MENORES (CIX)

Lo que los reformadores no supieron apreciar es que la Persona de Jesucristo Sacerdote fue la raíz de la que creció la venerable tradición de las Órdenes Menores.

Por la Dra. Carol Byrne

Por esta razón, las Órdenes Menores nunca pueden volverse anacrónicas, por mucho que cambien las estructuras sociales en las distintas épocas. Cualquier intento de hacerlas conformes a las categorías contemporáneas de pensamiento es fundamentalmente erróneo y, por lo tanto, perjudicial para el bien de la Iglesia, en particular del sacerdocio.

El verdadero problema era que los reformadores progresistas se negaban a reconocer el orden y la sabiduría de esta disposición paso a paso inspirada por el Espíritu Santo. En su lugar, querían eludirlo haciendo que un candidato con el carácter de laico saltara directamente al Diaconado, y granjear los oficios clericales “redundantes” de las Órdenes Menores a los no ordenados.

Es evidente que, dado que las Órdenes Menores estaban consagradas por la Tradición inmemorial de la Iglesia, producían gracias especiales para quienes eran ordenados en ellas. Sin embargo, no se puede reclamar tal garantía para los “ministerios” laicos que los suplantaron en 1972 por decreto papal, y que habían sido concebidos en la sala del comité con el fin de sustituir el privilegio clerical por el “derecho” laico.

Esto no sólo ha colocado al clero del novus ordo fuera de sintonía con sus propias tradiciones, sino que también les ha privado de las gracias especiales inherentes a las Órdenes Menores - de ahí la necesidad de un nuevo examen de la veracidad de las Órdenes Menores que ha sido impugnada por los reformadores.

Una nueva “ministra” laica mostrando su “certificado”

Pero, ¿dónde buscarían luz sobre esta cuestión? Ciertamente no en los documentos anteriores al Vaticano II, ya que, según Pablo VI en Ministeria quaedam, había sentado las bases para la abolición de las Órdenes Menores; y en la “nueva teología” en la que se basaba ese documento, que cambió la comprensión tradicional del sacerdocio ordenado.

No sorprende que hoy en día no parezca haber nadie en el Vaticano capaz de comprender que las Órdenes Menores no son, ni nunca han sido, un problema para el sacerdocio. Entonces, ¿por qué han sido abolidas y convertidas en objeto de controversia cuando las organizaciones tradicionalistas continúan fielmente con esta práctica?

La dificultad, entonces, para cualquiera que intente explicar la veracidad de las Órdenes Menores es la siguiente: sin un punto de partida común –una comprensión del sacerdocio según la Tradición– no podemos ni siquiera empezar a abordar su importancia como preparación adecuada para el ministerio sacerdotal. Porque cualquier conversación sobre la autoridad de la Tradición –o la sabiduría católica de todos los tiempos, o la reverencia por nuestro patrimonio espiritual y la fidelidad a sus formas consagradas– es ajena a los oídos de la mayoría de los líderes de la Iglesia de hoy.

Si queremos evaluar la verdad de las Órdenes Menores, primero debemos comprender lo que se creía hasta el Vaticano II y luego compararlo con las deliberaciones del Comité de las Órdenes Menores del Consilium, que se reunió en Livorno en 1965. Por lo que hemos visto hasta ahora de las opiniones del padre Lécuyer, que escribió en nombre del Comité, el contraste no podía ser más extremo.

El resultado de su artículo de 1970 fue que la enseñanza Tradicional de la Iglesia sobre las Órdenes Menores era “falsa”, y todo lo que hasta entonces el Magisterio Ordinario había enseñado sobre este tema debía abandonarse si se quería “renovar la vida de la Iglesia” en los tiempos modernos. Los reformadores neomodernistas y Pablo VI estuvieron de acuerdo.

Dom Grea: El diaconado nació de forma natural, como una rama de un gran árbol

Antes de embarcarnos en la tarea de explicar lo que siempre significaron las Órdenes Menores en la Iglesia, debemos recordar la cuestión central –calurosamente cuestionada por los reformadores– de que las Órdenes Menores y el Subdiaconado eran, por su propia naturaleza, “subdivisiones diversas del Diaconado”. De hecho, la conexión entre ellas era tan íntima que Dom Adrien Gréa (1828-1917) las comparó a ramas de un mismo árbol:

“A medida que crecía el árbol de la Iglesia, esta rama principal del Diaconado, obedeciendo las leyes de una divina expansión, se abrió y dividió en varias ramas, que eran la Orden del Subdiaconado y las demás Órdenes Menores” (1).

A partir de este cuadro metafórico podemos ver cómo las Órdenes clericales inferiores permitieron que el papel del Diácono se “ramificara” para dar frutos en toda la Iglesia a lo largo de los siglos. Esta expansión fue acompañada por la efusión de gracias propias de cada grado de las Órdenes Menores en la medida en que daban a sus destinatarios una participación en la autoridad y poderes ejercidos por Nuestro Señor como Sacerdote.

Aunque los diversos niveles de participación son sólo pequeños (de ahí el epíteto de Órdenes Menores, a diferencia de las Órdenes Mayores), son reales en el sentido de que hacen que los destinatarios participen realmente (no sólo en sentido figurado, como ocurre con los laicos) en la misión de la Iglesia. De hecho, todo el ciclo de Órdenes Menores tiende al mismo fin y contribuye al mismo resultado: el culto a Dios de una manera digna de Su soberana majestad y la santificación de las almas para la vida eterna.

¿Quién menciona ahora estos fines sobrenaturales en los ritos reformados? No parecen ocupar un lugar preponderante en la mente del clero moderno. Tampoco ocupan un lugar destacado en la liturgia del novus ordo que fue creada para adaptarse a una dimensión “horizontal” más que a una “vertical”. Aquí podemos hacer una pausa para observar que la supresión de las Órdenes Menores como preparación paso a paso para el sacerdocio mejoró en gran medida las liturgias “democráticas” centradas en el hombre y en este mundo y fomentadas por el Vaticano II, en las que la “participación activa” del pueblo debe ser “considerada ante todo”.

Un asalto a la naturaleza jerárquica de la Iglesia

Además, la misma palabra “Órdenes” con la que se designan estos pasos preparatorios muestra que pertenecían justa y directamente al dominio de la Jerarquía de la Iglesia, que colocaba a sus destinatarios en un nivel más alto que el de los simples fieles. Por lo tanto, no se puede pretender que estas Órdenes sean simplemente intercambiables con una “participación activa” laica, o actuar como si los dos tipos de actividad –la una clerical y la otra laica– estuvieran al mismo nivel con una identidad compartida.

Un ataque a la estructura jerárquica supuestamente “elitista”

Sin embargo, esta confusión de identidad fue introducida por Pablo VI en Ministeria quaedam cuando dividió las Órdenes Menores en ministerios laicos, de acuerdo con los deseos de los reformadores. El padre Lécuyer resumió sus argumentos:

“[Las Órdenes Menores] no eran en realidad más que un sistema de clases determinado por la Iglesia, que confería derechos y deberes particulares: el acceso a cada clase individual se realizaba a través de la ordenación. Esto se adaptaba más al concepto rígidamente jerárquico de la sociedad antigua y medieval que a la sociedad moderna... Por lo tanto, estamos en nuestro derecho de cuestionar la conveniencia de mantener este sistema en perpetuidad... la Iglesia tiene el poder de abolir estas Órdenes” (2).

Su objetivo era atacar el privilegio sacerdotal como “elitista”, imponer una participación “comunitaria” de todos no sólo en la liturgia, sino en toda la vida y misión de la Iglesia. Mientras que esta misión fue confiada primero a los Apóstoles y, a través de ellos, a su Jerarquía, Ministeria quaedam efectivamente preparó el escenario para la “institución” (la misma palabra utilizada en el documento) de laicos para reemplazar la ordenación de clérigos. Fue un movimiento revolucionario que tendría enormes consecuencias para la Iglesia.

Pérdida de gracias para la Iglesia

La supresión de las Órdenes Menores provocó también una incalculable pérdida de gracias en las filas de la Jerarquía. Con cada ordenación sucesiva, se confería no sólo el derecho y el poder de realizar determinadas funciones, sino también las gracias especiales propias de cada grado. De esta manera, el aspirante a sacerdote podía alimentar su alma de la espiritualidad tradicional de las Órdenes y comprender poco a poco la grandeza del papel que estaba a punto de asumir.

Instalación de “ministras eucarísticas femeninas” en una iglesia moderna del Novus Ordo

La “instalación” de laicos en “ministerios” tampoco puede compensar esta pérdida del tesoro de gracias de la Iglesia. No importa cuánto los líderes de la Iglesia pretendan lo contrario, los laicos no pueden ser investidos de los mismos derechos y poderes que disfrutan los destinatarios de las Órdenes Menores. Porque el bautismo sólo da a los laicos el derecho de recibir los sacramentos y el poder de ofrecer sacrificios espirituales en unión con la Iglesia.

Con Ministeria quaedam, Pablo VI infligió graves daños al estado clerical. Al utilizar la “participación activa” de los laicos como arma, logró desestablecer oficialmente parte de la Jerarquía de la Iglesia. Nunca antes del Vaticano II había ocurrido algo parecido en la Iglesia. Fue la pseudorreforma protestante la que planteó el primer desafío serio a la estructura y naturaleza jerárquica de la Iglesia.

La respuesta de la Iglesia a este y a cualquier ataque posterior fue preservar la integridad de la institución manteniendo intacta su estructura jerárquica; de ahí la preocupación del Concilio de Trento por proteger todos los cargos eclesiásticos, incluidas las Órdenes Menores.

Continúa...

Notas:

1) Adrien Gréa, De l’Église et de sa divine constitution, Bruselas y Ginebra: Société générale de librairie catholique, 1885, vol. 2, pág. 36. Dom Adrien fundó los Canónigos Regulares de la Inmaculada Concepción en la región francesa del Jura con miras a restaurar la vida religiosa después de la Revolución Francesa.

2) Joseph Lécuyer, 'Les ordres mineurs en question', La Maison-Dieu, vol. 102, 1970, págs.101, 99.