diario7-archivos: NI TODA LA VERDAD NI SIQUIERA LA MITAD (CVI)

¿Cuánta credibilidad debemos conceder a la investigación realizada por el Comité de Órdenes Menores del Consilium, dado el perfil partidista de sus miembros?

Por la Dra. Carol Byrne

¿Y qué vamos a hacer con los estudios producidos bajo la apariencia de “investigación académica y erudita” por los “eruditos miembros” del Comité para la abolición de las Órdenes clericales menores?

Cada Orden tenía un lugar y función antes del Vaticano II

Seguramente este monumental choque entre los Titanes del Movimiento Litúrgico que buscaban el control de la liturgia y la Tradición milenaria de la Iglesia debería levantar al menos algunas cejas, si no algunos pelos de punta. Su trabajo fue música para los oídos de los fanáticos “reformadores” de su época; impresionó a Pablo VI (su Ministeria quaedam fue improvisada utilizando fragmentos enteros de textos, completos con un lenguaje idéntico, extraídos de sus hallazgos); y continúa influyendo en los progresistas de hoy.

Pero los datos brutos por sí solos sirven de poco; necesitan las cualidades esenciales de la razón, el contexto y un compromiso con la verdad cuando se aplican a circunstancias históricas. El siguiente examen de la metodología del Comité revelará hasta qué punto faltaron estas influencias saludables y cómo, como consecuencia, el Comité se distinguió como “un grupo de expertos” que realizó un análisis poco confiable y descuidado del papel de las Órdenes Menores en la Historia de la Iglesia.

Los resultados de la investigación proporcionados por los reformadores estaban sesgados para transmitir un cierto mensaje: que las Órdenes Menores eran insostenibles como pasos hacia el sacerdocio porque eran simplemente “títulos vacíos, contrarios al principio de 'veracidad' que debe seguirse en la reforma litúrgica” (1) y, por lo tanto, ya no correspondía a una “situación real” en la Iglesia.

Falta de compromiso con la realidad objetiva

¿Cómo llegaron a esta conclusión condenatoria? Dándole su propio “giro” a la historia de las Órdenes Menores, haciendo generalizaciones radicales, exagerando o simplificando demasiado la evidencia. Su razonamiento fue más o menos así:

● El portero ya no giraba la llave en la cerradura, por lo que, claramente, había que mostrarle la puerta; ¿Y quién necesita que el Hermano Jacques toque las campanas de la iglesia cuando cualquier laico puede realizar la tarea?

● El Lector no leía las lecciones en la Misa – ese papel era desempeñado antes del Vaticano II por el sacerdote y después del Vaticano II por los laicos – obviamente estaba excedente de las necesidades, un impedimento real para su “participación activa”.

● Al Exorcista no se le permitía expulsar demonios, entonces, ¿cuál era el sentido de su existencia? Se le debería ordenar que se marchara porque el hombre moderno ya no cree en la existencia del Diablo.

● El acólito dejaría de servir en el altar tan pronto como se convirtiera en sacerdote; un papel de tan corta duración no valía la pena, en sentido figurado.

● Las Órdenes Menores se han convertido en una formalidad inútil: sólo se habían conservado por rutina y nostalgia de una época pasada.

● Debemos poner fin al estatus clerical de estas funciones porque los laicos pueden realizarlas; el término “ordenación” es absurdo y debe cambiarse por “institución”.

Pero estos no son argumentos serios ni intelectualmente respetables para defender de manera coherente la abolición de las Órdenes Menores. No se hizo ningún intento de definir el término “real” (estaba vagamente vinculado a “cómo piensa la gente hoy en día”) ni de abordar la realidad sobrenatural de los oficios. Incluso la afirmación de “veracidad” se convirtió en un catalizador para eliminar la fidelidad a la veracidad de la Tradición.

Veamos cómo funcionó esto en la práctica analizando los resultados de la investigación del Comité (ver Parte 105) con especial referencia a las aportaciones del padre Joseph Lécuyer. Para cualquiera que todavía crea que las reformas fueron “inspiradas divinamente” (como afirmaron los propios reformadores) y se caracterizaron por la inerrancia de las Sagradas Escrituras, este análisis debería disipar ese malentendido.

Las Órdenes Menores como pasos hacia el sacerdocio

Este fue el principal motivo de discordia con los reformadores cuyo objetivo era convencer a los fieles de que los diversos oficios desempeñados por los clérigos menores en el pasado no eran inherentemente de naturaleza clerical, sino que pertenecían por derecho al “sacerdocio” de todos los bautizados”.

De modo que se propusieron cortar la conexión histórica entre los cargos eclesiásticos menores y el estatus clerical de sus titulares tonsurados. Su deseo revolucionario fue plenamente concedido en Ministeria quaedam de Pablo VI.

El 'artículo de reflexión' del padre Lécuyer

En 1970, el padre Lécuyer, en representación del Comité del Consilium, publicó un largo artículo en una revista progresista francesa (2) para justificar la inminente supresión de las Órdenes Menores. Pero, como veremos, no proporcionó una razón sólida por la que deberían abolirse, ya que no existe un vínculo lógico directo entre lo que dijo y lo que esperaba lograr.

Las lectoras consideran que leer hoy es su "derecho"

Su artículo consistía en una colección de declaraciones que apoyaban el nuevo énfasis del Vaticano II en el “sacerdocio de los bautizados” como base para la “participación activa” laica. Sin embargo, al promover este trampolín hacia una mayor libertad para los laicos, pasó por alto el obstáculo inamovible de la Tradición que había consagrado los oficios de las Órdenes Menores desde el principio como de naturaleza esencialmente clerical.

Tomemos, por ejemplo, su afirmación de que la reforma estaba justificada porque “en tiempos anteriores las Órdenes Menores no siempre eran vistas como pasos hacia el sacerdocio”, y a veces eran conferidas a hombres que no tenían intención de pasar al diaconado. Sin explicar el contexto histórico, concluyó que se debía prescindir de las Órdenes Menores y que se debían establecer ministerios permanentes para los laicos.

Omitió mencionar que, en aquellos días, cuando surgía la necesidad, había algunos que, por humildad y amor a las tareas humildes, dedicaban voluntariamente su vida a los deberes de las Órdenes Menores para servir a los diáconos y presbíteros, sin ellos mismos. avanzar hacia ese estatus superior. No se trataba de una lucha libre para el activismo laico, como quiso hacernos creer el padre Lécuyer, que más tarde fue superada por la dominación clerical.

Por supuesto, una herramienta esencial de los propagandistas es omitir el contexto crucial porque simplemente no encaja con la narrativa que han decidido imponer a su público objetivo. Los reformadores estaban deseosos de difundir la falsa noción de que las Órdenes Menores originalmente eran realizadas por hombres y mujeres laicos. pero que sus funciones “fueron usurpadas por el clero”. En 1970, ya era hora de restablecer el equilibrio y “restaurar la justicia” para los laicos.

Haciéndose eco de la novedosa interpretación del Vaticano II sobre el “sacerdocio de los fieles”, nadie, dijo el padre Lécuyer, tenía derecho a excluirlos del servicio en el altar, de la lectura de las Escrituras durante la liturgia, de formar parte de la procesión del ofertorio o de distribuir la Sagrada Comunión durante la misa. En su opinión, estas innovaciones eran un “signo de purificación de nuestra fe cristiana”, ya que liberaban a la Iglesia de los “tabúes” de tocar “ciertas cosas consideradas sagradas” o de “mostrar una actitud reverencial en la liturgia, reminiscencia del temor a Dios asociado a épocas pasadas” (3).

El 'principio de ordenación'

Pero la Iglesia antes del Vaticano II siempre había sido clara acerca de la naturaleza clerical de las Órdenes Menores, incluso cuando permitía a los laicos, cuando la necesidad lo exigía, desempeñar los deberes de Portero o Acólito. Sin embargo, hay que tener en cuenta que sólo los ordenados tenían derecho, en virtud de su ordenación, a realizar estos deberes, mientras que el laico actuaba sólo por un favor que le concedía la Iglesia.

Ahora que la ordenación a las Órdenes Menores ha sido sustituida por la “institución” de ministerios para los laicos, a los católicos modernos les cuesta entender cómo un sacerdote puede asumir el papel de clérigo menor en los ritos tradicionales sin “usurpar” funciones laicales en el santuario.

Incluso con las Órdenes Mayores, hablan del sacerdote como “jugando a ser diácono” o actuando ilógicamente como subdiácono. La clave del malentendido está en la palabra “ordenación”, que otorga al sacerdote el derecho a desempeñar cualquiera de las funciones, menores o mayores, para las que había sido ordenado, un derecho que, por definición, no puede aplicarse a los laicos. Sólo una revolución que diera la vuelta a la tortilla invertiría estas condiciones, que es exactamente lo que logró Ministeria quaedam al permitir a los laicos saltar jurídicamente a los cargos reservados por derecho a los ministros ordenados.

Continúa...

Notas:

1) A. Bugnini, The Reform of the Liturgy, p. 728

2) 'Les ordres mineurs en question', La Maison-Dieu, vol. 102, 1970, págs. 97-107.

3) Ibid., pág. 100