Explicando el fin de la distinción entre naturaleza y gracia -una tesis de la “nueva teología” ya condenada en la década de 1930- el “padre” Marie Dominique Chenu (1895 - 1990) fue muy lejos. Pretendía que ya no hay distinción entre lo corporal y lo espiritual, y lo temporal y lo eterno.
Lo que presentó fue una teología inmanente, según la cual Dios solo podría percibirse en realidades visibles. Llegó incluso a condenar la noción de Dios como un espíritu puro, como un Dios falso y un ídolo, haciéndose eco de los marxistas.
Arriba, la portada de un libro-entrevista donde Chenu responde a las preguntas del periodista Jacques Duquesne. Abajo, el texto en francés; y a continuación, la traducción de la parte resaltada en amarillo.
Este dualismo no puede eliminarse de todas las oraciones litúrgicas. El cristiano se siente tentado a resolver la dualidad corporal-espiritual, tiempo-eternidad, mediante una evasión, es decir, escapando al mundo del más allá, el mundo de lo sacro y lo trascendente. Hoy intentamos la unificación en sentido opuesto: colocando lo eterno en lo temporal, lo espiritual en lo corporal, devolviendo a Dios al mundo secular. Damos a la Creación la extensión y densidad que le corresponden.
Análogamente, insistimos en la inmanencia, la antropología. Es una forma de redescubrir la teología de la Encarnación, es decir, un régimen donde Dios está en la tierra. Solo puedo percibir la presencia de Dios, su economía y su providencia en los acontecimientos terrenales. De lo contrario, lo convierto en un falso dios, un ídolo, un refugio para la evasión y, como dicen los marxistas, para la alienación.
(Marie-Dominique Chenu, Jacques Duquesne interroge le Pere Chenu, París: Centurion, 1975, pp. 79-80)
Análogamente, insistimos en la inmanencia, la antropología. Es una forma de redescubrir la teología de la Encarnación, es decir, un régimen donde Dios está en la tierra. Solo puedo percibir la presencia de Dios, su economía y su providencia en los acontecimientos terrenales. De lo contrario, lo convierto en un falso dios, un ídolo, un refugio para la evasión y, como dicen los marxistas, para la alienación.
(Marie-Dominique Chenu, Jacques Duquesne interroge le Pere Chenu, París: Centurion, 1975, pp. 79-80)
1 comentario:
Es incomprensible que Pablo VI no sancionase canónicamente a Chenu y a otros herejes con hábito o sotana -si lo llevaban- y al año siguiente de publicarse esta entrevista (1976) suspendiese "a divinis" al Reverendísimo Marcelo Lefebvre -"muy querido, no obstante, por Nos", diría hipócritamente Montini- por la sóla razón de oponerse a un Concilio que, caso único en la Historia de los Concilios, no había definido nada y se había presentado sólo como "pastoral" al tiempo que introducía peligrosísimas novedades en la Doctrina.
Es este un caso digno de estudiarse en los Manuales de Psiquiatría.
Publicar un comentario