Schwarz: Sr. Kleine-Hartlage, ¿cómo funciona el islam?
Kleine-Hartlage: Es un sistema integral que regula todos los ámbitos de la vida. No hay separación entre religión por aquí, política por allá, derecho por allá; por lo tanto, tampoco hay separación entre islam e islamismo. El islamismo no es un mal uso del islam, porque el islam funciona de forma diferente.
- ¿Específicamente?
- Es sorprendente que el mundo islámico nunca haya experimentado crisis de fe como las que conocemos en Europa, y que prácticamente no haya ateos allí. La razón de esto es que el papel de la religión en la estructura de las sociedades islámicas es completamente diferente al del cristianismo aquí: el islam no solo, como todas las religiones, conecta a las personas con el más allá y define lo que es bueno y malo, sino que también define lo que es correcto e incorrecto en un sentido legal, legítimo e ilegítimo en un sentido político, y verdadero y falso en un sentido empírico. Así que el islam es, en cierto sentido, el ADN de sus sociedades: no solo una religión, sino un sistema social.
- ¿Entonces no se puede abolir el islam sin arriesgarse al colapso de la sociedad?
- Así es. El sistema islámico de normas y valores regula la coexistencia en las sociedades musulmanas mucho más allá de la esfera estrictamente religiosa; sin el islam, simplemente no podrían funcionar. Y eso es lo que lo hace tan estable (...).
- Sin embargo, usted no es un erudito islámico, sino un científico social.
- Es cierto, pero los análisis sociológicos generalmente se caracterizan por un enfoque específico que difiere de las respectivas disciplinas académicas. No hace falta ser economista para hacer sociología económica, ni abogado para la sociología del derecho. Y ciertamente no un erudito islámico para analizar la sociología del islam.
- Usted dice que no entendemos el islam en absoluto. ¿Por qué?
- Porque pensamos en términos que no se corresponden con él. Usamos un lenguaje que es adecuado para describir nuestra propia cultura, pero no la del islam. Abordar el islam hace conscientes las premisas inconscientes de nuestro propio pensamiento, porque estas premisas no son compartidas por el islam. Nos sirve de espejo, por así decirlo.
- ¿A qué conclusión llegó?
- Las religiones configuran el sistema de preconcepciones culturalmente válidas y socialmente internalizadas sobre temas como la verdad, la justicia, la moral, la ética, la sociedad y la violencia. Todas estas son suposiciones que preceden al pensamiento político real. En el islam, una de estas verdades evidentes es su pretensión de validez universal. Ciertamente, este sistema islámico de normas y valores no es internalizado con la misma profundidad por todos, pero moldea las expectativas mutuas de las personas y, por lo tanto, también debe ser considerado por aquellos musulmanes que no son personalmente tan devotos. Un musulmán “menos devoto” suele ser aún más devoto que algunos cristianos nominales.
- ¿Qué se deduce de esto?
- Que la premisa, generalizada en este país, bajo la cual percibimos el islam —es decir, que todas las religiones son iguales— es engañosa. Permítanme darles un ejemplo: el islam, por ejemplo, no condena fundamentalmente la violencia. Es un sistema legal; regula la violencia. Las culturas cristianas, con su condena fundamental de la violencia, tienden a eliminar la violencia privada y a confiar en el Estado y su monopolio del uso de la fuerza; las culturas islámicas no lo hacen. Al contrario, la violencia tiene valor de prestigio.
- ¿Por qué?
- Porque el Profeta ejemplificó y consagró en el Corán que la capacidad de usar la violencia es un signo de elección divina, similar a la riqueza material en el calvinismo. En el islam, la violencia tiene una función estructurante: distingue entre superior e inferior, es decir, amo y sirviente, hombre y mujer, creyentes e incrédulos. El islam tampoco entiende la paz como un principio universal.
- Pero entonces, ¿qué es? Después de todo, el islam se traduce como “paz”.
- No, el islam se traduce con más amabilidad como “sumisión” y con menos amabilidad como “rendición”. La palabra proviene de la misma raíz que “Salam” (paz), pero no es sinónimo. La visión islámica de la sociedad se basa en la división de la humanidad entre “creyentes” y “no creyentes”, y no deja lugar a dudas de que los “no creyentes” están destinados a desaparecer históricamente tarde o temprano. El “bien”, en sentido ético, es lo que promueve la expansión del islam; el “mal”, lo que la obstaculiza. La idea de una ética universal, según la cual todas las personas tienen los mismos derechos independientemente de su religión, o la paz como principio, no solo es rechazada por el islam, sino que contradice su estructura fundamental.
- Sin embargo, la mayoría de los musulmanes son pacíficos y en absoluto violentos.
- Eso es correcto, pero no es el punto crucial. En primer lugar, el islam establece un sistema de supuestos culturales que garantiza automáticamente que, en caso de conflicto, siempre haya suficientes “extremistas” y perpetradores de violencia listos. No se trata de que sean numerosos, sino de que su mera cantidad sea suficiente para crear una amenaza generalizada. Y en segundo lugar, genera una aprobación social tácita de la violencia, siempre que se dirija contra los “no creyentes”, incluso entre aquellos musulmanes que no son personalmente violentos. Es esta aprobación la que hace de la violencia una opción constantemente disponible y, por lo tanto, una amenaza perpetua para todos los “no creyentes”, lo que al menos sugiere aquiescencia.
- Su libro se titula “El sistema de la yihad”. ¿Por qué incluye el islam bajo este término, si la guerra santa es solo un aspecto del Corán?
- La yihad no es simplemente la guerra. Abarca todo lo que los musulmanes hacen para someter al mundo a la ley de Alá. Todas las normas islámicas, no solo las relacionadas con la guerra, comparten el objetivo común de consolidar las sociedades islámicas y reprimir las no islámicas. Esta es la lógica inherente, el principio rector que otorga al sistema islámico de normas y valores su coherencia interna. (...)
- Sin embargo, la guerra santa es simplemente la “yihad menor”, mientras que la “yihad mayor” se refiere al perfeccionamiento personal del individuo como buen musulmán.
- El uso de los adjetivos “mayor” y “menor” sugiere, según nuestra interpretación, que uno es importante y el otro no. De hecho, el énfasis en el Corán es precisamente el contrario. Conté las suras relevantes y las analicé estadísticamente: el Corán, al menos en las suras de Medina —que posiblemente sean las más decisivas—, trata relativamente poco de la yihad mayor, es decir, la lucha por la propia fe, y mucho más de la lucha contra los “infieles”.
- ¿No podría ser que el aspecto de la yihad menor, como consecuencia de los acontecimientos históricos, se haya convertido en un factor injustamente dominante?
- Esa es una forma de verlo, pero este desarrollo histórico fue iniciado por el propio fundador de la religión y se refleja en el Corán. Y esto no ocurrió por casualidad, sino que representa un desarrollo que se deriva lógicamente de las premisas teológicas del islam. Como es bien sabido, el Profeta exigió y practicó la lucha contra los “incrédulos” desde el principio: lideró 27 campañas, exterminó a una tribu judía, expulsó a varias otras y mandó asesinar a sus críticos. Blaise Pascal dijo una vez: “Jesús se dejó asesinar, Mahoma mandó asesinar a otros”. Y, por supuesto, los musulmanes se guían no solo por el Corán, sino también específicamente por el ejemplo del Profeta. Nunca le digas a un musulmán que este hombre no era la personificación de la perfección humana.
- Entonces, como ya ha indicado al principio, ¿el islamismo es principalmente una forma de islam y no proviene del ámbito del extremismo?
- El islamismo es simplemente la vertiente política del islam, por lo que no es una degeneración, sino una parte integral de esta religión. El primer ministro turco Erdogan afirmó con razón que no existe un islam radical ni moderado, sino solo “el” islam. La sharia no es una ley establecida por ley, sino una ley dada directamente por Alá. Por lo tanto, es algo que no se puede cambiar, ni siquiera por mayoría de votos, sino que solo se puede cumplir o infringir. La idea de un islam sin sharia es absurda; sería como hacer una sopa sin agua. Por lo tanto, los islamistas pueden invocar con todo derecho al Profeta y al Corán. Y, en consecuencia, estos islamistas no están en absoluto aislados socialmente, sino que son miembros respetados de la comunidad islámica, apreciados por la fuerza de su fe.
- ¿Es entonces el islam una religión?
- Sí, por supuesto, pero no como la imaginamos, es decir, una doctrina que aspira principalmente a un reino “fuera de este mundo”. Es una religión que prospera gracias a la realización social.
- ¿Pero no podría haber una Ilustración dentro del islam, que hiciera posible un euroislam más moderado?
- En primer lugar, repito: eso socavaría los cimientos de las sociedades islámicas. De ahí la enorme presión social que lo impide. En segundo lugar, el islam es, en ciertos aspectos, una especie de “Ilustración” en sí mismo, porque ha intentado reducir todo lo paradójico, dialéctico y, a veces, incluso incomprensible del cristianismo a una simple fórmula: por ejemplo, no hay Trinidad, sino un solo Dios y una trascendencia absoluta. No hay pecado original que inevitablemente lleve al fracaso en el buen comportamiento cristiano. En cambio, hay reglas claras sobre cómo comportarse de una manera que agrade a Dios y cómo no. En ciertos aspectos, el islam es una religión muy racionalista y, por lo tanto, en ciertas circunstancias, puede que ni siquiera sea necesaria la “Ilustración”.
- ¿No sería al menos admisible que se produjera una reforma políticamente moderadora dentro del islam?
- En primer lugar, ¿fue realmente tan moderadora la Reforma en nuestro país? En segundo lugar, ha habido reformas en el islam que, al igual que en nuestro país, afirmaron ser un “retorno a las raíces”. Sin embargo, mientras que en el cristianismo este retorno significó enfatizar la vida interior, la fe y la gracia de Dios, en el islam, un “retorno a las raíces” significa exactamente lo contrario: el énfasis en la validez del modelo político de la iglesia primitiva del Profeta, cuyo perfil político ya he descrito.
- Ahora, en varios países islámicos, está apareciendo la chispa de la revolución democrática. ¿No contradice esto abiertamente su análisis?
- No, debo recordarle que estos acontecimientos datan de hace apenas unas semanas, y que los primeros indicios de un giro islamista en estas revoluciones ya están apareciendo, como lo demuestra, por ejemplo, el asesinato del sacerdote polaco Marek Rybinski en Túnez. Por cierto, Turquía lleva ochenta años intentando occidentalizarse, y sin embargo, llevamos años asistiendo a una reislamización galopante. Nadie puede predecir hoy qué resultará de los levantamientos actuales. (...)
(de: www.jungefreiheit.de 09/11 25 de febrero de 2011)
No hay comentarios:
Publicar un comentario