Por W M Review
Nota del editor:
Tras el anuncio de la Fraternidad San Pío X de que las consagraciones episcopales tendrán lugar en julio de 2026, es natural considerar similitudes y diferencias con las de 1988.
Un buen punto de partida para esta reflexión es la carta que Monseñor Marcel Lefebvre escribió a los padres Williamson, Tissier de Mallerais, Fellay y de Galarreta en 1987.
Publicamos a continuación una nueva traducción de esta carta, en la que Lefebvre pide a los cuatro que reciban la consagración episcopal, transmitiéndoles sus intenciones y ofreciéndoles instrucciones y consejos.
El arzobispo describe a Juan Pablo II y a sus funcionarios como “anticristos”:
Nota del editor:
Tras el anuncio de la Fraternidad San Pío X de que las consagraciones episcopales tendrán lugar en julio de 2026, es natural considerar similitudes y diferencias con las de 1988.
Un buen punto de partida para esta reflexión es la carta que Monseñor Marcel Lefebvre escribió a los padres Williamson, Tissier de Mallerais, Fellay y de Galarreta en 1987.
Publicamos a continuación una nueva traducción de esta carta, en la que Lefebvre pide a los cuatro que reciban la consagración episcopal, transmitiéndoles sus intenciones y ofreciéndoles instrucciones y consejos.
Algunos puntos destacados de la carta
El arzobispo describe a Juan Pablo II y a sus funcionarios como “anticristos”:
“Estando la Cátedra de Pedro y los puestos de autoridad en Roma ocupados por anticristos, la destrucción del Reino de Nuestro Señor continúa rápidamente dentro de Su Cuerpo Místico aquí abajo […]
“Esto es lo que nos ha traído la persecución del anticristo, Roma”.
Es cierto que, por aquella época, el arzobispo Lefebvre volvió a considerar la posibilidad de pronunciarse públicamente contra la legitimidad del supuesto ocupante de la Santa Sede, e incluso impartió una conferencia en la que sugirió que los sacerdotes debatieran la cuestión y prepararan a los fieles para una eventual declaración de este tipo. Ya había insinuado la posibilidad de llegar a tal conclusión en la década de 1970.
Sin embargo, también es cierto que continuó negociando con Juan Pablo II y su curia. En ocasiones, incluso habló negativamente de los “sedevacantistas” después de las consagraciones (1). Por lo tanto, es difícil discernir con precisión qué quería decir Lefebvre al llamar a estos hombres “anticristos”.
Lefebvre afirmó también que la continuidad del sacerdocio católico es una de las principales motivaciones de las consagraciones, lo que implica necesariamente algo sobre la validez de los nuevos ritos de ordenación sacerdotal y de consagración episcopal, o al menos su confianza en la validez de la administración sacramental en el ámbito conciliar:
“Para que la Iglesia y el sacerdocio católico sigan subsistiendo para gloria de Dios y salvación de las almas. […]
“El propósito principal de esta transmisión es conferir la gracia del orden sagrado para la continuación del verdadero sacrificio de la Santa Misa y conferir la gracia del sacramento de la confirmación […] ”
La carta también transmite la traición al reinado social de Cristo Rey como un tema central en las consideraciones de Lefebvre.
El contexto de la carta
La carta se publicó el 13 de junio de 1988 en la revista francesa La lettre aux amis. Posteriormente, se tradujo para El Ángelus en julio del mismo año.
Monseñor Bernard Tissier de Mallerais, en su biografía del arzobispo, da parte del contexto inmediato de la carta.
El 14 de julio [1987], el cardenal Ratzinger recibió a Monseñor Lefebvre en el Santo Oficio.
Al principio el cardenal insistió en argumentar que “el Estado es incompetente en materia religiosa”.
“Pero el Estado tiene un fin último y eterno”, respondió el Arzobispo.
—Su Excelencia, eso le sucede a la Iglesia, no al Estado. El Estado, por sí solo, lo ignora.
El arzobispo Lefebvre estaba consternado: un cardenal y prefecto del Santo Oficio quería demostrarle que el Estado no puede tener religión ni impedir la propagación del error. Sin embargo, antes de hablar de concesiones, el cardenal amenazó: la consecuencia de una consagración episcopal ilícita sería el cisma y la excomunión.
“¿Cisma?”, replicó el Arzobispo. “Si hay un cisma, es por lo que hizo el Vaticano en Asís y por cómo usted respondió a nuestra Dubia: la Iglesia está rompiendo con el Magisterio tradicional. Pero la Iglesia que se opone a su pasado y a su Tradición no es la Iglesia Católica; por eso nos es indiferente ser excomulgado por una Iglesia liberal, ecuménica y revolucionaria”.
Al terminar esta diatriba, Joseph Ratzinger cedió: “Busquemos una solución práctica. Hagan una declaración moderada sobre el Concilio y el nuevo misal, similar a la que les sugirió Jean Guitton. Luego, les asignaríamos un obispo para las ordenaciones, podríamos llegar a un acuerdo con los obispos diocesanos y ustedes podrían continuar como hasta ahora. Pidan un Cardenal Protector y presenten sus sugerencias”.
¿Cómo no iba a saltar de alegría Marcel Lefebvre? ¡Roma cedía! Pero su fe penetrante llegó al corazón mismo del rechazo de la doctrina por parte del cardenal. Se dijo: “Entonces, ¿Jesús ya no debe reinar? ¿Jesús ya no es Dios? Roma ha perdido la fe. Roma está en apostasía. ¡Ya no podemos confiar en esta gente!”.
Tissier de Mallerais procede a relatar una de las denuncias más memorables de Lefebvre contra Ratzinger y toda la revolución del Vaticano II:
Al Cardenal le dijo:
Eminencia, incluso si nos lo diera todo —un obispo, cierta autonomía de los obispos, la liturgia de 1962, permitiéndonos continuar con nuestros seminarios— no podríamos trabajar juntos porque vamos en direcciones diferentes. Usted está trabajando para descristianizar la sociedad y la Iglesia, y nosotros estamos trabajando para cristianizarlas.
Para nosotros, nuestro Señor Jesucristo lo es todo. Él es nuestra vida. La Iglesia es nuestro Señor Jesucristo; el sacerdote es otro Cristo; la Misa es el triunfo de Jesucristo en la Cruz; en nuestros seminarios todo tiende hacia el reinado de nuestro Señor Jesucristo. ¡Pero tú! Estás haciendo lo contrario: solo querías demostrarme que nuestro Señor Jesucristo no puede ni debe reinar sobre la sociedad.
Al relatar este incidente, el arzobispo describió la actitud del cardenal: “Inmóvil, me miró con los ojos inexpresivos, como si acabara de sugerir algo incomprensible o inaudito”. Ratzinger intentó argumentar que “la Iglesia aún puede decir lo que quiera al Estado”, mientras que Lefebvre, el maestro intuitivo de la metafísica católica, no perdió de vista el verdadero fin de las sociedades humanas: el Reino de Cristo. El padre de Tinguy dio en el clavo al decir de Marcel Lefebvre: “Su fe desafía a quienes aman las nimiedades teológicas”.
Tissier de Mallerais continúa explicando cómo progresaron las discusiones internas de la FSSPX:
A lo largo del verano, el realismo de la profunda fe del arzobispo —no el pesimismo, que no era propio de él— le hizo decirse a sí mismo: “No podemos colaborar con estos enemigos del reino de nuestro Señor”. Sin embargo, la carta que el cardenal le escribió el 28 de julio fue alentadora. Partiendo de una premisa negativa, resultó ser el preludio de la concesión sin precedentes de los “auxiliares”:
La Santa Sede no puede otorgar auxiliares a la Fraternidad San Pío X sin que esta cuente con una estructura jurídica adecuada. La carta hablaba de otorgarle a la Fraternidad su debida autonomía y confirmaba que los seminarios, las ordenaciones y el uso del misal de 1962 podían continuar. Anunciaba el nombramiento inmediato e incondicional de un Cardenal Visitador que, ciertamente, debería garantizar la ortodoxia de la enseñanza en los seminarios y el espíritu eclesial, y quien determinaría quién recibiría las órdenes.
Muchos creen que las discusiones entre Lefebvre y el Vaticano tenían en vista la consagración de un solo obispo; Tissier de Mallerais nos informa que ya en 1987 Lefebvre había elegido a los cuatro hombres que luego consagraría.
El 22 de agosto de 1987, en Fátima, donde el Arzobispo acudió —en ausencia del Papa, quien estaba postergando la decisión— para consagrar Rusia al Inmaculado Corazón de María, según la petición de la Santísima Virgen, el Arzobispo convocó una reunión con sus colaboradores más cercanos: el Superior General, P. Schmidberger; los dos asistentes, P. Aulagnier y P. Bisig; y los P. Tissier de Mallerais, Williamson, de Galarreta y Fellay. Ya había elegido a algunos de ellos para que fueran sus “auxiliares”. Subrayó los excesivos poderes que tendría el Cardenal Visitador: “Corre el riesgo de dividirnos y alejar a nuestros seminaristas”.
No podemos seguir a esta gente. Están en apostasía. No creen en la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, quien debe reinar. ¿De qué sirve esperar? ¡Hagamos la consagración! Sugiero la fecha de la fiesta de Cristo Rey, el 25 de octubre.
Muchos se opusieron a las negociaciones de Lefebvre con el Vaticano en ese momento. Sus razones eran contundentes y se veían reforzadas por información como la mencionada. No obstante, Tissier de Mallerais explicó por qué continuaron estas negociaciones:
Pero la opinión general de los colaboradores era no precipitarse: “Esperemos a ver qué ocurre con la apertura de Roma. Elaboremos una estructura canónica adecuada y obtengamos el permiso para la consagración. Así no tendremos nada que reprocharnos. Lo habremos intentado todo”.
El difunto obispo explica entonces cómo se escribió la carta. También afirma que “no la envió”; no está claro si esto significa que no la envió inmediatamente o que se encontró después de su muerte en 1991.
El arzobispo parecía estar de acuerdo con esta opinión. Sin embargo, al regresar a Francia para alojarse en Gigondas con sus amigos, el Sr. y la Sra. Laurent Meunier, la paz que encontró allí le permitió plasmar en papel una carta dirigida a los futuros obispos. Estaba fechada el 29 de agosto y sin duda fue concebida la noche anterior (de ahí la alusión a San Agustín al final de la carta), aunque no la envió:
[A continuación se incluye un extracto de la carta].
Mons. Tissier de Mallerais concluye:
Incluir a Cristo en el panteón de Asís y rechazar su reinado sobre la sociedad: ¿no eran estas cosas un rechazo de su divinidad, “disolver a Cristo” y ser, como dice el apóstol San Juan, un “anticristo” (1 Jn 2,22; 4,3)?
Como el lugar de Martigny donde había previsto celebrar la consagración no estaba disponible el 25 de octubre, fijó secretamente la fecha al 27 de diciembre, festividad del apóstol San Juan.
Algunos comentarios finales
Muchos de nuestros lectores objetarán aspectos de la redacción de la carta sobre el papado y, con razón, se escandalizarán ante la idea de que un verdadero Pontífice Romano pueda ser llamado “Anticristo”. Algunos también podrían señalar con razón las declaraciones hechas en ese momento que parecen contradecir las ideas y los sentimientos expresados en esta carta.
Algunos también pueden ver la orden de Lefebvre de “permanecer unidos a la Sede Romana” como una condena a quienes sostenemos que la Santa Sede está actualmente vacante; pero cualquiera que sea lo que Lefebvre haya querido decir con esta frase, seguramente debemos estar de acuerdo en que permanecer unidos a la Sede vacante –y no al “Anticristo” que la usurpa– es esencial para todos los católicos.
Por último, algunos también pueden objetar el significado providencial que atribuye a su propia obra, que ha sido criticada con gran detalle por Père Noël Barbara (2) y otros (3).
Sin embargo, cualesquiera que sean las objeciones que puedan plantearse al contenido de la carta en sí, sigue siendo un documento de importante interés histórico y transmite una serie de ideas importantes que se pierden en la imagen “desinfectada” de Monseñor Lefebvre que es común hoy entre los revisionistas en Internet.
En lugar de intentar especular sobre lo que Lefebvre podría pensar hoy, o intentar justificar posiciones teológicas basándose en la propia interpretación de Lefebvre, es mejor dejar que los textos hablen por sí mismos.
Por lo tanto, cuanto más textos de Monseñor Lefebvre tengamos disponibles, más será posible apreciar la complejidad de las situaciones que afrontó, así como sus decisiones y su legado.
Publicamos estos textos con ese fin, así como por la importancia histórica de sus propios escritos. Este propósito justifica la traducción y publicación incluso de textos que ocasionalmente contradicen nuestras propias conclusiones.
Pasemos ahora a la carta de Monseñor Lefebvre.
Carta del Arzobispo Lefebvre a los futuros obispos de la FSSPX
29 de agosto de 1987
Que venga tu reino
A los Reverendos Padres Williamson, Tissier de Mallerais, Fellay y de Galarreta.
Queridos amigos,
Al estar ocupada la Cátedra de Pedro y los puestos de autoridad en Roma por anticristos, la destrucción del Reino de Nuestro Señor continúa rápidamente dentro de Su Cuerpo Místico aquí abajo, especialmente a través de la corrupción de la Santa Misa, expresión espléndida del triunfo de Nuestro Señor a través de la Cruz (Regnavit a ligno Deus), y fuente de la extensión de Su Reino en las almas y en las sociedades.
Aparece así evidentemente la absoluta necesidad de la permanencia y continuación del adorable sacrificio de Nuestro Señor para que “venga su Reino”.
La corrupción de la Santa Misa ha traído la corrupción del sacerdocio y la decadencia universal de la fe en la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo.
Dios ha suscitado la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X para la preservación y perpetuidad de su glorioso sacrificio expiatorio en la Iglesia. Ha elegido para sí verdaderos sacerdotes, instruidos y convencidos de estos divinos misterios. Dios me ha concedido la gracia de preparar a estos levitas y conferirles la gracia sacerdotal para la perseverancia del verdadero sacrificio, según la definición del Concilio de Trento.
Esto es lo que nos ha traído la persecución de la Roma anticristo. Mientras esta Roma, modernista y liberal, prosigue su obra destructora del Reino de Nuestro Señor, como lo prueban Asís y la confirmación de las tesis liberales del Vaticano II sobre la libertad religiosa, me veo obligado por la Divina Providencia a transmitir la gracia del episcopado católico que he recibido, para que la Iglesia y el sacerdocio católico sigan subsistiendo para la gloria de Dios y la salvación de las almas.
Por eso, convencido de que no cumplo más que la santa Voluntad de Nuestro Señor, vengo por esta carta a pedirles que acepten recibir la gracia del episcopado católico, como ya la he conferido a otros sacerdotes en otras circunstancias.
Os concedo esta gracia, confiado en que sin demora la Sede de Pedro será ocupada por un sucesor de Pedro perfectamente católico, en cuyas manos podrán depositar la gracia de vuestro episcopado para que la confirme.
El objetivo principal de esta transmisión es conferir la gracia del Orden Sagrado para la continuación del verdadero sacrificio de la Santa Misa y conferir la gracia del sacramento de la Confirmación a los niños y a los fieles que os lo soliciten.
Os ruego que permanezcan unidos a la Sede de Pedro, a la Iglesia Romana, Madre y Maestra de todas las Iglesias, en la fe católica integral, expresada en los símbolos de la fe, en el catecismo del Concilio de Trento, conforme a lo que se les enseñó en su seminario. Permanezcan fieles en la transmisión de esta fe para que llegue el Reino de Nuestro Señor.
Finalmente, os ruego que permanezcáis unidos a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, que permanezcáis profundamente unidos entre vosotros, sumisos a su Superior General, en la fe católica de siempre, recordando esta palabra de San Pablo a los Gálatas:
Pero si nosotros, o un ángel del cielo, os anuncia un evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema. Como ya dijimos, ahora lo repito: Si alguien os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, sea anatema. (1 Gálatas 8-9)
Queridos amigos, sed mi consuelo en Cristo Jesús, permaneced fuertes en la fe, fieles al verdadero Sacrificio de la Misa, al verdadero y santo Sacerdocio de Nuestro Señor para el triunfo y la gloria de Jesús en el Cielo y en la tierra, para la salvación de las almas, para la salvación de mi alma.
En los Corazones de Jesús y María, os abrazo y os bendigo.
Vuestro Padre en Cristo Jesús.
+ Marcel Lefebvre
En la festividad de San Agustín, el 29 de agosto de 1987
No hay comentarios:
Publicar un comentario