Por William Kilpatrick
Los católicos están confundidos y divididos por Francisco. Durante años ha estado introduciendo “cambios novedosos” en la Iglesia que parecen entrar en conflicto no sólo con las prácticas tradicionales, sino también con la enseñanza establecida de la Iglesia.
Un número cada vez mayor de católicos ha llegado a la conclusión de que Francisco (junto con otros miembros de la jerarquía) está en proceso de crear “una Iglesia alternativa”, una que está destinada a reemplazar eventualmente a la verdadera Iglesia.
Los defensores de Francisco dicen que sólo está tratando de “reformar la Iglesia”, de “renovar una estructura envejecida” que necesita reparaciones. Por el contrario, los críticos afirman que está tratando de destruir la Iglesia, con el objetivo de construir en su lugar una “nueva Iglesia” basada en principios humanistas. Afirman que, aunque Francisco y sus partidarios presentan los cambios como “una evolución natural de la doctrina de la Iglesia”, en realidad son un rechazo radical de la misma.
Según este punto de vista (que comparto en gran medida), lo que tenemos, en efecto, son dos Iglesias compartiendo el mismo espacio. Sin embargo, aunque la facción progresista pretende derrocar a la Iglesia de los siglos, le resulta útil mantener la ilusión de que se trata de la misma Iglesia, hasta que la transformación sea completa.
Como dijo el teólogo Thomas Weinandy, OFM, Cap:
Lo que la Iglesia terminará teniendo, entonces, es un papa que es el papa de la Iglesia Católica y, simultáneamente, el líder de facto, para todos los propósitos prácticos, de una iglesia cismática. Como es la cabeza de ambas, la apariencia de una iglesia permanece, mientras que en realidad hay dos.La pregunta es, ¿cómo se puede distinguir la iglesia impostora de la Iglesia establecida por Cristo?
Aunque hay varios indicadores, el principal indicio, creo, se puede encontrar en las diferentes actitudes hacia el pecado. La verdadera Iglesia se toma el pecado muy en serio y advierte constantemente sobre él. De hecho, la misión principal de la Iglesia es salvarnos de nuestros pecados. Por otro lado, uno de los principales objetivos de la iglesia que Francisco y sus seguidores están construyendo es restar importancia al pecado.
En varias ocasiones, Francisco ha menospreciado los pecados sexuales, refiriéndose a ellos como “los más leves de los pecados” o bromeando como “pecados por debajo de la cintura”. También dijo a un grupo de seminaristas españoles que deben absolver todos los pecados en el confesionario, aunque no haya muestras de arrepentimiento. En una ocasión, al ser preguntado sobre la conducta homosexual, Francisco respondió: “¿Quién soy yo para juzgar?”. Pero -con la excepción de los “pecados ecológicos” y los “pecados de rigidez”- parece adoptar una actitud de “Quién soy yo para juzgar” hacia casi todos los pecados.
Aunque Francisco ha condenado el aborto en varias ocasiones, también ha enviado señales diferentes sobre el tema en otras muchas ocasiones. Cuando el arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, prohibió a Nancy Pelosi recibir la Comunión por su estridente apoyo al aborto, Francisco no tardó en señalar su desaprobación a Cordileone. Poco después de que el arzobispo anunciara la prohibición, Pelosi viajó a Roma, recibió la Comunión en el altar de la Basílica de San Pedro y fue calurosamente saludada por Francisco en esa ocasión.
En varias ocasiones, Francisco ha dicho que procurarse un aborto es “como contratar a un sicario”. Si es así, ¿por qué se empeña en saludar cordialmente a uno de los principales sicarios del mundo? ¿Y por qué, cuando tiene la oportunidad, castiga a Cordileone elevando al arzobispo de San Diego, Robert McElroy, al cargo de cardenal, cuando lo normal es que ese puesto fuera para Cordileone? McElroy, por cierto, es conocido por ser bastante laxo en la cuestión del aborto.
Así que, por un lado, Francisco dice que el aborto es un pecado grave. Por otro lado, actúa como si no fuera muy grave. Eso, por supuesto, es bastante confuso. Y confundir deliberadamente a los demás sobre el bien y el mal es un pecado en sí mismo.
Se llama escándalo. Como dice el Catecismo, “el escándalo es una ofensa grave si por acción u omisión se induce deliberadamente a otro a una ofensa grave” (2284).
Aplicado al aborto, esto significa que quien minimiza la gravedad del aborto es en parte responsable del pecado de otro cuya decisión de abortar se basa en la disminución de la gravedad del pecado por parte del primero.
El Catecismo continúa diciendo: “El escándalo es grave cuando lo dan quienes por naturaleza o por oficio están obligados a enseñar y educar a los demás” (2285).
Parece particularmente escandaloso que Francisco y muchos otros prelados resten importancia a la gravedad del pecado en un momento en que la conciencia del pecado ya está en horas bajas entre los católicos de las sociedades occidentales. Numerosas encuestas han demostrado que la mayoría de los católicos aprueban ahora comportamientos que, según la Doctrina de la Iglesia, son intrínsecamente pecaminosos.
La ironía es que el objetivo de Francisco de tranquilizar nuestras conciencias ya se ha logrado en gran medida. Lo que se necesita ahora es una mejor comprensión de la realidad y la gravedad de nuestros pecados: el daño que nos hacemos a nosotros mismos y el daño que hacemos a los demás.
Esto me trae a la memoria una supuesta aparición mariana de hace sesenta años, que aún no ha sido aprobada y que está recibiendo cada vez más atención. Entre julio de 1961 y noviembre de 1965, en la pequeña localidad española de Garabandal, cuatro niñas de 11 y 12 años recibieron supuestamente la visita de la Virgen María en numerosas ocasiones.
La autenticidad de las apariciones aún no ha sido confirmada por la Iglesia, pero el contenido del mensaje transmitido a las niñas está en consonancia con apariciones marianas aprobadas como la de Fátima. Además, el mensaje parece aún más actual hoy que durante la revolución sexual de los años sesenta. En resumen, el mensaje que recibieron las niñas fue casi exactamente el opuesto al que ahora promulgan Francisco y los cardenales y obispos que se alinean con él. A los niños no se les dijo que adoptaran una actitud más relajada hacia el pecado. Por el contrario, se les dijo que llegaría el día en que todas las personas se sentirían justamente mucho más culpables de sus pecados.
La Santísima Virgen predijo que llegaría un día en que cada persona del planeta, creyente o no creyente, recibiría simultáneamente una intensa revelación personal de sus pecados. Según el testimonio de las muchachas, cada persona vería la gravedad de sus pecados, no sólo los que había cometido, sino también el bien que podría haber hecho y no hizo. Además, testificaron que para la mayoría de las personas sería una experiencia aterradora porque veríamos nuestras almas como Dios las ve.
Al mismo tiempo, la Advertencia se experimentará como una gran bendición: una oportunidad para ver las consecuencias de nuestros pecados, pedir perdón por ellos y enmendar nuestras vidas.
La Advertencia parece ser exactamente la medicina adecuada para nuestros tiempos permisivos y también el antídoto apropiado para el mensaje de que “el pecado no es un gran problema” que ahora promueven el Vaticano y el Sínodo.
A este respecto, cabe señalar que el mensaje de María a los niños en Fátima también hace hincapié en la gravedad del pecado, en particular de los pecados sexuales. Como señala el periodista católico Thom Nickels en un artículo reciente:
El mensaje de Fátima, por ejemplo, contiene una cláusula que afirma que la mayoría de las personas que van al infierno van allí debido a los pecados de la carne, lo contrario de lo que Francisco sugirió más de una vez a quien quiera escucharlo, que “se presta demasiada atención a los pecados debajo de la cintura”.En nuestra era altamente permisiva, las palabras de María pueden parecer duras, pero también parecen más realistas que la desestimación a la ligera de Francisco de los pecados sexuales. Es lógico que la mayoría de las personas que están en el infierno lo estén por pecados de la carne. No es que los pecados sexuales sean más graves que otros pecados. Es que las tentaciones de pecados sexuales son mucho más frecuentes que otras tentaciones que podrían llevar al Infierno, como las tentaciones de secuestro, traición, tortura, asesinato y similares.
En cualquier caso, parece más prudente escuchar a la Madre de Dios que depositar la confianza en Francisco. La aparición de María en Fátima en 1917 es quizá la aparición mariana mejor autentificada. Además de la aprobación de la Iglesia, el Milagro del Sol que María predijo fue presenciado por 70.000 personas, entre ellas varios ateos y agnósticos que vinieron a burlarse pero volvieron a casa como creyentes.
¿El mensaje de María sobre el arrepentimiento o el consejo de Francisco de ser indulgente con uno mismo? ¿Cuál parece más acorde con el mensaje del Evangelio?
Crisis Magazine
No hay comentarios:
Publicar un comentario