Por Steve Skojec
Desde que se introdujo el nuevo rito de la misa en 1969, se han producido batallas sobre la liturgia.
Pero algo ha cambiado: hemos llegado a un momento crítico en la historia de la Iglesia, a saber, el reconocimiento generalizado de que el simple hecho de que un Papa diga o haga algo no significa necesariamente que sea en el mejor interés de la Iglesia o de los fieles. Por lo tanto, es un momento oportuno para que consideremos nuevamente si los cambios en la Misa que se impusieron a la Iglesia en 1969 fueron de hecho buenos, simplemente porque el Papa nos los dio.
Los términos engañosos de forma “ordinaria” y “extraordinaria”, que provienen del motu proprio Summorum Pontificum del Papa Benedicto XVI en 2007, proporcionan una cobertura eufemística a una disonancia litúrgica sin precedentes dentro del rito romano; dos liturgias, una sagrada y probada por el tiempo como fruto del desarrollo orgánico, otra creada por un comité con un claro propósito retórico en desacuerdo con la comprensión histórica de la liturgia a lo largo de los dos mil años de la Iglesia.
Soy consciente de que muchos lectores continúan -ya sea por elección o porque no tienen otra opción- asistiendo al llamado "Novus Ordo" o "Forma Ordinaria" de la Misa. Leen nuestros artículos y comparten nuestras preocupaciones sobre el estado de la Iglesia en la mayoría de los aspectos, pero para algunos, nuestra preocupación por la forma de la liturgia existe como un obstáculo. Y les pido a esos lectores en particular que continúen leyendo, para que poder explicarles mejor por qué este campo de batalla es donde se gastan tantos de nuestros esfuerzos.
En los últimos días, me he encontrado en una serie de discusiones sobre varios temas. Curiosamente, parece que el punto de vista católico “tradicionalista” sobre la importancia de la liturgia a menudo termina siendo parte del debate. Por ejemplo, en parte de una discusión más amplia sobre la corrupción en la Iglesia institucional, un hombre me dijo: “Te pareces mucho a un querido sacerdote amigo que ama la TLM (Misa tradicional en latín) y cree que su regreso resolverá los problemas humanos de la Iglesia. Su amargura corre el peligro de aplastar su Fe. La tuya está en peligro por la misma razón”.
No estábamos hablando de la liturgia, entonces, ¿por qué tantos argumentos de este tipo inevitablemente encuentran su camino allí?
Por supuesto, esto es una simplificación excesiva, pero no grave. Sería un error crítico subestimar el significado de la liturgia en nuestras vidas. Como escribí en mi ensayo, "Por qué la liturgia es realmente la clave de todo",
Una comprensión adecuada de la liturgia nos fundamenta en un conocimiento correcto de nuestro lugar en el universo. La liturgia que enfatiza el Sacrificio de Nuestro Señor y nos coloca mental y espiritualmente ante la Cruz en el Calvario nos humilla y nos hace receptivos a nuestra absoluta dependencia de Dios para todas las cosas buenas, especialmente nuestra salvación. La liturgia donde el sacerdote y las personas están orientadas hacia el cielo y donde las cosas sagradas están veladas, envueltas y reverenciadas de una manera apropiada, nos enseña quiénes somos - y qué deberes tenemos - en relación con Aquel de quien proceden todas las cosas buenas y en quien nosotros debemos confiar cuando no tenemos más remedio que caminar por fe en lugar de por vista. La liturgia debe hacernos sentir pequeños, como entrar en los grandes edificios de la cristiandad.En cambio:
El ataque a la liturgia que hemos presenciado durante el último medio siglo pueda entenderse como nada menos que un intento diabólico de atacar el corazón de nuestra conexión más importante e íntima con Nuestro Creador, y también de confundirnos y desorientarnos a través de esta pérdida de perspectiva. Hemos sido entregados a la idolatría, la idolatría del yo, de tal manera que vemos el mundo solo a través del lente de nuestros propios deseos. El sacrificio de Cristo ha sido reemplazado por comida y compañerismo, Su altar de oblación se ha convertido en una mesa, Su sacerdocio ha sido adulterado por aquellas personas que se inmiscuyen en el dominio del sacerdote pero no poseen la capacidad de actuar in persona Christi, la orientación universal del sacerdote y el pueblo hacia Dios se volvió hacia adentro, de modo que, en esencia, solo hablamos con nosotros mismos, y casi todo acto de reverencia por lo sagrado, ha sido despojado.Misa: no se trata de nosotros
Cristo permanece presente en esta liturgia reinventada, banalizada y centrada en el hombre, pero es ignorado, olvidado, abusado y eclipsado. Como Caín, ya no ofrecemos a Dios lo mejor de nosotros, sino que lo guardamos para nosotros. Cualquiera que intente ofrecerle a Dios lo que se merece, como Abel, es recibido con envidia, desprecio e incluso violencia.
[…]
Los arquitectos de la liturgia "nueva y mejorada" de la Iglesia sabían exactamente lo que estaban haciendo. Y han tenido éxito. De un solo golpe, han trasladado todo el edificio litúrgico de la Iglesia a una base de arena. Y ahora que este edificio se está derrumbando, y la fe junto con él, se abalanzan sobre nosotros, diciéndonos que las otras verdades de nuestra fe no son más que "ideales" demasiado difíciles de cumplir, que porque las cosas se han desviado hasta ahora, debemos encontrar formas de aceptar y trabajar con las situaciones "como son". Al destruir nuestra comprensión de nuestra relación con Dios a través del acto central de oración de la Iglesia, han socavado todo lo demás. Ahora, después de medio siglo de demolición, están desmantelando lo que queda de la fe casi sin oposición.
El humanismo es, sin duda, una de las características definitorias de la Iglesia posconciliar. Y prioriza absolutamente los intereses del hombre sobre los de Dios, exactamente de lo que Nuestro Señor acusó a San Pedro cuando dijo: "¡Apártate de mí, Satanás!" (Mateo 16:23)
Por ejemplo, ¿cómo se sentiría acerca de este sentimiento si lo escuchara desde el púlpito? "Según la opinión casi unánime de creyentes e incrédulos por igual, todas las cosas en la tierra deberían estar relacionadas con el hombre como su centro y corona".
¿Y si no fuera desde el púlpito? ¿Y si fuera de la Constitución pastoral del Concilio Vaticano II sobre la Iglesia en el mundo moderno, Gaudium et Spes, párrafo 12?
¿Hay algo de esa afirmación que le parezca extraño? Si es así, no está solo. Cristo es el centro de todas las cosas, incluso en la tierra. No el hombre. Esta inversión en la comprensión filosófica ayuda a explicar muchos de los problemas que vemos en la Iglesia hoy. Este sentimiento, expresado una y otra vez tanto en palabras como en acciones, solo se ha fortalecido en los años intermedios. Estamos en el punto ahora en el que un documento papal - Evangelii Gaudium 161 - dice que el amor al prójimo es el primer y más grande mandamiento, cuando las escrituras dejan absolutamente claro que el amor a Dios es el primero y el más grande.
Nos volvemos hacia adentro. Hemos comenzado, lo queramos o no, a adorarnos a nosotros mismos.
Por supuesto, se nos advirtió que esto llegaría. La Instrucción Permanente de Alta Vendita, un grupo italiano estrechamente asociado con la masonería en el siglo XIX, dejó en claro sus intenciones en 1859, cuando hablaron de sus objetivos al infiltrarse en la Iglesia Católica:
“En unos años el clero joven habrá invadido, por la fuerza de los acontecimientos, todas las funciones. Ellos gobernarán, administrarán y juzgarán. Formarán el consejo del soberano. Serán llamados a elegir al Pontífice que reinará; y el Pontífice, como la mayor parte de sus contemporáneos, estará necesariamente imbuido de los principios humanitarios que vamos a poner en circulación… Que el clero marche bajo vuestro estandarte creyendo siempre que marcha bajo el estandarte de las Llaves Apostólicas. ¿Queréis hacer desaparecer el último vestigio de tiranía y opresión? Poned vuestras redes como Simón Barjona. Ponedlos en el fondo de las sacristías, seminarios y conventos, en lugar de en el fondo del mar… Os acercaréis como amigos a la Cátedra Apostólica. Habréis pescado una Revolución en Tiara y Cope, marchando con Cruz y estandarte, una Revolución que solo necesita ser espoleada un poco para incendiar los cuatro rincones del mundo” [énfasis añadido]El Novus Ordo, por diseño, elimina el espíritu del sacrificio de la liturgia y dirige su atención hacia el interior, hacia el hombre. Hacia la comunidad y el intercambio de comidas. Hacia convertir un altar de sacrificios en una mesa de cena. Hacia el aplacamiento de las diferencias teológicas entre religiones. Hacia la inclusión y otras preocupaciones humanas. En su forma más pura, a la que a menudo se refieren quienes dicen que se puede "celebrar bien", se pueden observar algunas de las alteraciones más problemáticas que vemos con más frecuencia: versus populum, vernáculo completo, laicos en el santuario, música contemporánea banal en lugar de sagrada, comunión en la mano, comunión de pie, quita de rúbricas y gestos que promovían tan gran reverencia sacramental, quita de la súplica del sacerdote (oración al pie del altar) y del pueblo (el confidente múltiple), se diluye el ofertorio y se hace uso de oraciones no católicas entretejidas a lo largo. Esencialmente, como su arquitecto Annibale Bugnini dijo, que se deberían eliminar los obstáculos para que los no católicos encuentren la liturgia accesible. Lo que significa que la identidad claramente católica de la liturgia católica ha sido eliminada quirúrgicamente.
Digo esto no para ofender, sino porque creo que es inequívocamente cierto que la llamada “Forma Ordinaria” es una liturgia inferior, no solo a la que buscaba reemplazar, sino a los demás ritos de la Iglesia. Vaya a una parroquia bizantina o ucraniana o melquita o caldea y encontrará liturgias que recuerdan entre sí a la antigua misa romana. No encontrará nada que le recuerde el Novus Ordo. Pero sí encontrará recordatorios de este tipo en muchas iglesias luteranas y protestantes, algunas de las cuales utilizan variaciones del mismo texto litúrgico.
No hay manera fácil de decirlo: la nueva Misa es un artificio; es una construcción moderna creada a partir de un paño entero, no el fruto de un desarrollo teológico orgánico a lo largo de los siglos. Ratzinger lo caracterizó como una "fabricación, un producto banal del momento". Pero incluso el Papa Pablo VI, quien fue directamente responsable de promulgarla, reconoció implícitamente su naturaleza invasiva y contraintuitiva en su audiencia general del 29 de noviembre de 1969:
“Este cambio afectará a las ceremonias de la Misa. Nos daremos cuenta, quizás con algún sentimiento de molestia, que las ceremonias en el altar ya no se realizan con las mismas palabras y gestos a los que estábamos acostumbrados, quizás tan acostumbrados que ya no les prestábamos atención. Este cambio también toca a los fieles. Se pretende interesar a cada uno de los presentes, sacarlos de sus devociones personales habituales o de su letargo habitual.La verdad es que muchos fieles nunca han dejado de estar molestos, y los jóvenes fieles que descubren la perenne liturgia de la Iglesia descubren de nuevo este mismo enfado. De lo que los fieles fueron sacados no fue del “letargo”, sino de la auténtica devoción. Reverencia. Súplica. Se les dio una piedra en lugar de pan, un símbolo resonante, no un signo de amor y expresión de verdadera adoración y devoción al Dios que tanto nos amó que ofreció todo a través de Su muerte en la cruz para la expiación de nuestros pecados, un sacrificio hecho presente en cada altar católico, pero no tratado con el mismo asombro por cada liturgia.
Debemos prepararnos para este inconveniente multifacético. Es el tipo de malestar que provoca cada novedad que irrumpe en nuestros hábitos. Notaremos que las personas piadosas son las más perturbadas, porque tienen su propia manera respetable de escuchar la Misa, y se sentirán sacudidas en sus pensamientos habituales y obligadas a seguir los de los demás. Incluso los sacerdotes pueden sentir cierta molestia a este respecto”.
Se han hecho muchos argumentos de que este o aquel aspecto de la nueva liturgia es en realidad más tradicional, más acorde con el cristianismo histórico. Estos argumentos siempre serán debatidos, porque la información que tenemos sobre la liturgia en tiempos apostólicos es algo limitada.
Pero como escribe Martin Mosebach en su Herejía de la falta de forma:
“Sin embargo, si pensamos correcta e históricamente, debemos darnos cuenta de que lo que es una expresión de veneración en un período puede ser una expresión de blasfemia en otro. Si las personas que han estado arrodilladas durante mil años de repente se ponen de pie, no piensan: “Estamos haciendo esto como los primeros cristianos, que defendieron la Consagración”; no son conscientes de volver a alguna forma de adoración particularmente auténtica. Simplemente se levantan, se limpian el polvo de las perneras de los pantalones y se dicen: “Así que, después de todo, no era un asunto tan serio”. Todo lo que ocurre en celebraciones de este tipo implica lo mismo: “Al fin y al cabo, no fue tan grave”. En tales circunstancias, antropológicamente hablando, es absolutamente imposible que la fe en la presencia real de Cristo en el Sacramento tenga un significado espiritual más profundo.El regreso de la sagrada liturgia a la Iglesia no resolverá todos "los problemas humanos de la Iglesia", es cierto; pero sería un paso significativo en esa dirección. Es mucho más probable que un pueblo que adora a Dios de una manera adecuada reconozca la importancia de honrar sus preceptos que se extienden más allá de los límites de su obligación dominical. Los católicos tradicionales, muchos de ellos demasiado jóvenes para recordar cuando la antigua Misa era la liturgia normativa del catolicismo romano, no se deben a una preocupación por las preferencias personales o el idioma latín o el amor por lo antiguo, lo que atrae tanto representa a los católicos tradicionales. Es un baluarte contra las seducciones del mundo, una experiencia que nos transporta de nuestra existencia cotidiana a través del tiempo al pie de la Cruz en el Calvario y nos deja temblando de asombro por lo que Él hizo por nosotros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario