TERCER PLENARIO POR ABORTO

Se realizó el tercer plenario virtual sobre aborto. Informa la Licenciada Mónica del Río (NotiVida)

TURNO MAÑANA

Exposiciones

Mariana Romero, Directora Ejecutiva del CEDES: Trató de mostrar que “legalizar el aborto es un tema de salud pública”, basándose en los vínculos que, para Romero, existen entre: 1 Legalización y mortalidad materna, 2 Legalización y cantidad de abortos y 3 Legalización y categorías de seguridad. “Las muertes maternas por abortos inseguros son todas evitables”. Manifestó que “donde hay acceso amplio al aborto 9 de cada 10 son seguros”.

Guadalupe Batallán, Frente Joven: Narró que tiene 22 años y que es hija de una adolescente de 15 años que fue presionada para abortar, pero siguió adelante. Pidió que no se use a las mujeres jóvenes para reclamar aborto “¿Cómo podemos discutir en 3 días si en Argentina vamos a matar gente o a apostar por la vida?” Recordó la exposición del Ministro de Salud: “de ser dos vidas (que lo son, remarcó en ese momento Batallán) estamos frente al mayor genocidio universal”.

Vanina Biasi, Partido Obrero: Habló de la situación de los trabajadores y de las mujeres que son “obligadas” a abortar o a seguir adelante con el embarazo. Estimó que el sufrimiento de los pobres se agudiza con la penalización del aborto.

Florencia Álvarez Travieso, politóloga de “Peronistas por la Vida”: “Somos mayoría los peronistas que creemos en la vigencia de nuestra doctrina”. “Somos mayoría los compañeros que abrazamos la vida”. Expresó que Perón y Evita dejaron sentada su defensa de la vida y mencionó frases al respecto. Recordó que Eduardo Menem y Néstor Kirchner rechazaron el aborto y que Cristina Fernández creó la Asignación por hijo desde el embarazo. “El deseo de una minoría burguesa y centralista no es la voz del pueblo”. Evocó que el presidente nos invitó a transitar la “cultura del encuentro” y advirtió que “la piedra angular del encuentro es el respeto por la dignidad del otro”.

Manuel Ochandio, Presidente del Instituto Laico de Estudios Contemporáneos: fustigó al Vaticano por “intervenir” en la toma de decisiones de los distintos gobiernos argentinos. Cargó virulentamente contra la Iglesia y descalificó cáusticamente a los expositores pro-vida.

Alfredo Vítolo, Abogado, Profesor de Derecho constitucional y DDHH: “Los proyectos sometidos a consideración contienen graves errores jurídicos y empíricos -más allá de razones políticas- que deben llevar su rechazo”. El “derecho al aborto no es una exigencia del derecho internacional. Ningún tratado lo reconoce expresamente porque no hay consenso en este punto”. Advirtió que “los comités han tratado de sostener un derecho al aborto con la aplicación expansiva de otros derechos”. “Esos argumentos omiten en su análisis la naturaleza jurídica del no nacido”. “Tales interpretaciones son argumentaciones ideológicas y políticas sin fundamento en el derecho”. “Esas recomendaciones no poseen valor de norma obligatoria”. “¿Es posible según nuestra constitución reconocer un derecho a abortar?” preguntó y lo negó fundándose en la sentencia Roe vs Wade. Recordó que el Dr. Gargarella había dicho en la jornada anterior que la Constitución se compromete con unos pocos valores, y coincidió, pero resaltó que “uno de esos es el derecho a la vida desde la concepción”. Remarcó que en el ordenamiento jurídico la definición de niño incluye a la persona por nacer y que “para reconocer el ‘derecho al aborto’ sería necesaria una reforma constitucional”.

José Miguel Vivanco, director para América de Human Rights Watch: compartió un informe presentado en agosto por su organización. Para Vivanco la aplicación del modelo de causales es mucho más restrictiva en la práctica de lo que establece el ordenamiento jurídico. Tildó de “arbitrarios” los “límites gestacionales” impuestos por los hospitales para hacer un aborto.

Inés Franck, Lic. en Cs. políticas y abogada: “parece que algo no se está diciendo de frente”, “cuando hay vidas humanas en juego los derechos de todos se deben poner sobre la mesa”, “en este debate no se habla de la persona por nacer, lo que es sospechoso” “¿Cuáles son los compromisos asumidos internacionalmente con los que se intenta cumplir?” “¿Qué planes hay para reducir la mortalidad y morbilidad prevenibles?” Destacó que los mismos tratados internacionales que protegen la vida desde la concepción se usan ahora arbitrariamente para tratar de fundar el “derecho al aborto”. Con respecto al proyecto de los Mil Días resaltó que la ayuda llega tarde, después de que la mujer tuvo que atravesar sola el momento más difícil. Sobre objeción de conciencia planteó “¿qué pasará cuando por razones estrictamente médicas el profesional -a lo mejor no objetor- considere que no debe hacerse el aborto?” “¿se considerará una dilación injustificada?” “¿de quién depende la calificación de justificada o injustificada?” “¿la medicina será científica o sólo políticamente correcta?”

Lucy Grimalt, titular del Programa de SSRR entrerriano y miembro de la “campaña por el derecho al aborto”: Según la funcionaria el aborto es legal desde 1921 pero fue necesaria “la lucha de las mujeres” para instalar el tema en la agenda pública. Mencionó que Entre Ríos adhirió por resolución al protocolo de aborto en 2017 y que hay profesionales jóvenes, mayormente mujeres, que hacen los abortos en el primer nivel de atención durante el primer trimestre. Contó que realizaron aproximadamente 600 abortos en efectores públicos estatales. “La consejería es parte constituyente de la atención”.

Ana Belén Mármora, abogada, vocera del FJ: en el día del médico comenzó por desearles “feliz día”, particularmente a aquellos que “recuerdan su juramento hipocrático y se ven amenazados” por la ley en discusión. Analizó la razonabilidad de la ley. “El proyecto busca crear un falso derecho al aborto, un derecho al descarte selectivo de seres humanos”. Denunció la promoción del aborto, “el estado lo ofrece como opción real y preferible” y concluyó que el fin real del proyecto es regular el aborto libre en cualquier momento del embarazo. Un fin que no es legítimo, ya que crea una categoría nueva de personas, los no-deseados. “El costo del proyecto es la muerte segura de seres humanos”.

TURNO TARDE

Se realizó el último plenario virtual sobre aborto con expositores invitados. Según anticipó Cecilia Moreau, presidente de la Comisión de Legislación General, el proyecto se dictaminaría el 9 de diciembre y bajaría al recinto al día siguiente.

Exposiciones

Roberto Votta, obstetra del Htal. Argerich: “La vida comienza en el momento de la fecundación, es una verdad biológica constatada científicamente”. Recordó que el Profesor Jérôme Lejeune decía que en ese momento se forma un nuevo ser humano con una carga cromosómica única, distinta a la de sus padres. “Los obstetras hablamos del feto como un segundo paciente”. “Ese ser humano tiene el más grande los derechos -igual que todos los individuos- el derecho a la vida”. “Es un derecho absoluto, que es intrínseco a la naturaleza humana”. Señaló que mientras que en Peri-neonatología se baja el límite de viabilidad, para abortar se lo sube. Recalcó que la vida humana tiene la misma dignidad en todas sus etapas. “Como obstetra -enfatizó- durante 40 años estuve atendiendo a dos pacientes al mismo tiempo, es el privilegio de mi especialidad”.

Patricia Rosemberg, ex directora de la “Maternidad Estela de Carlotto”: Narró que a lo largo de los años asistió a muchas mujeres que habían tenido complicaciones tras hacerse un aborto. Afirmó que “ninguna mujer aborta con alegría y ningún equipo de salud las acompaña con alegría”. Según Rosemberg hay algunos médicos que le hacen interrogatorios a las mujeres que parecerían policiales y otros que hacen legrados sin anestesia.

Marcelo Riera, ex Ministro de Salud de San Luis: describió “la anatomía del desarrollo dando una mirada desde la embriología”, fue “desde la célula germinal de los progenitores hasta el adulto resultante”. “El proceso se inicia con la fecundación y concluye con la muerte”. “La etapa prenatal concentra los mayores cambios en el desarrollo, esos cambios hacen posible reconocer su especie”. “Los conocimientos actuales nos permiten tener certeza de que ese embrión es un nuevo ser humano”. “Es un sujeto único e irrepetible”. Exhortó a tener especialmente en cuenta criterios de “vulnerabilidad” y “evitabilidad”.

Luis Pedernera Reyna, uruguayo, Presidente del Comité de los Derechos del Niño: dijo que el comité controla la aplicación del tratado y que examinaron por última vez a Argentina en 2018. Destacó que en 2010 y 2018 le pidieron a nuestro país que avanzara con políticas de legalización del aborto. Habló de los “derechos sexuales y reproductivos” de los niños y remitió a la observación general Nº 20 del Comité que preside. “Espero que los niños sean el centro de estas decisiones”, remató sorprendentemente.

Jorge Sennewald, pastor, vicepresidente de ACIERA: sostuvo que el tratamiento es “inoportuno” por el contexto. Le recordó al presidente que “hay muchas promesas que no pudo cumplir por la pandemia” y que “también había prometido acabar con la grieta”. Advirtió que se iban a hacer manifestaciones multitudinarias en todo el país cuando el proyecto se trate. Pidió acompañamiento a la mujer en situación de vulnerabilidad y políticas de “prevención”. “Dios es el único que puede decidir sobre la vida y la muerte” remarcó y recordó que algún día Dios pedirá cuentas.

Soledad Bustos, Sub-secretaria de atención primaria de Quilmes: Afirmó que las demandas de aborto crecieron durante la pandemia. “El estado debe garantizar el derecho a la salud”. Contó que han quintuplicado la capacidad instalada para hacer abortos en el primer y segundo nivel de atención. “Desde marzo a octubre hicimos más de 230 abortos”. “El 75% ambulatorios”. “Los médicos no somos ni jueces ni dioses, tenemos que garantizar servicios”.

Analía Pastore, coordinadora del postgrado de Derecho de Familia (UCA): Destacó que la consagración de un “derecho a abortar” -con la amplitud prevista en el texto proyectado- generará un cúmulo de contradicciones en el cuerpo normativo, atentatorias del principio de coherencia. Para demostrarlo contrastó el proyecto de aborto con el Código Civil. El proyecto es inconstitucional porque no reconoce que “todo ser humano es persona”, que “tiene derecho intrínseco e inviolable a la vida desde la concepción”, que “todas las personas son iguales ante la ley” y que en caso de conflicto debe prevalecer el “interés superior del niño”. Recordó que la existencia de la persona humana comienza con la concepción, según el CC. “No es posible que una de las personas a las que la ley le atribuye la responsabilidad de ejercer por representación los derechos de la persona por nacer, sea al mismo tiempo la que tendrá el derecho absoluto a decidir sobre su vida”. “El padre puede reconocer al niño por nacer, pero le está vedado resguardar su vida”. Señaló que al padre se le pueden reclamar alimentos por sus deberes parentales. Marcó que uno de esos deberes parentales es el cuidado del hijo atendiendo a sus características y que se prohíben los malos tratos y castigos corporales. Tras enunciar los deberes de los padres preguntó cómo se podrían compatibilizar con el “derecho absoluto” de la madre a abortar.

Edith Martearena, comunidad Guaraní de Tartagal: “Las mujeres sufren la violencia reproductiva que las obliga a ser madres forzadamente”. “Sus cuerpos son obligados a maternar”. “La ley nos va a dar libertad, va a fortalecernos y a erradicar la desigualdad”. “Las mujeres indígenas sufrimos doble discriminación: por mujeres y por indígenas”. “La ley no busca hacer obligatorio el aborto”, “reconoce el derecho decidir”.

Laura Vargas, profesora de embriología, investigadora del CONICET: Hizo tres afirmaciones que después fundó: 1) “En el proceso de la fecundación se origina un ser viviente de la especie humana”, 2) “El embrión humano es un organismo y no solamente un conjunto de células” y 3) “El término concepción biológicamente corresponde al proceso de fecundación”. Puntualizó que “el embrión humano no es un fenómeno, sino un nuevo ser de la especie humana en su primera etapa de vida”. Explicó que antes del nacimiento hay 2 etapas: una embrionaria de 8 semanas y otra fetal que comprende las 30 semanas posteriores. “El cigoto no es sólo una célula viva, es un organismo unicelular”. “Es muy importante distinguir entre un organismo y un conjunto de células”, remarcó. “El embrión humano está formado por células, como todos nosotros, que constituyen un organismo llamado ser humano”. “Un organismo es un ser autónomo que tiene capacidad de autorregularse”. Aclaró que las células permanecen igual en el tiempo mientras que el organismo se desarrolla. Pidió honestidad profesional con los pacientes.

Mariela Bielski, directora Ejecutiva de Amnistía Internacional Argentina: “Despenalizar y legalizar es un imperativo de justicia reproductiva y derechos humanos”. “El aborto es una práctica que ocurre a diario”. “Cuando una mujer aborta en un marco restrictivo, expone su vida y su salud”. Casualmente, en el cierre del debate, la representante de la multinacional abortista tuvo la oportunidad de repasar todos los argumentos jurídicos de los expositores pro-vida, tratando de derribarlos.


NOTIVIDA

Editora: Lic. Mónica del Río