Por Don Elía
El error no se evita al caer en otro error. Además de las doctrinas espirituales aparentemente solo de conformidad con la ortodoxia católica, también debemos estar en guardia contra las actitudes tradicionalistas que nos llevan a separarnos de la Iglesia, con corazón o con hechos.
En ambos casos, la opinión personal y el juicio privado se convierten en instancias supremas de discernimiento que derivan en juicios finales. El caso de una conciencia correcta y bien formada que hace preguntas sobre lo que observa y, en el silencio de la oración, recibe respuestas esclarecedoras, cuyo objetivo es pacificarlo internamente, no constituirlo en una autoridad que no lo merece, es diferente.
Esos caballeros, por supuesto, afirman defender no un sistema particular de pensamiento, sino la doctrina tradicional en la corte. El hecho es que, teniendo que fijar una época o una fecha dentro de la cual la enseñanza eclesiástica ha sido absolutamente segura y que esté libre de cualquier defecto, toman posiciones que distan mucho de ser unánimes. Para los más moderados, debemos referirnos al pontificado de Pío XII; para otros al de San Pío X; para los más garantes, el del Beato Pío IX... Quien reproche a este último por haber estado inicialmente a favor de los liberales, se detiene en Gregorio XVI. A fuerza de retroceder, uno también debe dudar de San Pedro, quien fue regañado por San Pablo por su comportamiento con los cristianos de origen pagano... Pero, ¿cómo es que la Divina Providencia, al elegir a los pontífices supremos, no ha consultado primero estas luminarias de la historia eclesiástica?
Esto también, después de todo, es una antesala del catolicismo a la carta resultante del indiferentismo. Los extremos se tocan. La furia crítica de lo puro y lo duro, de hecho, no se limita a estigmatizar a los papas conciliares, sino que a menudo pasa incluso a los del pasado a través de un tamiz, con el sabor poco saludable de encontrar el menor defecto y luego exhibirlo con orgullo como un trofeo de caza. Obviamente, no pretendo afirmar que el Papa es infalible en todo, incluidos los actos gubernamentales y las elecciones políticas, ni que todo siempre ha ido de la mejor manera posible, especialmente en los últimos cincuenta años. Solo quiero recordarles que el juicio final sobre las personas le pertenece a Dios. Con respecto a las enseñanzas, seguramente debemos tener cuidado con esas dudas y apegarnos al Magisterio perenne, sin embargo, evitando cuidadosamente causar daño a la Iglesia con una acción inspirada en buenas intenciones, pero no igualmente prudente y, en cualquier caso, no legitimada por la posición ocupada dentro del Cuerpo Místico. La fidelidad a las verdades de la fe también se mide en el comportamiento, no solo en las palabras.
Una deducción persistente contra la jerarquía eclesiástica desacreditó a la Novia de Cristo a los ojos del mundo, cooperando así en las conspiraciones de sus enemigos. De esta manera, puede suceder que una propaganda hipercatólica termine teniendo un efecto anticatólico, especialmente en detrimento de las almas simples, sin el conocimiento y las herramientas intelectuales necesarias para ejercer el sentido crítico de lo que escuchan y leen. Si es ciertamente un deber advertirles de las desviaciones doctrinales, no es esencial hacerlo descalificando sistemáticamente la jerarquía, porque esto pone en tela de juicio el orden divino de la Iglesia y, por lo tanto, puede causar un daño mayor. Lo más urgente es reiterar la enseñanza tradicional mostrando su validez perenne y sus conciencias perturbadoras lo menos posible.
No ignoro que ciertas declaraciones del Magisterio, incluso antes del pontificado actual, contienen al menos afirmaciones problemáticas, pero también reconozco que no estoy en una posición que me autorice a emitir juicios al respecto, si no en el foro interno. El ejercicio público de esta crítica, además de ser un escándalo para muchos creyentes sinceros, inevitablemente empuja a callejones doctrinales ciegos: o uno está obligado a acrobacias intelectuales para justificar cualquier error por parte de un papa, o las tesis deben ser admitidas como sedevacantismo. Sin embargo, cada uno es libre de distanciarse, en su propia conciencia, de lo que evidentemente repele la fe transmitida. Es cierto que la herejía requiere una oposición abierta, pero esta responsabilidad recae principalmente sobre los sucesores de los Apóstoles, quienes están encargados de velar por cada uno sobre el rebaño que se les ha confiado. Cargar sobre los hombros de los fieles pesos que no les corresponde cargar, es como si los dejaran solos, llevándolos al sectarismo o la desesperación.
El peligro no es solo revertir la constitución divina de la Iglesia, revertir de hecho, mientras se defiende en teoría, el orden establecido por el Señor, sino también reducir la consideración de la crisis actual en el plano puramente terrenal, tratando de resolverla con medios naturales y excluyendo la acción de la Providencia. El ataque a la Iglesia militante es tan profundo y generalizado que la solución excede en gran medida las capacidades humanas y requiere intervención divina. Esto no significa que debamos esperarla cruzados de brazos: la pasividad total es típica del espiritualismo indolente e incorpóreo, pero también puede representar la salida para un activismo frenético decepcionado o frustrado. Quien participa en la lucha sin cuidar adecuadamente de su vida espiritual, tarde o temprano, siente que las fuerzas de la naturaleza fallan, mientras que no usa los recursos de la gracia de una manera fructífera. Quien reza poco o mal está destinado a ceder, de una forma u otra, a las trampas del adversario.
Por lo tanto, puede suceder que uno, agotado por esfuerzos prolongados y no recompensado con frutos evidentes, deje de cumplir el compromiso asumido, por insignificante que parezca, de manera fiel y efectiva, terminando abandonándose a la corriente y permitiéndose ser reabsorbido por el modernismo dominante o por el contrario, separándose de la sociedad visible de la Iglesia por medio de la desobediencia abierta a los pastores legítimos. Esto no es una cuestión puramente jurídica, sino también espiritual, ya que se corre el riesgo de excluirse, aunque no intencionalmente, sino con la intención de preservar la fe, de la circulación de la gracia del Cuerpo Místico. La necesidad resultante de justificar la posición irregular de uno lleva a una crítica cada vez más feroz y generalizada de la jerarquía.
Aquellos que viven bajo la mirada de Dios saben bien que no pueden esconderse detrás del palillo de un sofismo canónico o sutileza especulativa, cosas mucho más parecidas al racionalismo moderno que a la Tradición genuina. Obviamente no me atrevo a juzgar las conciencias, pero me limito a tomar nota de los resultados de ciertas opciones prácticas, que no pueden compartirse ni arriba (en las motivaciones) ni abajo (en los efectos). El católico no abandona la barca de Pedro, incluso si tiene la impresión de que está haciendo agua por todos lados y está a punto de hundirse, sabiendo por fe que esto es imposible y, por lo tanto, nunca sucederá. Él persevera en el camino tomado a pesar de todo, confiando en que el Salvador no lo hará perder en ningún momento la ayuda suficiente para no sucumbir; de lo contrario, muestra que no cree en el poder de la gracia, reducido a un nombre puro, ni a estar dispuesto a buscar la santidad buscando la virtud heroica.
De hecho, paradójicamente, el modernismo y el tradicionalismo terminan convergiendo en los mismos defectos: intelectualismo y voluntarismo. Quien, después de descubrir el engaño modernista, se aferra al pasado para no caer en oídos sordos, si no tiene una vida interior sólida, corre el riesgo de reemplazar una ideología por otra, sin redescubrir la auténtica Tradición de los Padres y los Santos. pero encerrándose en esquemas rígidos de simplificación en los que incrustar toda la realidad. Quien, en cambio, por haber correspondido a la gracia que le fue otorgada a través de María, permanece insertado en la sociedad visible sin desgarrarla más, mantiene su mente abierta a la luz celestial y continúa recibiendo puntualmente todas las gracias actuales que necesita, derramándolas también en los demás. La rebelión, por más focalizada que sea, conserva su naturaleza intrínsecamente mala, independientemente de las circunstancias, a menos que desee dar una razón a la moraleja de la situación.
Al separarse de la Iglesia jerárquica, además, el alcance de la acción se limita a una minoría que ha elegido aislarse para su beneficio exclusivo, independientemente del destino de aquellos que permanecen fuera del círculo elegido, responsables de su exclusión. A la larga, esto produce una sutil deformación mental que impide reconocer el error y repudiarlo, al tiempo que se distancia de la agregación en el olor de una secta de confianza. El sistema está contento de que los disidentes se encierren en pequeños guetos fragmentados (y, por lo tanto, inofensivos), mientras sabe cómo domesticar a las organizaciones más poderosas con fondos judíos; en cambio, teme a los que permanecen dentro del cuerpo con un pensamiento no aprobado. Por supuesto, a veces es como estar inmerso en las aguas residuales de una plaga purulenta.
No commovebitur en aeternum, aquí hábitat en Ierusalem (Sal 124: 1-2).
Chiesa e Postconcilio
No hay comentarios:
Publicar un comentario