Por John Horvat II
Dostoievski dijo una vez: "Si Dios no existiera, todo es posible". Hay sabiduría en su observación ya que, sin Dios, no habría nada que sirviera como la última referencia para los actos humanos. La ley eterna que Dios estableció en el universo está inscrita en el corazón humano. Por lo tanto, todos en todo momento y lugar saben lo correcto y lo incorrecto. Quita a Dios y todo caerá en el salvajismo más bárbaro.
La sociedad secular moderna oficialmente niega que Dios exista. Por lo tanto, la sociedad llega a aceptar las prácticas más crueles al romper la repugnancia natural que proviene de transgredir la ley de Dios. El aborto y el infanticidio, por ejemplo, solían causar al horror entre las personas civilizadas. Ahora, es aceptado en todas partes. Quedan algunos tabúes, pero ahora se los cuestiona. De hecho, pocos podrían imaginar que una revista de noticias convencional como Newsweek propondría repensar la idea del canibalismo.
Comiendo carne humana: El último tabú
Comer carne humana es el tema de un artículo destacado. Los psicólogos Jared Piazza y Neil McLatchie, de la Universidad Lancaster de Inglaterra, declaran que no hay nada poco ético o irracional en la práctica. El problema con el canibalismo son las actitudes de las personas, ya que a menudo están "anuladas por nuestros sentimientos de repulsión y asco".
El razonamiento detrás de la extravagante conclusión revela las premisas ateas de los autores y el establecimiento científico. El título principal del artículo lo dice todo: "El canibalismo es común en el reino animal". Por lo tanto, no hay una razón lógica por la que no debería permitirse para los humanos. Criaturas vivas de renacuajos de espuelas, mantis religiosas, chimpancés y leones canibalizan a los suyos. El humano es solo otro animal como todos los demás.
El problema es que los humanos siempre han tenido un horror por el canibalismo que trasciende las razones biológicas. Como no pueden pensar en términos espirituales, los dos estudiosos recurren a teorías "científicas" que convierten la aversión en un “problema psicológico”. “Los humanos generalmente no son caníbales”, afirman, “porque nuestra capacidad para representar a las personalidades de los vivos y los difuntos no tiene paralelo. Esta profunda conexión entre la personalidad y la carne puede significar que el razonamiento cuidadoso en ciertas situaciones sobre los méritos del canibalismo se ve anulado por nuestros sentimientos de repulsión y asco”.
La presencia del alma
En otras palabras, las personas perciben la presencia de un alma en el cuerpo que representa las cualidades espirituales de la personalidad, la racionalidad y la inmortalidad. Sienten que está mal violar el cuerpo que alberga esta parte noble del ser humano. La gente no ve "mérito" en el canibalismo; ellos ven el sacrilegio.
Desde una perspectiva espiritual, revertir el cuerpo es lógico y necesario. La gente tiene almas inmortales. Habrá una resurrección de los muertos. Esto requiere una reverencia por el cuerpo que será glorificado. Por esta razón, la gente siempre ha enterrado el cuerpo y respetado a los muertos.
Adaptarse para aceptar lo inaceptable
La indiferencia con la que los dos científicos tratan el tema es realmente impactante. Para ellos, un ser humano es solo materia. Para ellos, el hecho de no usar esta carne como alimento es irracional. “Si el canibalismo es consensual”, afirman, “no debería haber nada de malo en ello”. El canibalismo consensual post mortem podría incluso ser “una señal de respeto a los muertos si la persona permitía que otra persona comiera partes del cuerpo después de la muerte”.
“El problema no es moral sino adaptativo”, dicen. Así como los carniceros y los funerarios se acostumbran a lidiar con sangre y sangre, Piazza y McLatchie sospechan que “podríamos adaptarnos a la carne humana si es necesario”.
Los dos estudiosos afirman que ahora no hay una necesidad inmediata de superar la repugnancia humana por el canibalismo. Sin embargo, el artículo de Newsweek abre la puerta para que el canibalismo entre en la corriente principal al presentarlo como algo razonable y natural. Otros profesores y académicos ya se hacen eco de “la necesidad del canibalismo”. De hecho, el científico del comportamiento sueco Magnus Söderlund ha sugerido que “comer personas después de su muerte podría ser una forma de combatir el cambio climático”, que culpan a la industria de la carne y la agricultura.
El debate introduce la noción de canibalismo post mortem consensuado en una sociedad donde todo lo consensual está permitido.
Lo peor de todo es que estos estudiosos niegan que el ser humano tenga otro lado que sea espiritual, superior e interminable. Este lado superior es lo que hace a cada persona única y establece la dignidad humana. Esto da lugar a actividades y ciencias políticas, sociales, culturales y religiosas que se elevan por encima de la mera existencia biológica y, en última instancia, conducen a la salvación eterna.
La aceptación del canibalismo prepara para el mundo de Dostoievski donde todo, incluso las cosas más horrendas son posibles.
Tradition, Family and Property
No hay comentarios:
Publicar un comentario