El cardenal Ouellet ha emitido una respuesta a la carta más reciente del arzobispo Carlo Maria Viganò en la cual le pide a Ouellet que le cuente lo que sabe sobre McCarrick.
Que giro, que abusos, que amenazas abiertas... Típico del régimen peronista bergogliano.
Puedo imaginar que la próxima respuesta de Viganò será innovadora y proporcionará aún más evidencia de la corrupción de estos prelados. Él no entró en esto, desarmado. http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin/cardinal-ouellet-writes-open-letter-to-archbishop-vigano
"Querido hermano Carlo Maria Viganò:
En su último mensaje a los medios, en el que denuncia al Papa Francisco y la Curia romana, me exhorta a decir la verdad sobre los hechos que interpreta como una corrupción endémica que ha invadido la jerarquía de la Iglesia a su nivel más alto. Con el debido permiso pontificio, (podemos ver que esta es una respuesta redactada profesionalmente. Bergoglio no es lo suficientemente inteligente como para proporcionar el giro correcto. Puedo apostar que esto ha sido escrito por Greg Burke, Spadaro, Rosica y Ouellet) ofrezco aquí mi testimonio personal, como prefecto de la Congregación para los Obispos, sobre los eventos relacionados con el Arzobispo Emérito de Washington, Theodore McCarrick y sus supuestos vínculos con el Papa Francisco, que son el objeto de su vehemente denuncia pública, así como de su demanda de que el santo padre renuncie. Escribo este testimonio mío en base a mis contactos personales y los documentos en los archivos de la mencionada Congregación, que actualmente son objeto de un estudio para esclarecer este triste caso.
Permítame decirle ante todo, con toda sinceridad, en virtud de la buena relación de colaboración que existió entre nosotros cuando fue nuncio de Washington, que su posición actual me parece incomprensible y extremadamente reprensible, no solo por la confusión que siembra entre el pueblo de Dios, porque sus acusaciones públicas dañan seriamente la reputación de los sucesores de los apóstoles. Recuerdo un momento en el que disfruté de su estima y confianza, pero observo que he perdido en sus ojos la dignidad que depositó en mí por el solo hecho de haber permanecido fiel a las instrucciones del santo padre en el servicio que él me confió a mí en la iglesia. (¿Hasta dónde llegará Ouelette para ser "fiel" al Papa? Ya lo sabemos. Respaldará la herejía como lo hizo en su apoyo vocal de Amoris Laetitia) ¿No es la comunión con el sucesor de Pedro la expresión de nuestra obediencia a Cristo? ¿Quién lo eligió y lo apoya con su gracia? (Esto debería ser considerado una amenaza, él está acusando a Viganò de fomentar el cisma y es un disparo al mismo tiempo que da la bienvenida a los cismáticos excomulgados reales, obispos de la Iglesia comunista en China.)
"Querido hermano Carlo Maria Viganò:
En su último mensaje a los medios, en el que denuncia al Papa Francisco y la Curia romana, me exhorta a decir la verdad sobre los hechos que interpreta como una corrupción endémica que ha invadido la jerarquía de la Iglesia a su nivel más alto. Con el debido permiso pontificio, (podemos ver que esta es una respuesta redactada profesionalmente. Bergoglio no es lo suficientemente inteligente como para proporcionar el giro correcto. Puedo apostar que esto ha sido escrito por Greg Burke, Spadaro, Rosica y Ouellet) ofrezco aquí mi testimonio personal, como prefecto de la Congregación para los Obispos, sobre los eventos relacionados con el Arzobispo Emérito de Washington, Theodore McCarrick y sus supuestos vínculos con el Papa Francisco, que son el objeto de su vehemente denuncia pública, así como de su demanda de que el santo padre renuncie. Escribo este testimonio mío en base a mis contactos personales y los documentos en los archivos de la mencionada Congregación, que actualmente son objeto de un estudio para esclarecer este triste caso.
Permítame decirle ante todo, con toda sinceridad, en virtud de la buena relación de colaboración que existió entre nosotros cuando fue nuncio de Washington, que su posición actual me parece incomprensible y extremadamente reprensible, no solo por la confusión que siembra entre el pueblo de Dios, porque sus acusaciones públicas dañan seriamente la reputación de los sucesores de los apóstoles. Recuerdo un momento en el que disfruté de su estima y confianza, pero observo que he perdido en sus ojos la dignidad que depositó en mí por el solo hecho de haber permanecido fiel a las instrucciones del santo padre en el servicio que él me confió a mí en la iglesia. (¿Hasta dónde llegará Ouelette para ser "fiel" al Papa? Ya lo sabemos. Respaldará la herejía como lo hizo en su apoyo vocal de Amoris Laetitia) ¿No es la comunión con el sucesor de Pedro la expresión de nuestra obediencia a Cristo? ¿Quién lo eligió y lo apoya con su gracia? (Esto debería ser considerado una amenaza, él está acusando a Viganò de fomentar el cisma y es un disparo al mismo tiempo que da la bienvenida a los cismáticos excomulgados reales, obispos de la Iglesia comunista en China.)
Mi interpretación de Amoris Laetitia, de la que se quejan, está inscrita en esta fidelidad a la tradición viva, de la que Francisco nos ha dado un ejemplo con la reciente modificación del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la cuestión de la pena de muerte. (Una completa herejía para equiparar la pena capital con un mal intrínseco. Ouelette, aquí, respalda la última herejía de Bergoglio).
Vayamos a los hechos. Dice que informó al Papa Francisco el 23 de junio de 2013 sobre el caso de McCarrick en la audiencia que le concedió, así como a muchos otros representantes pontificales con los que luego se reunió por primera vez ese día. Me imagino la enorme cantidad de información verbal y escrita que tuvo que reunir en esa ocasión sobre muchas personas y situaciones. Dudo mucho que McCarrick lo haya interesado en la medida en que usted cree, ya que fue un arzobispo emérito de 82 años y siete años sin un puesto.(¿Por qué debería importar la edad de McCarrick o que ya no era el Ordinario? ¿Fueron los "rumores" verdaderos? ¿Por qué no hubo investigación? ¿Por qué no hubo denuncia pública? ¿A Bergoglio no le importan los clérigos pervertidos? ¿Los depredadores homosexuales en el sacerdocio? ¿No le importan los cientos de miles de víctimas que sufren?) Además, las instrucciones escritas preparadas para usted por la Congregación para los Obispos al comienzo de su servicio en 2011 no dijeron nada sobre McCarrick, excepto lo que le conté sobre su situación como obispo emérito que tuvo que obedecer a ciertas condiciones y restricciones por los rumores sobre su comportamiento en el pasado. (Entonces, ¿por qué Ouellete, como prefecto, no exigió más acciones? La vergüenza de Marc, una pena para Canadá).
Desde el 30 de junio de 2010, cuando me convertí en prefecto de esta Congregación, nunca he llevado el caso de McCarrick a una audiencia con el Papa Benedicto XVI o el Papa Francisco. (entonces esa es una convicción de Ouellet como un fracaso y alguien dispuesto a encubrir a pervertidos. Se ha deshonrado con esta frase) Excepto en los últimos días, después de su caída del Colegio de Cardenales. Al ex cardenal, que se retiró en mayo de 2006, se le instó encarecidamente a no viajar ni a aparecer en público para no provocar más rumores sobre él. (Pero Ouellet no investigó los rumores). Es falso presentar las medidas tomadas contra él como "sanciones" decretadas por el Papa Benedicto XVI y anuladas por el Papa Francisco. Después de revisar los archivos, observo que no hay documentos a este respecto firmados por ninguno de los Papas (¿dónde están entonces? ¿fueron destruidos como parte de todo el encubrimiento?) Ni una nota de una audiencia de mi predecesor, el Cardenal Giovanni-Battista Re, que habría dado un mandato al arzobispo emérito McCarrick para vivir una vida privada de silencio, con el rigor de las penas canónicas. La razón de esto es que, a diferencia de hoy, no había pruebas suficientes de su supuesta culpabilidad en ese momento. (Esto es una mentira, los pagos fueron realizados por dos diócesis, si no hubo culpa, ¿por qué hubo pagos?) De ahí la posición de la Congregación inspirada en la prudencia y las cartas de mi predecesor y la mía reiteradas, a través del Nuncio Pietro Sambi Apostólico y luego a través de ustedes, la exhortación a vivir una vida discreta de oración y penitencia por su propio bien y por el de la Iglesia. Su caso habría sido objeto de nuevas medidas disciplinarias si la nunciatura en Washington, o cualquier otra fuente, nos hubiera proporcionado información reciente y decisiva sobre su comportamiento. Espero, como tantos otros, que por respeto a las víctimas y la necesidad de justicia, la investigación en curso en los Estados Unidos y la Curia romana finalmente nos dará una visión general crítica de los procedimientos y circunstancias de este caso doloroso, para que tales eventos no se repitan en el futuro.(Ouellet simplemente está mintiendo, los llamados rumores fueron reportados ya en 2001 por el padre Boniface Perry. Juan Pablo II era Papa y Oulette estaba en Quebec. La perversión de McCarrick y sus crímenes no fueron investigados adecuadamente, fueron encubiertos.)
¿Cómo puede ser que este hombre de la Iglesia, cuya inconsistencia se conoce hoy, haya sido promovido en varias ocasiones, al punto de ocupar los cargos más altos de Arzobispo de Washington y Cardenal? Yo mismo estoy muy sorprendido por esto y reconozco las deficiencias en el proceso de selección que se ha llevado a cabo en su caso. Pero sin entrar en detalles aquí, debe entenderse que las decisiones tomadas por el Sumo Pontífice se basan en la información disponible en ese momento preciso y que constituyen el objeto de un juicio prudencial que no es infalible. (Se conocía la información, al menos los rumores, no se investigaron o se cubrieron. Es falso desviar la culpa a otra parte. El dicasterio para los obispos era responsable y presentaron la recomendación a un Papa enfermo y sufriente). Me parece injusto concluir que las personas a cargo del discernimiento previo son corruptas aunque, en el caso concreto, algunas pistas proporcionadas por los testimonios deberían haber sido examinadas más a fondo. El prelado en cuestión sabía defenderse con gran habilidad de las dudas planteadas en su opinión. (Parece injusto para los católicos que los prelados como Ouellet continúan desviándose, ofuscando y manipulando). Por otro lado, el hecho de que haya personas en el Vaticano que practican y apoyan comportamientos contrarios a los valores del Evangelio en cuestiones de sexualidad no nos autoriza a generalizar y declarar esto o aquello, e incluso el santo padre mismo, indigno y cómplice. (¿Y qué, reza, dime, Marc, y dónde está ese expediente?) ¿No deberían los ministros de la verdad, en primer lugar, protegerse contra la difamación? ("La Verdad los hará libres" y "Es mejor que aumente el escándalo, que la verdad sea suprimida", San Gregorio Magno, Papa.)
Estimado representante pontificio emérito, le digo francamente que acusar al papa Francisco de haber cubierto con pleno conocimiento de los hechos este presunto depredador sexual y, por lo tanto, de ser cómplice de la corrupción que se está extendiendo en la Iglesia, hasta el punto de considerarlo Indigno de continuar su reforma como primer pastor de la Iglesia, es increíble y poco probable desde todos los puntos de vista. (Es cierto, pero en el asunto de liberarlo de las "sanciones" no se sabe que la conversación privada entre Bergoglio y Viganò ha perdido toda credibilidad basada en su comportamiento pasado. ¿Qué pasa con el encubrimiento en Argentina? ¿Hablaremos de su nombramiento de Barros a pesar de la evidencia? ¿Qué hay de Don "Mercedes" Inzoli, vamos Marc, los hechos no apoyan esta afirmación). No puedo entender cómo podría convencerse de que esta acusación monstruosa podría sostenerse. Francisco no tuvo nada que ver con las promociones de McCarrick en Nueva York, Metuchen, Newark y Washington. Lo sacó de su dignidad como cardenal cuando se hizo evidente una acusación creíble de abuso infantil. Nunca he escuchado al papa Francisco aludir a este gran consejero autodenominado de su pontificado en relación con las nominaciones [episcopales] en América, aunque no oculta la confianza que da a algunos prelados. Siento que estas no son tus preferencias, ni las de tus amigos que apoyan tu interpretación de los hechos. Sin embargo, me resulta aberrante que aproveche el sensacional escándalo del abuso sexual en los Estados Unidos para infligir a la autoridad moral de su Superior, el Sumo Pontífice, un golpe sin precedentes y sin merecerlo.
Tengo el privilegio de reunirme con el Papa Francisco durante mucho tiempo cada semana, para discutir los nombramientos de los obispos y los problemas que afectan a su gobierno. Sé muy bien cómo trata a las personas y los problemas: con mucha caridad, misericordia, atención y seriedad, como usted mismo ha experimentado. ¡Leer cómo terminas tu último mensaje, aparentemente muy espiritual, esclareciéndote de ti mismo y arrojando dudas sobre su fe, me pareció realmente demasiado sarcástico, incluso blasfemo! (Uno solo puede blasfemar a Dios, ¿Marc equipara a Bergoglio con Dios? ¿Tiene la enfermedad de Rosica, que sabemos que ya no necesita escrituras o tradiciones porque tenemos a Francisco extendido a Ouelett?) Esto no puede venir del Espíritu de Dios. (La verdad viene de Dios, Ouellet llama mentiroso a Viganò).
Querido hermano, realmente me gustaría ayudarte a redescubrir la comunión con él, quien es el garante visible de la comunión de la Iglesia Católica (Se insinúa que la crítica de un Papa y denunciar el error es cisma. Este es el abuso, esta es una amenaza y es un error.) Entiendo cómo la amargura y la desilusión han marcado su trayectoria al servicio de la Santa Sede (un vergonzoso ataque a Viganò y otro intento de desacreditarlo) pero no puede terminar su vida sacerdotal de esta manera, en una rebelión abierta y escandalosa, que inflige una herida muy dolorosa a la Novia de Cristo, a la que afirma que sirve mejor, empeorando la división y el desconcierto en el pueblo de Dios! ¿Qué puedo responder a tu pregunta si no te digo: ¡sal de tu escondite! (Para que podamos arrestarte o incluso asesinarte). Arrepentirte de tu revuelta (supongo que Jesús haciendo un látigo de cuerdas y golpeando a los prelados de su día fuera del templo también fue un pecado?) Y regresar a mejores sentimientos hacia el santo padre, en lugar de exacerbar la hostilidad contra él. ¿Cómo puedes celebrar la Sagrada Eucaristía y pronunciar su nombre en el canon de la misa? ¿Cómo puedes rezar el Santo Rosario, San Miguel Arcángel y la Madre de Dios, condenando al que ella protege y acompaña todos los días en su ministerio valiente? (¿Cómo puede Marc hacer lo mismo a diario con un pontífice que promueve la herejía?)
Si el Papa no fuera un hombre de oración, si estuviera apegado al dinero, si favoreciera a los ricos en detrimento de los pobres, si no mostrara una energía incansable para recibir a todos los pobres y brindarles el generoso consuelo de su palabra y sus gestos, si no multiplicara todos los medios posibles para proclamar y comunicar el gozo del Evangelio a todos en la Iglesia y más allá de sus fronteras visibles, si no llegara a las familias, a los ancianos abandonados, a los enfermos de alma y cuerpo, y especialmente a los jóvenes en busca de la felicidad, quizás, según usted, se podría preferir a alguien más con diferentes actitudes diplomáticas o políticas. Pero yo, que lo conozco bien, no puedo cuestionar su integridad personal.
En respuesta a su injusto e injustificado ataque, querido Viganò, llego a la conclusión de que la acusación es una organización política sin un fundamento real que puede incriminar al Papa, y reitero que duele profundamente la comunión de la Iglesia. (Lo siento, Marc, la herejía es peor que el cisma, eres tanto hereje real como cismático real. Este comentario de "configuración política" es la difamación y la desviación, eres tú y tu Papa peronista quienes crearon el problema). Que le agrade a Dios, que esta injusticia sea remediada rápidamente y que el papa Francisco continúe siendo reconocido por lo que es: un pastor sobresaliente, un padre compasivo y firme, un carisma profético para la Iglesia y para el mundo. Que continúe con alegría y plena confianza en su reforma misionera, consolada por la oración del pueblo de Dios y por la renovada solidaridad de toda la Iglesia con María, Reina del Santo Rosario.
Marc Cardinal Ouellet, Prefecto de la Congregación para los Obispos,
Fiesta de Nuestra Señora del Santo Rosario, 7 de octubre de 2018"
Vayamos a los hechos. Dice que informó al Papa Francisco el 23 de junio de 2013 sobre el caso de McCarrick en la audiencia que le concedió, así como a muchos otros representantes pontificales con los que luego se reunió por primera vez ese día. Me imagino la enorme cantidad de información verbal y escrita que tuvo que reunir en esa ocasión sobre muchas personas y situaciones. Dudo mucho que McCarrick lo haya interesado en la medida en que usted cree, ya que fue un arzobispo emérito de 82 años y siete años sin un puesto.(¿Por qué debería importar la edad de McCarrick o que ya no era el Ordinario? ¿Fueron los "rumores" verdaderos? ¿Por qué no hubo investigación? ¿Por qué no hubo denuncia pública? ¿A Bergoglio no le importan los clérigos pervertidos? ¿Los depredadores homosexuales en el sacerdocio? ¿No le importan los cientos de miles de víctimas que sufren?) Además, las instrucciones escritas preparadas para usted por la Congregación para los Obispos al comienzo de su servicio en 2011 no dijeron nada sobre McCarrick, excepto lo que le conté sobre su situación como obispo emérito que tuvo que obedecer a ciertas condiciones y restricciones por los rumores sobre su comportamiento en el pasado. (Entonces, ¿por qué Ouellete, como prefecto, no exigió más acciones? La vergüenza de Marc, una pena para Canadá).
Desde el 30 de junio de 2010, cuando me convertí en prefecto de esta Congregación, nunca he llevado el caso de McCarrick a una audiencia con el Papa Benedicto XVI o el Papa Francisco. (entonces esa es una convicción de Ouellet como un fracaso y alguien dispuesto a encubrir a pervertidos. Se ha deshonrado con esta frase) Excepto en los últimos días, después de su caída del Colegio de Cardenales. Al ex cardenal, que se retiró en mayo de 2006, se le instó encarecidamente a no viajar ni a aparecer en público para no provocar más rumores sobre él. (Pero Ouellet no investigó los rumores). Es falso presentar las medidas tomadas contra él como "sanciones" decretadas por el Papa Benedicto XVI y anuladas por el Papa Francisco. Después de revisar los archivos, observo que no hay documentos a este respecto firmados por ninguno de los Papas (¿dónde están entonces? ¿fueron destruidos como parte de todo el encubrimiento?) Ni una nota de una audiencia de mi predecesor, el Cardenal Giovanni-Battista Re, que habría dado un mandato al arzobispo emérito McCarrick para vivir una vida privada de silencio, con el rigor de las penas canónicas. La razón de esto es que, a diferencia de hoy, no había pruebas suficientes de su supuesta culpabilidad en ese momento. (Esto es una mentira, los pagos fueron realizados por dos diócesis, si no hubo culpa, ¿por qué hubo pagos?) De ahí la posición de la Congregación inspirada en la prudencia y las cartas de mi predecesor y la mía reiteradas, a través del Nuncio Pietro Sambi Apostólico y luego a través de ustedes, la exhortación a vivir una vida discreta de oración y penitencia por su propio bien y por el de la Iglesia. Su caso habría sido objeto de nuevas medidas disciplinarias si la nunciatura en Washington, o cualquier otra fuente, nos hubiera proporcionado información reciente y decisiva sobre su comportamiento. Espero, como tantos otros, que por respeto a las víctimas y la necesidad de justicia, la investigación en curso en los Estados Unidos y la Curia romana finalmente nos dará una visión general crítica de los procedimientos y circunstancias de este caso doloroso, para que tales eventos no se repitan en el futuro.(Ouellet simplemente está mintiendo, los llamados rumores fueron reportados ya en 2001 por el padre Boniface Perry. Juan Pablo II era Papa y Oulette estaba en Quebec. La perversión de McCarrick y sus crímenes no fueron investigados adecuadamente, fueron encubiertos.)
¿Cómo puede ser que este hombre de la Iglesia, cuya inconsistencia se conoce hoy, haya sido promovido en varias ocasiones, al punto de ocupar los cargos más altos de Arzobispo de Washington y Cardenal? Yo mismo estoy muy sorprendido por esto y reconozco las deficiencias en el proceso de selección que se ha llevado a cabo en su caso. Pero sin entrar en detalles aquí, debe entenderse que las decisiones tomadas por el Sumo Pontífice se basan en la información disponible en ese momento preciso y que constituyen el objeto de un juicio prudencial que no es infalible. (Se conocía la información, al menos los rumores, no se investigaron o se cubrieron. Es falso desviar la culpa a otra parte. El dicasterio para los obispos era responsable y presentaron la recomendación a un Papa enfermo y sufriente). Me parece injusto concluir que las personas a cargo del discernimiento previo son corruptas aunque, en el caso concreto, algunas pistas proporcionadas por los testimonios deberían haber sido examinadas más a fondo. El prelado en cuestión sabía defenderse con gran habilidad de las dudas planteadas en su opinión. (Parece injusto para los católicos que los prelados como Ouellet continúan desviándose, ofuscando y manipulando). Por otro lado, el hecho de que haya personas en el Vaticano que practican y apoyan comportamientos contrarios a los valores del Evangelio en cuestiones de sexualidad no nos autoriza a generalizar y declarar esto o aquello, e incluso el santo padre mismo, indigno y cómplice. (¿Y qué, reza, dime, Marc, y dónde está ese expediente?) ¿No deberían los ministros de la verdad, en primer lugar, protegerse contra la difamación? ("La Verdad los hará libres" y "Es mejor que aumente el escándalo, que la verdad sea suprimida", San Gregorio Magno, Papa.)
Estimado representante pontificio emérito, le digo francamente que acusar al papa Francisco de haber cubierto con pleno conocimiento de los hechos este presunto depredador sexual y, por lo tanto, de ser cómplice de la corrupción que se está extendiendo en la Iglesia, hasta el punto de considerarlo Indigno de continuar su reforma como primer pastor de la Iglesia, es increíble y poco probable desde todos los puntos de vista. (Es cierto, pero en el asunto de liberarlo de las "sanciones" no se sabe que la conversación privada entre Bergoglio y Viganò ha perdido toda credibilidad basada en su comportamiento pasado. ¿Qué pasa con el encubrimiento en Argentina? ¿Hablaremos de su nombramiento de Barros a pesar de la evidencia? ¿Qué hay de Don "Mercedes" Inzoli, vamos Marc, los hechos no apoyan esta afirmación). No puedo entender cómo podría convencerse de que esta acusación monstruosa podría sostenerse. Francisco no tuvo nada que ver con las promociones de McCarrick en Nueva York, Metuchen, Newark y Washington. Lo sacó de su dignidad como cardenal cuando se hizo evidente una acusación creíble de abuso infantil. Nunca he escuchado al papa Francisco aludir a este gran consejero autodenominado de su pontificado en relación con las nominaciones [episcopales] en América, aunque no oculta la confianza que da a algunos prelados. Siento que estas no son tus preferencias, ni las de tus amigos que apoyan tu interpretación de los hechos. Sin embargo, me resulta aberrante que aproveche el sensacional escándalo del abuso sexual en los Estados Unidos para infligir a la autoridad moral de su Superior, el Sumo Pontífice, un golpe sin precedentes y sin merecerlo.
Tengo el privilegio de reunirme con el Papa Francisco durante mucho tiempo cada semana, para discutir los nombramientos de los obispos y los problemas que afectan a su gobierno. Sé muy bien cómo trata a las personas y los problemas: con mucha caridad, misericordia, atención y seriedad, como usted mismo ha experimentado. ¡Leer cómo terminas tu último mensaje, aparentemente muy espiritual, esclareciéndote de ti mismo y arrojando dudas sobre su fe, me pareció realmente demasiado sarcástico, incluso blasfemo! (Uno solo puede blasfemar a Dios, ¿Marc equipara a Bergoglio con Dios? ¿Tiene la enfermedad de Rosica, que sabemos que ya no necesita escrituras o tradiciones porque tenemos a Francisco extendido a Ouelett?) Esto no puede venir del Espíritu de Dios. (La verdad viene de Dios, Ouellet llama mentiroso a Viganò).
Querido hermano, realmente me gustaría ayudarte a redescubrir la comunión con él, quien es el garante visible de la comunión de la Iglesia Católica (Se insinúa que la crítica de un Papa y denunciar el error es cisma. Este es el abuso, esta es una amenaza y es un error.) Entiendo cómo la amargura y la desilusión han marcado su trayectoria al servicio de la Santa Sede (un vergonzoso ataque a Viganò y otro intento de desacreditarlo) pero no puede terminar su vida sacerdotal de esta manera, en una rebelión abierta y escandalosa, que inflige una herida muy dolorosa a la Novia de Cristo, a la que afirma que sirve mejor, empeorando la división y el desconcierto en el pueblo de Dios! ¿Qué puedo responder a tu pregunta si no te digo: ¡sal de tu escondite! (Para que podamos arrestarte o incluso asesinarte). Arrepentirte de tu revuelta (supongo que Jesús haciendo un látigo de cuerdas y golpeando a los prelados de su día fuera del templo también fue un pecado?) Y regresar a mejores sentimientos hacia el santo padre, en lugar de exacerbar la hostilidad contra él. ¿Cómo puedes celebrar la Sagrada Eucaristía y pronunciar su nombre en el canon de la misa? ¿Cómo puedes rezar el Santo Rosario, San Miguel Arcángel y la Madre de Dios, condenando al que ella protege y acompaña todos los días en su ministerio valiente? (¿Cómo puede Marc hacer lo mismo a diario con un pontífice que promueve la herejía?)
Si el Papa no fuera un hombre de oración, si estuviera apegado al dinero, si favoreciera a los ricos en detrimento de los pobres, si no mostrara una energía incansable para recibir a todos los pobres y brindarles el generoso consuelo de su palabra y sus gestos, si no multiplicara todos los medios posibles para proclamar y comunicar el gozo del Evangelio a todos en la Iglesia y más allá de sus fronteras visibles, si no llegara a las familias, a los ancianos abandonados, a los enfermos de alma y cuerpo, y especialmente a los jóvenes en busca de la felicidad, quizás, según usted, se podría preferir a alguien más con diferentes actitudes diplomáticas o políticas. Pero yo, que lo conozco bien, no puedo cuestionar su integridad personal.
En respuesta a su injusto e injustificado ataque, querido Viganò, llego a la conclusión de que la acusación es una organización política sin un fundamento real que puede incriminar al Papa, y reitero que duele profundamente la comunión de la Iglesia. (Lo siento, Marc, la herejía es peor que el cisma, eres tanto hereje real como cismático real. Este comentario de "configuración política" es la difamación y la desviación, eres tú y tu Papa peronista quienes crearon el problema). Que le agrade a Dios, que esta injusticia sea remediada rápidamente y que el papa Francisco continúe siendo reconocido por lo que es: un pastor sobresaliente, un padre compasivo y firme, un carisma profético para la Iglesia y para el mundo. Que continúe con alegría y plena confianza en su reforma misionera, consolada por la oración del pueblo de Dios y por la renovada solidaridad de toda la Iglesia con María, Reina del Santo Rosario.
Marc Cardinal Ouellet, Prefecto de la Congregación para los Obispos,
Fiesta de Nuestra Señora del Santo Rosario, 7 de octubre de 2018"
No hay comentarios:
Publicar un comentario