Por Marian T. Horvat, Ph.D.
En mi último artículo, respondí a una pregunta sobre el reciente acuerdo entre China y el Vaticano, el llamado “acuerdo provisional” que cede el derecho a elegir obispos a la Asociación Patriótica Católica China (APC), controlada por el régimen comunista. El Vaticano y los progresistas que apoyan el acuerdo pretenden que este unirá a la Iglesia clandestina y a la CPA. En realidad, el acuerdo (que solo beneficia al régimen comunista) supone una sentencia de muerte para la auténtica Iglesia católica en China.
Algunos detractores del acuerdo afirman que el “papa Francisco”, tan “amable” y “pastoral”, simplemente “no comprende a los comunistas”. No se da cuenta de la rigidez con la que controlan la Asociación Patriótica y la Conferencia Episcopal, ni de la crueldad con la que persiguen a la Iglesia clandestina.
Es sumamente ingenuo pensar que Francisco, informado sobre asuntos cruciales como este por el sofisticado y actualizado cuerpo diplomático del Vaticano, desconozca la importancia de este acuerdo. Lo comprende perfectamente.
Por cierto, no oculta que parte de su formación se la debe a un jefe comunista que tuvo antes de ordenarse sacerdote. Francisco —al igual que Juan Pablo II y Benedicto XVI— simplemente busca la unión con los comunistas a cualquier precio, y el precio es sacrificar a los fieles católicos clandestinos y favorecer a China legitimando un régimen comunista.
Así, con este desastroso acuerdo, Francisco no hace más que seguir y promover la Ospolitik vaticana que los “papas conciliares” han impulsado sin excepción desde Juan XXIII. Este es el punto que los medios de comunicación —incluidos los conservadores y tradicionalistas— están ignorando.
Desviando la culpa de Francisco
Esto es absolutamente falso. Lo que estamos viendo son las consecuencias finales de una larga política de Ospolitik vaticana iniciada por Juan XXIII y continuada por Pablo VI, quien abrió todas las puertas posibles al “diálogo” con países gobernados por regímenes comunistas.
Para impulsar esta política, Juan Pablo II recortó los fondos y el apoyo del Vaticano a la Iglesia Clandestina y los transfirió a la APC. En Estados Unidos y Hong Kong, Juan Pablo II aprobó las iniciativas de Maryknoll para capacitar a sacerdotes y religiosas para la APC, controlada por los comunistas, actuando como si operara legítimamente. Durante los últimos 20 años, los sacerdotes y feligreses de la APC han sido bien recibidos en Roma, mientras que los sacerdotes clandestinos que buscaban apoyo y consuelo han sido rechazados.
Conocí a un sacerdote del novus ordo convertido al tradicionalismo, el padre Stephen Somerville, quien había realizado varios viajes misioneros a China para ayudar a la APC a petición del Vaticano, solo después de volverse tradicionalista se dio cuenta de que había estado fomentando una iglesia controlada por los comunistas y traicionando a la heroica Iglesia clandestina. Seguía la política general del Vaticano de tratar a la APC como la “iglesia establecida”.
Benedicto el traidor
Fue Benedicto XVI quien dio el gran paso hacia este acuerdo al publicar su Carta a la Iglesia de China en julio de 2007, haciendo el primer llamado oficial a la “reconciliación” entre todos los católicos de ese país. Desafortunadamente, los tradicionalistas y conservadores estaban tan ocupados celebrando la publicación del Summorum Pontificum a principios de ese mes que ignoraron ese beso de Judas.
¿Qué hizo en esa Carta? Lo más importante es que revocó oficialmente un conjunto de directivas que permitían a los obispos de la Iglesia clandestina ordenar nuevos obispos sin la aprobación individual del Vaticano.
Revocar este permiso dejó a la Iglesia Subterránea sin ningún medio para continuar. Cuando mueren los viejos obispos, no hay nuevos obispos, sólo los nombrados por las autoridades comunistas para la APC.
La carta de Benedicto afirmaba firmemente por primera vez que cooperar con los requisitos del Estado comunista chino no constituía una traición al catolicismo. La práctica del catolicismo y la “salvaguardia de la fe -dijo- no se opone en sí misma al diálogo con las autoridades”.
Así, a los obispos y sacerdotes que habían pasado décadas en prisión se les pedía que “dialogaran” con quienes los perseguían por su negativa a llegar a un compromiso. “Olviden las ofensas del pasado” -les dijo Benedicto- y “muestren caridad” hacia aquellos “que piensan diferente a nosotros en asuntos sociales, políticos y religiosos”.
La carta de Benedicto XVI a los católicos chinos de 2007 fue un hito que introdujo una nueva fase de negociaciones que terminaron con el acuerdo de Francisco. Ambas fueron profundas traiciones a los millones de auténticos católicos que sufrían en China.
El cardenal Zen se aferra a una falsa obediencia
Zen, arzobispo emérito de Hong Kong, se ha convertido en un ferviente defensor de la Iglesia clandestina china y un acérrimo crítico del reciente acercamiento del Vaticano a Pekín. Zen, de 88 años, ha liderado un coro internacional de críticos conservadores que afirman que este acuerdo es un insulto a quienes sufren la opresión.
Es cierto, muy loable. Pero el cardenal Zen apoyó un acuerdo similar hace años, bajo los “pontificados” de Juan Pablo II y Benedicto XVI. De hecho, fue un firme defensor de la Carta de Benedicto XVI a los católicos chinos. Alegó que la Carta había sido malinterpretada y que abría la puerta a un diálogo constructivo y a un acuerdo en el que ambas partes hicieran concesiones razonables. Por lo tanto, no se opuso a ese acuerdo. Ahora afirma estar en contra de este acuerdo en particular, probablemente por alguna razón política. No creo que sea el héroe que los medios de comunicación presentan.
De hecho, el cardenal Zen evitó cuidadosamente cualquier crítica a cualquier “papa”, incluso en este nefasto acuerdo. “Tengo el principio de que jamás criticaría públicamente al Santo Padre”, ha declarado Zen en más de una ocasión.
Y así encuentra la manera de exonerar a Francisco. “Es evidente -anunció Zen- que el papa desconocía los detalles del acuerdo. Todo es culpa de los burócratas del Vaticano, y especialmente del “cardenal” Parolin, un buen diplomático mundano sin verdadera fe. Debería dimitir -declaró. De este modo, Parolin se convierte en el chivo expiatorio perfecto para Zen.
Es la misma política de falsa obediencia que llevó a la iglesia posterior al Vaticano II a aceptar la “misa” del novus ordo y los errores doctrinales derivados del concilio. La misma “misa” y enseñanzas, por cierto, que el propio Zen siempre ha aceptado y promovido con entusiasmo...
“Si él [Francisco] firma cualquier acuerdo que quieran, solo podemos aceptarlo, sin protestar -ha declarado Zen públicamente- La mejor postura para los católicos clandestinos, es mantenerse neutrales, lo cual sería muy difícil, pero mejor que la resistencia activa, que haría muy feliz al gobierno porque podría proporcionar un pretexto para intensificar sus persecuciones. Para quienes no quieran unirse a la APC, pueden rezar en casa”.
El resultado más probable de la “solución” de Zen para la Iglesia clandestina es su disolución gradual. Cuando cada obispo clandestino se jubila o fallece, Roma y Pekín pueden simplemente reemplazarlo con un obispo perteneciente a la “Asociación Patriótica Católica”.
En última instancia, Zen es un agente necesario para que el acuerdo sea aceptado por los católicos auténticos.
Una pequeña esperanza: señales de resistencia
Como mencioné hace algún tiempo, ya existe un movimiento de resistencia en la provincia norteña de Hebei, uno de los centros más fuertes del catolicismo clandestino. Está liderado por el padre Paul Dong Guanhua, quien hizo una declaración pública anunciando que fue ordenado obispo en secreto hace 11 años, según las facultades especiales que la Santa Sede otorgó a la Iglesia china. También afirmó su intención de ordenar más obispos, desafiando la Carta de Benedicto XVI, para fortalecer a los católicos clandestinos.
En respuesta a este “desafío”, el Vaticano afirmó no haber autorizado la ordenación de Dong y, de haberse producido, habría constituido una violación del derecho canónico, por lo que Dong fue oficialmente destituido de su cargo. Sin embargo, el obispo Dong continúa celebrando misas clandestinas y parece que cada vez más personas en China siguen su ejemplo.
“La palabra ‘compromiso’ suena bien, pero para algunos feligreses sonará como si estuviera abandonando la fe”, dijo. “Dicen que intento separarme, pero en realidad me mantengo fiel a la tradición, mientras que la política del Vaticano cambia”. Estas palabras resuenan con familiaridad entre los católicos tradicionalistas occidentales, quienes han adoptado la misma postura de “resistencia” a los “papas conciliares” cuando estos rompen con el Magisterio de la Santa Iglesia, que se remonta a 2000 años.
Resulta difícil encontrar noticias sobre esta “resistencia”, ya que tanto China como el Vaticano se oponen a ella con vehemencia. Aun así, aparecen informes esporádicos de fuentes que suelen permanecer anónimas para proteger sus vidas.
Leí un testimonio que declaraba que muchas comunidades clandestinas ya habían manifestado que no se unirían a la APC porque no podían hacerlo en conciencia. Su principal preocupación ya no era la desobediencia al “papa”, sino “un último intento por salvaguardar la libertad del Evangelio para que no se viera absorbida por una estructura estatal y política” que persigue activamente la fe católica.
En febrero de 2018, otro grupo de católicos influyentes publicó una carta abierta advirtiendo que un acuerdo del Vaticano con el régimen chino podría provocar un cisma en la Iglesia en China. Me parece que esta disidencia activa —siempre que sigan el camino correcto de la resistencia y no el del cisma— representa la esperanza para el futuro de la Iglesia católica en China. Esperamos ver el surgimiento de una resistencia auténtica, católicos dispuestos nuevamente a derramar su sangre antes que transigir con el comunismo.
Continúa...
No hay comentarios:
Publicar un comentario