Muchos alemanes protestaron por el folleto y consideran inaceptable que el estado se entrometa en las vidas de las familias. Algunos han notado que tal intrusión es similar a lo que se había conocido previamente en Alemania durante los tiempos de las dictaduras nacional-socialistas (nazis) y comunistas. Se dice que el gobierno alemán ha dado 4.600 euros al proyecto.
El folleto fue publicado el mes pasado por la Fundación Amadeu Antonio. La Dra. Franziska Giffey, ministra socialdemócrata de Asuntos Familiares de Alemania, contribuyó con un prólogo al documento de 60 páginas. Es el propio ministerio de Giffey el que financió el folleto.
Giffey escribe en el prólogo que "es importante dirigir la educación de la primera infancia de manera democrática y orientarla hacia los derechos de los niños". El objetivo es "formar una vida segura de sí misma en un mundo de diversidad. Los niños deben crecer para convertirse en adultos adaptativos que son inmunes a la misantropía relacionada con el grupo, así como a la violencia motivada por objetivos religiosos o políticos", escribe.
La Dra. Giffey escribe que "nuestra sociedad se ha polarizado cada vez más en los últimos años" y si bien "ha habido mucho apoyo para los refugiados", también "se puede ver un aumento significativo de los movimientos populistas de derecha" al referirse indirectamente aquí a la inmigración masiva de 2015 de un millón de refugiados, en su mayoría de Siria, Albania, Afganistán y Rumania a Alemania, y los problemas relacionados relacionados con este evento.
La ministro llama al folleto "un trabajo importante" que ella apoya plenamente.
'Pedagogía de la diversidad' para niños en edad preescolar
Timo Reinfrank, el director ejecutivo de la Fundación Amadeu Antonio, escribe en su propia introducción al folleto que el tema en cuestión es sobre “tener en cuenta las necesidades de los niños y sobre la implementación de sus derechos”, tal como lo ha establecido el 1989 "Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño".
Al comienzo del folleto, los autores Enrico Glaser y Judith Rahner escriben sobre "actitudes extremas" y "desigualdad" en general, y por lo tanto relacionan lo que ellos llaman "posiciones racistas" con los padres que se oponen a cosas como la teoría de género, la diversidad sexual, y la inmigración. Los padres que tienen tales actitudes "deben ser detectados por el uso de palabras aparentemente inofensivas que se derivan, sin embargo, de la jerga del Derecho Nuevo (o Antiguo) y que implican una actitud profundamente misantrópica".
Para los autores, lo importante de una "Pedagogía de la Diversidad" en "la formación de niños que ayuda a combatir la expansión del populismo de derechas". Para los autores, "son los padres de derecha los que fomentan los debates racistas sobre el asilo de los refugiados, son los que fomentan el miedo al adoctrinamiento o la sexualización prematura de los hijos", es decir, el rechazo de la pedagogía sexual y la educación "en relación con el género y la diversidad sexual" y que "fomentan el miedo a la "islamización de el occidente".
Para los autores de este folleto, es "parte de la tarea educativa enseñar a los niños la igualdad de género y la diversidad de identidades de género y formas de vida". Aceptar estas formas de vida es "parte de una actitud democrática", que "es crucial para evitar la discriminación debido al sexo u orientación sexual y para empoderar a los niños inter y transexuales".
Continúan los autores: "Además, para muchos niños, es una realidad vivida crecer en una 'familia de arco iris' y, por lo tanto, también debería ser la realidad vivida en instituciones preescolares".
A los ojos de los autores, "los grupos populistas de derechas, neo-derechas o religiosos fundamentalistas despiertan el odio contra la comunicación de la diversidad con la ayuda de palabras difamatorias como 'el genetismo', 'la locura de género' o, como dijimos, 'sexualización prematura'". Aquí se entiende una supuesta "reeducación de nuestros hijos", que supuestamente "ya no pueden ser verdaderos niños y niñas".
Los autores relacionan esta actitud con "posiciones anti-feministas, pero también homofóbicas, interfobobofóbicas y transfóbicas". Los autores apuntan sus dedos a los alemanes promedio, diciendo que ahora se encuentran estas llamadas "actitudes populistas de derecha".
Como lo ven Glaser y Rahner, "estas llamadas actitudes racistas han aumentado desde 2015", correspondiente a la época en que tuvo lugar la inmigración masiva a Alemania. "Los estudios de población representativos y las encuestas muestran la gran cantidad de prejuicios y la misantropía relacionada con el grupo en llamado medio de la sociedad", afirman.
'Familia racista'
El folleto financiado por el estado proporciona ejemplos de actitudes en niños (y padres) que deben abordarse.
La profesora Esther Lehnert y la profesora Heike Radvan, miembros del Grupo de Trabajo sobre Género y Racismo de la Fundación, explican el caso de un hermano y una hermana en el preescolar que "cuentan poco a la clase sobre lo que hicieron durante el fin de semana", "son tranquilos y pasivos". "Al mismo tiempo, no hay los llamados 'problemas disciplinarios', estos niños parecen ser especialmente obedientes". Además, se dice que los dos niños muestran "roles de género tradicionales": "La niña viste vestidos y trenzas; en casa se le instruye en la casa y la costura y el niño está siendo fuertemente entrenado físicamente".
Los autores caracterizan estas actitudes y conductas como provenientes de lo que llaman "una familia racista".
En tales casos, escriben a los autores, se recomienda enseñar a tales niños (así como a sus padres) sobre los "derechos de los niños" y la "existencia de la diversidad". Como contramedida, "se podrían establecer juegos bruscos que no sólo son para niños y 'rincones de acurrucados' que no son sólo para niñas”. Las comidas, dicen, podrían ser culturalmente diversas y también el material pedagógico podría tener diferentes orígenes étnicos.
Los autores afirman que "los estilos de crianza autoritarios y con estereotipos de género 'limitan las múltiples posibilidades de los niños' y afectan su desarrollo".
Los autores citan otro ejemplo de actitudes en niños (y padres) que deben abordarse, esta vez con respecto a la "teoría de género". Pintan el escenario de una madre que está molesta con una maestra por dejar que un niño varón se vista como una niña en el rincón de maquillaje y vestimenta de preescolar. "Un niño deja que sus uñas sean pintadas por otros niños". Al día siguiente, la madre de ese niño viene y "declara que esto tiene una mala influencia sobre su hijo, plantea que los niños no deberían ser más confundidos; los niños son niños, las niñas son niñas, y ella misma desea que su hijo se convierta más tarde en un verdadero hombre".
La respuesta correcta del profesor, dicen los autores, es "explicar que la diversidad de género y la tolerancia son bienvenidas en el preescolar" y que "se debe alentar a los niños a experimentar con ellos mismos". Dichos niños deben estar expuestos a una "lectura adecuada, materiales y juegos que deben ser ,entre otros, juegos de maquillaje y disfraces". Luego, los autores declaran cómo debe responder la maestra cuando la madre "rechaza ruidosamente esto" y utiliza frases como "sexualización prematura". Declarando que "los niños no deben ser adoctrinados aquí con estas tonterías de 'género' y amenazan con educar a sus hijos". La maestra debe decirle a la madre que "asume" que los niños no se pintan las uñas, apuntando a su propia "función social específica de género" que "le están otorgando" a su hijo.
Desde la perspectiva de los derechos de los niños, los autores continúan y, a la luz de las evaluaciones profesionales, "las intervenciones estereotipadas de género no perciben adecuadamente las necesidades y demandas de cada niño". Los niños, añaden, están "privados de posibilidades para un desarrollo individual”.
Según la "pedagogía de los diversos estilos de vida" y la "libertad de elección en la socialización", una madre que rechaza las uñas pintadas de su hijo, "tiene que ubicarse en el contexto de las ideologías neo-derechas o fundamentalistas".
Entre los representantes de tales movimientos ideológicos de derecha, los autores mencionan especialmente a Gabriele Kuby, autor de The Global Sexual Revolution, a quien llaman un "autor católico ultraconservador". Señalan que Kuby se ha pronunciado en contra de la "sexualización prematura de niños". "La Nueva Derecha y los actores fundamentalistas cristianos han recogido esta palabra" y la han convertido ahora en un "eslogan de batalla", explican. Los autores critican a quienes promueven "la familia tradicional y desean fortalecer los lazos familiares".
Las familias con tales tendencias, explica el folleto, deben entender que la "libertad de elección" es importante en los "procesos de socialización" entre los niños.
El folleto debe ser 'triturado'
Varias voces alemanas prominentes han expresado su indignación por el folleto. Gunnar Schupelius, un columnista alemán, dice que "el folleto va claramente demasiado lejos".
"No es deber del estado y de los preescolares verificar y corregir el modo de vida de los padres", comenta. Si uno le permite al estado "acceder a la vida privada de las familias" de esta manera, agrega, entonces "se cruza una línea principal". Entonces, podría suceder rápidamente lo que sucedió en el pasado alemán: "En la RDA (Alemania oriental comunista) los niños fueron sometidos a control ideológico, e incluso fueron utilizados como espías contra sus propios padres", explica Schupelius. En su opinión, esto no debería ocurrir "en un país libre" que el estado le dijera a los maestros "qué actitudes políticas deben evaluarse como peligrosas".
Diferentes críticos del folleto han señalado que la directora de la Fundación Amadeu Antonio, Anetta Kahane, ha admitido haber sido una espía para la RDA (Alemania comunista), trabajando para el servicio secreto que espiaba a los ciudadanos alemanes.
Nadine Schön, vicepresidenta del grupo de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) en el Parlamento Inferior, también ve que estas recomendaciones del folleto van demasiado lejos. Ella describe el folleto como una "instrucción del estado sobre cómo espiar a los padres", que se debe destruir de inmediato.
"Los maestros deben cuidar a nuestros hijos, educarlos y enseñarles valores, pero no deben verificar y corregir la orientación política de los padres", como dice Schön en su cuenta de Twitter, y agrega que el folleto contiene "ideas absurdas". El político además critica el hecho de que el folleto sólo se centra en el extremismo de la derecha sin mencionar los peligros que vienen del extremismo de la izquierda.
El periódico Berliner Kurier informó que muchos padres estaban indignados por los estereotipos que se utilizan en el folleto. La Fundación Amadeu Antonio también ha recibido muchas llamadas de padres indignados: "El teléfono no ha dejado de sonar durante días, debido a las numerosas quejas", según el informe.
Como un comentarista católico que desea permanecer en el anonimato, dijo sobre el folleto: "Uno puede ver claramente aquí una nueva forma de ingeniería social".
"Al igual que antes, los sociólogos de la Escuela de Frankfurt (Horkheimer, Adorno, Marcuse) habían tratado de crear una personalidad revolucionaria", que luego cambiaron a "personalidad democrática", debido a las protestas, "también hacen esto con fondos estatales", dijo la fuente. "Los expertos intentan crear una nueva personalidad en Alemania, una personalidad que apoya la ideología globalizada y pro-LGBT"
No hay comentarios:
Publicar un comentario