Por Katherine Bennett
Se nos informa de que los obispos de la Iglesia de Inglaterra van a debatir si Dios debe ser “neutro” en cuanto al “género” y, por lo tanto, no se le debe llamar “Él” o “padre”. Entre los puntos del orden del día del debate figura la propuesta de eliminar la palabra “padre” del Padre Nuestro, por ejemplo.
¿Cuánto tendrán que rascar estos obispos antes de que finalmente vean lo que es verdad? ¿Hasta qué profundidad deben descender en el estiércol antes de que la idea del "género neutro" no parezca tan mala después de todo? ¿Cuánto tardarán en darse cuenta de que hay cosas que no se pueden debatir? Incluso Descartes llegó a esa conclusión.
Parece que intentan encontrar un lenguaje que, en su opinión, describa con mayor precisión el misterio que es Dios y que, al mismo tiempo, apacigüe a todos aquellos que no lo identifican como "Él". Pero no se entiende por qué utilizamos el lenguaje que utilizamos. No es para que podamos describir con precisión quién es Dios, sino para que podamos entender y describir quién es Dios para nosotros. Es una descripción relacional y el "Él" importa.
Dios no es "Él" para nosotros a causa del patriarcado opresor. Su masculinidad no necesita ser desarraigada y erradicada por los que se quejan y reclaman. El "Él" de Dios no es algo que se decida y se apruebe en un sínodo. Es algo revelado.
Algo tan deliberado, distintivo y omnipresente en las Escrituras como el "Él" de Dios no es un mero accidente.
Del mismo modo que un marido fecunda a su mujer desde fuera y ella lo recibe en su seno (juntos dan fruto), el Dios de la Biblia crea desde fuera y nosotros recibimos dentro, haciéndonos a todos (hombres y mujeres por igual) femeninos ante Dios.
No nos fecundamos espiritualmente con la salvación o la vida divina, como tampoco nos fecundamos físicamente. Dios es y debe ser masculino para todo, desde los ángeles hasta la materia prima; y las palabras Él, Padre, Rey y Novio son palabras masculinas que nos ayudan a entendernos a nosotros mismos y a nuestro creador.
El Dios de la Biblia es el esposo de Israel, que es su novia. La Iglesia es la esposa de Cristo. Dios se encarnó en la persona masculina de Jesús, y su masculinidad es esencial porque es la revelación del padre, cuya masculinidad es esencial. Jesús resucitó en cuerpo y alma y todavía hoy tiene un cuerpo masculino.
Dios es el que manda en teología. Quiere que se le entienda en términos masculinos, así es como debemos hablar de Él y a Él. "Abba Padre". Lo contrario equivale a idolatría, a modelar a Dios a nuestra imagen, en lugar de recibirla de Él.
Decir que todos somos femeninos ante Dios, que es masculino, no es más insultante que decir que soy madre (no esposa) de mi hijo, e hija (no madre) de mis padres, y esposa (no hija) de mi marido, a pesar de ser una sola persona. Lo que soy en relación con estas personas en mi vida tiene un significado y ese significado se expresa a través del lenguaje.
Un malentendido radical de la masculinidad y la feminidad no sólo conduce a tonterías como "pronombres de género neutro para Dios", sino que también está en la raíz de la incoherencia que se encuentra en la ideología de género en general. En lugar de agravar aún más la confusión, la Iglesia de Inglaterra debería, en este momento, afirmar la masculinidad de Dios y la feminidad de la Iglesia para que podamos entender mejor quiénes somos y quién es Dios.
Y si eso no fuera razón suficiente, en un momento en el que los jóvenes están fracasando en la escuela y recurriendo a la pornografía y a los videojuegos en busca de sentido, ¿no debería la Iglesia revelarles su vocación masculina y señalar a Dios Padre y a Jesús, su hijo, como modelos? Dios sabe (literalmente) que lo necesitamos. "Al hacerse hombre, Jesús (en cierto sentido) transforma a los hombres -no en mujeres, ni mucho menos en peleles-, sino en hombres como él", explicó Peter Kreeft en una charla que dio sobre simbolismo sexual.
"Redefinió la virilidad y el poder como el valor de sufrir en lugar del ansia de dominar; dar en lugar de recibir".
La Iglesia de Inglaterra tiene que decidir si quiere arriesgarse a ofender a una minoría de activistas caprichosos con demasiado tiempo libre a costa de adorar a Dios de la forma que Él nos mostró, o arriesgarse a ofender a Dios a costa de los que aún tienen que ir a la cruz, abrir el puño y doblar la rodilla ante el Sabueso del Cielo.
No necesitamos sínodos que intenten minuciosamente encontrar una descripción forense exacta de Dios, a quien ahora sólo vemos "a través de un cristal, oscuramente", sino utilizar el lenguaje masculino que se nos ha revelado hasta el momento en que "conoceremos".
Como observó astutamente Peter Kreeft: "Una vez que empiezas a jugar con los datos, ¿dónde paras? ¿Por qué parar nunca? Si puedes sustraer la masculinidad divina de la Escritura cuando te ofende, ¿por qué no puedes sustraer la compasión divina cuando te ofende? Si hoy lees tu marxismo en la Escritura, ¿por qué mañana no tu fascismo? Si puedes cambiar la masculinidad de Dios, ¿por qué no cambiar su moralidad? ¿Por qué no su propio ser? Si puedes torcer el pronombre, ¿por qué no el sustantivo? Si revisas su "yo", ¿por qué no su "soy"?
Catholic Herald
No hay comentarios:
Publicar un comentario