Por James Kalb
Los métodos de comunicación tienen enormes efectos sociales.
Antes de la palabra escrita la gente vivía tribalmente. Toda comunicación era de boca en boca, y el orden social era personal, local y tradicional. La religión era mito, costumbre y folklore. Entre los patriarcas del Antiguo Testamento, era la memoria familiar.
El desarrollo de la escritura hizo posible la religión estatal y organizada y, en última instancia, entidades extensas, elaboradas y gobernadas por la ley que duran siglos, como el Imperio Romano y la Iglesia Católica.
La imprenta fue otro gran salto adelante. Al promover la estandarización y la comunicación rápida y barata, condujo al mundo moderno, con su ciencia moderna, nacionalismo y una administración burocrática integral. También condujo a las reformas protestantes y católicas.
La comunicación por cable y luego las ondas aéreas (telégrafo, teléfono, radio, cine, televisión) redujeron la distancia social y física. Entonces, nació la democracia de masas y la cultura pop. También nacieron Hitler y Stalin. Tales hombres nunca podrían haber hecho lo que hicieron sin la radio, el cine y los altavoces para propagar a las masas y el teléfono para hacer posible la supervisión personal instantánea y el control de todos en todas partes.
En la Iglesia, las comunicaciones del siglo XX potenciaron tanto el ultramontanismo como el catolicismo de la cafetería. Hicieron del Papa una celebridad cuyas palabras se difundieron por todo el mundo, mientras inundaban la vida de los católicos con influencias seculares.
Internet ha continuado y radicalizado muchas de las mismas tendencias. Al hacer que todos, en todas partes, estén presentes de inmediato para todos los demás, ha abolido el espacio y la privacidad. El costo enormemente reducido de producir, reunir, organizar y propagar texto, audio, imagen y video ha multiplicado las posibilidades de participación popular, de enseñanza y aprendizaje, y de manipulación y propaganda.
Muchos de los efectos han sido malos. Hay más información y menos confianza, más confusión y más fanatismo, más oportunismo, menos principios y menos lealtades comunes. El resultado es una división y una enemistad cada vez mayores a medida que salen verdades incómodas, las mentiras corteses se desintegran y las fábulas descorteses se multiplican y difunden. Todos se sienten asediados, los opositores ya no reconocen la legitimidad de los demás, y las personas en la Iglesia y el Estado temen que llegue el fin del mundo, ya sea a través del cambio climático, los globalistas, los nazis o la apostasía general.
Pero, ¿por qué las cosas parecen estar saliendo mal de tantas maneras y qué se puede hacer al respecto?
El mundo opera a través de la acción y la reacción. Esperamos un mayor poder para ayudarnos a alcanzar nuestros objetivos, y a menudo lo hacemos, pero también libera a otras personas, incluidos los tiranos. Los tiranos tienen más poder y no tienen escrúpulos, entonces, ¿por qué no ganarían en caso de conflicto?
Cuando las comunicaciones instantáneas baratas prometen liberar la discusión, la organización y la acción populares, se puede esperar que algunas personas las utilicen para el engaño, la distorsión y el control. Eso sucede de varias maneras, algunas intencionales y otras automáticas.
Se esperaba que mejores comunicaciones significaran más y mejor conocimiento. Pueden usarse para eso, pero también han significado una división creciente entre la experiencia personal y lo que creemos saber. Eso hace que el conocimiento sea frágil, y es una de las razones de la sociedad "post-verdad" de la que escuchamos.
Ahora obtenemos información, consejos y modelos para vivir desde muy lejos, y estamos inundados de sonidos e imágenes que los respaldan. La tradición y el conocimiento local desaparecen en favor de lo que podría ser información confiable y experiencia o podría ser propaganda, farsa pretenciosa y mentiras descaradas. En tales condiciones, podemos informarnos, si somos cuidadosos y afortunados, pero también, podemos perdernos en el engaño y la fantasía.
Quienes saben lo que quieren y tienen dinero, posición social y los servicios de personas con talento tienen la ventaja en tales situaciones, por lo que es probable que la forma en que presentan las cosas sea aceptada como realidad. En tales circunstancias, ¿cuánto podemos confiar en lo que nos dicen? ¿Deberíamos tomar las cabezas parlantes y las imágenes en las pantallas más en serio que la sabiduría popular, los textos clásicos y la experiencia de vida de la gente común?
Los tuits supuestamente nos iban a revelar los hechos, por lo que el fraude y el abuso quedarían expuestos. En cambio, hacen que los hechos se desvanezcan en ruido y giros, por lo que el fraude y el abuso se convierten en lo que dicen los poderosos y bien ubicados. Google iba a significar ciudadanos informados. En cambio, significa una ciudadanía que principalmente descubre lo que Google quiere que descubran.
Las redes sociales deberían ayudar a las personas a renovar las conexiones sociales y desarrollar comunidades de interés común. Hasta cierto punto lo hacen, especialmente entre aquellos cuyos hábitos y conexiones se formaron antes de Internet. Pero terminan suprimiendo las conexiones comunitarias y sociales haciéndolas superficiales y transitorias. Es fácil conectarse con otros, pero aún más fácil de desconectar.
Eso tiene un efecto acumulativo que se extiende a todas las relaciones humanas. "Cancelar cultura" y "fantasmas" son reales , y se han convertido en una parte tan importante de la vida que los columnistas de consejos de Internet habitualmente les dicen a los lectores que eliminen a sus familiares de sus vidas por violar algún punto de opinión o protocolo esperado.
Las conexiones humanas débiles significan una mayor dependencia de las redes. Parece, entonces, que Facebook y Twitter, que iban a “empoderar a las comunidades”, pero probablemente terminen “empoderando” a burócratas y multimillonarios.
Las redes sociales también sirven como herramientas de dominación de una manera mucho más directa. Cuando las operaciones formales de la ley no sirven a la opinión dominante tanto como a sus partidarios les gustaría, el acoso social puede proporcionar lo que falta. A veces, las turbas en línea se complementan con las del mundo real que la ley puede ser incapaz o no está dispuesta a controlar, porque la ley también está sujeta al reinado de la opinión dominante.
Y luego, por supuesto, existe la amenaza emergente de Internet de las cosas. Desde los controladores de nuestra navegación hasta las cámaras de vigilancia, nos permiten controlar nuestro entorno físico al advertirnos de los riesgos y hacer que todo lo que nos rodea esté sujeto a nuestros comandos. En cambio, significa que Google y otros pueden saber todo sobre nosotros. Con tal conocimiento disponible, ¿se puede crear un sistema de control como el que se está desarrollando en China?
Todas estas tendencias reflejan una debilidad básica de la tecnología, que multiplica el poder sin tener en cuenta el propósito final. Si no hay nada para suplir la falta, el futuro pertenecerá a los poderosos y astutos más que al bien. ¿Pero qué hacer?
Los desarrollos que hemos estado discutiendo son parte del proceso por el cual las organizaciones formales universales como los mercados globales y las burocracias transnacionales están ganando influencia a expensas de instituciones más locales, tradicionales y cargadas de valores como la familia, la religión, la comunidad local y la cultura particular. Ese proceso lleva a una sociedad completamente inhumana, pero el apoyo que obtiene de los avances en la tecnología de las comunicaciones hace que sea desalentador luchar. Peor aún, los gobiernos, las grandes corporaciones y las principales organizaciones sin fines de lucro se han alineado detrás de esto.
La única gran institución que proporciona una perspectiva fundamentada e independiente desde la cual tales tendencias se pueden ver completas y resistidas es la Iglesia. Pero ella se ha vuelto menos inclinada a hacerlo, ya que se ha vuelto mundana. Entonces, incluso desde un punto de vista secular, el futuro de la humanidad depende de su capacidad de regresar a sí misma y abandonar su subordinación a las tendencias seculares modernas. Para ese fin, necesitamos una Iglesia que hable su propio idioma, acepte sus propias tradiciones y regrese a sus propias fuentes. Que sus pastores y miembros tomen esa necesidad en serio y encuentren formas de responder a ella en la era de Internet.
Catholic World Report
No hay comentarios:
Publicar un comentario