El grupo de ‘hacktivista’ Anonymous lanzó una serie de ataques dirigidos contra los sitios web de Casa Blanca, FBI y Departamento de justicia de EE.UU. y de varias compañías de música y cine. Barrett Brown, que ha colaborado en varias ocasiones con Anonymous, sostiene que el reciente ataque informático realizado por el grupo de ‘hackers’, “ha sido solo el comienzo”.
La acción fue una respuesta a la redada recientemente realizada contra de la página de descargas Megaupload.com. “[El ataque] fue una represalia por Megaupload, al igual que el ataque a Justice.org”, indicó a RT Barrett Brown, el experto informático.
Según Brown, si en EE. UU. se legitima alguna acción, ellos lo prefieren entender de tal como carta blanca para hacer todo. “En todo el historial de todos los gobiernos de EE. UU., si les dan poder para hacer algo, casi siempre lo interpretan como la posibilidad de obtener el poder de hacer otras cosas”, indicó.
En el caso de Megaupload, el experto denuncia que, si bien no se han aprobados las leyes correspondientes, pero EE. UU. ya arresta a los propietarios de Megaupload y clausura su sitio web.
Brown indica que este ataque no supone el punto y final. El grupo PM recientemente ha iniciado una operación llamada ‘Donkey Punch’, que califica como “el último esfuerzo para asegurar que el SOPA salga derrotado, y que aquellos que la apoyan sean intimidados para que estas cosas no vuelvan a ocurrir.”
En un futuro próximo Brown prevé la aparición de otros grupos que utilizarán métodos más militares, y que “la situación escalará en EE. UU. hasta que desemboque en una inevitable guerra civil”.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_35086.html
chemtrailsevilla
domingo, 22 de enero de 2012
sábado, 21 de enero de 2012
LOS PERROS DEL ALTAR DE TEXAS
Una nueva forma extravagante de profanar la misa ha sido introducida en las iglesias progresistas: el perro del altar.
Ahora se está realizando un experimento en la iglesia de Nuestra Señora de Guadalupe en la ciudad de Mission, Texas. También se ha introducido la Iglesia de Nuestra Señora de la Santa Cruz en Baden, Missouri.
En Misión, el responsable de esta nueva indignación es el padre Ray Snipers. De sus 13 perros, selecciona cuatro o cinco para acompañarlo durante sus misas, confesiones y otros deberes sacerdotales. Los viste con una especie de vestimenta para enfatizar que en realidad los ve como acólitos. En Baden, es el padre Donald Buhr, quien está acompañado por su único perro cuando dice la misa y escucha confesiones.
En Misión, el responsable de esta nueva indignación es el padre Ray Snipers. De sus 13 perros, selecciona cuatro o cinco para acompañarlo durante sus misas, confesiones y otros deberes sacerdotales. Los viste con una especie de vestimenta para enfatizar que en realidad los ve como acólitos. En Baden, es el padre Donald Buhr, quien está acompañado por su único perro cuando dice la misa y escucha confesiones.
Arriba a la izquierda, ves al p. Snipers dando la Comunión y, a la derecha, pronunciando su homilía en la misa de Año Nuevo con un perro a su lado. Abajo, primera fila, inciensa el altar mientras varios perros yacen a sus pies. Última fila, cuando abandona el altar después de la misa del domingo, en lugar de ser escoltado por los monaguillos, que es la tradición en la Iglesia, el padre el Snipers está rodeado de varios perros.
Como era de esperar, los asistentes informan que los perros se acurrucan alrededor del altar, la silla del celebrante y otros lugares en el presbiterio.
"Entre todos los Misterios Sagrados legados por Nuestro Señor y Salvador como instrumentos seguros de la gracia divina, no hay ninguno que pueda compararse con la Sagrada Eucaristía. Así también, por ningún crimen hay un castigo más fuerte que debe ser temido por Dios que por el la falta de devoción y respeto en la práctica de tal Misterio que está lleno de santidad, o más bien, que contiene en sí mismo al mismo Autor y Fuente de santidad". Estas son las palabras que usa el Catecismo de Trento para advertirnos sobre la falta de respeto hacia la Misa y la Sagrada Eucaristía.
Uno puede reflexionar sobre cuán acertadamente se aplican estas palabras a estos sacerdotes que están transformando la Misa en un circo, así como a sus respectivos Obispos que no les prohíben hacerlo. En el caso del p. Snipers, estamos hablando del obispo de Brownsville, Daniel Flores; para el padre Donald Buhr, es el arzobispo de St. Louis, Robert Carlson.
jueves, 19 de enero de 2012
EEUU: EL FBI CERRÓ MEGAUPLOAD POR PIRATERÍA Y DETUVO A SIETE EJECUTIVOS
Sólo un día después de la protesta por la posible aprobación de una nueva ley antipiratería en EEUU, Megaupload, uno de los mayores sitios de la web para el intercambio de archivos, fue desactivado a instancias del FBI, según informó el Wall Street Journal. Megavideo y Megaporn, junto con otros 16 sitios asociados, también fueron afectados por el bloqueo de la justicia estadounidense, que también confiscó 50 millones de dólares de las cuentas de la sociedad con sede en Hong Kong.
El cierra del sitio de intercambio de archivos fue seguido por una ola de hackeos a de empresas e instituciones relacionadas con la demanda.
La justicia estadounidense ordenó el cierre de megaupload.com y detuvo a siete de sus empleados por violaciones de los derechos de autor, entre los que se encuentra el fundador de Megaupload y único accionista de Vestor, Kim Dotcom, de 37 años, residente de Hong Kong y Nueva Zelanda, también conocido como Kim y Kim Schmitz Tim Jim Vestor. El resto son tres alemanes, un eslovaco, un estonio y un holandés.
Megaupload Ltd y otra empresa vinculada al caso, Vestor Ltd, fueron inculpadas por la Cámara de acusaciones del estado de Virginia (este) por violación de derechos de autor y también por intentos de extorsión y blanqueo de dinero, infracciones penalizadas con 20 años de prisión.
Si bien la operación se produce un día después de que una serie de páginas web protestaran por la iniciativa SOPA, que busca promulgar una ley que permita bloquear páginas web extranjeras que perjudiquen obras protegidas por derechos de autor, fuentes policiales citadas por el WSJ aseguran, sin embargo, que no hay conexión entre esta operación, llevada a cabo tras una investigación de dos años, y la polémica sobre la SOPA.
Tras dos años de investigación, el FBI acusa a los responsables de Megaupload de cargos que incluyen conspiración para cometer delitos y violación de derechos de autor. El Departamento de Justicia acusa a los responsables de "piratería masiva en todo el mundo de diferentes tipos de obras protegidas por derechos de propiedad intelectual". Además, en el comunicado difundido este jueves, se asegura que estas páginas han generado más de 175 millones de dólares en actividades delictivas y que han causado "más de 500 mil millones de dólares en daños a los propietarios de las obras protegidas".
El sitio aseguró, hace apenas una semana en entrevista con el Nouvel observateur, que tenía mil millones de usuarios, lo que representa 4% de Internet. Se defendían de las acusaciones de piratería diciendo que sólo eran un sitio de almacenamiento; "somos vuestro disco duro a distancia", dijo Emmanuel Gadaix, director técnico y vocero de Megaupload.
Megaupload.com ya está involucrada en una disputa legal con Universal Music Group.
El pasado diciembre, la web lanzó un video en el que grandes estrellas de la música, que trabajan con las mayores discográficas del mundo, mostraban su apoyo al servicio. Entre los artistas que hablaban de las ventajas de Megaupload estaban P Diddy, Will.i.am, Alicia Keys, Snoop Dogg, Kanye West o Lil John.
La página de intercambio de archivos -que desde la tarde del jueves se encuentra inaccesible- es una de las más importantes del mundo en su tipo. Está en funcionamiento desde 2005 y permite "subir" todo tipo de archivos que después pueden ser descargados en cualquier otro ordenador. Asimismo, Megavideo permite a cualquier usuario publicar videos que después pueden visualizarse en cualquier parte, como hace YouTube.
Ambas webs han sido señaladas por las compañías de contenidos por facilitar la descarga y visualización de obras protegidas por derechos de autor. Ambos sitios, que muchos consideran centros de las descargas no autorizadas de música, películas, series o libros protegidos, han sido perseguidas por la industria del porno, las autoridades inglesas, francesas, italianas e incluso estadounidenses, Google y la RIAA a través de Mastercard, entre otras.
Hasta ahora, la compañía había resistido amparada en que, además de alojar contenido protegido por derechos de autor, había muchos usuarios que utilizaban el servicio de intercambio de archivos de forma legítima y privada. Además, eliminaba todo el contenido susceptible de estar protegido que las compañías reclamaban.
Etiquetas:
Ciencia y tecnología,
Sociedad
PROFESORES DE RELIGIÓN Y EXIGENCIAS DE LA IGLESIA
Una vez más, ha sido noticia la sentencia favorable a una profesora de Religión que en su momento fue despedida por vivir en pareja sin estar casada.
Se trata de hechos ni mucho menos frecuentes, pero de cuando en cuando se producen y algunos medios de comunicación dedican extensas superficies de papel impreso a ellos, y también ocupan espacios de televisión. No hay que desbordar con una exagerada importancia estos hechos, pero hemos de aprovecharlos para establecer unos criterios claros.
La enseñanza de Religión católica en la escuela, que es un derecho que tienen todas las familias, exige por parte de quien tiene a cargo esta responsabilidad un código deontológico. Lo que sucede en este caso es específico, aunque por poco que se reflexione se verá que no lo es tanto como parece. La especificidad radica en que la forma de vivir de quien explica la religión ha de ser coherente con lo que enseña, de lo contrario se produce una dicotomía inaceptable, contradictoria y absolutamente antipedagógica. Para enseñar la religión no basta con saber determinadas cosas, también hay que vivirlas, porque la religión o es práctica o no es nada. Estas son cuestiones elementales que deben ser preservadas y que el Estado debe aceptar, también los jueces, a partir del momento que establece unos acuerdos con la Iglesia. Estos acuerdos tienen consecuencias y tienen que ser asumidas en su plenitud, y si el marco jurídico no es perfectamente acorde con ellas es necesario revisarlo. Lo que no se puede hacer en nombre de la ley es pedir a una determinada confesión religiosa que precisamente sus maestros puedan vivir de manera contraria a lo que enseñan, esto es un despropósito.
Pero no se trata solo del hecho de la religión. Por poco que meditemos, nos daremos cuenta de que cada ámbito del conocimiento tiene también unas elevadas exigencias en cuanto a las creencias y actitudes del sujeto que lo imparte. ¿Aceptaría la comunidad científica actual un profesor de ciencias que escribiera artículos o diera conferencias que fueran contrarias a la teoría de la evolución de las especies? Claro que no, se montaría una escandalera enorme y se pediría a esta persona que dejara de enseñar. La propia comunidad científica, en nombre de un determinado consenso, diría que no es posible combinar una buena enseñanza con quien en su vida personal proclama algo absolutamente contrario a la misma. Imaginémonos un profesor de derecho, ¿sería aceptado si fuera público y notorio que en su vida personal se caracteriza precisamente por trasgredir de manera continuada aspectos bien visibles de este mundo de la ley? La respuesta es que no, sería apercibido e invitado a rectificar o simplemente sería dado de baja de aquel centro de enseñanza. O imaginemos a un médico que en sus clases negara la utilidad de la transfusión de sangre en nombre de sus particulares creencias.
En definitiva, lo que queremos apuntar es que cada comunidad tiene unas normas deontológicas que le son propias, que precisamente lo son porque garantizan el buen cumplimiento de la tarea profesional y docente que tienen encargada. La Iglesia en esto no es distinta a otras comunidades y su especificidad radica en el tipo de deontología que pide, que por otra parte tendría que ser aplaudida por el Estado, incluidos los jueces y la propia sociedad, porque lo que pide es nada más y nada menos que las personas sean coherentes con aquello que predican, que su vida sea reflejo de aquello que dicen, sobre todo cuando lo dicen en un lugar tan sumamente delicado como es el de impartir una clase a unos jóvenes que todavía son en buena medida pizarras en blanco.
Editorial ForumLibertas
SI SE APOYASE LA MATERNIDAD, DISMINUIRÍA EL NÚMERO DE ABORTOS
La Fundación REDMADRE, a la luz de los datos ofrecidos por la OMS, considera que se está impulsando la legalización del aborto en detrimento de las ayudas a la maternidad, en todo el mundo.
Ante los datos aportados por los expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Fundación REDMADRE considera que con falaces argumentos se está impulsando la legalización del aborto en todo el mundo, que en todos los casos afectan negativamente a la mujer embarazada.
Para Carmina García-Valdés, Directora General de la Fundación REDMADRE, “la solución ante el número de abortos de cualquier tipo, está en potenciar las medidas de apoyo a la maternidad que permitan a la mujer seguir adelante con su embarazo y no se vean abocadas a tomar una decisión, que las dañará por el resto de sus vidas.”
Desde la Fundación REDMADRE pedimos que se proteja la maternidad en el mundo entero y se ofrezca a la mujer la información veraz y completa a la que tiene derecho, además de todo tipo de ayudas para seguir adelante con su embarazo. “Si se apostara decididamente por la maternidad, no existirían abortos que en todos los casos afectan negativamente a la mujer embarazada”, afirma García- Valdés.
La actividad de la Fundación REDMADRE es la demostración palpable del número de mujeres embarazadas que deciden seguir adelante con su embarazo, cuando reciben el apoyo y el afecto de nuestros voluntarios
Patricia Moreno Mecerreyes
Responsable de Comunicación
Fundación REDMADRE
Ante los datos aportados por los expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Fundación REDMADRE considera que con falaces argumentos se está impulsando la legalización del aborto en todo el mundo, que en todos los casos afectan negativamente a la mujer embarazada.
Para Carmina García-Valdés, Directora General de la Fundación REDMADRE, “la solución ante el número de abortos de cualquier tipo, está en potenciar las medidas de apoyo a la maternidad que permitan a la mujer seguir adelante con su embarazo y no se vean abocadas a tomar una decisión, que las dañará por el resto de sus vidas.”
Desde la Fundación REDMADRE pedimos que se proteja la maternidad en el mundo entero y se ofrezca a la mujer la información veraz y completa a la que tiene derecho, además de todo tipo de ayudas para seguir adelante con su embarazo. “Si se apostara decididamente por la maternidad, no existirían abortos que en todos los casos afectan negativamente a la mujer embarazada”, afirma García- Valdés.
La actividad de la Fundación REDMADRE es la demostración palpable del número de mujeres embarazadas que deciden seguir adelante con su embarazo, cuando reciben el apoyo y el afecto de nuestros voluntarios
Patricia Moreno Mecerreyes
Responsable de Comunicación
Fundación REDMADRE
miércoles, 18 de enero de 2012
USA-OBAMA: OTRO PASO HACIA LA PERSECUCIÓN DE LOS CRISTIANOS

Obama pretende implantar un orden mundial incompatible con el respeto a la ley natural y con la enseñanza y la práctica de la fe cristiana.
Por Juan C. Sanahuja
El 6 de diciembre pasado, el presidente Barack Obama publicó el memorandum titulado International Initiatives to Advance the Human Rights of Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Persons, en el que ordena usar los fondos que otorga el gobierno a la ayuda internacional, para promover el estilo de vida de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGTB) en el extranjero.
El memorándum instruye a las agencias federales para mejorar la protección de los LGBT que solicitan asilo y para fortalecer la oposición a la criminalización de la condición de LGBT. Se ordena al Departamento de Estado, a la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) y a otras oficinas del gobierno utilizar la ayuda externa como un mecanismo para “fomentar el respeto a los derechos humanos de las personas LGBT”.
“La lucha para acabar con la discriminación contra las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales es un desafío global, y es fundamental en el compromiso de Estados Unidos para promover los derechos humanos”, dice el memorandum.
En el documento, Obama establece el Global Equality Fund (Fondo para la Igualdad Global) para promover, entre otras cosas, campañas contra las legislaciones que defienden el matrimonio como la unión de un hombre con una mujer.
El mismo día, en Ginebra, la Secretario de Estado Hillary Clinton, durante la celebración de un nuevo aniversario de la Declaración de Derechos Humanos, anunció la creación del Fondo y dio a conocer las acciones internacionales impulsadas por el gobierno de Estados Unidos para imponer el reconocimiento social y jurídico de la homosexualidad, implantando en el mundo el estilo de vida gay, entre ellas, por ejemplo, la financiación de las actividades blasfemas de Lady Gaga.
El discurso de Hillary Clinton
Para Hillary Clinton, citar los valores religiosos o culturales para no “proteger los derechos humanos de los ciudadanos LGBT”, es lo mismo que ampararse en ellos para justificar “las prácticas violentas hacia las mujeres como los asesinatos por honor, la quema de las viudas, o la mutilación genital femenina”, e instó a cambiar las leyes llamadas homofóbicas: “el progreso se deriva de cambios en las leyes”.
Demagógicamente la Secretario de Estado hizo referencia a casos extremos de asesinatos y otras violencias injustas contra los homosexuales, sin mencionar que lo que se pretende es implantar la noción de “normalidad” de la tendencia y el ejercicio de la homosexualidad; desvirtuar la esencia del matrimonio como institución basada en la unión de un hombre con una mujer; pervertir a niños y jóvenes inculcándoles la supuesta libertad de elegir su orientación sexual e identidad de género.
Clinton llamó a cambiar -por evolución- el contenido doctrinal de las religiones en nombre de la comprensión, la tolerancia, la igualdad y la justicia.
Como consecuencia de la llamada “discriminación por orientación sexual e identidad de género” y de la “homofobia y transfobia”, califican de homofóbica y discriminatoria toda opinión en desacuerdo con el estilo de vida homosexual. Atentan contra la libertad religiosa, por ejemplo, oponiéndose a la predicación de la doctrina cristiana. En base a esos conceptos se arremete contra la libertad de los padres a educar a sus hijos y se desconoce la libertad de las instituciones de enseñanza, por sólo dar unos pocos botones de muestra.
Ahora se le suma la aplicación de la legislación internacional sobre derechos humanos a todo lo que se les antoje como trato violento o discriminatorio. ¿Serán pasibles de ser juzgados por la Corte Penal Internacional los padres de familia que se opongan a que sus hijos sean educados en la “normalidad” de la homosexualidad o las autoridades religiosas que prediquen la intrínseca maldad moral de la sodomía?
Es muy distinto terminar con la injusta violencia a, por ejemplo, exigir libertad de acción, incluida la perversión de menores, o reclamar el “cupo gay” dentro del cuerpo de profesores de colegios y universidades.
El lobby gay parece decir: “quien no apoya nuestro estilo de vida y todas nuestras pretensiones, está a favor de que se nos condene a muerte”.
Fuentes: Life Site; http://www.whitehouse.gov; http://www.state.gov.
MENDOZA: MULTAN A LOS PADRES DE MENORES QUE VAN A BOLICHES
Es por una ley sancionada que busca regular la presencia de menores en los lugares de diversión nocturna. Las multas van desde mil a tres mil pesos. El ministro de Desarrollo Social dijo que "los padres ven saludable la intervención del Estado"
Los padres de cuatro menores de edad fueron multados por personal del Ministerio de Desarrollo Social de Mendoza tras haber identificado a los adolescentes en el interior de locales bailables en horarios no permitidos.
Según se informó hoy desde el gobierno provincial, "en cada uno de los casos los padres deberán abonar una multa que va de los 1000 a los 3000 pesos, o la realización de tareas sociocomunitarias".
En tanto, los propietarios del local dentro del cual fueron hallados los adolescentes menores de 18 años "deberán saldar una multa que va desde los 5.000 hasta los 25.000 pesos o cumplir 15 días de arresto".
Los menores fueron identificados por inspectores de la Dirección de Juventud del Ministerio de Desarrollo Social, que dispuso además el cese de actividades en locales donde no se cumplía con los requisitos establecidos por la ley, como desvirtuación de rubro, y por sobrepasar el factor ocupacional.
El operativo se realizó este último fin de semana en conjunto conla Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia (Dinaf) y la Dirección de Relaciones con la Comunidad del Ministerio de Seguridad.
Una vez identificados por personal de la Dinaf, los jóvenes fueron retirados por sus padres, quienes deberán ahora enfrentar sanciones por permitir que su hijo o hija menor de edad se encontrara en un sitio de diversión nocturna para mayores de 18 años.
En el caso de reincidencia, las penas aumentan tanto para padres como para empresarios de la noche y van desde los 3000 a los 5000 pesos o diez días de arresto para los progenitores; y el pago de entre 25.000 hasta 50.000 pesos y la clausura definitiva para el local.
Según se indicó, durante 2011 se labraron más de 800 actas de infracción en las que las principales causas fueron la desvirtuación de rubro, factor ocupacional del local excedido e incumplimiento en cuanto a los horarios que fija la nueva Ley de Diversión Nocturna.
En ese sentido, el ministro de Desarrollo Social y Derechos Humanos, Guillermo Elizalde, contó a Radio 10 que "la ley data de 1996 y plantea la necesidad de acompañar a los menores de 18 en los sitios de diversión nocturna".
"Hace un año se modificó el código de faltas y se estableció la sanción a padres y dueños de boliches; o sea, hay control y acompañamiento hacia la familia y sanción hacia la discoteca", explicó el funcionario.
Según Elizalde, "la intervención al boliche es necesaria, el Estado tiene que tener presencia activa", y destacó que en el caso de los padres "la multa es de mil a tres mil pesos o la realización de tareas comunitarias para evitar la multa. En caso de reincidencia, la multa es más cara y prevé días de arresto para los padres que no quieran pagarla".
Y aseguró que "a los padres les cae bien cuando se les comunica la sanción; mucha gente ve saludable que intervenga el Estado".
Los padres de cuatro menores de edad fueron multados por personal del Ministerio de Desarrollo Social de Mendoza tras haber identificado a los adolescentes en el interior de locales bailables en horarios no permitidos.
Según se informó hoy desde el gobierno provincial, "en cada uno de los casos los padres deberán abonar una multa que va de los 1000 a los 3000 pesos, o la realización de tareas sociocomunitarias".
En tanto, los propietarios del local dentro del cual fueron hallados los adolescentes menores de 18 años "deberán saldar una multa que va desde los 5.000 hasta los 25.000 pesos o cumplir 15 días de arresto".
Los menores fueron identificados por inspectores de la Dirección de Juventud del Ministerio de Desarrollo Social, que dispuso además el cese de actividades en locales donde no se cumplía con los requisitos establecidos por la ley, como desvirtuación de rubro, y por sobrepasar el factor ocupacional.
El operativo se realizó este último fin de semana en conjunto conla Dirección de Niñez, Adolescencia y Familia (Dinaf) y la Dirección de Relaciones con la Comunidad del Ministerio de Seguridad.
Una vez identificados por personal de la Dinaf, los jóvenes fueron retirados por sus padres, quienes deberán ahora enfrentar sanciones por permitir que su hijo o hija menor de edad se encontrara en un sitio de diversión nocturna para mayores de 18 años.
En el caso de reincidencia, las penas aumentan tanto para padres como para empresarios de la noche y van desde los 3000 a los 5000 pesos o diez días de arresto para los progenitores; y el pago de entre 25.000 hasta 50.000 pesos y la clausura definitiva para el local.
Según se indicó, durante 2011 se labraron más de 800 actas de infracción en las que las principales causas fueron la desvirtuación de rubro, factor ocupacional del local excedido e incumplimiento en cuanto a los horarios que fija la nueva Ley de Diversión Nocturna.
En ese sentido, el ministro de Desarrollo Social y Derechos Humanos, Guillermo Elizalde, contó a Radio 10 que "la ley data de 1996 y plantea la necesidad de acompañar a los menores de 18 en los sitios de diversión nocturna".
"Hace un año se modificó el código de faltas y se estableció la sanción a padres y dueños de boliches; o sea, hay control y acompañamiento hacia la familia y sanción hacia la discoteca", explicó el funcionario.
Según Elizalde, "la intervención al boliche es necesaria, el Estado tiene que tener presencia activa", y destacó que en el caso de los padres "la multa es de mil a tres mil pesos o la realización de tareas comunitarias para evitar la multa. En caso de reincidencia, la multa es más cara y prevé días de arresto para los padres que no quieran pagarla".
Y aseguró que "a los padres les cae bien cuando se les comunica la sanción; mucha gente ve saludable que intervenga el Estado".
“NO SE NACE GAY” DICE EX HOMOSEXUAL EN SU LIBRO

En una entrevista concedida al diario español El País sobre su libro "Comprender y sanar la homosexualidad", Richard Cohen, quien se define a sí mismo con un "ex gay", afirmó que la Asociación Norteamericana de Psicología después de muchas investigaciones llegó a la conclusión de que las personas no nacen homosexuales.
El libro de Cohen salió a la venta en 2004. Ahora en 2012 la editorial LibrosLibres sacó una nueva edición que recibió la aceptación del público incluyendo a los lectores homosexuales. Sin embargo el Colectivo de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales (LGTB) pidió que se retirara el libro de las librerías lo que ha sido considerado como un ataque a la libertad de expresión.
En la entrevista a El País y explicando el verdadero origen de la homosexualidad, Cohen afirmó que "en 2008, la Asociación Norteamericana de Psicología dijo que aunque ha habido muchas investigaciones sobre las posibles causas genéticas, biológicas u hormonales de la orientación sexual, no ha habido descubrimientos que les permitan a los científicos llegar a la conclusión de que la orientación sexual esté determinada por uno o varios factores particulares. La ciencia dice que la gente no nace gay".
Al ser preguntado sobre si la homosexualidad es biológica el autor del libro sostuvo que aquellos que experimentan sentimientos homosexuales son hombres y mujeres extremadamente sensibles y señaló que ellos "viven una relación con sus padres, con sus compañeros y con su entorno, distinta a la de sus hermanos y a las de otra gente a su alrededor. Esa sensibilidad puede sentar las bases para los sentimientos homosexuales".
El autor del libro, quien en los últimos 21 años ha trabajado como psicoterapeuta, confiesa que sus reflexiones parten de una experiencia personal y manifestó que "yo mismo viví como gay, tuve una pareja gay durante tres años".
Sin embargo durante mucho tiempo sufrió por vivir en ese estado y reconoció que no recibió ayuda porque "muchos terapeutas me decían que yo había nacido gay, que no había nada que hacer. Que debía aceptarlo y vivir una vida gay".
Cohen explicó que detrás de la persona homosexual casi siempre hay una historia de dolor que prefieren ocultar.
"Bajo mi deseo por los hombres había una herida. No recordaba que mi tío había abusado sexualmente de mí. Es algo que reprimí durante 25 años, hasta que hice mi terapia. Entonces encontré a un mentor masculino, heterosexual. Cuando experimenté el luto por ese abuso mis tendencias homosexuales desaparecieron".
Al referirse a las causas de la homosexualidad Cohen sostiene que el abuso sexual es una de las razones y explicó que "nunca es una cosa sola. Es una combinación de varios factores. Un 50 por ciento de mis clientes sufrió abuso sexual por parte de alguien de su mismo sexo".
Luego de señalar que no hay más de un 2 o 3 por ciento de homosexuales y muchos de ellos siguen sintiéndose mal con ellos mismos a pesar de su buen físico ya que "no importa cuántos músculos desarrollen, aun se sienten inferiores interiormente".
Explicó luego que es un mito afirmar que se nace gay porque científicamente eso no es válido. "Pero tampoco se puede decir que ser gay sea una opción. Uno no se despierta un día y decide ser gay. Hay una serie de factores combinados que hacen que alguien se comporte como gay. Tratando a cientos de homosexuales he descubierto que hay una serie de contextos comunes en todos ellos", agregó.
Finalmente Cohen dijo que "en las biografías de los famosos queda claro también: tuvieron experiencias similares. Rosie O’Donnell, Greg Luganis, Elton John, Ricky Martin, Ellen DeGeneres... todos tienen historias similares. Es algo clínico. Decir que alguien ha nacido así es contrario a la naturaleza".
LA OBSESION POR LA CIRUGÍA ESTÉTICA, SÍNTOMA DE UNA SOCIEDAD ENFERMA

Se realizan cerca de medio millón de intervenciones al año en España. “La gente que se somete a estas prácticas poco seguras esperan mejorar su apariencia, sí, pero la realidad puede ser una deformación física”, advierte un experto del Departamento de Salud de Nueva York.
Por Víctor Ruiz
La Organización Mundial de la Salud (OMS) acaba de lanzar la alerta sobre el riesgo de rotura o fuga que corren las pacientes con implantes mamarios de la compañía francesa Poly Implant Prothse (PIP). Se necesita “más información” sobre los riesgos asociados, su comparación con otras del mercado, su distribución, uso y vigilancia, advertía la OMS este lunes, 16 de enero.
“Entre los problemas que pueden generar estos implantes mamarios están las roturas y las fugas (de su relleno de silicona). Mientras las tasas de roturas de las prótesis PIP parecen ser mayores de lo esperado en Francia, las tasas registradas en otros países varían”, advierten desde esta organización
Desde hace ya varias semanas, este asunto ha vuelto a poner sobre el tapete la obsesión generalizada por la estética y, en demasiados casos, los riesgos asociados a este tipo de intervenciones. Todo ello no deja de ser el reflejo de una sociedad enferma.
El caso de la ‘Barbie humana’
Un ejemplo de hasta qué punto esto es así lo tenemos en el caso de la llamada ‘Barbie humana’, Sarah Burge, una mujer estadounidense que ha montado un auténtico show a través de su obsesión por la cirugía estética, una afición que, según ella, le ha costado millones de dólares.
Lo peor de todo es que, en su inconsciencia, ha arrastrado con ella a sus hijas. A una de ellas, con 15 años y “unas ligeras arrugas”, le permitió ponerse botox, e incluso llegó a inyectárselo ella misma; a la pequeña, le regaló un cheque para un aumento de pecho por su séptimo cumpleaños y en Navidad, otro más para una liposucción. Inversión de futuro, dice.
Y no es el único caso, otra madre norteamericana de una niña de 8 años le pinchó recientemente botox ante las cámaras de televisión. Esa estupidez le costó la custodia de la menor y ahora está pendiente de juicio.
Otra variable de esa insana pasión por el botox fue el intento de Sharon Stone de poner toxina botulínica en los pies de su hijo porque le olían mal. Tenía 8 años y pudieron evitarlo.
España, a rebufo de la fiebre
España tampoco anda lejos de esa obsesión por la cirugía estética entre los menores, y se calcula que un 10% de las operaciones de estética que se realizan son en menores. Muchos tienen una patología que solucionar, pero otros lo hacen porque no están a gusto consigo mismos.
“En España, las cirugías estéticas están prohibidas en menores de 18 años, salvo en situaciones excepcionales, que se pueden hacer a los 16 siempre con consentimiento de los padres”, indica el doctor José María Serra Renom, Catedrático de Cirugía Plástica, Estética y Reparadora.
“Una vez vino una chica de 16 años para que le pusiese una prótesis, a pesar de que prácticamente no tenía glándula mamaria, y le recomendamos que esperase a cumplir 18. A las dos semanas regresó con su abuela para convencerme y un mes más tarde, con sus padres, dispuestos a firmar la autorización ya que literalmente no les dejaba vivir y hacía una vida muy irregular”, explicaba hace unos días el doctor Julio Millán, jefe del servicio de Cirugía Estética de la Clínica Ruber de Madrid.
“Las madres no son culpables, salvo alguna excepción. Hay que comprender que soportan una gran presión con hijas que desarrollan comportamientos límite para la convivencia”, concluía.
Casi medio millón de intervenciones al año
Si hablamos de cifras globales de intervenciones de cirugía estética en España, no deja de sorprender que se practiquen entre 350.000 y 400.000 al año, según el ex presidente de la Sociedad Española de Cirugía plástica, Reparadora y Estética (SECPRE), Antonio Porcuna.
La cifra podría alcanzar el medio millón, tal como apunta el reputado miembro de la Sociedad Internacional de cirugía plástica estética Javier de Benito. Y es que al 62,3% de los ciudadanos de entre 20 y 55 años, potenciales clientes de las clínicas especializadas en la materia, le preocupa el aspecto físico.
Un estudio de la SECPRE con datos de 2009 cifraba la cantidad de intervenciones anuales de cirugía estética en España entre 105.000 y 143.000. Aunque se trata de estudios diferentes, el auge de esta moda estética queda reflejado en el importante aumento de operaciones que se detecta en poco más de dos años.
Los datos de la SECPRE indican que, de forma global, el 87,7% de las intervenciones corresponde a mujeres, mientras los hombres que deciden recurrir a la cirugía estética ya son el 12,3%.
Además, como se puede observar en la siguiente tabla, reproducida a partir de los datos de 2009 de la SECPRE, el mayor porcentaje de intervenciones de cirugía estética sobre el total de su género corresponde tanto en hombres como en mujeres a las de cirugía facial.
Lógicamente, las de pecho se dan prácticamente solo en mujeres, mientras las liposucciones abundan entre ambos sexos, aunque en mayor porcentaje sobre el total de su propio género en el caso de los hombres.
Porcentaje de operaciones de estética realizadas entre hombres y mujeres respecto al total de su género
Porcentaje de operaciones de estética realizadas
entre hombres y mujeres respecto al total de su género
| ||
Intervención
|
Mujeres
|
Hombres
|
Cirugía facial
|
41,1%
|
57,2%
|
Cirugía del Pecho
|
31,1%
|
1,9%
|
Liposucciones
|
19,8%
|
25,9%
|
Cirugía corporal
|
5,6%
|
8,7%
|
Otras cirugías
|
2.4%
|
6,4%
|
En cualquier caso, la obcecación por este tipo de intervenciones llega hasta el extremo de que, a juicio de ‘The Times’, las llamadas inyecciones cosméticas, sobre todo aquellas que prometen un rejuvenecimiento rápido, serán las protagonistas del próximo desastre médico estético.
ForumLibertas
lunes, 16 de enero de 2012
VOTAR UN POLÍTICO A FAVOR DEL ABORTO ES PECADO MORTAL
La Iglesia enseña que “Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para presentarse a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato con postura permisiva respecto del aborto y/o la eutanasia.
La Iglesia no debe meterse en política partidista. Es decir, la Iglesia no debe decirle a la gente por quién votar o por cuál partido votar (a no ser que se trate de un partido intrínsecamente malo, como lo sería un partido comunista o fascista). La Iglesia tampoco debe apoyar a un candidato o partido particular. La razón de ello es porque la misión de la Iglesia es sobrenatural, su objetivo es llevar a las personas a Cristo para que él les dé la vida eterna; mientras que la misión de los partidos y la del propio Estado es natural, es decir, consiste en la búsqueda del bien común y la protección de los derechos humanos aquí en la tierra.
Por esa misma razón, la Iglesia tampoco tiene el derecho de imponer sus propias leyes eclesiásticas al resto de la sociedad que no es católica. Por ejemplo, la Iglesia no puede exigir que la ley civil ordene que todo el mundo vaya a Misa los domingos y días de precepto. Ello sí sería una violación de la distinción entre la Iglesia y el Estado. Sólo por medio del buen ejemplo y de la persuasión es que los cristianos debemos convencer a otros que no lo son de que lo sean.
La Iglesia tampoco tiene una autoridad específica para enseñar sobre la parte técnica o científica de los asuntos humanos, pero sí la tiene para enseñar sobre su dimensión moral. Esa dimensión moral está presente en todos los ámbitos de la existencia humana, incluyendo el político. Ello se debe a que la moral se refiere al respeto y promoción de los valores y derechos humanos, por medio de principios, leyes y normas de conducta que guían dicho respeto y promoción [1]. Ahora bien, la misión que Cristo le ha encomendado a la Iglesia es la de enseñar el camino de la salvación, el cual requiere la obediencia a la ley moral, que incluye la ley moral universal o ley natural, cuyos principales preceptos son los Diez Mandamientos [2]. Todos los seres humanos, sean creyentes o no, están moralmente obligados a respetar la ley natural, que incluye el respeto a los derechos humanos. De otro modo no se podría tener una sociedad civilizada, en la cual se prohíbe el asesinato, el robo y cualquier otro atropello contra los derechos de las personas. Por ello, la Iglesia enseña que “Compete siempre y en todo lugar a la Iglesia proclamar los principios morales, incluso los referentes al orden social, así como dar su juicio sobre cualesquiera asuntos humanos, en la medida en que lo exijan los derechos fundamentales de la persona humana o la salvación de las almas” [3]. Ahora bien, el más fundamental de todos los valores y derechos humanos, como ya se ha explicado, es el derecho a la vida [4]. Por consiguiente, la Iglesia tiene el derecho y el deber de expresarse públicamente sobre la defensa de la vida y en contra de los ataques contra ella, incluyendo el aborto.
La Iglesia enseña que “debe quedar bien claro que un cristiano no puede jamás conformarse a una ley inmoral en sí misma; tal es el caso de la ley que admitiera en principio la licitud del aborto. Un cristiano no puede ni participar en una campaña de opinión en favor de semejante ley, ni darle su voto, ni colaborar en su aplicación” [5]. En realidad esta enseñanza aplica a todas las personas y no sólo a los católicos. Sin embargo, es evidente que los políticos, y sobre todo los políticos católicos, tienen aún mayor responsabilidad. Por lo tanto, si no se debe votar por leyes pro aborto, mucho menos se podrá votar por candidatos pro aborto, ya que los candidatos, al ser elegidos, son los que, de una manera u otra, tienen potestad respecto de las leyes.
Este grave deber de no votar a favor de leyes pro aborto, incluye también el deber de no votar por leyes que niegan el derecho a la objeción de conciencia de los que no quieren cooperar de ninguna manera con la práctica del aborto. “Es, por ejemplo, inadmisible que médicos o enfermeros se vean en la obligación de prestar cooperación inmediata a los abortos y tengan que elegir entre la ley cristiana y su situación profesional” [5].
Es cierto que el aborto no es el único problema que existe. Sin embargo, la Iglesia enseña que “el primer derecho de una persona humana es su vida. Ella tiene otros bienes y algunos de ellos son más preciosos; pero aquél es el fundamental, condición para todos los demás. Por esto debe ser protegido más que ningún otro” [4]. El aborto es un grave mal intrínseco y como tal su prohibición no admite excepciones. Hay otros problemas de la sociedad que admiten diferentes soluciones legítimas y donde puede haber una legítima diversidad de opinión respecto de dichas soluciones: la justicia social, la inmigración, etc. [6]. Por último, en la actualidad, el aborto es el crimen que más vidas inocentes destruye. Cada año en el mundo, el aborto quirúrgico mata entre 36 y 53 millones de personas no nacidas y en EEUU a 1.2 millones [7]. En todas las guerras juntas no se ha matado a tanta gente.
Los obispos de EEUU han reiterado esta verdad en su Plan pastoral para las actividades provida, diciendo: “Entre los importantes temas en torno a la dignidad de la vida humana que preocupan a la Iglesia, el aborto necesariamente ocupa un lugar central. El aborto, la matanza directa de un ser humano inocente, siempre es gravemente inmoral (El Evangelio de la Vida, no. 57); sus víctimas son los miembros más vulnerables e inocentes de la familia humana. Es imperativo que los que son llamados a servir a los más pequeños entre nosotros le den urgente atención y prioridad a este asunto de justicia” [8].
No se trata entonces de excluir los demás temas, sino de priorizar los temas, y el más grave y frecuente es el aborto. Por consiguiente, no importa qué postura tenga un candidato sobre los demás temas, su posición a favor del aborto lo descalifica automáticamente. Por ello, la Iglesia enseña que “No todos los asuntos morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico discrepara con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o en la decisión de hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, y no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al castigar a los criminales, aún sería lícito tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia” [9].
La única ocasión en que se puede votar por un candidato pro aborto es cuando el oponente es peor en este mismo asunto y no hay un tercero provida con posibilidad alguna de ganar la elección. Es lo que en lenguaje moral se llama “razón proporcionalmente grave”. Al respecto, la Iglesia enseña que “Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para presentarse a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia. Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto o la eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese candidato por otras razones, esto es considerado una cooperación material remota que sólo puede ser admitida ante la presencia de razones proporcionalmente graves” [9].
De esta enseñanza claramente se deduce que el votar por un candidato pro aborto, sabiendo que lo es, no habiendo una razón proporcionalmente grave, y conociendo lo que dice la Iglesia al respecto, constituye un pecado mortal, aunque se alegue que se está votando por “otras razones”. En ese estado no se debe comulgar, sin antes haberse confesado de ese pecado y haciendo lo posible por reparar el mal ejemplo causado a otros por esa malísima conducta.
Por último, respecto de los políticos católicos pro aborto, la Iglesia enseña que: “Respecto del grave pecado del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es manifiesta (entendida, en el caso de un político católico, como hacer campaña y votar sistemáticamente por leyes permisivas de aborto y eutanasia), su párroco debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia, informarle que no debe presentarse a la Sagrada Comunión hasta que termine con la situación objetiva de pecado y advertirle que de otra manera se le negará la Eucaristía. Cuando estas medidas preventivas no han tenido su efecto o cuando no han sido posibles, y la persona en cuestión, con obstinada persistencia, aún se presenta a recibir la Sagrada Comunión, el ministro de la Sagrada Comunión debe negarse a distribuirla” [10]. “Esta decisión, propiamente hablando, no es una sanción o una pena. Tampoco es que el ministro de la Sagrada Comunión esté realizando un juicio sobre la culpa subjetiva de la persona, sino que está reaccionando ante la indignidad pública de la persona para recibir la Sagrada Comunión debido a una situación objetiva de pecado” [9].
La última oración de esta cita se refiere al escándalo o causa de confusión y pecado que el político católico pro aborto (o cualquier otra figura católica pública pro aborto que pretenda comulgar), está causando en los demás fieles y no a un juicio personal de ese político o figura pública.
El propio político católico pro aborto (o figura pública) no puede quejarse, bajo ningún pretexto, de esta prohibición de recibir la Comunión, ni tampoco de que la Iglesia le llame a desistir de esa postura. Uno de esos pretextos es decir que él o ella se opone personalmente al aborto, pero que debe representar a una población gran parte de la cual no es católica y a la cual no puede imponerle “sus propios valores religiosos o morales”. Ese pretexto es una burda falacia. Es precisamente porque se debe a todos los habitantes representados por su cargo que debe defender la vida ante el aborto. Los niños por nacer, sean católicos o no, también son parte de los habitantes cuyos derechos fundamentales está llamado a defender y tutelar.
Notas:
[1]. Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 2nda ed., 1997, no. 1956.
[2]. Cf. Pablo VI, Encíclia Humanae vitae, 25 de julio de 1968, no. 4; Catecismo, no. 1955.
[3]. Catecismo, no. 2032.
[4]. Congregación para la Doctrina de la fe (CDF), 1974 Declaración sobre el aborto procurado, Introducción, no. 11.
[5]. Ibíd., no. 22.
[6]. Cf. CDF, Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, 24 de noviembre del 2002, no. 4.
[7]. Cf. Henshaw, Family Planning Perspectives, 1990, 22:76-89 y Alan Guttmacher Institute, Facts of Induced Abortion in the United States, May 2011, http://www.guttmacher.org/pubs/fb_induced_abortion.pdf.
[8]. United States Conference of Catholic Bishops, Pastoral Plan for Pro-Life Activities: A Campaign in Support of Life, 2011, p. 1, http://www.usccb.org/about/pro-life-activities/pastoral-plan-prolife-activities.cfm.
[8]. Carta del Cardenal Joseph Ratzinger (el actual Papa Benedicto XVI), Prefecto de la CDF, al Cardenal Theodore McCarrick, Arzobispo de Washington, con ocasión de la asamblea de la Conferencia Episcopal de EEUU, celebrada en Denver, del 14 al 19 de junio del 2004.
[9]. Cf. Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos “Sagrada Comunión y divorcio, sobre el problema de los católicos vueltos a casar civilmente”, 2002, nos. 3-4.
La Iglesia no debe meterse en política partidista. Es decir, la Iglesia no debe decirle a la gente por quién votar o por cuál partido votar (a no ser que se trate de un partido intrínsecamente malo, como lo sería un partido comunista o fascista). La Iglesia tampoco debe apoyar a un candidato o partido particular. La razón de ello es porque la misión de la Iglesia es sobrenatural, su objetivo es llevar a las personas a Cristo para que él les dé la vida eterna; mientras que la misión de los partidos y la del propio Estado es natural, es decir, consiste en la búsqueda del bien común y la protección de los derechos humanos aquí en la tierra.
Por esa misma razón, la Iglesia tampoco tiene el derecho de imponer sus propias leyes eclesiásticas al resto de la sociedad que no es católica. Por ejemplo, la Iglesia no puede exigir que la ley civil ordene que todo el mundo vaya a Misa los domingos y días de precepto. Ello sí sería una violación de la distinción entre la Iglesia y el Estado. Sólo por medio del buen ejemplo y de la persuasión es que los cristianos debemos convencer a otros que no lo son de que lo sean.
La Iglesia tampoco tiene una autoridad específica para enseñar sobre la parte técnica o científica de los asuntos humanos, pero sí la tiene para enseñar sobre su dimensión moral. Esa dimensión moral está presente en todos los ámbitos de la existencia humana, incluyendo el político. Ello se debe a que la moral se refiere al respeto y promoción de los valores y derechos humanos, por medio de principios, leyes y normas de conducta que guían dicho respeto y promoción [1]. Ahora bien, la misión que Cristo le ha encomendado a la Iglesia es la de enseñar el camino de la salvación, el cual requiere la obediencia a la ley moral, que incluye la ley moral universal o ley natural, cuyos principales preceptos son los Diez Mandamientos [2]. Todos los seres humanos, sean creyentes o no, están moralmente obligados a respetar la ley natural, que incluye el respeto a los derechos humanos. De otro modo no se podría tener una sociedad civilizada, en la cual se prohíbe el asesinato, el robo y cualquier otro atropello contra los derechos de las personas. Por ello, la Iglesia enseña que “Compete siempre y en todo lugar a la Iglesia proclamar los principios morales, incluso los referentes al orden social, así como dar su juicio sobre cualesquiera asuntos humanos, en la medida en que lo exijan los derechos fundamentales de la persona humana o la salvación de las almas” [3]. Ahora bien, el más fundamental de todos los valores y derechos humanos, como ya se ha explicado, es el derecho a la vida [4]. Por consiguiente, la Iglesia tiene el derecho y el deber de expresarse públicamente sobre la defensa de la vida y en contra de los ataques contra ella, incluyendo el aborto.
La Iglesia enseña que “debe quedar bien claro que un cristiano no puede jamás conformarse a una ley inmoral en sí misma; tal es el caso de la ley que admitiera en principio la licitud del aborto. Un cristiano no puede ni participar en una campaña de opinión en favor de semejante ley, ni darle su voto, ni colaborar en su aplicación” [5]. En realidad esta enseñanza aplica a todas las personas y no sólo a los católicos. Sin embargo, es evidente que los políticos, y sobre todo los políticos católicos, tienen aún mayor responsabilidad. Por lo tanto, si no se debe votar por leyes pro aborto, mucho menos se podrá votar por candidatos pro aborto, ya que los candidatos, al ser elegidos, son los que, de una manera u otra, tienen potestad respecto de las leyes.
Este grave deber de no votar a favor de leyes pro aborto, incluye también el deber de no votar por leyes que niegan el derecho a la objeción de conciencia de los que no quieren cooperar de ninguna manera con la práctica del aborto. “Es, por ejemplo, inadmisible que médicos o enfermeros se vean en la obligación de prestar cooperación inmediata a los abortos y tengan que elegir entre la ley cristiana y su situación profesional” [5].
Es cierto que el aborto no es el único problema que existe. Sin embargo, la Iglesia enseña que “el primer derecho de una persona humana es su vida. Ella tiene otros bienes y algunos de ellos son más preciosos; pero aquél es el fundamental, condición para todos los demás. Por esto debe ser protegido más que ningún otro” [4]. El aborto es un grave mal intrínseco y como tal su prohibición no admite excepciones. Hay otros problemas de la sociedad que admiten diferentes soluciones legítimas y donde puede haber una legítima diversidad de opinión respecto de dichas soluciones: la justicia social, la inmigración, etc. [6]. Por último, en la actualidad, el aborto es el crimen que más vidas inocentes destruye. Cada año en el mundo, el aborto quirúrgico mata entre 36 y 53 millones de personas no nacidas y en EEUU a 1.2 millones [7]. En todas las guerras juntas no se ha matado a tanta gente.
Los obispos de EEUU han reiterado esta verdad en su Plan pastoral para las actividades provida, diciendo: “Entre los importantes temas en torno a la dignidad de la vida humana que preocupan a la Iglesia, el aborto necesariamente ocupa un lugar central. El aborto, la matanza directa de un ser humano inocente, siempre es gravemente inmoral (El Evangelio de la Vida, no. 57); sus víctimas son los miembros más vulnerables e inocentes de la familia humana. Es imperativo que los que son llamados a servir a los más pequeños entre nosotros le den urgente atención y prioridad a este asunto de justicia” [8].
No se trata entonces de excluir los demás temas, sino de priorizar los temas, y el más grave y frecuente es el aborto. Por consiguiente, no importa qué postura tenga un candidato sobre los demás temas, su posición a favor del aborto lo descalifica automáticamente. Por ello, la Iglesia enseña que “No todos los asuntos morales tienen el mismo peso moral que el aborto y la eutanasia. Por ejemplo, si un católico discrepara con el Santo Padre sobre la aplicación de la pena de muerte o en la decisión de hacer la guerra, éste no sería considerado por esta razón indigno de presentarse a recibir la Sagrada Comunión. Aunque la Iglesia exhorta a las autoridades civiles a buscar la paz, y no la guerra, y a ejercer discreción y misericordia al castigar a los criminales, aún sería lícito tomar las armas para repeler a un agresor o recurrir a la pena capital. Puede haber una legítima diversidad de opinión entre católicos respecto de ir a la guerra y aplicar la pena de muerte, pero no, sin embargo, respecto del aborto y la eutanasia” [9].
La única ocasión en que se puede votar por un candidato pro aborto es cuando el oponente es peor en este mismo asunto y no hay un tercero provida con posibilidad alguna de ganar la elección. Es lo que en lenguaje moral se llama “razón proporcionalmente grave”. Al respecto, la Iglesia enseña que “Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para presentarse a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia. Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto o la eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese candidato por otras razones, esto es considerado una cooperación material remota que sólo puede ser admitida ante la presencia de razones proporcionalmente graves” [9].
De esta enseñanza claramente se deduce que el votar por un candidato pro aborto, sabiendo que lo es, no habiendo una razón proporcionalmente grave, y conociendo lo que dice la Iglesia al respecto, constituye un pecado mortal, aunque se alegue que se está votando por “otras razones”. En ese estado no se debe comulgar, sin antes haberse confesado de ese pecado y haciendo lo posible por reparar el mal ejemplo causado a otros por esa malísima conducta.
Por último, respecto de los políticos católicos pro aborto, la Iglesia enseña que: “Respecto del grave pecado del aborto o la eutanasia, cuando la cooperación formal de una persona es manifiesta (entendida, en el caso de un político católico, como hacer campaña y votar sistemáticamente por leyes permisivas de aborto y eutanasia), su párroco debería reunirse con él, instruirlo respecto de las enseñanzas de la Iglesia, informarle que no debe presentarse a la Sagrada Comunión hasta que termine con la situación objetiva de pecado y advertirle que de otra manera se le negará la Eucaristía. Cuando estas medidas preventivas no han tenido su efecto o cuando no han sido posibles, y la persona en cuestión, con obstinada persistencia, aún se presenta a recibir la Sagrada Comunión, el ministro de la Sagrada Comunión debe negarse a distribuirla” [10]. “Esta decisión, propiamente hablando, no es una sanción o una pena. Tampoco es que el ministro de la Sagrada Comunión esté realizando un juicio sobre la culpa subjetiva de la persona, sino que está reaccionando ante la indignidad pública de la persona para recibir la Sagrada Comunión debido a una situación objetiva de pecado” [9].
La última oración de esta cita se refiere al escándalo o causa de confusión y pecado que el político católico pro aborto (o cualquier otra figura católica pública pro aborto que pretenda comulgar), está causando en los demás fieles y no a un juicio personal de ese político o figura pública.
El propio político católico pro aborto (o figura pública) no puede quejarse, bajo ningún pretexto, de esta prohibición de recibir la Comunión, ni tampoco de que la Iglesia le llame a desistir de esa postura. Uno de esos pretextos es decir que él o ella se opone personalmente al aborto, pero que debe representar a una población gran parte de la cual no es católica y a la cual no puede imponerle “sus propios valores religiosos o morales”. Ese pretexto es una burda falacia. Es precisamente porque se debe a todos los habitantes representados por su cargo que debe defender la vida ante el aborto. Los niños por nacer, sean católicos o no, también son parte de los habitantes cuyos derechos fundamentales está llamado a defender y tutelar.
Notas:
[1]. Cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 2nda ed., 1997, no. 1956.
[2]. Cf. Pablo VI, Encíclia Humanae vitae, 25 de julio de 1968, no. 4; Catecismo, no. 1955.
[3]. Catecismo, no. 2032.
[4]. Congregación para la Doctrina de la fe (CDF), 1974 Declaración sobre el aborto procurado, Introducción, no. 11.
[5]. Ibíd., no. 22.
[6]. Cf. CDF, Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, 24 de noviembre del 2002, no. 4.
[7]. Cf. Henshaw, Family Planning Perspectives, 1990, 22:76-89 y Alan Guttmacher Institute, Facts of Induced Abortion in the United States, May 2011, http://www.guttmacher.org/pubs/fb_induced_abortion.pdf.
[8]. United States Conference of Catholic Bishops, Pastoral Plan for Pro-Life Activities: A Campaign in Support of Life, 2011, p. 1, http://www.usccb.org/about/pro-life-activities/pastoral-plan-prolife-activities.cfm.
[8]. Carta del Cardenal Joseph Ratzinger (el actual Papa Benedicto XVI), Prefecto de la CDF, al Cardenal Theodore McCarrick, Arzobispo de Washington, con ocasión de la asamblea de la Conferencia Episcopal de EEUU, celebrada en Denver, del 14 al 19 de junio del 2004.
[9]. Cf. Declaración del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos “Sagrada Comunión y divorcio, sobre el problema de los católicos vueltos a casar civilmente”, 2002, nos. 3-4.
¿ESTÁ LA TECNOLOGÍA DAÑANDO NUESTRA COMUNICACIÓN?

El uso extendido de servicios como Facebook y Twitter, sumado al los mensajes de correo electrónico y los teléfonos móviles transformaron las formas de estar en contacto; riesgos y virtudes de este fenómeno.
Por Rory Cellan-Jones | BBC Mundo
En un mundo de tweets y mensajes de texto, correos electrónicos y mensajes instantáneos... ¿Es nuestra comunicación mucho mejor? ¿Acaso la tecnología moderna nos está volviendo perezosos a la hora de hablar los unos con los otros, perjudicando tanto a la sociedad como a los negocios?
Éste fue el tema que mi editor, Victor Blank, me pidió que investigara.
Tan sólo contando con un breve explicación por correo electrónico, todavía no tenía muy clara esta tesis, hasta que hablé con él por teléfono, lo que me ayudó a entender su idea.
"La tecnología es una gran ayuda para la comunicación", me dijo, "pero si se eliminan la comunicación cara a cara o las conversaciones directas entonces pierdes los matices".
PREOCUPACIÓN
Blank, ex directivo en Lloyds TSB, parecía particularmente preocupado por el impacto que estos métodos modernos están teniendo en el mundo de los negocios, con ejecutivos enviando airados correos electrónicos, y haciendo tratos de los que podrían arrepentirse luego, en vez de ver el blanco de los ojos de sus homólogos en negociaciones cara a cara.
Ésta era una preocupación compartida por una persona que Blank sugirió como posible entrevistado. El ex editor del diario Times de Londres, Lord Rees-Mogg, me dijo que si hoy estuviera trabajando en el periódico por supuesto utilizaría los métodos más modernos. Sin embargo, sentía que mucha gente podría convertirse adicta al correo electrónico y a las redes sociales.
"Veo que a menudo los correos electrónicos se envían sin consideración, son más toscos que otros medios de comunicación, por lo que creo que son inferiores".
CORREOS ELECTRÓNICOS OBSOLETOS
Lo sorprendente es que ésta visión la secunden miembros de la firma tecnológica Atos, que ha decido abandonar el correo electrónico como herramienta de comunicación interna.
"El correo electrónico se ha convertido en una forma fácil de comunicación pero también una forma perezosa", dice Rob Price, socio directivo de Atos en Reino Unido.
Cualquiera que llega a su escritorio y descubre que le han enviado docenas de correos internos con ninguna relevancia se conformará con la situación. Pero Atos no está rechazando sistemas modernos de comunicación, simplemente reconociendo que una nueva generación ya piensa que el correo electrónico está algo obsoleto.
Los recién llegados están acostumbrados a enviarse mensajes y a utilizar redes sociales, sistemas mucho más rápidos de comunicación.
Otra gran corporación reconoció que forzar a los empleados a estar siempre conectados tiene sus límites.
Volkswagen ha establecido en sus sistemas internos que Blackberry deberá dejar de enviar correos electrónicos a sus empleados 30 minutos después de finalizada la jornada.
Sin embargo, lo que necesitaba es realmente a alguien que hubiera analizado de forma científica el modo en que empleamos las tecnologías de comunicación.
TIEMPO PARA REFLEXIONAR
La doctora Monica Bulger, del Instituto de Internet de Oxford, en el Reino Unido, considera que las tecnologías de la comunicación nos han hecho más inteligentes.
Ejecutivos como Blank han aprendido de la llegada de las computadoras y los procesadores de textos. "Antes de su llegada, los ejecutivos dictaban los mensajes a las secretarias y hablaban por teléfono. Así que el uso de su tecnología ha mejorado su escritura".
Bulger admite que la comunicación cara a cara es importante, pero afirma que también tiene sus peligros.
"Me he sentado en reuniones donde la gente ha dicho cosas que no deberían". Sin embargo, los correos electrónicos te dan más tiempo a considerar lo que se dice: "puedes practicar la regla de contar hasta diez y pensar un poco antes de responder".
Sobre todo, la conclusión académica fue que las diferentes tecnologías disponibles ayudan más que dañan la comunicación. Aunque le preocupada lo que llamó una "sobrecarga de conocimiento o diluvio de datos".
UN COMPLEMENTO, NO UN REEMPLAZO
Dime algo nuevo. Siendo yo mismo adicto a las tecnologías, todavía me siento oprimido por la gran cantidad de correos electrónicos, mensajes de texto y actividad en redes sociales con las que tengo que lidiar cada día. No puedo imaginar cómo haría mi trabajo sin herramientas como Twitter. Aunque a veces me pregunto si me comunicaba mejor hace 30 años.
En mis días de estudiante, antes de la era del celular o el correo electrónico, solíamos simplemente aparecer en un lugar o encontrarnos en la calle, y todavía conseguíamos tener una rica y variada vida social y establecer amistades duraderas.
Así que decidí volver a la universidad para hablar con miembros de la actual generación Facebook.
Llamé a la puerta de la habitación de mi hijo, que estudia en la Universidad de Oxford, y le propuse ir a ver a algunos amigos de la habitación de al lado. Inmediatamente tomó su celular para enviarles un mensaje en lugar de caminar unos cuantos pasos.
Pero una vez que los reuní, los estudiantes me demostraron tener un matizado punto de vista sobre las comunicaciones modernas.
Uno de ellos casi nunca usaba las redes sociales y dijo que tan sólo se encontraba con la gente por la calle. Otro mencionó el peligro de estar obsesionado con Facebook al costo de la comunicación cara a cara.
Un tercero lo resumió todo para mí: "usas las redes sociales y las tecnologías modernas para encontrarte con la gente cara a cara, cuando de otra forma no los verías por semanas, porque quizás no te encuentres con ellos".
Acordamos que los nuevos medios de comunicación son un complemento, no un reemplazo, de los medios tradicionales.
¿Así qué le debo decir a Victor Blank? Me parece que su preocupación sobre el impacto del correo electrónico, las redes sociales y los mensajes instantáneos en nuestra habilidad de comunicarnos son un poco exageradas. Quizás necesitamos encontramos cara a cara para hablar de ello...
Etiquetas:
Ciencia y tecnología,
Sociedad
POR EL NACIMIENTO DE JESÚS SOMOS LOS PREDILECTOS DEL PADRE
Estamos celebrando la fiesta del Bautismo del Señor concluyendo así el Tiempo de Navidad. Quizás nos preguntemos sobre cómo es posible este salto que desde la contemplación del Niño recién nacido lleguemos a mirar a Cristo ya adulto…
Por el Padre Ricardo B. Mazza
Precisamente al cerrar el tiempo litúrgico de Navidad, el bautismo del Señor nos deja bien en claro que el Hijo de Dios hecho hombre ingresó a nuestra historia humana para manifestarnos no sólo el misterio e intimidad de la Trinidad divina sino el camino que conduce a la participación de esa vida divina. El bautismo (Mc. 1, 7-11) señaló el comienzo de la vida pública de Jesús. De su niñez y adolescencia es poco lo que sabemos por los evangelios, pero fue un tiempo de preparación en el que Jesús “crecía en sabiduría, en estatura y en gracia delante de Dios y de los hombres” (Lc. 2, 52).
El misterio que hoy contemplamos se desarrolla en el río Jordán cuando es bautizado por Juan el Bautista quien dice de sí mismo que bautiza en agua mientras Jesús bautiza en el Espíritu. Y sin necesitar el bautismo, ya que no tenía pecado, el Señor nos habla de la necesidad de recibir la adopción de hijos de Dios por medio del agua y del espíritu, anticipado ya en su nacimiento en carne de Madre Virgen.
El bautismo de cada uno de nosotros está unido al del Señor Jesús ya que en ambos el Padre manifiesta su predilección, ya por su Hijo unigénito en el Jordán, ya por nosotros que somos sus hijos adoptivos en la pila bautismal. También en ambos se manifiesta la acción del Espíritu que consagra a cada uno y envía para la misión, salvar al mundo en Jesús, continuar con su obra por medio de nosotros.
Con la vida pública de Jesús entre los hombres comienza con su misión de salvar, enviado por el Espíritu. De la misma manera también nosotros somos impulsados desde el bautismo a ir al encuentro del hombre de hoy para llevarles la persona y enseñanza de Jesús.
El bautismo que hemos recibido nos compromete a la vida propia de los hijos de Dios.
Precisamente el profeta Isaías (55, 1-11) nos habla de la necesidad de la conversión, de una nueva Alianza, la que sella el bautismo, para culminar en la participación del banquete al que estamos llamados, el de la vida divina.
El profeta insiste en el llamado a buscar a Dios hasta encontrarlo, siendo nosotros convocados a los esfuerzos necesarios para lograrlo.
De allí que advierte “por qué gastan dinero en algo que no alimenta y sus ganancias en algo que no sacia”, para indicar que el ser humano se desgasta en lo que no colma su corazón en lugar de buscar al único que satisface totalmente al hombre.
Esta búsqueda de Dios permite que nosotros como dice el apóstol san Juan (1 Jn. 5, 1-9) triunfemos sobre el mundo. En efecto, la cultura en la que estamos insertos trata de desalojar a Dios de nuestra vida personal, de la familia, del trabajo, de la política, economía y vida social, como si todo eso fuera algo totalmente independiente de la trascendencia. Juan nos dice que como bautizados debemos vencer ese espíritu del mundo a través de la fe.
Nos dice san Juan “¿Quién es el que vence al mundo sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios?”. Vivir de la fe nos lleva a proclamar al mundo de hoy el mensaje del Hijo de Dios que está entre nosotros. La fe nos muestra que la existencia humana ha cambiado por la filiación divina de cada uno.
El ser humano se preocupa incansablemente de ser feliz, pero cada día comprueba - a pesar del inocultable progreso humano en muchos ámbitos de la vida- su infelicidad, porque ha desalojado al Creador. De allí la invitación de ir hacia el Señor de la vida que es el único puede dar la felicidad plena.
La fe debe ir acompañada de las obras, ya que “la señal de que amamos a los hijos de Dios es que amamos a Dios y cumplimos sus mandamientos”.
El amor a Dios “consiste en cumplir sus mandamientos y sus mandamientos no son una carga”. Todos somos conscientes, de hecho, que si cumpliéramos los mandamientos de Dios la vida humana sería distinta. No habría injusticia, ni hambre, ni atentados contra el hombre de diverso tipo, reinaría la paz y armonía en todos los corazones por la ausencia del odio o el desprecio al otro.
Hermanos: en este día del bautismo del Señor y recuerdo del nuestro, acudamos al Hijo de Dios hecho hombre que es el Hijo predilecto del Padre, llamados a serlo también nosotros a través del crecimiento en la fe prolongada en la vivencia del amor a Dios y a nuestros hermanos.
Sigamos transcurriendo este año realizando siempre el bien que nos identificará realmente como hijos amados del Padre.
Padre Ricardo B. Mazza. Cura párroco de la parroquia “San Juan Bautista”, en Santa Fe de la Vera Cruz. Argentina. Homilía en la Fiesta del Bautismo del Señor. O8 de enero de 2012. ribamazza@gmail.com; http://ricardomazza.blogspot.com/.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)








