Según las noticias que llegan del Vaticano, Bergoglio se reunió con miembros de la Asociación Italiana de Donantes de Órganos el sábado 13 de abril y les dijo que “la donación de órganos debería ser fomentada como una manifestación de solidaridad generosa”.
El pontífice elogió dos tipos de donantes de órganos: aquellos que dan sus órganos mientras intentan sobrevivir después (por ejemplo, donantes de riñón) y aquellos que se comprometen a regalar sus órganos después de su muerte.
Francisco dijo que “la donación significa mirar e ir más allá de uno mismo, más allá de las necesidades individuales y abrirse generosamente a un bien más amplio”.
“La donación de órganos no es solo un acto de responsabilidad social, sino también una expresión de la fraternidad universal que une a todos los hombres y mujeres”, agregó.
Más tarde, Francisco profundizó en cuestiones éticas relacionadas con la donación de órganos, concentrándose únicamente en los intereses comerciales.
Vatican News informó que el pontífice subrayó que “es importante que la donación de órganos siga siendo un acto libre no remunerado”. Bergoglio dijo, “cualquier forma de comercialización del cuerpo o de una parte de él es contraria a la dignidad humana. Al donar sangre o un órgano del cuerpo, es necesario respetar la perspectiva ética y religiosa”.
También sugirió que “aquellos que no tienen fe religiosa deben donar órganos a través del respeto por un ideal de solidaridad humana desinteresada”. Sin embargo, los creyentes, según Francisco, “están llamados a vivir la donación como una ofrenda al Señor, quien se ha identificado a sí mismo como quien sufre de una enfermedad, ha estado en accidentes de tráfico o en el trabajo”.
El pontífice también dijo que “tales actos de generosidad dejan en claro que la vida es algo sagrado” e insinuó que “la vida se defiende y promueve a través de la donación de órganos”.
Sin embargo, en una próxima conferencia en Roma, el movimiento de donación de órganos debatirá sobre la muerte cerebral que ha redefinido la muerte para extraer “órganos frescos”.
La Academia de la Vida Humana y la Familia Juan Pablo II (JAHLF, por sus siglas en inglés) organiza una conferencia de dos días en Roma, del 20 al 21 de mayo, sobre el tema “Muerte cerebral: un constructo medicinal legal: evidencia científica y filosófica. Conferencia es para explicar a los laicos lo que realmente significa muerte cerebral”, especialmente en relación con el trasplante de órganos.
Según JAHLF, el trasplante de persona a persona requiere que los órganos sean “frescos y viables”. Sin embargo, estos órganos solo pueden obtenerse de una persona que aún está viva, sin importar cuán profundamente esté en estado de coma. La necesidad de órganos ha llevado a la invención del concepto “muerte cerebral”.
“Muerte cerebral” no es una verdadera muerte natural, sino más bien un “constructo legal” con el objetivo principal de extraer órganos de pacientes profundamente comatosos pero aún vivos.
* * * * * * *
* * * * * * *
Judi Brown, de la American Life League, invitó a comparar las observaciones del Papa Francisco con las de San Juan Pablo II.
“Contraste entre los comentarios del Papa Francisco con estos del Papa San Juan Pablo II”:
1 - “Es por eso que en la Carta Encíclica Evangelium Vitae sugerí que una forma de fomentar una verdadera cultura de la vida es la donación de órganos, realizada de una manera ética aceptable, con el fin de ofrecer una oportunidad de salud e incluso de la vida misma. a los enfermos que a veces no tienen otra esperanza” (n. 86).
1 - “Es por eso que en la Carta Encíclica Evangelium Vitae sugerí que una forma de fomentar una verdadera cultura de la vida es la donación de órganos, realizada de una manera ética aceptable, con el fin de ofrecer una oportunidad de salud e incluso de la vida misma. a los enfermos que a veces no tienen otra esperanza” (n. 86).
2- “En consecuencia, cualquier procedimiento que tiende a comercializar órganos humanos o considerarlos como artículos de intercambio o comercio debe considerarse moralmente inaceptable, porque utilizar el cuerpo como un objeto es violar la dignidad de la persona humana”.
3- “El reconocimiento de la dignidad única de la persona humana tiene una consecuencia subyacente más: los órganos vitales que ocurren individualmente en el cuerpo pueden eliminarse solo después de la muerte, es decir, del cuerpo de alguien que ciertamente está muerto. Este requisito es evidente, ya que actuar de otra manera significaría causar intencionalmente la muerte del donante al desechar sus órganos. Esto da lugar a uno de los temas más debatidos en bioética contemporánea, así como a serias preocupaciones en la mente de la gente común. Me refiero al problema de averiguar el hecho de la muerte . ¿Cuándo puede una persona ser considerada muerta con total certeza?
Brown insinuó que le preocupaba que el papa Francisco no hubiera sido tan cuidadoso como su predecesor en defender los derechos de los desvalidos, donantes aún vivos.
“El Papa Francisco ha sido tan vago como para ser visto como complaciente con los esquemas de comercialización de órganos que están de moda en todo el mundo”, escribió.
“Qué pena que no confiara en la sabiduría de San Juan Pablo II y eligió sus palabras con más cuidado”.
Doyon Nguyen de JAHLF, un laico dominicano y profesor de la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino (Angelicum) en Roma, dijo que “la donación de órganos es buena, pero solo en la medida en que no cause daño, a saber, la muerte del donante”.
Afirmó que “la mayor parte de la donación de órganos ocurre después de la muerte cerebral” y afirmó que “los donantes con muerte cerebral no están realmente muertos”.
“Los datos médicos han demostrado la evidencia irrefutable de que los donantes con muerte cerebral no están muertos sino vivos. Una persona moribunda es una persona que aún está viva. Una persona profundamente comatosa es una persona que aún está viva”, escribió.
Nguyen dijo además que “los argumentos filosóficos utilizados para justificar la declaración de muerte basados en protocolos de “muerte cerebral” contradicen los principios de la antropología cristiana tal como los enseña y sostiene la Iglesia”.
“Los detalles necesarios e importantes sobre la muerte cerebral (por ejemplo, que los individuos con muerte cerebral todavía están vivos y pueden moverse) se han mantenido cuidadosamente del público en general”, afirmó.
“Como tal, el llamado consentimiento informado para la extracción de órganos de su parte no es un consentimiento verdaderamente informado. La mayoría de las veces, las familias de personas con muerte cerebral han sido obligadas a dar su consentimiento para la extracción de órganos de sus seres queridos. No pocas de las familias se han arrepentido posteriormente por haber dado su consentimiento”.
Nguyen concluyó afirmando que cualquier papa debe saber qué implica la donación de órganos antes de alentarla.
“En pocas palabras, para hacer un juicio moral sobre algo XYZ, uno está obligado a conocer los entresijos de ese XYZ. Primero, conocer el aspecto concreto de XYZ (la realidad de la cosa tal como es); segundo, [conocer] los aspectos filosóficos [relacionados] con XYZ ... y solo entonces se puede hacer una declaración moral”.
Brown insinuó que le preocupaba que el papa Francisco no hubiera sido tan cuidadoso como su predecesor en defender los derechos de los desvalidos, donantes aún vivos.
“El Papa Francisco ha sido tan vago como para ser visto como complaciente con los esquemas de comercialización de órganos que están de moda en todo el mundo”, escribió.
“Qué pena que no confiara en la sabiduría de San Juan Pablo II y eligió sus palabras con más cuidado”.
Doyon Nguyen de JAHLF, un laico dominicano y profesor de la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino (Angelicum) en Roma, dijo que “la donación de órganos es buena, pero solo en la medida en que no cause daño, a saber, la muerte del donante”.
Afirmó que “la mayor parte de la donación de órganos ocurre después de la muerte cerebral” y afirmó que “los donantes con muerte cerebral no están realmente muertos”.
“Los datos médicos han demostrado la evidencia irrefutable de que los donantes con muerte cerebral no están muertos sino vivos. Una persona moribunda es una persona que aún está viva. Una persona profundamente comatosa es una persona que aún está viva”, escribió.
Nguyen dijo además que “los argumentos filosóficos utilizados para justificar la declaración de muerte basados en protocolos de “muerte cerebral” contradicen los principios de la antropología cristiana tal como los enseña y sostiene la Iglesia”.
“Los detalles necesarios e importantes sobre la muerte cerebral (por ejemplo, que los individuos con muerte cerebral todavía están vivos y pueden moverse) se han mantenido cuidadosamente del público en general”, afirmó.
“Como tal, el llamado consentimiento informado para la extracción de órganos de su parte no es un consentimiento verdaderamente informado. La mayoría de las veces, las familias de personas con muerte cerebral han sido obligadas a dar su consentimiento para la extracción de órganos de sus seres queridos. No pocas de las familias se han arrepentido posteriormente por haber dado su consentimiento”.
Nguyen concluyó afirmando que cualquier papa debe saber qué implica la donación de órganos antes de alentarla.
“En pocas palabras, para hacer un juicio moral sobre algo XYZ, uno está obligado a conocer los entresijos de ese XYZ. Primero, conocer el aspecto concreto de XYZ (la realidad de la cosa tal como es); segundo, [conocer] los aspectos filosóficos [relacionados] con XYZ ... y solo entonces se puede hacer una declaración moral”.
Hacer una declaración moral sin haber hecho un “recorrido completo” de los dos primeros pasos equivale a cometer un acto de total irresponsabilidad, que en el caso de la “muerte cerebral” da como resultado la vivisección de miles de personas”, dijo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario