Por el padre Anthony Cekada
En los primeros cuatro días de 2016, mi video Why Do Traditionalists Fear Sedevacantism? (¿Por qué temen los tradicionalistas al sedevacantismo?) consiguió acumular un respetable número de visitas.
También provocó un irritado post de John Salza y Robert Siscoe, autores de “¿Verdadero o falso Papa?” un libro que insta a los tradicionalistas a... -¡esperen! - ¡a temer al sedevacantismo! Ahora han dedicado una parte de su sitio web a la “vigilancia sedevacantista”, siendo yo el primer vigilado.
Al parecer, es aceptable que insten a los católicos a temer el sedevacantismo, pero es un signo de desesperación que me pregunten por qué, y luego, cuando respondo a la pregunta, que es lo que hice en el video, lo llaman “una respuesta irracional”.
Lo que no podrán “ver” en el post de los señores Salza y Siscoe es una discusión ni una refutación, racional o no, de mi triple respuesta a la pregunta de por qué los tradicionalistas temen al sedevacantismo:
1) Antiguos mitos tribales.
2) Cobardía y respeto humano.
3) Ningún atractivo comercial.
Aquí recapitularé sólo el primer punto, porque los viejos mitos tribales sobre el papado postconciliar han empezado a desmoronarse ante la revolución de Francisco, y porque los señores Salza y Siscoe, al parecer, se han convertido en los nuevos chamanes para mantener a su tribu en trance y desprevenida.
Orígenes de los mitos
Para descubrir el origen del miedo casi irracional al sedevacantismo que aflige a tantos tradicionalistas, hay que mirar primero a los orígenes del movimiento tradicionalista en los años sesenta y principios de los setenta.
Como la revolución del Vaticano II vino “del Papa” (y como todo buen católico anterior a la II Guerra Mundial sabía que sólo los no católicos “no reconocían al Papa” y que sólo los malos católicos “desobedecían al Papa”), los proto-tradicionalistas necesitaban encontrar rápidamente algún tipo de explicación plausible para rechazar los errores y males que Pablo VI había aprobado oficialmente.
El corazón de los mitos
El argumento que improvisaron los primeros tradicionalistas para “resistir al Papa” giraba principalmente en torno a dos nociones primitivas:
(1) Los católicos no están realmente obligados por lo que un Papa enseña o legisla a menos que tenga un sello “infalible” (por ejemplo, cuando hace alguna proclamación ex cathedra una vez en un siglo, como hizo Pío XII con el dogma de la Asunción), y
(2) Un Papa puede ser como un “mal padre” cuyas órdenes malvadas puedes desobedecer, pero al quien reconoces como tu padre, sin importar lo que haga.
Ambas ideas se basaban en toda una serie de errores teológicos que acabaron mutando en lo que se conoció como la postura de “reconocer y resistir” (R&R) hacia los papas del Vaticano II. Todos estos errores han sido repetida y definitivamente refutados, basándose en la enseñanza estándar de la eclesiología anterior al Vaticano II -esa rama de la teología que trata de los atributos y la autoridad de la Iglesia y el papado.
Pero en su momento, estas nociones primitivas sonaron lo suficientemente plausibles a laicos y sacerdotes que no sabían nada mejor, y se repitieron tan a menudo a lo largo de los años que se convirtieron en la mitología incuestionable que identificaba a la tribu.
Los propagadores
Desde su fundación en los años sesenta, The Remnant fue el principal órgano de difusión y defensa de esta mitología en el mundo anglosajón, con la ayuda de su principal apologista y chamán, Michael Davies.
En Francia, fue Itinéraires y, finalmente, la Sociedad de San Pío X (SSPX) del arzobispo Marcel Lefebvre.
La resistencia a “Roma” fue fácil de vender en Francia simplemente porque una cepa de ella ha corrido a través de la historia francesa durante siglos: El galicanismo, la petite église, la facción francesa contraria a la infalibilidad en el Vaticano I y la ira de la derecha política francesa en el siglo XX por la condena papal de Action Française.
Pero los estadounidenses tampoco tenemos un historial precisamente brillante. La mitología tradicionalista de la que estamos hablando se inició en nuestras costas en la década de 1940 con los seguidores del jesuita excomulgado, el padre Leonard Feeney, y se ha mantenido fuerte desde entonces.
La descendencia de los mitos
Los mitos originales que el sedevacantismo amenazaba acabaron engendrando otros. El sedevacantismo no puede ser verdad, nos dicen, porque nos dejaría sin un Papa que consagrara Rusia al Inmaculado Corazón de acuerdo con el mensaje de Fátima.
Este argumento ha sido promovido durante mucho tiempo no sólo por los señores Salza y Siscoe, sino también por otros impulsores de la Industria de Fátima R&R, como el padre Nicholas Gruner, Christopher Ferrara y Brian McCall.
Aquí, un principio inventado sobre la base de la revelación privada (que ningún católico está, estrictamente hablando, obligado a aceptar) se supone que triunfa sobre la revelación pública (que los católicos están obligados a aceptar, y que son los datos subyacentes a los principios teológicos del argumento sedevacantista). La cola moviendo al perro.
La “espiritualidad” de los mitos
Por último, si has sido educado en el campo del R&R, te han enseñado a temer el sedevacantismo como “cisma”. Si superas tu miedo lo suficiente como para investigar la postura, plantear preguntas legítimas sobre tus mitos tribales e insistir en respuestas coherentes basadas en principios encontrados en los escritos de teólogos y papas anteriores al Vaticano II, te dirán que eres “orgulloso”.
Esto último, en particular, es un truco empleado por los maestros de retiros de la FSSPX, que se supone que dan al menos una conferencia destinada a adoctrinar a los participantes en los retiros en los mitos de la FSSPX. La mala espiritualidad encubre la mala teología.
* * * * *
Quizás sea comprensible que en los primeros días del movimiento tradicionalista, las actitudes residuales anteriores al Vaticano II hacia el oficio papal, las limitaciones en los medios para obtener noticias e información objetiva, y los obstáculos físicos para llevar a cabo una investigación teológica llevaran a los fieles católicos a conformarse con simples mitos para justificar la resistencia al hombre que la fe les decía que ocupaba el lugar de Jesucristo en la tierra.
Y también es quizá comprensible que estos mitos, combinados con los promovidos por la prensa sobre el “conservadurismo” y la “ortodoxia” de Juan Pablo II y Benedicto XVI, llevaran a muchas almas a conceder a Wojtyla y Ratzinger, dos modernistas que odian el tomismo, el beneficio de la duda y ceder al miedo al sedevacantismo.
¡Papá dice OK!
Pero ahora hablamos de Bergoglio -que ha pasado de hacer un guiño al divorcio y las segundas nupcias, a dar una palmadita en la espalda al “matrimonio” transexual.
Así que es hora de dejar a un lado las teorías contorsionadas de los creadores de mitos tribales, que pretenden “salvar” al papado con una teoría de “resistencia” que lo destruye.
Ahora puedes ver con tus propios ojos y oír con tus propios oídos, las venenosas herejías modernistas del Vaticano II, encarnadas en la persona de Jorge Mario Bergoglio.
Como tal, no es un simple “mal padre” con un sello de “infalible” sin usar en su bolsillo trasero - y mucho menos, el Vicario de Cristo.
Es el Vicario del Diablo. Y nadie debería tener miedo de decirlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario