Por William Crawley
El Dr. Edward Green, director del Proyecto de Investigación para la Prevención del VIH de la Universidad de Harvard, que salió en defensa del papa Benedicto XVI durante la disputa internacional de la semana pasada sobre los condones en África, dice que su programa de investigación en la Universidad de Harvard ha llegado a su fin.
En una extensa entrevista en Sunday Sequence de hoy, el Dr. Green me explicó por qué decidió expresar su apoyo a la controvertida afirmación del papa Benedicto XVI de que la distribución de preservativos está agravando el problema del sida en África. También cuestiona la autoridad científica de la Organización de las Naciones Unidas para la Lucha contra el Sida y argumenta que los preservativos deberían usarse en África como parte de una estrategia combinada para combatir el sida. El Dr. Green afirma: “Siempre he sido políticamente incorrecto. Siempre he cuestionado la autoridad y he intentado decir la verdad al poder, sin importar las consecuencias”. La transcripción completa de la entrevista se encuentra a continuación.
Edward Green: Lo que dijo el papa fue que la distribución y comercialización de preservativos no resolvería el problema del sida en África, sino que incluso podría agravarlo. Creo que fue ese segundo comentario el que realmente enfureció a las críticas y molestó a mucha gente. Lo entiendo, porque he trabajado en la prevención del sida durante mucho tiempo. De hecho, trabajé como promotor social de preservativos y anticonceptivos al principio de la pandemia; trabajaba en planificación familiar. Formo parte de un grupo de investigadores que han estado buscando los antecedentes conductuales de la disminución de la prevalencia del VIH en África. Actualmente, observamos una disminución del VIH en unos ocho o nueve países africanos y, en todos los casos, una disminución en la proporción de hombres y mujeres que declaran haber tenido más de una pareja sexual en el último año. Así que cuando el papa dijo que la respuesta realmente reside en la monogamia y la fidelidad marital, eso es exactamente lo que encontramos empíricamente.
William Crawley: ¿Qué pruebas hay de que la distribución de condones ha empeorado las cosas en África?
- Porque durante varios años hemos encontrado una asociación errónea entre la disponibilidad de condones y los niveles de uso de condones. Se observa una relación errónea con la prevalencia del VIH. En lugar de asociarla con tasas más bajas de infección por VIH, en realidad se asocia con tasas más altas. Esto se debe, en parte, a que quienes usan condones son quienes tienen relaciones sexuales de riesgo. Es como si se usaran más mosquiteros en países con malaria que en países sin niveles tan altos de malaria.
- Entonces, ¿sería un error establecer una conexión causal entre el aumento del uso de condones y el aumento de la prevalencia del VIH?
- No tenemos ninguna prueba. Lo más cercano que tenemos son algunos estudios prospectivos que siguen a las mismas poblaciones. Hubo uno, publicado en la revista Aids y con Norman Hurst, de la Universidad de California, uno de los autores, en el que se hizo un seguimiento de dos grupos de jóvenes en Uganda. El grupo que recibió una promoción intensiva del condón (y al que se le proporcionaron condones después de tres años) resultó tener un mayor número de parejas sexuales. Esto anula la reducción del riesgo que la tecnología del condón debería proporcionar. Ese es el fenómeno conocido como compensación del riesgo.
- ¿Qué quiere decir con compensación de riesgos?
- Esto sucede cuando alguien usa una tecnología, como condones o bloqueador solar, para reducir el riesgo, pero luego lo compensa, o en realidad pierde la reducción del riesgo, al exponerse al sol por más tiempo en el caso del bloqueador solar o al tomar mayores riesgos sexuales en el caso de los condones.
- Lo que usted ha sugerido es que el uso del preservativo en África es un tema complejo: también está relacionado con los programas de abstinencia y monogamia. En países donde se ha reducido la infección por VIH, como Uganda, los tres factores parecen influir: la abstinencia, la monogamia y el uso del preservativo. Al menos según ONUSIDA, los tres factores influyen. ¿Tiene alguna prueba de que el preservativo esté agravando el problema, como sugiere el papa?
- Bueno, acabo de mencionar un estudio que se realizó en Uganda que sugiere que con una promoción intensiva de condones, en realidad, la gente aumenta el número de parejas sexuales, así que en ese sentido...
- Pero usted ya ha aceptado que no se puede extraer ninguna inferencia causal de ese estudio.
- Bueno, excepto que el fenómeno de la compensación de riesgos, o desinhibición conductual, es real, y se han publicado artículos, incluso en The Lancet, sobre este fenómeno. Así que podría haber una conexión causal.
- The Lancet ha calificado los comentarios del papa, con los que usted está de acuerdo, como una distorsión de la evidencia científica.
- Eso se debe a que The Lancet no considera las epidemias generalizadas de África. Me apresuro a añadir —y he intentado hacerlo en todas mis entrevistas, aunque a veces solo se citan algunas— que, a nivel nacional, vemos que los condones funcionan en epidemias como las de Tailandia y Camboya. Pero en las epidemias generalizadas de África... bueno, hubo un estudio de ONU-SIDA realizado en 2003 por Hearst y Chen, publicado en la revista con revisión por pares Studies in Family Planning en 2004, y concluyen que no hay un solo país en África donde la prevalencia del VIH haya disminuido principalmente gracias al uso de condones.
- ¿Acepta usted que los condones funcionan en otras partes del mundo, como en Occidente, por ejemplo?
- Sí, creo. Y deberían tener un papel de apoyo incluso en las epidemias generalizadas de África. Creo que los condones deberían estar disponibles para todos. Debería ser, como usted dice, la estrategia ABC: abstinencia, fidelidad y uso de condón. Es posible que los condones hayan contribuido a la disminución de la prevalencia en Uganda.
- Esa es una gran diferencia ideológica entre usted y el papa. Él no cree que se deban usar condones, ni siquiera en el caso de parejas católicas casadas donde uno de los miembros es VIH positivo.
- Sí, bueno, no estoy de acuerdo. Ya he dicho que no soy católico y no me refiero a los condones en ningún sentido ético-moral. Me refiero a lo que se ha demostrado que funciona y lo que no. Así que, sí, el artículo que mencioné de Hearst y Chen es muy claro: los condones funcionan en ciertas situaciones y en ciertas subpoblaciones, y los condones han tenido un impacto nacional positivo en ciertas epidemias concentradas. Así que, sí, no estoy de acuerdo con el papa en general.
- Esto nos lleva de nuevo a África. Para intentar explicar por qué ha habido una experiencia desigual en cuanto a la distribución de condones en África, usted apela a este posible mecanismo de compensación de riesgos. Lo cual es otra forma de decir, en realidad, que cuando las personas se sienten protegidas por un condón, adoptan otras conductas de riesgo. Y se podría decir, en respuesta a eso, que esto no es una crítica a la distribución de condones, sino a los programas educativos que la acompañan, ¿no?
- Sí, podemos decirlo. Como mencioné, creo que trabajé en planificación familiar al principio, antes de que comenzara la pandemia del sida. Y creo que hemos intentado prácticamente todo lo posible para que la gente use condones de forma sistemática y correcta en la población general. Es posible en ciertas subpoblaciones, como las trabajadoras sexuales y sus clientes; incluso en Camboya y Tailandia, donde se implementó la política de usar condones al 100% en burdeles, tuvo mucho éxito. Pero una vez que se sale de los burdeles, en algunas situaciones donde se tiene cierto control, es muy difícil lograr que la gente use condones. Así que, sí, es culpa de la persona, no del dispositivo físico, el condón.
- Comprendo por qué algunas personas quizás malinterpreten su postura, Dr. Green, porque usted afirma con contundencia: “El papa tiene razón en esto” y “tiene razón en cuanto a la ciencia”. Y la historia se complica mucho más si la analizamos un poco. Usted fomenta el uso del preservativo en África. Simplemente dice: además de eso, deberíamos tomarnos en serio la abstinencia y, en particular, los programas de “fidelidad” (monogamia), también en África. Esa es una postura muy diferente a la del papa.
- Bueno, podría decirse así. O podría decirse: el papa afirmó que la distribución y comercialización de preservativos no es la solución ni la mejor solución para el sida en África; más bien, son la monogamia y la fidelidad. Y la evidencia es muy clara sobre la reducción de parejas. Si se promueve la monogamia y la fidelidad, se consigue una reducción en el número de parejas y parejas concurrentes. No hemos mencionado la concurrencia: estamos descubriendo que si se tienen parejas, relaciones continuas que se solapan, estas son particularmente eficaces en la transmisión del VIH. La evidencia es tan clara al respecto que una de las razones por las que me arriesgué, sabiendo que me metería en muchos problemas con mis compañeros y colegas, fue porque el papa no repitió la típica discusión de preservativos versus abstinencia, sino que mencionó la fidelidad y la monogamia.
- La Organización de las Naciones Unidas para la Lucha contra el SIDA afirma que un análisis reciente de la epidemia de SIDA en Uganda confirma, y cito textualmente, que “el aumento del uso del preservativo, junto con el retraso en la edad de la primera relación sexual y la reducción del número de parejas sexuales, fue un factor importante en la disminución de la prevalencia del VIH en la década de 1990”. Dicen que fue la combinación de tres factores: ABC. El papa dice que fue AB. Y usted parece estar de acuerdo con él.
- Bueno, debe comprender que ONUSIDA no es un organismo científico. Es un organismo de promoción. De hecho, un exdirector, Peter Piot, ha afirmado en los últimos años que su trabajo está "basado en la evidencia", en lugar de "fundamentado en la evidencia". Si te paras a pensar en esa distinción, te das cuenta de que sugiere que ONUSIDA se basa en las pruebas que respaldan lo que cree.
- ¿No deberíamos confiar en la organización ONUSIDA en esto?
- Yo sería muy cauteloso al confiar en ONUSIDA para cualquier tema científico, por ejemplo, cualquier cosa relacionada con las estadísticas sobre el sida. Han tenido que retractarse de muchas de sus estadísticas básicas. Puede parecer bastante chocante que alguien como yo esté en desacuerdo con ONUSIDA, pero lo cierto es que ONUSIDA está cambiando su perspectiva al respecto. De hecho, en pocos días, nuestro programa de Harvard, la Oficina Regional Sur de ONUSIDA y la Oficina Regional Sur del Banco Mundial publicarán una declaración conjunta, en la que se afirma que la principal intervención contra el sida en África Austral debería ser desalentar las parejas múltiples y concurrentes, y que la promoción del preservativo es una estrategia secundaria de respaldo.
- ¿Cómo puedes creer que la promoción del condón debería ser una estrategia de respaldo y también creer que "la distribución de condones está empeorando las cosas en África"?
- Bueno, yo no seguiría diciéndolo de esa manera, yo soy...
- Eso es lo que dijo el papa, y eso es con lo que usted dice estar de acuerdo.
- El mayor uso del condón y las mayores tasas de infección podrían explicarse de varias maneras: debemos ser conscientes de que una de ellas podría ser la desinhibición. Esta ha sido una especie de palabra tabú en el ámbito del sida. No queremos pensar que, posiblemente, estemos empeorando la situación al dar a las personas una mayor sensación de seguridad de la que deberían tener. Pero, bueno, deberíamos considerar esa posibilidad.
- Pero los condones están empeorando el problema en África o son una estrategia de respaldo, ¿cuál es la razón?
- Bueno, yo diría que, de nuevo, deberían estar disponibles. Deberían estar disponibles como estrategia de respaldo. Obviamente, es mejor no caer en conductas de riesgo... Volvamos a lo que sabemos sobre los condones: cuando se usan de forma constante, en condiciones más o menos ideales, ofrecen una reducción del riesgo de entre el 80 % y el 85 %, en comparación con quienes no los usan. Pero ¿cuántos —qué porcentaje de una gran población nacional— usan condones de forma constante? Probablemente, ni por encima del 5 %.
- Parece haber una diferencia abismal, Dr. Green, entre lo que acaba de decir y la simple afirmación del papa de que los condones están agravando el problema en África. Ambas posturas no parecen ser la misma, y aun así usted dice estar de acuerdo con el papa.
- Les dije que me arriesgué sabiendo que sería polémico, porque el papa dijo que la distribución de condones no era la solución, sino la monogamia y la fidelidad. Depende de cómo se mire el condón. El condón, como tecnología, puede funcionar en ciertas circunstancias. Sí, debería ser un respaldo si no se quiere evitar el riesgo por completo. Pero desde una perspectiva de salud pública, no hemos visto que el condón haya funcionado a nivel poblacional o nacional en África. Así que, supongo, se puede interpretar de diferentes maneras.
- Hablemos de la situación que enfrenta su programa en la Universidad de Harvard. Usted ha comentado que se ha metido en problemas con algunos de sus compañeros. ¿Cuál es la situación actual en Harvard?
- Bueno, antes de que surgiera esta situación reciente, con mi nombre apareciendo mucho en las noticias en relación con el papa, nuestro proyecto estaba llegando a su fin, y de hecho, ya lo ha hecho. Actualmente contamos con una prórroga sin coste por aproximadamente 11 meses más.
- ¿Entonces usted considera que su posición sobre esto es de alguna manera "políticamente incorrecta" a lo largo de los años en términos de la política de todo esto?
- Sí, mi postura es muy políticamente incorrecta. Siempre lo he sido. Siempre he cuestionado la autoridad y he intentado decir la verdad al poder, sin importar las consecuencias.
- ¿Estás pagando un precio institucional por eso en términos de Harvard?
- Bueno, no lo sé. No sé si nuestro programa habría terminado cuando termina si hubiera sido más políticamente correcto. Habría que preguntarle a Harvard.
No hay comentarios:
Publicar un comentario