LUCIFERIANO VOTO DE SILENCIO EN LA IGLESIA DE ROMA

Para entender el Nuevo Orden Mundial, debemos examinar la cultura secreta que lo originó. Forjado en lo oculto y socializado en los clubes de élite, la doctrina del secreto es esencial para el ejercicio y la preservación del poder y la influencia.

Por William Ramsey 

Esta doctrina del silencio no es una invención reciente; su procedencia se remonta a las civilizaciones pasadas. Los egipcios tenían su propio Dios del silencio: Haar-Poor-Kraat, una forma divina de Horus. Esta forma divina siempre se ha representado con la mano derecha colocada hacia la boca con un dedo sobre los labios en un gesto de silencio. Los griegos también tenían su propio Dios del Silencio: Harpócrates, una versión del Dios Egipcio del Silencio. 

Har-Poor-Kraat - La forma de Dios egipcia de Horus, el dios del sol

Esta forma divina se representó de manera similar a su equivalente egipcio, con la mano derecha colocada hacia la boca y un dedo sobre los labios en un gesto de silencio. 

THE HELLFIRE CLUB (1752-1766)

A fines del siglo XVIII, Sir Francis Dashwood organizó un grupo élite de Señores Ingleses y otras élites para la bebida y el libertinaje en el campo inglés. El club de Sir Francis nunca fue originalmente conocido como Hellfire Club; recibió este nombre mucho más tarde.

Su club usó varios otros nombres, como la Hermandad de San Francisco de Wycombe, la Orden de los Caballeros de West Wycombe, la Orden de los Frailes de San Francisco de Wycombe y más tarde, después de mover sus reuniones a Medmenham Abbey, se convirtieron en los monjes o frailes de Medmenham.

La primera reunión en casa de la familia de Sir Francis en West Wycombe se celebró en Walpurgisnacht, un día importante para los ocultistas. En 1751, Dashwood alquiló Medmenham Abbey en el río Támesis.

Debajo de la abadía, Dashwood tenía una intrincada serie de cuevas talladas en la suave colina de tiza. Por la noche, juerguistas disfrazados viajaban en barco por el Támesis hasta las cavernas del Fuego Infernal.

El Club estaba decorado con temas mitológicos, símbolos fálicos y otros elementos de naturaleza sexual. El lema "fait ce que voudras", o "haz lo que quieras", se colocó sobre una puerta con vidrieras.

El axioma "haz lo que quieras" se deriva del dramaturgo francés Rabelais, que definió una comunidad de individuos que dedicaron sus vidas a libertad personal:

Toda su vida estuvo regulada no por leyes, estatutos o reglas, sino de acuerdo con su libre albedrío y placer. Se levantaron de la cama cuando quisieron y bebieron, comieron, trabajaron y se durmieron cuando el fantasma se apoderó de ellos. Nadie los despertó; nadie los obligaba a comer o beber, o hacer cualquier otra cosa... En sus reglas solo había una cláusula: haz lo que quieras. [1]

La doctrina del silencio se destacó en el Hellfire Club: Dashwood definitivamente creó un antiguo tema egipcio-greco-romano para el club. El visitante de Medmenham fue recibido por una estatua de Harpócrates, así como por su equivalente femenina, la diosa Angerona. Parecen estar allí para recordarles a los miembros que deben guardar silencio sobre lo que sucede adentro. [2]

ALEISTER CROWLEY

El mago negro Aleister Crowley (1875-1947), el principal ocultista de principios del siglo XX, adaptó el tema de "haz lo que quieras" y la doctrina del silencio a la estructura de una nueva religión.

Un viajero del mundo rico y educado en Cambridge, Crowley (rima con lo sagrado) se asoció con las luminarias artísticas y culturales de su época, incluyendo figuras tan notables como Ernest Hemingway, WB Yeats y HL Mencken.

Totalmente comprometido con la transformación e iluminación del mundo entero, Crowley escribió libros que detallaban su visión de la sociedad ideal: los fuertes sobre los débiles, el mantenimiento de una aristocracia patriarcal que gobierna sobre un estado esclavo y la matanza darwiniana de los no aptos.

Según la Bestia, una pequeña élite debe gobernar sobre las masas: "Observarán que estoy abogando por una revolución aristocrática. ¡Y así lo soy!" [3]. La mayoría de las malvadas doctrinas de Crowley se han mantenido en secreto en el pasado a través de requisitos de iniciación en logias satánicas.

SKULL AND BONES (CRÁNEO Y HUESOS)

En el medio del campus de la Universidad de Yale descansa un edificio greco-egipcio casi sin ventanas con imponentes puertas de hierro. Este es el hogar de la infame sociedad secreta de Estados Unidos --- Skull and Bones, fundada en 1832. En el atrio interior del edificio hay una fuente con dos esqueletos con las manos sobre los labios en un gesto de silencio. Por lo tanto, el tema del silencio ha continuado a través de generaciones de iniciados.
Dentro del atrio de la tumba del cráneo y los huesos, dos esqueletos sobre una fuente ceremonial hacen el Signo del silencio.

BOHEMIAN CLUB

Existe un moderno "Hellfire Club" en los Estados Unidos, llamado Bohemian Club. Localizado en San Francisco, California, el club convoca una reunión anual de hombres en las secoyas de Bohemian Grove (Bosque Bohemio) del condado de Sonoma, ubicado al norte de San Francisco. La embriaguez y el libertinaje similares a los Hellfire Clubs del siglo XVIII tienen lugar allí durante dos semanas cada año.

El santo patrón de la reunión es San Juan de Nepomuceno, (arriba) que, según se dice, fue arrojado a un río y se ahogó porque no reveló las confesiones secretas de sus feligreses a la reina de Bohemia. Una estatua prominente del santo de Europa del Este se encuentra en Praga (ver abajo). 

Los miembros del Club Bohemio han distorsionado la santidad de Juan de Nepomuceno para sus propios fines. La estatua pervertida de Juan de Nepomuceno que hace el signo del silencio guarda la sala de la biblioteca en el edificio Bohemian Club en San Francisco. 

Durante las reuniones de Bohemias en el bosque, la estatua de Juan de Nepomuceno haciendo el gesto oculto de silencio es cuidadosamente transportada desde el Club en San Francisco a un árbol sagrado cerca del centro de la arboleda boscosa. Aparentemente, las reuniones se llevan a cabo alrededor de la estatua y se recuerda a los asistentes la necesidad de tener discreción mientras asisten a los festejos en el bosque.

***

"Documentos internos secretos revelan cómo los funcionarios de la iglesia han protegido a los sacerdotes acusados ​​de pedofilia moviéndolos de un país a otro, a veces tan lejos como a África. Lo llaman 'la solución geográfica'. Incluso el Papa Francisco está implicado. Obispo de Buenos Aires, trató de influir en el sistema de justicia argentino para proteger a un sacerdote condenado. Desde Camerún hasta Argentina, América hasta Francia e Italia, esta investigación rastrea los traslados de sacerdotes pedófilos".

Hoy, 4 de Septiembre de 2018 Bergoglio ha dicho: "La verdad es suave, la verdad es silenciosa"; "Con personas que buscan solo el escándalo, que buscan solo la división, el único camino a seguir es el de silencio". 

Las palabras del Papa llegan mientras las discusiones sobre el testimonio del ex nuncio en los Estados Unidos, monseñor Carlo Maria Viganò, todavía no han sido respondidas ni aclaradas.

CONCLUSIÓN

Como se demuestra en este artículo, la doctrina del silencio impregna a los grupos ocultistas occidentales y sus prácticas. La importancia del silencio en la élite se extiende desde el antiguo Egipto hasta las actuales sociedades secretas influenciadas por los paganos y los ocultistas. Los miembros de estos grupos furtivos enfatizan el silencio para evitar que individuos curiosos excluidos de estas sociedades secretas puedan determinar fácilmente sus agendas. 

Además, las conexiones personales y comerciales importantes no son reveladas al público por personas comprometidas con un código de silencio. Este silencio garantiza la preservación del poder y la influencia de las personas involucradas en estas sociedades secretas y acuerdos secretos. Este código de silencio funciona como un cáncer oculto en cualquier sociedad, y debe ser expuesto para garantizar acuerdos políticos y comerciales transparentes y equitativos.


FUENTE: https://www.henrymakow.com/the_doctrine_of_silence_in_the.html

[1] François Rabelais, Las historias de Gargantúa y Pantagruel, trad. JM Cohen (Penguin, 1955). 1.

[2] http://www.philipcoppens.com/hellfire.html

[3] Crowley, Aleister e Israel Regardie. Magick sin lágrimas. Tempe, AZ: New Falcon Publications, 1994. 438.

Edición: Cris Yozia

PRERROGATIVA DEL PAPA PERONISTA: "NO VOY A DECIR UNA SOLA PALABRA"

Todo el mundo no es Buenos Aires, Su Santidad. Y esto no es la pequeña cuestión del medio ambiente. De eso no estamos hablando aquí.

Por T. Greypiccolo

Cuando fue confrontado con acusaciones altamente creíbles sobre su propia fechoría en relación con los abusos homoeróticos del ex cardenal McCarrick en un "reportaje papal" aerotransportado el domingo, el Papa Francisco demostró el temperamento autocrático legendario que ha llegado a ser ampliamente conocido en muchos rincones del mundo Vaticano. La mayoría de los medios de comunicación parecen haber informado este hecho como una rareza, incluso como un artículo de curiosidad, sin ningún análisis adicional.

Al hacerlo, se ha perdido una oportunidad de analizar los aspectos más nuevos del pontificado y la Curia de Francisco, que han sido barridos por el escándalo.

Después de anticiparse a sus comentarios desconcertantes con el absurdo caprichoso de que prefería hablar sobre su viaje a Irlanda, si usted no lo ha leído hasta ahora, esto es lo que dijo el Papa Francisco: "No voy a decir una sola palabra [.] ... Cuando pase algún tiempo y haya sacado sus conclusiones, puedo hablar. Pero me gustaría que su madurez profesional haga el trabajo por usted. Va a ser bueno para usted".

Hay bastante en estas breves líneas. Como alguien entrenado en la ley, estoy interesado en esta respuesta. Como alguien que anteriormente enseñó lógica y retórica universitaria, estoy aún más interesado en ello.

No importa lo que surja de la veracidad de estas acusaciones, una cosa es cierta: el Papa Francisco es un peronista hasta el final. Admirador en su juventud del dictador Juan Perón, el Papa Francisco parece mantener lo que aprendió hace mucho tiempo. No se pueden enseñar trucos nuevos a un perro viejo, está claro. Cualquier otra persona, culpable o inocente, actuaría para disipar los cargos que se le imputan. Pero no el papa dictador.

Durante más de cinco años de este pontificado, todas las lecciones y ejemplos más destacados de Francisco han sido, por naturaleza, a) preventivos y b) políticos. 

Como señala Henry Sire en Dictator Pope, el joven Bergoglio era un peronista tremendamente entusiasta. Incluso el Washington Post corrobora la suposición en un artículo anterior: "[El peronismo] intenta superar las divisiones de clases mediante la combinación de un líder fuerte y autoritario, un estado de bienestar social altamente centralizado y generoso, y fuertes dosis de sentimiento nacionalista casi religioso". (Si cambiamos de nacionalista a internacionalista, ¿te suena familiar? ¿Recuerdas algún pontificado similar reciente?)

El mismo artículo en el Washington Post continúa: "Perón era un hombre fuerte clásico de América Latina, sofocaba la disidencia y se presentaba a sí mismo como la encarnación del orgullo nacional argentino". Cualquiera que sea el caso de Perón, el Papa Francisco debería ser visto como un hombre fuerte latinoamericano sofocando la disidencia pero permitiendo que otros le den estilo a la encarnación del orgullo internacionalista.

Su respuesta a la prensa encaja bien en este molde.

Ni la confirmación ni la negación de los cargos en su contra suponen un poderoso reclamo retórico y psicológico lo suficientemente sutil como para merecer articulación aquí. Como el lenguaje corporal inconfundible pero inespecífico, las "entrelíneas" en la respuesta de Francisco son estas: si las acusaciones son verdaderas o falsas, en lo que respecta al resultado final, son inmateriales. El Papa Francisco sólo se dignará a decir cuándo y si su carrera ha terminado, independientemente de los cargos verdaderos que puedan ser presentados en su contra. El paso del tiempo posiblemente traerá revelaciones más grandes -quizás sí, quizás no- pero perderá su interés en el asunto... o en su defecto, al menos, su interés se evaporará.

El pontífice que en verano de 2015 dio a conocer Laudato Si, recuerda a los fieles que ni siquiera en el crisol del escándalo, desistirá. Por otro lado, un elemento de audacia (y con él, miedo) se esconde en el desconcierto total de su inoportuna osadía. El Papa peronista continuará capitaneando el barco determinando lo que es saludable y lo que no lo es: el asombro surge del hecho de que él se aferra al timón y las herramientas de navegación, incluso cuando se niega a negar las graves reclamaciones en su contra. Y usted, -él supone-, lo aceptará. Después de todo, "será bueno para ti".

Laudato Si demostró sobre todo cuán lamentablemente el viejo peronista no entendía sobre la libre empresa y la poca capacidad que posee para las economías políticas no planificadas. Es un anatema bien conocido para partidarios como el Papa Francisco; como cualquier lector de Laudato Si le dirá, el odio del Papa Francisco a la libre empresa es tan ciego como inadecuado para describir las trampas reales del sistema económico. De manera similar, sus suposiciones sobre el funcionamiento de los principales medios izquierdistas del primer mundo, que han sido amables con este pontífice por razones obvias, parecen traicionarlo por exceso de confianza.

Todo el mundo no es Buenos Aires, Su Santidad. Y esto no es la pequeña cuestión del medio ambiente. De eso no estamos hablando aquí.

Sigue siendo mi seria (pero no confiada) esperanza de que en este campo, Francisco haya excedido su marca, al menos para aquellos de nosotros que vivimos en "Occidente", las naciones del primer mundo celosas de sus propias libertades y naciones del primer mundo con mentalidad individualista que se encontraron constantemente en su punto de mira en Laudato Si. Nuevamente, aquí no necesitamos un dictador esparcido por Sudamérica; esto es América del Norte.

El libro de jugadas del Papa Francisco sigue siendo peronista. La falta de respuesta a la dubia 2016 fue el privilegio mudo del peronista. La falta de respuesta el domingo fue la misma.

OnePeterFive

DON MINUTELLA: SE SOLIDARIZA CON VIGANÒ

Doloroso y vibrante mensaje de solidaridad a Monseñor Vigano.

Don Minutella expresa su apoyo a Vigano que saco a la luz con su testimonio; el encubrimiento del lobby gay dentro de la Iglesia y su complicidad con Bergoglio.

Fuente: Radio Domina Nostra https://www.youtube.com/channel/UCzu-HxEny_ACGiCMJJcVc1A

PEDACCHIO, OTRO MARICA EN TORNO A BERGOGLIO

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.

LA PASIÓN DEL CURA BROCHERO

La figura de José Gabriel del Rosario Brochero, como la de tantos santos y santas, es enormemente rica en matices. No sólo porque ellos llevan en sí la complejidad de la existencia humana, sino también porque en ellos se manifiesta –con transparencia- el Misterio de Jesucristo.

Por Leandro Bonnin (*)


En mi reciente visita a la Villa del Tránsito, en la nave de la Iglesia donde él tantas veces celebró y predicó, les hacía a los 60 peregrinos con los que llegamos hasta su tumba como una síntesis rapidita y de memoria de lo que más me impresionaba.

1. En primer lugar –comenzando por lo exterior- les destacaba su celo apostólico y su preocupación por salvar almas para Cristo, por encima de todo. Esa preocupación –que era en él como un “fuego devorador”- lo llevó a emprender innumerables obras y sobre todo lo impulsó a realizar su más grande proeza apostólica: la Casa de Ejercicios, donde -de a centenares- gauchos de toda la región se encontraban con Dios y cambiaban de vida.

Él podía decir como Pablo “llevo en mi carne las llagas de Cristo”, sobre todo en sus asentaderas, lastimadas por las continuas andanzas a lomo del Malacara.

2. En segundo lugar, su vida intensa vida de oración y su amor a Jesucristo y a la Purísima, que le llevaba a no descuidar nunca sus momentos de intimidad con el Señor. Esa vida de intimidad con Jesús se volvió mucho más intensa con la llegada de la lepra, como consecuencia de visitar y compartir el mate con un enfermo que vivía abandonado en la sierra. A partir de entonces, su ministerio sacerdotal se “redujo” (¿o se amplió?) al ofrecimiento como víctima, a la celebración del Santo Sacrificio, al rezo continuo del Santo Rosario.

3. Y lo más impactante para mí, lo que más me ayuda en muchos momentos de mi vida sacerdotal, es el hecho de que Brochero, como Cristo, antes de entrar en la Gloria, tuvo que padecer no sólo en el cuerpo, sino también en el alma. Él, que se había “gastado y desgastado” por servir a sus hermanos, fue abandonado y dejado de lado por casi todos.

Las multitudes que lo acompañaban en sus obras, la gente que iba y venía sin cesar hacia su iglesia, los muchos admiradores que conocieron su figura a través de los diarios de la época… todos –o casi todos- se apartaron de él con temor, al descubrirse la cruel enfermedad, que desfiguró su rostro y fue carcomiendo su cuerpo, pero embelleció, purificó y enalteció su alma. Brochero tuvo muchos “Domingos de Ramos”, pero también, antes de ingresar en la Pascua Eterna, pasó por Getsemaní y su personal Calvario.

Y me animo a decir -sin dudar- que Brochero leproso en su casa, ciego, sin sensibilidad en las manos, celebrando la Misa de memoria, abandonado de todos… fue más sacerdote que nunca.

Maravillosa experiencia de total cristificación, que hizo de su sacerdocio una ofrenda aún más perfecta.

Nos viene muy bien en tiempos donde la búsqueda de los aplausos de los demás, el reconocimiento, la aprobación del mundo y de los fieles, pueden convertirse imperceptiblemente en nuestra meta como sacerdotes… desvirtuando nuestra misión y conduciéndonos, peligrosamente, al terreno de la vanidosa y narcisista autoexaltación.

Brochero construyó muchos caminos y muchos puentes, pero entre todos ellos, él fue sobre todo un camino y un puente… Se dejó usar, se dejó “pisar”, para que los otros alcanzaran la otra orilla. Y desapareció.

Pero no desaparece su memoria, y su intercesión, y su rostro fiero –ñato y orejón- nos hablan todavía hoy de una belleza y de un sentido escondido a los ojos del mundo.

Gracias Brochero!

(*) Leandro Bonnin es Sacerdote de la Arquidiócesis de Paraná, Argentina, actualmente sirviendo a la diócesis de San Roque (Chaco)

Fue profesor de Liturgia y participó de la Junta de Educación Católica. Autor de algunos libros, entre ellos "7 canastas. Catequesis sobre la Santa Misa" y "24 Horas Santas con María".

Puedes ponerte en contacto a través de correo leandrobonnin@yahoo.com.ar o en Facebook facebook.com/leandro.bonnin.9

FRANCISCO DEBE IRSE

Malvado en la persecución de todo aquel con quien discrepaba; malvado en la implementación intencional de confusión en la doctrina; malvado en negarse a clarificar la confusión que él mismo generó – Francisco, con todo su maldad totalitaria, acrecentó las tensiones en la Iglesia a niveles sin precedentes desde la Revuelta Protestante o la Revolución Francesa.

Por RORATE CÆLI

Muchas cosas extrañas sucedieron durante los dos años previos a la renuncia del papa Benedicto XVI: los Vatileaks, un Secretario de Estado (el cardenal Bertone) que parecía empecinado en complicarle las cosas al Papa, y una crisis que aparentaba estar fuera de su control. Solo lo aparentaba: lo que en verdad ocurría era que numerosos cardenales involucrados en lo que luego pasaría a llamarse “La Mafia de San Galo” complotaban para forzar la partida del papa Ratzinger de una sede con problemas, influyendo en la elección del “anti-Ratzinger” – sin duda, el anti-Ratzinger que habían promovido en el cónclave anterior, era el cardenal Bergoglio de Buenos Aires.

Todo salió según lo planeado. Benedicto XVI se convenció, o lo convencieron, de que no iba a poder resolver las cosas, y partió. Y Bergoglio, el Espanto, fue elegido. El Espanto fue el nombre que le dimos al pontificado que estaba por comenzar, el mismo día de la elección de Bergoglio.

¡Y cómo nos criticaron y denigraron por eso! De hecho, si retroceden y leen esa publicación, escrita por un amigo argentino que siguió todos los pasos de nuestra profunda cobertura de la Iglesia en Argentina desde nuestros inicios, encontrarán que el Papa actual no es acusado de herejía. ¡Ni una vez! No es acusado de apostasía. Nos acusaron erróneamente con toda clase de males, cuando en realidad nuestra preocupación con este Papa, y que terminó siendo totalmente cierta, era su combinación de pésimas compañías en lo moral y su total confusión doctrinal.

Lamentablemente, sus amigos, los mismos que lograron que resultara elegido, obtuvieron lo mejor de él. Desde el comienzo, tal como deja en claro el testimonio condenatorio escrito por el arzobispo Viganó (en aquel tiempo, Nuncio Apostólico en los Estados Unidos), Francisco utilizó todos los medios posibles, incluyendo la maldad y el engaño, para ayudar a sus amigos, tales como el cardenal McCarrick, y también el cardenal Danneels. Y utilizó todos los medios posibles para castigar a quienes él veía como enemigos, tales como el cardenal Burke, el arzobispo Léonard de Bruselas, y muchos otros.

Y destruyó incontables vidas y vocaciones. ¿Recuerdan a los Frailes Franciscanos de la Inmaculada? Sus hijos no los recordarán. Gracias a este pontificado fallido, ni siquiera sabrán que una joven, pujante, y tradicional orden de Franciscanos alguna vez existió.

Malvado en la persecución de todo aquel con quien discrepaba; malvado en la implementación intencional de confusión en la doctrina; malvado en negarse a clarificar la confusión que él mismo generó – Francisco, con todo su maldad totalitaria, acrecentó las tensiones en la Iglesia a niveles sin precedentes desde la Revuelta Protestante o la Revolución Francesa.

Pero esta vez, la maldad revolucionaria proviene del interior de la Iglesia, de un tirano de teología atrofiada, moral quebrada, y promotor del mal.

Francisco debe irse.

Un hedor insoportable inunda el edificio de la Iglesia Católica. Emana del Trono de Pedro, en el que un cuerpo se pudre frente a todo el universo. Los poderes del mundo aún desfilan ante el cadáver, ofreciéndole honores seculares, pero los fieles católicos se revuelven de espanto ante el nauseabundo espectáculo pagano.

El papa Francisco, Jorge Mario Bergoglio, está muerto. No está realmente difunto, pero su presencia moral se ha ido. Su cuerpo moral es el cadáver repulsivo que se sienta en la cátedra del príncipe de los apóstoles. Y sus únicos y verdaderos seguidores – los liberales, los herejes, los apóstatas – ya están tramando cómo reemplazarlo cuando ocurra lo inevitable.

Él ha engañado, ha perseguido a los fieles verdaderos, ha confundido a los pequeños en su fe, y se ha burlado de la tradición cada vez que pudo. Sobre todo, ha mentido, y ha sido expuesto mintiendo, y ha sido presentado como un mentiroso consumado que protege a una mafia de sacerdotes pervertidos y abusadores, sus colaboradores más cercanos.

Todo lo que resta es que tome el cuerpo moral corrupto que pesa sobre la Santa Madre Iglesia, y se retire. La renuncia es la única solución posible tras cinco años de creciente vergüenza y malos manejos intencionales.

El espanto que identificamos el primer día ha alcanzado su máxima expresión, como una infrutescencia pustulosa de corrupción: Sodoma en Roma.

(Traducido por Marilina Manteiga. Artículo original)

Adelante la Fe

LAS REDES SOCIALES DECLARAN LA GUERRA AL DISCURSO CONSERVADOR: INFORME

Nos guste o no, las redes sociales son la forma de comunicación del futuro, no solo en los EE.UU., sino en todo el mundo. Solo Facebook y Twitter combinados alcanzan a 1,8 mil millones de personas. Más de dos tercios de todos los estadounidenses (68 por ciento) usan Facebook. YouTube está desplazando a la televisión como el lugar más popular para ver videos y Google es el motor de búsqueda número uno tanto en los Estados Unidos como en el mundo.

La guerra se está declarando contra el movimiento conservador en este espacio y los conservadores están perdiendo, mal. Si se silencia la derecha, miles de millones de personas quedarán aisladas de las ideas conservadoras y los medios conservadores.

Es el nuevo campo de batalla del sesgo mediático. Pero es peor. Ese sesgo no es una guerra de ideas. Es una guerra contra las ideas. Es un esfuerzo claro para censurar la cosmovisión conservadora de la conversación pública.

El Media Research Center ha llevado a cabo un amplio estudio del problema en las principales compañías tecnológicas: Twitter, Facebook, Google y YouTube, y los resultados son mucho más preocupantes de lo que la mayoría de los conservadores piensan. Estos son algunos de los hallazgos clave:

Twitter lidera en censura: Project Veritas recientemente captó a los empleados de Twitter admitiendo por cámara oculta que habían estado censurando a los conservadores mediante una técnica conocida como prohibición oculta, donde los usuarios piensan que su contenido se está viendo ampliamente, pero no es así. Los empleados lo justificaron al afirmar que las cuentas se habían automatizado si tenían palabras como "América" ​​y "Dios". En 2016, Twitter intentó manipular los tweets relacionados con las elecciones utilizando los hashtags "#PodestaEmails" y "#DNCLeak". El sitio también restringe los anuncios provida de Live Action e incluso la Representante Marsha Blackburn (R-Tenn), pero permite anuncios de Planned Parenthood.

La tendencia de Facebook ha estado ocultando temas conservadores: una historia de Gizmodo de 2016 había advertido sobre el sesgo de Facebook. Tenía declaraciones detalladas de ex empleados de que los comisarios de noticias de Facebook habían recibido instrucciones de ocultar el contenido conservador de la sección de "tendencias", que supuestamente solo presenta a los usuarios noticiosos como convincente. Entre los temas que se incluyeron en la lista negra figuraron Mitt Romney, la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) y Rand Paul. Por otro lado, el término "Black Lives Matter" ("Las Vidas Negras Importan") también se había colocado en la sección de tendencias a pesar de que en realidad no estaba en tendencia. Facebook también había prohibido al menos una organización europea de extrema derecha, pero no había divulgado información sobre declaraciones específicas hechas por el grupo que justificaban la prohibición.

Google Search ayuda a los demócratas: Google y el presidente corporativo de YouTube, Eric Schmidt, ayudaron a la campaña presidencial de Hillary Clinton. El motor de búsqueda de la compañía había desplegado un sesgo similar a favor de los demócratas. Un estudio encontró que las búsquedas de campaña de 2016 fueron parciales a favor de Hillary Clinton. Incluso el sitio web liberal Slate había revelado que los resultados del motor de búsqueda habían favorecido tanto a Clinton como a los candidatos demócratas. Google también despidió al ingeniero James Damore por criticar a la "Cámara del Eco Ideológico" de la compañía. La compañía había afirmado que había sido despedido por "promover estereotipos de género dañinos en nuestro lugar de trabajo". Damore está demandando a Google, diciendo que maltrata a blancos, hombres y conservadores.

YouTube está quitando videos conservadores: el sitio de YouTube de Google había creado sus propios problemas con contenido conservador. Los moderadores de YouTube deben seguir el ejemplo del resto de Google, desde cerrar canales conservadores completos "por error" hasta eliminar videos que promueven las opiniones políticas de derecha. La sección especial Creadores para el cambio de YouTube está dedicada a las personas que usan sus "voces para el cambio social" e incluso destaca el trabajo de un seguidor del 11 de septiembre. La propia página de YouTube y la cuenta de Twitter del sitio celebran las actitudes progresistas, incluida la carga de videos sobre personas transgénero y alegres "inspiradoras" y el apoyo compartido de la plataforma para DACA.

Las firmas tecnológicas se basan en grupos que odian a los conservadores: las principales firmas tecnológicas como Google, YouTube y Twitter se asocian con grupos izquierdistas que intentan censurar a los conservadores. Estos incluyen el Southern Poverty Law Center (SPLC) y la Anti-Defamation League (ADL). Ambos grupos afirman combatir el "odio", pero tratan las creencias conservadoras en la fe y la familia como ejemplos de ese odio. ProPublica, financiada por George Soros, está utilizando información de ambas organizaciones radicales de izquierda para atacar a grupos conservadores como Jihad Watch y ACT for America, acosando a PayPal y otros servicios para cerrar sus fuentes de financiación. La lista "anti-LGBT" del SPLC también se usó para evitar que las organizaciones se asocien con AmazonSmile para recaudar fondos.

Los asesores de Twitter liberales superan en número a los conservadores de 12 a 1: Doce de los 25 miembros estadounidenses del Consejo de Seguridad y Confianza de Twitter -que ayuda a guiar sus políticas- son liberales, y solo uno es conservador. Los grupos anti-conservadores como GLAAD y ADL son parte de la junta. No hay un grupo conservador conocido representado.

Las empresas tecnológicas confían en los verificadores de hechos anti-conservadores: Facebook y Google se asociaron con organizaciones de verificación de hechos para combatir las "noticias falsas". El breve y disputado programa de flagger de Facebook permitió a Snopes, PolitiFact y ABC News discernir qué es y qué no es una noticia real. Los investigadores de Google habían acusado a las fuentes conservadoras de hacer afirmaciones que no aparecían en sus artículos y fuentes conservadoras desproporcionadamente "verificadas". En Facebook, un sitio satírico, el Babylon Bee, había sido marcado por Snopes por su artículo claramente burlándose de CNN por su parcialidad. YouTube también había anunciado una asociación con Wikipedia para desacreditar los videos considerados como teorías de conspiración, a pesar de que Wikipedia ha sido criticada por su parcialidad liberal.


Recomendaciones para las empresas tecnológicas:

Las personas son políticas: las empresas tecnológicas como Google y Facebook están haciendo un esfuerzo nominal para contratar a los conservadores, pero eso no aborda los problemas centrales dentro de esas organizaciones. Las empresas deben eliminar las políticas y los prejuicios que discriminan a los conservadores. También necesitan proteger la capacidad de los empleados para estar en desacuerdo con el pensamiento generalista y generalizado que domina la industria.

Las empresas tecnológicas deben proporcionar transparencia: las personas y las organizaciones tienen sus publicaciones y videos restringidos o eliminados en todas las plataformas principales. Si esas empresas esperan que sus usuarios confíen en ellas, deben hacer que este sistema sea transparente. Deben mostrar al menos cuándo se eliminan los puestos de organizaciones y figuras públicas y cuándo no. Eso les daría a los usuarios una línea de base de lo que se permite hablar en una plataforma, no solo lo que las compañías decidan eliminar.

Espere regulación en este ritmo: las empresas tecnológicas están enfrentando llamados a la regulación de izquierda y derecha. Las empresas deben abordar esto al establecer reglas sobre cómo tratarán justamente a las organizaciones e información conservadoras y liberales. Esto significa que deben establecerse pautas claras y publicadas que respalden la libertad de expresión en línea. Los algoritmos, las pautas de contenido y las políticas publicitarias deben diseñarse de modo que no se centren en el discurso político. Las empresas deben dejar de simular que el desacuerdo es equivalente al discurso de odio. La equidad y la transparencia son igualmente esenciales.

Evite asociarse con malos actores: Twitter, YouTube y otros han intentado establecer políticas que eviten el llamado "discurso de odio" en sus plataformas. Pero esas políticas están siendo aplicadas por organizaciones que sienten odio contra el movimiento conservador y no pueden pretender ser jugadores neutrales. Los grupos como SPLC y ADL etiquetan los valores conservadores básicos como "odio" o "intolerancia". Las compañías tecnológicas no pueden esperar que los conservadores confíen en un sistema que es descaradamente unilateral.

Modificar los sistemas de señalización: uno de los peores problemas que enfrentan las empresas tecnológicas es el abuso de sus sistemas de alerta y notificación. YouTube, Twitter y Facebook, en particular, sucumben a los activistas liberales que juegan con sus sistemas y constantemente informan contenido conservador. Estos servicios deben determinar una mejor manera de manejar las alertas que no permiten campañas coordinadas contra la derecha.

Use neutral Fact-Checkers: si los sitios de redes sociales van a intentar ser los árbitros de lo que son noticias reales, deben confiar en fuentes de verificación de hechos que sean neutrales y justas con las historias a ambos lados del pasillo. Depender de sitios como Snopes, que tiene un claro sesgo liberal, plantea la preocupación de si los gigantes tecnológicos están tratando de promover una narrativa política liberal.

NewsBusters

MEDICO PROCESADO POR NO REALIZAR ABORTO

¡Increíble! Un médico de Cipoletti fue procesado por no realizar un aborto de 22 semanas de gestación, y salvar tanto al bebé como a la madre. Firmá pidiendo al juez Dr. Julio Sueldo que dicte el sobreseimiento: En abril del año pasado, una joven de 19 años fue al Hospital Fernández Oro porque tenía contracciones uterinas producto supuestamente de una medicación que alguien le había dado y de allí la derivaron al Hospital de Cipoletti, donde la recibe el Dr. Leandro Rodríguez Lastra en su Guardia. El doctor corroboró que tenía 22 semanas y media de gestación y que el bebé pesaba más de 500 gramos. Se negó a practicar el aborto porque había riesgo para la madre y porque el feto era "viable" pero quedaría con secuelas graves. Acordaron con la mamá gestante que extenderían el embarazo hasta la semana 35 y logró salvar tanto a la madre como al bebé en gestación. El bebé nació sano y fue dado en adopción. Pero los médicos intervinientes fueron denunciados y procesados por "violencia obstétrica" e "incumplimiento de deberes de funcionario público".  Esta campaña la iniciamos en noviembre del año pasado, cuando se presentaron cargos contra el Dr. Rodríguez Lastra y otra médica que ya fue sobreseída en abril de este año. Pedimos al Juez interviniente que también en este caso se dicte el sobreseimiento: https://citizengo.org/es-ar/115132-ante-caso-acusacion-dos-medicos-del-hospital-cipoleno-pedro-moguillansky-por-negarse-realizar Esto es una persecución contra los médicos. La denuncia ni siquiera la realizó la mujer o la familia de la misma, sino Marta Milesi, diputada provincial, autora de la ley por la cual Río Negro adhiere al Protocolo de Aborto No Punible. El Dr. Fernando Secin recalcó que es evidente que estamos frente a una cuestión ideológica y que con este caso pretenden "aleccionar" a todos los médicos para que realicen abortos en cualquier edad gestacional y en cualquier situación, amparándose en protocolo mal llamado de "interrupción legal del embarazo". La Dra. María José Mancino, fundadora y  presidente de Médicos por la Vida, declaró a CitizenGO: "Hacemos público el apoyo a nuestro colega de Río Negro el Dr. Rodriguez Lastra, quien, ante la Ciencias Médicas,  el Código de Ética Médica y muy especialmente respaldado por nuestra Ley Constitucional Argentina y el Código Penal, ha actuado en forma idónea y correctisima. (...) Es totalmente irrisorio que un médico en pleno derecho de ejercer su profesión sea procesado por el cumplimiento correcto de la misma, estamos frente a una mujer sana, con embarazo normal en curso a la que se le pretendía matar a su bebé dentro del vientre materno y luego sacarlo, esto es un pedido de aborto irrestricto." Si ya firmaste, ayudanos a difundir compartiendo en tu Facebook:  Como sabés, Argentina ya rechazó la ley de abortos, ahora tenemos que eliminar los protocolos inconstitucionales. Con el aborto se termina siempre con la vida del niño por nacer. No podemos permitir que se amparen en estos protocolos inconsticionales para realizar abortos en cualquier momento de la gestación y en cualquier circunstancia. ¡No vamos a bajar los brazos! ¡Gracias por sumarte una vez más en defensa de las dos vidas!  Un abrazo,  Silvina Spataro, Luis Losada y todo el equipo de CitizenGO. PD: ¡Ayudanos a difundir esta campaña compartiendo en tu facebook!

SALTA: PADRES DE ALUMNOS LOGRAN FRENAR EL ADOCTRINAMIENTO IDEOLÓGICO DE SUS HIJOS

El proyecto que propone incluir en la ley de Educación provincial de Salta la "perspectiva de género" y las "nuevas masculinidades" volvió a comisión para estudiarse con mayor profundidad, después de que organizaciones de padres salteños se manifestaran frente a la Legislatura para rechazar los cambios.

La iniciativa fue presentada en la Cámara de Diputados provincial a principios de agosto y de inmediato fue cuestionada por el legislador Andrés Suriani, quien cuenta con el apoyo del Observatorio Federal de Padres en Salta.

«Suriani se ha jugado por nuestra causa. No por bandería política sino porque simplemente se jugó por una causa que es nuestra. Queremos apoyar a un hermano que es el único quien lucha por esta ley. Es importante que reaccionemos como padres», dijo René Castellón, referente de la organización de padres, en declaraciones que cita el diario El Tribuno.

Los manifestantes exhibieron carteles con las consignas «No a la dictadura de género» y «Con mis hijos no te metas».

Ayer, los jefes de bloques consideraron que faltaba discusión y profundizar los conceptos que propone la iniciativa.

«Hubo una discusión y se va agregar gente a la comisión para recién dar el dictamen. Es un tema controversial porque cada uno tiene su opinión formada. El diálogo es importante, hay que trabajarlo por eso no salió el dictamen», manifestó en diálogo con FM Profesional el diputado Mario Pailler.

La iniciativa objetada fue presentada por la legisladora provincial Silvia Varg con el apoyo de Guillermo Martinelli, Javier Diez Villa y Betty Gil, y proponía la modificación del Ley de Educación de la provincia de Salta, para incorporar los siguientes conceptos: «Prevenir y erradicar la discriminación en razón del género, impartiendo educación con perspectiva de género y nuevas masculinidades».

«Se definirán en dicho ámbito institucional, las políticas y estrategias destinadas a transversalizar estas temáticas, tanto en los contenidos curriculares como en la capacitación docente», subraya el proyecto.

Aica

LAS PRUEBAS SEÑALADAS POR VIGANÒ PUEDEN SER DESTRUIDAS

El enigma de las palabras de Francisco contra el testimonio de Viganò

Por el Rev. Michael X., J.C.L.

En 1898, el escritor francés Émile Zola publicó una carta abierta titulada "J'Accuse", acusando al presidente francés Félix Faure de antisemitismo y el encarcelamiento ilegal de un miembro del personal del ejército en lo que la historia ha denominado el "Asunto Dreyfus". En respuesta, el presidente francés hizo enjuiciar a Zola por difamación y ganó. Zola fue encontrado culpable y huyó a Inglaterra.

Ciento veinte años más tarde, un embajador del Vaticano retirado en los Estados Unidos el arzob. Carlo Maria Viganò ha difundido su testimonio a escala global contra un Pontífice romano, como el mundo nunca lo ha visto. Como respuesta a la carta abierta de Viganò, el Papa Francisco dio una respuesta básica a los periodistas que buscaban su comentario sobre la carta de Viganò: "Fate voi il vostro giudizio", traducido, "Formula tu juicio" (...) invitando a los periodistas a leer la carta con cuidado, declarando que fue un "acto de confianza" de su parte, ofrecerles esa respuesta.

¿Qué preguntó la periodista Anna Matranga para provocar esta notable respuesta por parte del Papa? Dos preguntas:

1) En 2013, ¿le informó el arzobispo Viganò sobre la conducta y el abuso sexual perpetrado por el ex-Cardenal McCarrick?

2) ¿Es cierto que el Papa Benedicto castigó a McCarrick, prohibiéndole residir en un seminario, celebrar Misa en público y viajar?

¿Por qué, uno puede preguntarse, el Papa Francisco no solo respondió la pregunta diciendo "Sí" o "No", sino con un, "Lea el texto usted mismo y haga su propio juicio"?

La respuesta a este acertijo tal vez se encuentre en una nota a pie de página de la traducción al inglés de la carta escrita por Viganò en la página dos: "Todos los memorandos, cartas y otros documentos mencionados aquí están disponibles en la Secretaría de Estado de la Santa Sede o en la Nunciatura Apostólica en Washington, D.C."

En el derecho canónico, a falta de pruebas directas, la prueba indirecta y la credibilidad son a veces empleadas exclusivamente por jueces canónicos para alcanzar la "certeza moral" con respecto a la veracidad de un reclamo, ya sea sobre la validez del matrimonio, la verdad con respecto a una alegación de que el acusado ha cometido un delito, etc. Y en la situación en que una parte, en un juicio, se niega a responder a las preguntas de un juez, "corresponde al juez decidir qué se puede inferir de esa negativa con respecto a la prueba de los hechos" (can 1531, § 2 CIC).

La respuesta muy jesuítica de Francisco es nada menos que un intento de su parte de desviar la atención de la prensa sobre la evidencia que él mismo sabe que está escondida muy, muy lejos, bajo llave, que, como Viganò escribe en su testimonio, se encuentra en la Secretaría de Estado del Vaticano y en la Embajada del Vaticano en Washington, D.C. - fuera del alcance de cualquier periodista.

Sabiendo que la prensa nunca tendrá acceso a la evidencia directa de los memorandos, la correspondencia y las comunicaciones cifradas que respaldan las aterradoras afirmaciones de las acusaciones de Viganò, se muestra cuán completamente gratuita fue y sigue siendo la invitación del Papa a la prensa: gratuita, porque no tiene absolutamente ningún costo para él.

A partir de esta fecha, como sumo pontífice, fácilmente podría haber ordenado que todas y cada una de las pruebas (que señala Viganò) que apuntan a una grave negligencia o, peor aún, un crimen por su parte o por parte de otros, fueran transportadas rápidamente al Vaticano para ser selladas (en algún lugar) de las 55 millas de corredores-búnker de los Archivos Secretos del Vaticano, o en el peor de los casos, totalmente destruidas.

A menos que los miembros del Colegio de Cardenales actúen muy rápido, puede que nunca sepamos realmente la verdad de las graves acusaciones hechas por Viganò o el alcance total de los delitos canónicos o civiles que presuntamente han sido cometidos por McCarrick; y Francisco lo sabe.

Aunque Francisco puede pensar que no ha entregado al mundo más que un test (psicológico) de Rorschach*, se arriesga seriamente a mancharse los dedos con la tinta más oscura que él está usando para jugar al psicólogo.


https://www.churchmilitant.com/search/latest

*El test de Rorschach o análisis de las manchas de tinta, es un test proyectivo que trata de orientar al seleccionador sobre el funcionamiento psíquico del entrevistado.


Religión, la Voz Libre

LA IGLESIA DEL REINO UNIDO SE ESTÁ PREPARANDO PARA LA BATALLA POR LA DONACIÓN OBLIGATORIA DE ÓRGANOS

¿Es moralmente permisible hacer el mal para que el bien pueda salir de él? La respuesta tiene que ser NO.

A principios de este año, Joe Ball y su familia hicieron un viaje de más de 360 km desde Devon a Winsford (Reino Unido) para visitar a un niño llamado Max Johnson. Mr Ball, de 35 años, lloró cuando abrazó al niño de 10 años y luego tomó un estetoscopio y se lo puso en el pecho del pequeño para poder escuchar los latidos del corazón de su difunta hija.

Su pequeña niña, Keira, había sufrido una grave herida en la cabeza en un accidente automovilístico el verano anterior y murió después de tres días en el hospital.

El señor Ball consintió en la donación de órganos de su pequeña niña y salvaron cuatro vidas en total, entre ellas la de Max, que estaba en riesgo de «muerte inminente», habiendo esperado 196 días por un nuevo corazón.

Su historia sirvió para alertar al público sobre la necesidad de órganos para trasplante para que otras personas que sufren como Max, puedan ser salvadas.

En la actualidad, la donación de órganos en Inglaterra está funcionando a su mayor tasa, con 1.169 donantes y 3.293 trasplantes entre 2016 y 2018. Pero según el Gobierno, 6.500 pacientes están en lista de espera y alrededor de tres mueren todos los días.

Sería difícil imaginar a cualquier persona razonable que no desee el mejor resultado posible para tales pacientes, y el caso de Max Johnson fue aprovechado por aquellos que buscan un sistema de «exclusión voluntaria» de donación de órganos, donde se considera que las personas dieron su consentimiento a menos que hayan declarado explícitamente de antemano que se oponen.

Entre ellos se encontraba la Primera Ministra, Theresa May, quien anunció a principios de este mes que a partir de la próxima primavera todos los mayores de 18 años serán considerados donantes de órganos a menos que hayan registrado un deseo de no serlo. Gales adoptó dicho sistema en 2015.

El objetivo de su política es salvar 700 vidas adicionales al año. Sin duda, sus intenciones son nobles, pero hay otras voces sinceras que están en desacuerdo y que constantemente han instado a la prudencia.

Incluyen un grupo llamado My Body My Gift, que argumenta que un sistema de «presunto consentimiento» revertiría crucialmente el principio del consentimiento médico, socavaría la autonomía corporal y supondría incorrectamente que el público podría estar consciente de que se presumirá el consentimiento.

El grupo argumenta que el presunto consentimiento contradice la definición de donación de órganos como una opción hecha libremente para ayudar a otra persona y en su lugar es simplemente «la apropiación estatal de los restos corporales».

Esta opinión es compartida por la Iglesia Católica, que hizo su oposición a un sistema de presunto consentimiento a través de una presentación escrita al Gobierno por el Centro de Bioética Anscombe, su instituto académico en Oxford.

Anscombe dijo que tomar órganos sin el consentimiento adecuado fue denunciado por el Papa San Juan Pablo II en 1991 como «la desposesión o el saqueo de un cuerpo».

El Catecismo de la Iglesia Católica también fue claro, añadió Anscombe, que «la recuperación de órganos no es moralmente aceptable si el donante o su representante no han dado su consentimiento explícito».

El supuesto consentimiento, dijo, «minaría el concepto de donación, disminuiría el respeto por el cuerpo humano, ignoraría los sentimientos de los familiares en duelo y amenazaría con alienar a los religiosos y otros grupos minoritarios, sin perspectivas realistas de aumentar las tasas de trasplante».

También señaló que el sistema de Gales no había logrado el aumento previsto de los donantes, con cifras que disminuyeron ligeramente en el último año, mientras que las de Inglaterra aumentaron.

No se puede negar que Anscombe tiene un punto. No hay evidencia de ningún país, y de hecho de Gales, que pueda conectar la introducción del presunto consentimiento con un aumento de las tasas de donación de órganos.

My Body My Gift sugirió que unas 180.000 personas optaron por ir a Gales, probablemente porque «han tomado una excepción al Gobierno presumiendo su consentimiento». Sería mucho más efectivo, argumenta My Body My Gift, si los políticos británicos siguieran el ejemplo de España y conservaran el sistema actual mientras gastaran dinero en capacitar a médicos para persuadir a las familias y los individuos de que entregar sus órganos para la cirugía de trasplante podría ser bueno para otros pacientes enfermos. Tal propuesta es más probable que restablezca la confianza pública en el NHS que cualquier esfuerzo del estado para arrebatar los órganos de los muertos, o de los vivos.

Los cristianos, los judíos y los musulmanes seguramente tendrían dificultades con los problemas asociados con el punto real de la muerte. Tome, por ejemplo, una persona que sufre una lesión grave en la cabeza, pero cuyos otros órganos vitales están funcionando perfectamente bien.

Claramente sería lo mejor para una cirugía de trasplante eficaz que esos órganos se mantengan frescos, y que se extraigan literalmente de un cuerpo vivo para colocarlos en otro.

Tal vez no moleste excesivamente a una persona que piensa que los Diez Mandamientos provienen del hombre en lugar de Dios. Pero para aquellos que ven las cosas de otra manera, tales prácticas plantean la angustiosa cuestión de en qué punto exactamente llegará la muerte: por una enfermedad o por lesiones subyacentes, o en el momento del trasplante con el bisturí del un cirujano.

¿Es moralmente permisible hacer el mal para que el bien pueda salir de él? La respuesta tiene que ser no.

Catholic Herald

CASOS DE ABUSO DEL CLERO CHILENO: HASTA AHORA LAS VICTIMAS SON 119

Decenas de nuevos casos de abuso sexual sacerdotal de menores han salido a la luz en Chile profundizando una crisis que ha envuelto al papa Francisco.

Por Paulina Abramovich


La fiscalía principal del país dijo que el número de casos que estaba investigando se había disparado a 119 a medida que más víctimas se presentaban.

Un total de 167 obispos, sacerdotes y miembros laicos de la iglesia están ahora bajo investigación por delitos sexuales cometidos en el país sudamericano desde 1960.

Siete de los investigados son obispos y 96 son sacerdotes, pero no estaba claro por las cifras publicadas el viernes cuántos estaban sirviendo actualmente.

Entre los implicados se encuentra la figura católica más importante del país, el arzobispo de Santiago Ricardo Ezzati, quien enfrenta acusaciones de que ayudó a encubrir el abuso sexual en su diócesis.

La mayoría de las pruebas en su contra se reunieron durante una búsqueda en las oficinas de la arquidiócesis en Santiago a principios de este mes.

La búsqueda fue ordenada por el fiscal a cargo de la investigación, Emiliano Arias, después de que la iglesia se negó a entregar los archivos a los investigadores, citando la necesidad de respetar a las víctimas.

Ezzati ha negado las acusaciones de que encubrió casos de abuso, incluidos los de un asistente superior, Oscar Muñoz, de 56 años, quién fue encarcelado en julio mientras continúa una investigación sobre las acusaciones de que violó al menos a 7 niños.

INDIGNACIÓN PÚBLICA

Reflejando la indignación pública por los hallazgos de la investigación, el Parlamento chileno ha comenzado a tomar medidas para retirar la ciudadanía del naturalizado Ezzati, nacido en Italia, que ha protestado por su inocencia.

Una reciente encuesta de opinión de los encuestadores Cadem mostró que el 96 por ciento de los chilenos creen que la iglesia encubre sistemáticamente el abuso por parte de los sacerdotes.

El papa Francisco ya se disculpó repetidamente con los chilenos por el escándalo, admitiendo que la iglesia “no escuchó y reaccionó” a las acusaciones, pero prometió “restaurar la justicia”.

En mayo, el pontífice argentino aceptó la renuncia de cinco obispos chilenos en medio de acusaciones de abuso y encubrimientos relacionados.

El propio Francisco se vio sumido en el escándalo cuando, durante un viaje a Chile en enero, defendió al obispo Juan Barros, de 61 años, quien fue acusado de encubrir los abusos que el sacerdote pedófilo Fernando Karadima había realizado en las décadas de 1980 y 1990.

Karadima fue suspendido de por vida por el Vaticano por las acusaciones de abuso sexual infantil.

Francisco finalmente aceptó que estaba equivocado al defender a Barros y posteriormente aceptó su renuncia.

Los fiscales estatales comenzaron a investigar decenas de casos de abuso después de la indignación en todo el país por la propia investigación de la iglesia sobre décadas de abuso por parte de sacerdotes, delitos sobre los que a menudo no tomó ninguna medida o dictó castigos indulgentes.

Ahora los obispos y otros sacerdotes acusados de abuso en Chile enfrentarán toda la fuerza de la ley secular.

119 CASOS

Los fiscales indicaron inicialmente que se habían abierto 38 casos en las 1a semanas de su investigación, que comenzó en julio.

“El número de investigaciones sobre delitos sexuales cometidos por miembros de la Iglesia Católica ha llegado a 119 casos”, dijo el fiscal estatal el viernes en un comunicado.

El Vaticano recientemente expulsó a un sacerdote marista Abel Pérez, quien confesó haber abusado sexualmente de 14 menores en la década de 1970.

Admitió los abusos en 2010, pero los maristas solo denunciaron sus crímenes a las autoridades 7 años después.

A principios de este mes, el presidente de la Conferencia Episcopal, Santiago Silva, anunció una serie de medidas para “al menos comenzar a resolver el grave problema que tenemos en la iglesia”.

En un intento de apagar los incendios de la crisis que envuelve a la Iglesia Católica en el país de América del Sur por el diluvio de acusaciones contra el clero, los obispos han decidido divulgar públicamente las investigaciones anteriores sobre abusos sexuales de menores.

Anteriormente, los obispos habían insistido en que el derecho canónico prevalece sobre el derecho penal.

Juan Carlos Claret, el líder de un grupo de campaña que se opuso a la política de la Iglesia Católica de transferir sacerdotes acusados de abuso en lugar de despedirlos o entregarlos a las autoridades judiciales,dijo a la AFP que la Conferencia Episcopal ya conocía en 2007 a 120 sacerdotes involucrados en abusos sexuales.

Las autoridades de la Iglesia “podrían y deberían haber actuado” contra los abusadores de niños, dijo el presidente del país, Sebastian Piñera.


Bishop-Accountability