Durante todo este tiempo, sin embargo, y hasta el día de hoy, siguen insistiendo en que, a pesar de todas las pruebas, sin embargo, la institución en el Vaticano sigue siendo, en última instancia, la Iglesia Católica Romana de Nuestro Bendito Señor y Salvador Jesucristo, fuera de la cual hay No hay salvación, y que es idéntica en esencia a la Iglesia del Papa Pío XII y sus predecesores. Insisten impíamente en que los hombres, en última instancia responsables de esta gigantesca apostasía masiva y la destrucción de los sacramentos católicos, son papas católicos válidos, a los que todo católico debe someterse, pero cuya sumisión de alguna manera no puede hacerse bajo pena de herejía, impiedad e inmoralidad, es decir, a todos los efectos, bajo pena de condenación eterna. Y por eso dicen que aunque debemos "reconocer" a estos “papas” modernistas y a sus “obispos” como legítimos pastores, debemos, sin embargo, resistirlos o ignorarlos en el ejercicio de sus supuestos cargos. (Esto se conoce como la posición de "reconocer y resistir").
Esta posición cismática, esquizofrénica, teológicamente indefendible y totalmente anticatólica es compartida por la Sociedad de San Pío X y muchos otros que se llaman a sí mismos “Católicos Tradicionales”. En contraste con esto, aquí defendemos el punto de vista conocido como Sedevacantismo como la única posición católica posible en respuesta a la Iglesia del Novus Ordo, un punto de vista que sostiene que los supuestos Papas en el Vaticano desde la muerte de Pío XII en 1958, no son verdaderos Papas, sino impostores, y que la organización que encabezan no es de hecho la Iglesia Católica Romana, sino una institución masónica falsa que pretende imitar a la Iglesia Católica en lo externo, pero que en realidad busca su destrucción cambiando las enseñanzas, la moral y las prácticas católicas. Con esto han tenido mucho éxito desde la elección de Angelo Roncalli como "Papa Juan XXIII" (1958) y el falso "Concilio Vaticano II" (1962-65).
Para los lectores frecuentes de este sitio web, todo esto no es nada nuevo.
Pero ahora, con el tema de esta “canonización”, esos sitios que se autodenominan "tradicionalistas" están arrinconados. Por ejemplo, en mayo de 2011, The Remnant publicó un artículo escrito por uno de sus columnistas más famosos, el abogado con sede en Nueva Jersey Christopher A. Ferrara, un médico neotradicionalista dotado de retórica que impulsa la posición de "reconocer y resistir" y que desprecia la postura sedevacantista. Este artículo se titula “The Beatification of John Paul II: Another Extension of the Great Façade?” ("La beatificación de Juan Pablo II: ¿Otra extensión de la Gran Fachada?") y contiene el comentario de Ferrara sobre la entonces reciente “beatificación” del falso “Papa” Juan Pablo II (1978-2005). Ferrara encuentra para sí mismo una "salida" a la ridícula e impía idea de que la verdadera Iglesia Católica podría siquiera beatificar un hombre que demostró su impiedad, pérdida de fe, destrucción de principios morales y acciones escandalosas en público durante décadas: Afirma que las beatificaciones no son actos infalibles de la Iglesia (bastante cierto). Y así argumenta el abogado Ferrara:
Entonces, si bien Ferrara señala acertadamente que las beatificaciones no son infalibles, él, nuevamente correctamente, va más allá y dice que sería imposible que la Iglesia católica canonizara a Juan Pablo II, porque, a diferencia de las beatificaciones, las canonizaciones son infalibles. Ahora, recuerde que Ferrara, The Remnant y otros sitios que se definen como tradicionalistas creen que la Iglesia Novus Ordo es la Iglesia Católica, por lo que, en lo que a ellos respecta, la Iglesia Novus Ordo no podrá seguir adelante con una "canonización" de Juan Pablo II - esto es la seguridad infalible (eso creen ellos) del Espíritu Santo.Al considerar la beatificación de Juan Pablo II no debemos perder nunca de vista lo que la Iglesia enseña sobre las beatificaciones: que son permisos, no mandatos, para venerar y, por tanto, no son actos infalibles del Magisterio. Como explica la Enciclopedia Católica, la canonización implica "un precepto, y es universal en el sentido de que obliga a toda la Iglesia", mientras que la beatificación solo "permite tal culto ..."
[…]
Lo hecho, hecho está. Pero en realidad, no importa lo que digan los demás, somos libres de orar por Juan Pablo II en lugar de orar a él, incluso en la misma Diócesis de Roma. Y seguimos siendo libres también para orar para que el Espíritu Santo nunca permita que la calamidad del último pontificado (o el anterior) reciba, por imposible, el imprimatur perpetuo e infalible de una canonización formal. Que Nuestra Señora interceda por nosotros, por la Santa Iglesia y por el difunto Papa Juan Pablo II.
(Ferrara, “La beatificación de Juan Pablo II: ¿otra extensión de la gran fachada?”, The Remnant Online, 9 de mayo de 2011)
Ferrara es conocido por su tendencia a usar una retórica exagerada y dramatizaciones precipitadas de hechos y eventos insípidos, que generalmente basa en su propia visión fantástica de cómo deberían ser las cosas en lugar de una observancia desapasionada de la realidad objetiva (ver, por ejemplo, nuestro artículo No es Amigo de Fátima: Deshilachando la defensa de Benedicto XVI). Cuando Benedicto XVI renunció a su cargo “papal” el 10 de febrero de 2013, Ferrara, por supuesto, tuvo que encontrar la razón “real” de la renuncia y terminó vinculándola a ¿qué más? - la prevención de la inminente “canonización” de Juan Pablo II:
Aparentemente, lo único más activo en este mundo que un reactor nuclear funcionando a toda velocidad es la imaginación de Christopher Ferrara. Ferrara está sacando esta conjetura de la nada más que de su propia fantasía de abogado. (Más adelante en el mismo artículo, habla de un "aspecto apocalíptico" de la abdicación de Ratzinger).… La abdicación del Papa Benedicto se hará efectiva en apenas diecisiete días a partir de hoy, 28 de febrero de 2013 exactamente a las 20.00 horas. Esto significa que Benedicto evitará la dudosa canonización de Juan Pablo II y la simplemente absurda beatificación de Pablo VI. La apisonadora que conducía hacia esos fastidiosos acontecimientos, barriendo todas las objeciones razonables, se ha detenido repentinamente en seco. ¿El Papa abdicó, al menos en parte, para frenar la máquina de hacer santos de Juan Pablo II, que amenazaba con canonizar el Concilio del cual el mismo Benedicto (en sus momentos más cándidos) ha sido tan crítico? Podemos pensar que sí.
… Podemos suponer que Benedicto se enfrentó a un dilema: si simplemente se negaba a ejercer la primacía papal para canonizar el Concilio, se encontraría con una tormenta de indignación por parte de los militantes conciliaristas. Pero si cedía a la presión y procedía con esos actos, tendría que responder ante su propia conciencia y, en última instancia, ante el Juez de todos nosotros. Temiendo ser incapaz de resistir la presión para realizar las ceremonias exigidas y ya arregladas, esperando solo su acto de aprobación, podría haber concluido que su mejor curso de acción era saltar de la apisonadora antes de que pudiera llegar a su destino. Es lógico que si Benedicto estuviera comprometido con la idea de "San Juan Pablo II el Grande" y el "Beato Pablo VI", habría permanecido en el cargo al menos el tiempo suficiente para realizar los actos papales necesarios. Sin embargo, ha dejado el cargo, de manera puramente discrecional, justo cuando esos actos estaban programados para ocurrir -durante el irónicamente designado "Año de la Fe" que está teniendo lugar en medio de la "apostasía silenciosa" que es nuestra herencia de los dos pontificados anteriores.
O quizás, aunque no haya sido la intención consciente del Papa, el Espíritu Santo ha intervenido incitándolo a abdicar en lugar de infligir más daño a la Iglesia accediendo a la canonización del Concilio mediante actos imprevistos del Magisterio. Como señaló este periódico en una noticia reciente, sí parece un milagro que, hace apenas unos días, la canonización aparentemente inminente de Juan Pablo II fuera abruptamente pospuesta hasta al menos 2014 [sic]. ¿Fue ese aplazamiento obra del Papa Benedicto en previsión de su abdicación? ¿Actuó bajo la influencia del Espíritu Santo? Son preguntas razonables ante la impactante decisión de un Pontífice reinante de renunciar a su cargo aunque no esté incapacitado ni física ni mentalmente.
(Ferrara, “Algo perverso por aquí viene: el Papa Benedicto XVI abdica”, The Remnant Online, 11 de febrero de 2013, en ingles aquí)
Qué maravilloso es, entonces, ver cuán huecas han demostrado ser todas estas teorías, porque a partir del 5 de julio de 2013, el Sr. Ferrara y The Remnant tienen un problema: ¡el "Papa" Francisco ha anunciado que "canonizará" a Juan Pablo II dentro de unos meses!
¿Y ahora que? En su artículo del 11 de febrero de 2013, Ferrara reitera que las canonizaciones son infalibles: son "generalmente reconocidas por los teólogos como un acto infalible del Magisterio porque establece un culto para la Iglesia universal" ("Algo perverso por aquí viene", en ingles aquí). ¿Qué hará ahora nuestro abogado de Nueva Jersey? ¿No se le ocurrió que lo que, según él, Benedicto había prevenido astutamente mediante un acto de abdicación, sería retomado por su sucesor inmediato? Dejando de lado todas las dramatizaciones y especulaciones de Ferrara, la anodina realidad es ésta: Lo que no llegó a hacer Benedicto con respecto a Juan Pablo II lo hace ahora Francisco. Eso es todo. (Y realmente no habría hecho falta mucha imaginación para llegar a esa simple predicción).
La realidad es que Ferrara tendrá que comerse sus propias palabras: es imposible que la Iglesia Verdadera canonice como santo a un hombre tan públicamente escandaloso como Juan Pablo II. Es imposible que la Esposa de Cristo dé al apóstata Karol Wojtyla “el imprimátur perpetuo e infalible de una canonización formal”. Entonces, si la Iglesia del Vaticano II lo hace, solo queda una posible conclusión: La Iglesia del Vaticano II no es, no puede ser, la Iglesia Católica Romana. Esto es exactamente lo que los sedevacantistas han estado diciendo durante mucho tiempo y lo que Ferrara & Co. han estado tachando de "evidentemente absurdo".
Entonces, ¿Ferrara finalmente cederá? ¿The Remnant finalmente aceptará la conclusión lógica necesaria? ¿O veremos más excusas pseudoteológicas a medias cuyo único objetivo es evitar que uno mismo y los demás se conviertan en sedevacantistas, reconozcan que la institución vaticana no es la verdadera Iglesia católica? ¿Engañará nuevamente a sus lectores desprevenidos haciéndoles creer que el Arca de la Salvación también puede ser el Arca de la Condenación, y que esto una vez más, de alguna manera, no importa? "¿Y qué concordia tiene Cristo con Belial?" (2 Corintios 6:15).
No nos engañemos. La fuerza del razonamiento lógico nunca ha impresionado a The Remnant. Además, la posición de "reconocer y resistir" es demasiado conveniente para abandonarla fácilmente: Por un lado, permite a la gente practicar la fe católica tradicional y da acceso a una gran cantidad de lugares de misa (o eso creen); y por otro lado, permite ignorar, desestimar, rechazar y resistir todas las desagradables enseñanzas, leyes, ritos litúrgicos, etc., del Novus Ordo. (Además, uno puede sentirse muy bien aleccionando a los sedevacantistas sobre su aparente incapacidad para explicar cómo se restaurarán el papado y la Iglesia). El único problema: La posición de "reconocer y resistir" no es católica y no es defendible desde la teología católica (un detalle menor).
Oramos a Dios para que los semi-tradicionalistas de The Remnant, Catholic Family News, la Sociedad de San Pío X y otros finalmente se den cuenta de que lo que no puede ser verdad, no es verdad.
El Sr. John Lane, un laico sedevacantista de Australia, ha puesto de manera sucinta la importancia de reconocer la naturaleza falsa de la Iglesia Falsa en perspectiva:
Que todos abandonen por fin a la Falsa Iglesia Modernista de Roma y sus líderes apóstatas y dejen de darles crédito. “He aquí, ahora es el tiempo propicio; he aquí ahora el día de salvación” (2 Cor. 6: 2).Toda la fuerza de la revuelta conciliar proviene del hecho de que aparentemente ha sido impuesta por la autoridad de la Iglesia. ¿Cuántos obispos, sacerdotes, religiosos y laicos se habrían tragado las mentiras de los herejes si no se hubieran creído obligados a hacerlo por la voz del Vicario de Cristo en la tierra? Cuestionar la autoridad de estos hombres hace que su revolución sea de dudosa autenticidad.
(John Lane, “Concerning an SSPX Dossier on Sedevacantism” [PDF], p. 65)
¡La Iglesia del Vaticano II no es la Iglesia Católica Romana del Papa Pío XII y sus predecesores!
Novus Ordo Watch
No hay comentarios:
Publicar un comentario