miércoles, 27 de septiembre de 2017

CORMAC, EL HACEDOR DE REYES: LA LECCIÓN QUE RESULTÓ DECISIVA EN LA ELECCIÓN DEL PAPA FRANCISCO

En el cónclave de 2005, Cormac Murphy-O'Connor fue visto como un "hacedor de reyes"

Por Austen Ivereigh

Al concluir el cónclave de 2005, Joseph Ratzinger emergió como el Papa Benedicto XVI; en 2013, los cardenales eligieron a Jorge Bergoglio como el Papa Francisco. El único cardenal inglés presente en el primero de los dos cónclaves aprendió una lección que iba a ser decisiva en el segundo.

La sugerencia dejada por el cardenal Cormac Murphy-O'Connor sobre las bebidas en el Colegio Inglés en los días previos al cónclave de 2005 adquiere un nuevo significado, mirando hacia atrás. Fue la primera elección papal en la que todos, menos dos de los 115 cardenales del mundo, habían participado alguna vez, y Murphy-O'Connor estaba en el centro del bullicio. Westminster era una especie de centro para los cardenales angloparlantes del mundo, y su alto arzobispo jovial era un punto de referencia para los africanos y asiáticos, así como para los estadounidenses. En el argot del cónclave, Cormac fue visto como un "hacedor de reyes".

En ese momento, yo era su conducto con los medios de comunicación del mundo, por lo que tuvo cuidado de revelar demasiado sobre cuáles eran los "papabili" que estaban arriba y cuáles eran los que estaban abajo. Pero, al final de cada día de las congregaciones generales, las reuniones previas al cónclave donde, en la sede vacante, los cardenales actúan como una especie de consejo gobernante, si no asistió a una de esas cenas universitarias donde tomaron las medidas el uno al otro, se sentaba con un gin tonic y me hacía pequeños comentarios. Yo mencionaría un nombre y él negaría con la cabeza o haría un gesto alentador, o haría un movimiento de sus manos como para decir: "Hmmm, no estoy seguro de él".

"¿Qué sabes de los latinoamericanos?", me preguntó Cormac una noche. Emocionado por la perspectiva de que el papado pasara a ese continente, repasé los dos precursores, el franciscano de justicia social brasileño, Cláudio Hummes, y el petardo hondureño, Oscar Rodríguez de Maradiaga, describiendo para el jefe lo que pensé que eran sus puntos fuertes. Él me cortó.

"¿Qué hay del de Buenos Aires?", preguntó. "¿Qué sabes de él?". No mucho, más allá de lo que había recogido en la capital argentina tres años antes, cuando la economía estaba colapsando, el arzobispo jesuita había comenzado a emerger como una figura nacional. ​​Le pregunté:"¿Por qué?, ¿se está hablando de él?". Cormac asintió con gravedad, y me dio una de sus sabias miradas de "tú-marca-mis-palabras".

Mirando hacia atrás, me doy cuenta de que esta fue la única vez en nuestros chats en aquellos días en que él realmente se iluminó al mencionar a un candidato. Pero lo hizo de una manera tan reservada que no lo registré del todo. Sus observaciones sobre la forma en que el cardenal Joseph Ratzinger, como decano del Colegio de Cardenales, dirigía las congregaciones generales, fusionaron hábilmente el grupo más heterogéneo, global y dispar de sombreros rojos en la historia de la Iglesia. Aunque nunca lo dijo del todo, me arrepentí de que esta cualidad, en esas circunstancias, con los cardenales todavía en estado de shock después del extraordinario drama de la muerte del Papa Juan Pablo II, hizo que el cardenal alemán, en ausencia de cualquier retador obvio, fuera un espanto para los zapatos del pescador. Así lo demostró.

Sin embargo, había habido un retador. Más tarde, ese mismo año, un cardenal italiano publicó su diario del cónclave, revelando que los "progresistas" en torno al Arzobispo de Milán, el cardenal Carlo Maria Martini, cuya enfermedad de Parkinson lo había descartado como papabile, habían ascendido y votado por el cardenal Jorge Mario Bergoglio. Resultó que Cormac era parte de ese grupo. Meses antes, cuando supe que el cardenal iba a reunirse con otros líderes de la iglesia en St Gallen, Suiza, había asumido que esto era para el Consejo de Conferencias Episcopales de Europa (CCEE). Cormac había explicado que no era exactamente eso, sino un grupo informal, que se reunía cada año para discutir “temas de interés mutuo”. Todo sonaba bastante misterioso.

El "grupo de St Gallen" se había reunido originalmente a mediados de la década de 1990 en respuesta a la eliminación de Roma de la CCEE. Después de que el Vaticano no lo trajera y el consejo de obispos de América Latina, Celam, bajo el control directo de la secretaría del sínodo, las reuniones locales se dirigieron en un intento de convertir estos cuerpos en mecanismos de implementación en lugar de "discernimiento". Celam, que era mucho más antiguo y más grande que el CCEE, podía resistir esto bastante mejor que los europeos.

Como el cardenal Godfried Danneels, emérito de Bruselas, ha descrito en su biografía autorizada, los reformistas o los pastores de la CCEE decidieron celebrar sus propias reuniones fuera del radar para hacer de manera informal lo que ya no podían formalmente: discutir el estado de la Iglesia. El grupo de siete u ocho cardenales, dirigido de facto por el cardenal Martini, a quien Cormac admiraba profundamente, había incluido a Basil Hume y, después de 2001, a Cormac. Cuando escribió en sus memorias, Una primavera inglesa, que “entre algunos de los cardenales europeos en particular, había un anhelo por un estilo más pastoral, un deseo de cambiar el foco de atención del centro de la Iglesia a las periferias”, Cormac estaba resumiendo la esencia de la agenda de St Gallen.

Era una visión que había comenzado a surgir en la época del consistorio de 2001, cuando los sombreros rojos latinoamericanos en el colegio se hincharon repentinamente y se convirtieron en una causa común con los pastores europeos, instando a "la reforma". Este cambio en la universidad fue el origen del papado de Francisco. Cormac y Bergoglio, ambos cardenales ese año, se reunían y conversaban en las reuniones del Vaticano, donde solían sentarse juntos. Cuanto más conocía Cormac a Bergoglio, especialmente después de 2005, más se convencía de que él era el que tomaría el timón.

Al final del pontificado de Wojtyla, Cormac detectó una división entre los cardenales. Con el don de su pastor para la metáfora de las escrituras, lo describió como aquellos que querían una Iglesia "levadura en la masa", por un lado, y aquellos que querían una Iglesia de "ciudad en la colina", en el otro. No se trataba tanto de doctrina, insistiría, como de estilo y énfasis. Cormac fue leal. Creía que la era de San Juan Pablo II había sido un reenvasado necesario de la tradición católica a la luz del Concilio Vaticano II, que evitaba la ruptura o la resistencia. Pero sentía fuertemente que una iglesia "de ciudad sobre una colina" carecía de credibilidad en una sociedad pluralista en la que la gramática de la fe se estaba escapando.

La credibilidad de la Iglesia debía provenir de su cercanía con la gente, la cercanía encarnada por Gaudium et Spes y por los papas que más admiraba, San Juan XXIII y el Beato Pablo VI. Un papado de condena más que un diálogo, de interminables proclamaciones en lugar de un "cuidadoso discernimiento", necesitaba dar paso a un papado pastoral donde el enfoque estaba en las personas, en lugar de las ideas. Nada de esto podría suceder sin reformar la Curia, y la falta de interés del papa polaco en hacerlo, fue una decepción para Cormac. Cuando las disfunciones explotaron en el reloj de Benedicto XVI, él estaba triste pero no sorprendido.

En marzo de 2013, Cormac estaba más allá de la edad en que podía participar en el cónclave. Sin embargo, fue muy activo en las reuniones que condujeron a ello. El grupo de St. Gallen se había desvanecido en 2006 pero no era su sueño, y sus miembros, muchos de los cuales ahora son eméritos, hicieron oír sus voces en las congregaciones generales. Cormac había aprendido algunas lecciones de 2005. Observó cómo el equipo pro Ratzinger había actuado antes de que el cónclave promoviera a su hombre, de modo que, cuando se abrió el cónclave, se había convertido en el único a batir. Cormac creía que el próximo papa debería tener un “corazón para los pobres”, implementar la “colegialidad”, “reformar la Curia” y, sobre todo, ser un pastor.

Convencido de que este hombre era Bergoglio, Cormac recorrió las cenas de sombrero rojo y, como Catherine Pepinster revela en su próximo libro, Las llaves y el reino: los británicos y el papado de Juan Pablo II a Francisco, incluso fue uno de los anfitriones de uno de sus propio, para los cardenales de la Commonwealth, en la embajada británica, para asegurarse de que se habló de él, como lo habían hecho los partidarios de Ratzinger en 2005. La idea era darle al argentino una ventaja importante fuera del bloque de salida, con al menos 25 votos en la primera papeleta. Esto se debió a que los cónclaves son esencialmente un ejercicio para discernir entre unos pocos candidatos. Cormac fue el organizador principal de este esfuerzo, asistido por el antiguo emérito de Florencia, Silvano Piovanelli, quien mantuvo un conteo de los cardenales que probablemente respaldarían a Bergoglio. (Piovanelli murió en 2016.)

Todo esto estaba dentro de las reglas que prohíben los acuerdos secretos entre los candidatos y sus patrocinadores. El "Equipo Bergoglio" simplemente estaba haciendo en 2013 lo que el "Equipo Ratzinger" había hecho en 2005.

Si Bergoglio sabía lo que estaban haciendo, no dio ninguna indicación. De todos modos, como Cormac lo describió una vez, mientras que el proceso humano que precede a una elección papal es importante, “lo que sucede después de que las puertas se cierran en el cónclave mismo es obra del Espíritu Santo. Más de un cardenal latinoamericano me ha contado cómo la elección fue el resultado de una convergencia orante en la Capilla Sixtina.

Todos estaban conscientes de la crisis en la Iglesia y de la necesidad especial de que el próximo Pedro fuera elegido por Dios. Como había pocas dudas sobre quién era, se necesitaron cuatro votaciones. Pero, por todas las cuentas, Bergoglio tenía al menos 25 votos en el primer escrutinio. Cormac estaba orgulloso de haber abierto ese canal para que “el Espíritu Santo se pusiera a trabajar”. Siempre fue el reformador paciente, moderado y cauteloso, como se describe a sí mismo en An English Spring. Pero, cuando era el momento adecuado, sabía cuándo y cómo actuar con audacia, desplegando su energía y encanto para allanar el camino de la providencia.

En el momento de la elección de Francisco, él estaba en la Plaza de San Pedro, llorando lágrimas de alegría. El torbellino que siguió fue lo que había soñado como un joven sacerdote. Fue una conclusión de guión cinematográfico para “una vida de servicio amoroso”.

Austen Ivereigh fue secretario de prensa y luego asesor de asuntos públicos del cardenal Cormac Murphy-O'Connor entre 2004 y 2006. Es autor de El gran reformador: Francisco y la creación de un papa radical.






No hay comentarios: