 |
| Padre Maurizio Chiodi |
Por Diane Montagna
El teólogo moral italiano, padre Maurizio Chiodi, dijo en una conferencia pública celebrada el 14 de diciembre en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma que existen "circunstancias, me refiero a Amoris Laetitia, Capítulo 8, que precisamente por responsabilidad, requieren anticoncepción".
El Capítulo 8 del documento del papa sobre la familia de 2016 ha generado controversia debido a sus diferentes interpretaciones sobre el tema de la admisión de algunas parejas divorciadas y "casadas" de nuevo a la Sagrada Comunión.
Cuando "los métodos naturales son imposibles o inviables, es necesario encontrar otras formas de responsabilidad", argumentó el padre Chiodi en su conferencia titulada: Re-leyendo Humanae Vitae (1968) a la luz de Amoris Laetitia (2016).
En tales circunstancias, dijo, “un método artificial para la regulación de los nacimientos podría ser reconocido como un acto de responsabilidad que se lleva a cabo, no para rechazar radicalmente el regalo de un niño, sino porque en esas situaciones la responsabilidad llama a la pareja y la familia a otras formas de acogida y hospitalidad”.
Los comentarios del profesor italiano llegan este año que se cumple el 50 ° aniversario de la encíclica de Pablo VI Humanae Vitae, que reafirmó la prohibición de la Iglesia sobre la anticoncepción. En su encíclica, Pablo VI llamó a la anticoncepción artificial "intrínsecamente incorrecta", aprobó la planificación familiar natural y confirmó la enseñanza de la Iglesia sobre el amor conyugal y la paternidad responsable.
La conferencia de Chiodi fue la tercera de una serie de charlas organizadas este año académico por la Facultad de Ciencias Sociales y Teología Moral de la Universidad Gregoriana. El objetivo de las conversaciones es echar un vistazo nuevo y amplio a la encíclica "en el contexto de un tiempo de cambio" y situaciones "más complejas".
La conferencia de Chiodi también sigue a las revelaciones de que el Vaticano creó silenciosamente una comisión de cuatro miembros con la aprobación del papa, con el fin de "promover un estudio exhaustivo y autorizado" de Humanae Vitae para coincidir con el aniversario. La medida se produjo después de que el papa Francisco purgó la Academia Pontificia para la Vida, llenándola de nuevos nombramientos (incluido el padre Chiodi), algunos con opiniones disidentes sobre Humanae Vitae. Y coincidieron con que el papa emitió el 8 de septiembre un decreto papal que reemplazó al Instituto Juan Pablo II con un nuevo instituto para llevar adelante la enseñanza de Amoris Laetitia.
Las preocupaciones sobre la serie de conferencias se hicieron públicas por primera vez en el Registro Nacional Católico por Edward Pentin y por George Weigel en un artículo publicado en First Things. Pero la conferencia pública de Chiodi, que incluyó a estudiantes y hermanas religiosas, puede ser la indicación más explícita hasta la fecha de que se está realizando un esfuerzo organizado para desafiar la prohibición de Humanae Vitae contra la anticoncepción artificial.
Asumir el Instituto JPII
Chiodi, profesor de teología moral en la Universidad del Norte de Italia en Milán, comenzó su charla resumiendo un artículo publicado en First Things durante el Sínodo sobre la Familia de 2015. Dos profesores del Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia elaboraron la "Apelación" que criticó el párrafo 137 del documento de trabajo del Sínodo (Instrumentum Laboris) que se centró en la paternidad responsable y Humanae Vitae.
Los autores se mostraron en desacuerdo con el texto, diciendo que contradecía la enseñanza del Magisterio de la Iglesia sobre normas morales, conciencia y juicio moral. En particular, argumentaron que había caído en el error de utilizar situaciones particulares para otorgar excepciones, lo que a su vez, permitiría a alguien cometer un acto intrínsecamente malo en la conciencia "buena".
Los autores sostuvieron además que las “formulaciones ambiguas e imprecisas” del texto sugirieron un “rechazo de la existencia de actos intrínsecamente malos” y parecieron poner en tela de juicio la Tradición de la Iglesia y la enseñanza explícita de la encíclica del Papa San Juan Pablo II de 1993. Sobre los fundamentos de la teología moral de la Iglesia, Veritatis Splendor.
Instaron a los Padres sinodales a rechazar el párrafo, diciendo que "vacía" a Humanae Vitae de su "enseñanza central" y que podría tener "consecuencias devastadoras". La apelación fue firmada por 62 filósofos y teólogos de todo el mundo, incluidas figuras clave de los Institutos Juan Pablo II en Roma, Washington DC, Cracovia y Melbourne.
En su charla, el padre Chiodi, quien prefirió llamar a la apelación una "acusación", dijo que la interpretación de los autores del párrafo 137 parecía "forzar su significado" y estaba "guiada por una especie de duda o sospecha metódica". Chiodi agregó que los autores no abordaron lo que él consideraba como la cuestión central en la teología moral actual, es decir, "la relación entre lo objetivo y lo subjetivo".
El “teólogo moral” italiano explicó que "normalmente, el objetivo se identifica con la norma moral conocida por la razón y el subjetivo se identifica con la conciencia iluminada por la ley". Pero rechazó esta idea, argumentando que "la relación entre objetiva y subjetiva" no es una relación "entre la norma conocida por la razón y la conciencia", sino "entre el acto... y la conciencia". La tarea de los filósofos y teólogos, dijo Chiodi, es "repensar una teoría de la conciencia" que recupera "el vínculo original entre la conciencia y el acto moral".
Concluyó diciendo que la "acusación" final de los autores, que el párrafo 137 "socava el propósito central de la encíclica", que es ofrecer una interpretación normativa de la ley natural, es una "pregunta teórica" que "nos obliga a pensar".
El significado del silencio
El padre Chiodi dedicó la segunda parte de su conferencia a la relación entre Humanae Vitae y Amoris Laetitia. Si bien reconoció que Humanae Vitae ocupa “un lugar muy importante” en el “desarrollo histórico” del magisterio de la Iglesia sobre el matrimonio, dijo que la encíclica se ha convertido más bien en un “tema simbólico, criticado o rechazado por aquellos que estaban decepcionados con sus conclusiones” , o considerado como "un verdadero pilar de la doctrina moral católica sobre la sexualidad por parte de otros".
El sacerdote italiano atribuyó la importancia creciente de la encíclica a su inserción en Familiaris Consortio de Juan Pablo II , n. 29-34, pero especialmente, dijo, “al hecho de que Veritatis Splendor n. 80 incluye la anticoncepción entre los actos "intrínsecamente malvados".
Pero desde un punto de vista pastoral, dijo que la "urgencia de la cuestión" de la anticoncepción "parece estar disminuyendo gradualmente".
"Mientras que en los años 50 y 60 era una urgencia para los creyentes, ahora la gran mayoría de las parejas casadas, incluso creyentes, viven como si la norma no existiera", dijo.
"Oficialmente y objetivamente, la norma se ha mantenido", pero "incluso muchos pastores" no hablan de eso, dijo. "En público, en la catequesis y en la predicación, prefieren no hablar de ello", mientras que "en los encuentros personales mantienen una actitud muy indulgente cuando se plantea el problema".
"Y por lo tanto", argumentó, "es significativo que Amoris Laetitia habla muy poco al respecto".
Comentando más a fondo el significado de este silencio, el padre Chiodi señaló que Humanae Vitae solo se cita seis veces en Amoris Laetitia. "Se ha observado", agregó, que su referencia más importante, sobre la generación de vida, la elección responsable y la conciencia (párrafo 222), presenta "una formulación relativamente suave" de la encíclica de Pablo VI, ya que "se abstiene de una clara y la fuerte condena de las diferentes posiciones, tanto sistemáticas como normativas".
Además, Chiodi señaló que Amoris Laetitia no hace "referencia explícita" a la anticoncepción como "intrínsecamente malvada", y agregó que "habría sido muy fácil hacerlo con Veritatis Splendor".
A la luz de la escasez de referencias a la encíclica histórica de Pablo VI en Amoris Laetitia, el padre Chiodi preguntó: "¿Cómo puede uno decir releer Humanae Vitae a la luz de Amoris Laetitia? Parece que me han dado una tarea imposible".
Imposible, de verdad?
Pero procedió a hacer exactamente lo que fingió ser inalcanzable, pasando directamente a una consideración de lo que él llamó las "dos grandes preguntas" que surgen en el Capítulo 8 de Amoris Laetitia. La primera pregunta, el padre Chiodi dijo, es la "relevancia objetiva de las circunstancias atenuantes y la responsabilidad subjetiva de la conciencia". La segunda: "la relación constitutiva entre la norma y el discernimiento".
Su discurso luego dio un giro a través de una reflexión errante sobre la conciencia, el acto, la norma y el discernimiento. El propio Chiodi reconoció que sus ambiciones "podrían ser excesivas" en el tiempo asignado, pero finalmente llegó al punto crucial de su argumento.
A través de su misterio pascual, el padre Chiodi dijo: "Jesús ... le abre al creyente la posibilidad de actuar responsablemente, es decir, una forma de actuar que responde a la gracia, pasando por las tribulaciones de la historia y del mal".
"Dentro de esta perspectiva", argumentó Chiodi, "las normas morales no son reducibles a la objetividad racional, sino que pertenecen a la vida humana entendida como una historia de salvación y gracia. Las normas conservan lo bueno e instruyen en el camino del bien. Pero son históricos".
"En otras palabras, están sujetas a cambios", dijo a LifeSite un académico cercano al Vaticano. Esto es "nada más que el historicismo y el relativismo", agregó.
Chiodi continuó: "[Las normas morales] tienen una calidad simbólica y universal, porque señalan el bien que atestiguan y la conciencia que instruyen y custodian".
Y "en esta luz", el padre Chiodi dijo, "el discernimiento no es una actividad añadida", sino que es "la conciencia misma".
Luego pasó a su último punto, Humanae Vitae: conciencia, norma y discernimiento, y dijo que la teoría que estaba proponiendo tenía como objetivo "repensar la antropología del matrimonio en su núcleo, por un lado, en la diferencia sexual, y por el otro, en la fructificación responsable”.
La "sabiduría de Humanae Vitae", dijo, es haber enfatizado "la conexión entre la relación conyugal y la generación", que cree que es "la lección antropológica fundamental que debemos aprender" de la encíclica.
Significativamente, el padre Chiodi dijo que la reflexión que había ofrecido en su conferencia "parece que nos autoriza a repensar el significado de la norma moral de Humanae Vitae, de modo que no nos concentremos en [esto] como una verdad objetiva que está por delante de la razón, en este caso, de los cónyuges creyentes".
"Mi pensamiento es asumir el significado antropológico de la norma de Humanae Vitae", dijo Chiodi. Por lo tanto, enfatizó, "no se trata de abolir la norma, sino de demostrar su significado y verdad".
El académico que habló anónimamente a LifeSite dijo que está claro el "historicismo claro de Chiodi, parece que para él, no hay una verdad objetiva". Para Chiodi, agregó la fuente, "no existe una norma moral que sea siempre normativa".
Algunos casos requieren de anticoncepción
En la parte final de su charla, el padre Chiodi desarrolló una "antropología del matrimonio" basada en lo que consideraba sus "cuatro aspectos fundamentales": la relación entre la sexualidad y la diferencia sexual; la relación entre la sexualidad humana y el pacto conyugal; la relación entre comunión matrimonial y generación; y el significado de la responsabilidad en la generación [es decir, la paternidad responsable].
Antes de pasar a considerar estos cuatro aspectos, el padre Chiodi dijo que "naturalmente, debemos preguntarnos si los métodos naturales pueden y deben ser la única forma de paternidad responsable, o si esto no necesita ser interpretado de manera más amplia".
También señaló, refiriéndose al Capítulo 8 de Amoris Laetitia, que estos cuatro aspectos tienen el carácter de un "bien prometido" que "abre la posibilidad de fracaso". Por lo tanto, en estos cuatro aspectos del matrimonio, una persona está llamada a "discernir el bien que es posible" y "evitar la oposición absoluta entre el bien y el mal, entre el blanco y el negro, como dice Amoris Laetitia", al considerar "las circunstancias muy oscuras y dramáticas de la vida".
Moviéndose rápidamente a través de los primeros tres puntos, el padre Chiodi llegó al cuarto, es decir, el significado de la paternidad responsable. Dijo que la vocación inscrita en la generación es "reconocer que generar no es crear", pero implica "responder a un regalo y reconocer con gratitud el llamado a dar la bienvenida a la presencia de otro".
"Creo que esto es lo que atestiguan los métodos naturales de fecundidad", dijo Chiodi. "Atestiguan el carácter responsable de la generación, a través del ritmo del tiempo, el ritmo del cuerpo del otro, el cuidado de una relación que involucra el diálogo y la aceptación mutua, no la instrumentalización del otro".
Habiendo dado una conferencia de 40 minutos cargada de ambigüedades y vagas teorías filosóficas, intercalada con insinuaciones de a dónde iba, el padre Chiodi en los últimos tres minutos de su charla reveló su verdadera intención y significado, a saber, que en algunas circunstancias, el control de la natalidad artificial no solo es aceptable sino también bueno y, por lo tanto, no es "intrínsecamente malo".
El padre Chiodi concluyó su conferencia con franqueza notable sobre sus intenciones, diciendo:
Si es cierto que la responsabilidad en la generación es a lo que apuntan estos métodos [naturales], entonces podemos entender cómo, en situaciones en que los métodos naturales son imposibles o inviables, es necesario encontrar otras formas de responsabilidad. Existen circunstancias, me refiero a Amoris Laetitia, Capítulo 8, que precisamente por el bien de la responsabilidad, requieren anticoncepción. En estos casos, una intervención tecnológica no niega la responsabilidad de la relación generadora. La insistencia del Magisterio de la Iglesia en los métodos naturales no puede interpretarse, en mi opinión, como una norma que es un fin en sí misma, ni una mera conformidad con las leyes biológicas, porque la norma apunta a una antropología, al bien de la responsabilidad marital.Añadió:
La tecnología [es decir, el control de la natalidad artificial], en ciertas circunstancias, puede hacer posible proteger la calidad responsable del acto sexual, incluso en la decisión de no generar, por todas las razones por las que Pablo VI, e incluso antes, Pío XII ya indicadas como 'razones plausibles' para evitar la concepción de un niño. La tecnología [es decir, el control de la natalidad artificial] me parece, no se puede rechazar a priori, cuando el nacimiento de un niño está en juego, porque la tecnología [es decir, el control de la natalidad artificial] es una forma de actuar, y por lo tanto requiere discernimiento sobre la base de estas circunstancias, sin embargo, son irreductibles a una interpretación material de la norma. En las circunstancias antes mencionadas, entonces, un método artificial para la regulación del nacimiento podría ser reconocido como un acto de responsabilidad que se lleva a cabo, no para rechazar radicalmente el regalo de un niño, sino porque en esas situaciones, la responsabilidad llama a pareja y la familia a otras formas de acogida y hospitalidad.
Empuje coordinado
La charla de Chiodi fue presentada por uno de los organizadores principales de la serie de conferencias, el padre jesuita argentino Humberto Miguel Yanez.
El padre Yáñez es el Director del Departamento de Teología Moral de la Universidad Gregoriana. Se sabe que Yáñez está cerca del papa Francisco, y de hecho, Bergoglio era el superior religioso de Yáñez cuando era un joven jesuita.
En mayo de 2015, el padre Yáñez participó en el "sínodo secreto" en el gregoriano, durante el cual varios teólogos intentaron influir en el sínodo sobre la familia para que aceptara las uniones entre personas del mismo sexo, prescindir del término "intrínsecamente malo" e introducir una la controvertida “teología del amor”.
La conferencia del 14 de diciembre del Padre Chiodi no es su primer intento de justificar la anticoncepción, ni utilizar argumentos que los críticos dicen que están condenados en la encíclica Veritatis Splendor del Papa San Juan Pablo II .
A principios de este año, tanto él como el padre Yáñez también participaron en la presentación en el gregoriano de un nuevo libro titulado “Amoris Laetitia: Un punto de inflexión para la teología moral”, editado por Stephan Goertz y Caroline Witting, en el que se argumenta que Amoris Laetitia representa “un cambio de paradigma” para toda la teología moral y, especialmente, en la interpretación de Humanae Vitae.
La conferencia de Chiodi fue seguida por una charla de Emilia Palladino, profesora de ética familiar en el departamento de ciencias sociales del gregoriano. Palladino fue una de las organizadoras principales de la serie de conferencias junto con el padre Yáñez y también expresó su apoyo al uso de anticonceptivos artificiales en algunas circunstancias.
La charla de Chiodi se produce después de que varios artículos aparecieron en Avvenire, el periódico de los obispos italianos, promoviendo una posición similar. Se espera que un resumen de la charla de Chiodi se publique en Avvenire a mediados de enero.
Solicitado para una entrevista por LifeSite, el padre Chiodi no quiso hacer comentarios, diciendo que estos son "asuntos delicados".
El teólogo moral reacciona: las teorías de Chiodi contra la doctrina de la Iglesia
Aquí abajo hay comentarios sobre la charla de Chiodi, hechos por un teólogo moral muy respetado que desea permanecer en el anonimato:
La posición de la Iglesia sobre este asunto es muy clara y se ha repetido muchas veces. De acuerdo con la enseñanza magistral perenne, el uso de anticonceptivos es un mal intrínseco, es decir, un mal moral que nunca se vuelve bueno sin importar las circunstancias que puedan existir. Como un mal moral objetivo, el uso de anticonceptivos nunca es responsable, sino que es una práctica que siempre es irresponsable porque socava la dignidad de los esposos e instrumentaliza la unión conyugal al destruir su fin principal, a saber, la procreación.
La posición de Chiodi, por lo tanto, no es diferente de un relativismo moral que afirma que no hay acciones que por su propio objeto sean intrínsecamente malas. En cambio, su opinión asume el principio de que las circunstancias pueden hacer que cualquier acción sea buena y loable, siempre que existan ciertas circunstancias y que el agente actúe con una buena intención. Tal visión socava todo el orden moral y justificará todo tipo de desorden moral.Pío XI lo deja muy claro, diciendo:
Por lo tanto, al apartarse abiertamente de la tradición cristiana ininterrumpida, algunos recientemente han juzgado que es posible declarar solemnemente otra doctrina con respecto a esta cuestión, la Iglesia Católica, a quien Dios ha confiado la defensa de la integridad y la pureza de la moral, erguida en medio de la ruina moral que la rodea, para que pueda preservar la castidad de la unión nupcial de esta mancha sucia, levanta su voz en señal de su embajada divina y por medio de nuestra boca proclama nuevamente: cualquier uso del matrimonio ejercido de tal manera que el acto se frustra deliberadamente en su poder natural para generar vida es una ofensa contra la ley de Dios y de la naturaleza, y aquellos que se entregan a ellos son marcados con la culpa de un pecado grave (Casti Connubii, n. 56).Asimismo, Pablo VI en Humanae Vitae declara:
“Se excluye cualquier acción que, ya sea antes, en el momento de la relación sexual o después de ella, tenga la intención específica de prevenir la procreación, ya sea como un fin o como un medio. […] Tampoco es válido argumentar, como una justificación para la relación sexual que es deliberadamente anticonceptiva, que se prefiere un mal menor a uno mayor, o que tal relación se fusionaría con actos procreativos del pasado y del futuro para formar una entidad única, y así ser calificado por exactamente la misma bondad moral que estos. […] En consecuencia, es un grave error pensar que toda una vida matrimonial con relaciones normales puede justificar las relaciones sexuales que son deliberadamente anticonceptivas y, por lo tanto, intrínsecamente incorrectas. (n. 14)Dijo Pablo VI, "la Iglesia condena siempre como ilegal el uso de medios que impiden directamente la concepción, aun cuando las razones dadas para la práctica posterior puedan parecer rectas y serias" (n. 16).
El Papa Pablo VI también declaró en Humanae Vitae, n. 14, que "es un grave error pensar que una vida matrimonial completa con relaciones normales de otro modo puede justificar las relaciones sexuales que son deliberadamente anticonceptivas y, por lo tanto, intrínsecamente incorrectas".
Y en Evangelium Vitae, el Papa Juan Pablo II declara que:
Los valores negativos inherentes a la "mentalidad anticonceptiva", que es muy diferente de la paternidad responsable, vividos con respeto a la verdad completa del acto conyugal, son tales que, de hecho, refuerzan esta tentación [de cometer un aborto] cuando la vida concebida no es deseada. De hecho, la cultura pro aborto es especialmente fuerte donde se rechaza la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción. (Evangelium Vitae n. 13)
... Hoy en día, una parte importante de las políticas que favorecen la vida es el tema del crecimiento de la población. Ciertamente, las autoridades públicas tienen la responsabilidad de “intervenir para orientar la demografía de la población”. Pero tales intervenciones siempre deben tener en cuenta y respetar la responsabilidad primaria e inalienable de las parejas casadas y las familias, y no pueden emplear métodos que no respeten a la persona y los derechos humanos fundamentales, comenzando con el derecho a la vida de todo ser humano inocente. Por lo tanto, es moralmente inaceptable fomentar, y mucho menos imponer, el uso de métodos como la anticoncepción, la esterilización y el aborto para regular los nacimientos (n. 91).
Sin duda, es significativo que Francisco nunca cita Veritatis Splendor de San Juan Pablo II . Si lo hubiera hecho, Francisco podría haber demostrado fácilmente que rechaza todas las formas de relativismo moral, situacionismo y el tipo de teorías propuestas por el padre Chiodi. Esto es particularmente claro con respecto a Veritatis Splendor no. 80:
Los actos que, en la tradición moral de la Iglesia, han sido denominados "intrínsecamente malvados" (intrinsece malum): [...] son siempre y per se, en otras palabras, a causa de su propio objeto, y bastante aparte de las intenciones ulteriores del que actúa y las circunstancias. En consecuencia, sin negar en lo más mínimo la influencia sobre la moralidad ejercida por las circunstancias y especialmente por las intenciones, la Iglesia enseña que "existen actos que per se y en sí mismos, independientemente de las circunstancias, siempre están gravemente equivocados en razón de su objeto".
Juan Pablo agrega:
Con respecto a los actos intrínsecamente malos, y en referencia a las prácticas anticonceptivas por las cuales el acto conyugal se vuelve infértil intencionalmente, el Papa Pablo VI enseña: "Aunque es cierto que a veces es lícito tolerar un mal moral menor para evitar un mal mayor" o para promover un bien mayor, nunca es lícito, incluso por las razones más graves, hacer el mal para que el bien pueda surgir de él (cf. Rom 3, 8); en otras palabras, "pretender directamente algo que de su naturaleza contradice el orden moral y, por lo tanto, debe ser juzgado como indigno del hombre, aunque la intención sea proteger o promover el bienestar de un individuo, de una familia o de la sociedad en general".
Life Site News
No hay comentarios:
Publicar un comentario