Por Atila Sinke Guimarães
En octubre pasado, la Sociedad de Derecho Canónico de América publicó el primer comentario en inglés sobre Dignitas connubii, las normas emitidas por el Vaticano en 2005 sobre los procesos de anulación matrimonial. Este comentario tiene como objetivo orientar a los obispos y funcionarios eclesiásticos estadounidenses sobre cómo proceder con las anulaciones.
Las normas alientan a los tribunales eclesiásticos a trabajar “con eficiencia y a tomar decisiones sobre los casos matrimoniales con la mayor celeridad posible, pero insisten en que no se tomen atajos en el asunto serio de determinar si un matrimonio es válido”, informó Jerry Filteau de CNS.
El texto intenta salvar las apariencias afirmando que “la Iglesia Católica no permite el divorcio ni la disolución de un matrimonio válido y consumado entre dos cristianos bautizados. Sin embargo, cuenta con normas detalladas y procedimientos judiciales para determinar si un matrimonio aparente no era realmente válido en el momento de su celebración” (The Tidings, 27 de octubre de 2006, p. 4).
Me parece hipócrita que el Vaticano y los obispos pretendan hacernos creer que no promueven el divorcio cuando, de hecho, han adoptado cada vez más medidas prácticas para facilitarlo y agilizar el proceso.
La historia católica nunca había visto tal aumento en el número de “anulaciones” de matrimonios como el que se ha producido tras el concilio Vaticano II. Estados Unidos es el ejemplo más triste, encabezando la lista de anulaciones concedidas. El término “divorcio” está prohibido, pero en todos los demás aspectos es lo mismo.
La iglesia conciliar sabotea la institución del matrimonio al facilitar su declaración de invalidez. Hoy en día es bastante sencillo declarar un error fundamental de persona o la falta de madurez de uno de los cónyuges al asumir la responsabilidad del matrimonio para obtener la anulación.
Antes del concilio Vaticano II, el procedimiento era bastante simple. Después de la solemnidad matrimonial ante la Iglesia, con la administración del sacramento y la consumación del matrimonio, cada parte tenía 24 horas para alegar cualquier posible error fundamental de persona. Uno de los ejemplos pintorescos de error de persona que se solía dar en las clases de religión de la escuela secundaria era el de personas que se casaban por correspondencia y solo en la noche nupcial el novio se daba cuenta de que la hermosa novia que había elegido en realidad no tenía cabello y llevaba una peluca. Además, tenía un ojo de cristal y una pierna ortopédica. Así que el novio había cometido un error: pensó que se casaba con una persona y en realidad se había casado con otra. Esto se llamaba error fundamental de persona. El cónyuge engañado tenía 24 o 48 horas, no recuerdo exactamente, para encontrar un sacerdote e iniciar el procedimiento de anulación. Después de ese plazo, no cabía apelación: el matrimonio era para siempre.
La iglesia conciliar sabotea la institución del matrimonio al facilitar su declaración de invalidez. Hoy en día es bastante sencillo declarar un error fundamental de persona o la falta de madurez de uno de los cónyuges al asumir la responsabilidad del matrimonio para obtener la anulación.
Antes del concilio Vaticano II, el procedimiento era bastante simple. Después de la solemnidad matrimonial ante la Iglesia, con la administración del sacramento y la consumación del matrimonio, cada parte tenía 24 horas para alegar cualquier posible error fundamental de persona. Uno de los ejemplos pintorescos de error de persona que se solía dar en las clases de religión de la escuela secundaria era el de personas que se casaban por correspondencia y solo en la noche nupcial el novio se daba cuenta de que la hermosa novia que había elegido en realidad no tenía cabello y llevaba una peluca. Además, tenía un ojo de cristal y una pierna ortopédica. Así que el novio había cometido un error: pensó que se casaba con una persona y en realidad se había casado con otra. Esto se llamaba error fundamental de persona. El cónyuge engañado tenía 24 o 48 horas, no recuerdo exactamente, para encontrar un sacerdote e iniciar el procedimiento de anulación. Después de ese plazo, no cabía apelación: el matrimonio era para siempre.
Los vicios morales, los defectos psicológicos, las diferencias emocionales, las enfermedades físicas desconocidas, las tergiversaciones sociales o económicas nunca se consideraron razón suficiente para anular un matrimonio. Tampoco se consideraron causa justa para disolver el vínculo matrimonial los problemas que pudieran surgir más adelante en el matrimonio: desilusiones, incompatibilidad de temperamento, violencia verbal o física, mal ejemplo, dilapidación del patrimonio familiar, etc. Los casos extremadamente raros en los que se aplicaba el Privilegio Paulino (1) solo servían para confirmar la regla: en la Iglesia Católica no existe el divorcio. Por eso el matrimonio católico era tan estable y, con razón, se le llamaba fundamento del orden social.
Hoy en día, casi cualquier defecto o falta de uno de los cónyuges que no cumpla con las expectativas románticas del otro puede servir de excusa para anular el matrimonio.
La situación, que ya era grave antes de 2005, cuando el Vaticano promulgó estas nuevas normas, ha empeorado aún más. Con la traducción al inglés de las normas y los comentarios, solo cabe esperar un mayor aumento de los divorcios católicos en Estados Unidos.
Nota:
1. El Privilegio Paulino contemplaba el caso en que, en matrimonios de cónyuges de diferentes religiones, una de las partes pusiera en grave peligro la perseverancia en la fe de la otra. Tales casos, tras ser debidamente probados y estudiados exhaustivamente, podían disolver el matrimonio católico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario