LA CANONIZACIÓN DE WOJTYLA, EL “PAPA” SIN MORAL

Una de las primeras declaraciones del “papa” Ratzinger fue que Karol Wojtyla iniciaría un proceso acelerado de canonización.

Por Atila Sinke Guimarães


El 13 de mayo, Ratzinger anunció que había prescindido de las normas que normalmente imponen un período de espera de cinco años antes de que pueda comenzar la beatificación. En realidad, solo repetía lo que ya había declarado antes de ser elegido Pontífice en vísperas del cónclave.

Wojtyla respaldando el topless en Papua Nueva Guinea

Dado el revuelo mediático que generó la muerte de Juan Pablo II, el comentario de Ratzinger en vísperas del cónclave sobre acelerar el proceso de Juan Pablo II puede fácilmente interpretarse como una astuta maniobra de campaña para alcanzar el papado. Su posterior anuncio de una nueva vía de santidad especialmente diseñada para Wojtyla también puede entenderse como una forma de hacerse más atractivo ante la opinión pública, que nunca lo ha considerado así. Se coloca bajo el paraguas de la popularidad de Wojtyla.

Admirando acróbatas escasamente vestidos

Así pues, en cuanto a política y táctica, Ratzinger ha actuado, y sigue actuando, como un político que persigue sus propios intereses. Maquiavelo habría hecho lo mismo. Este tipo de "divinización" de amigos cercanos o familiares para obtener ventajas políticas no era inusual en el decadente Imperio Romano. Por ejemplo, el emperador Caracalla convirtió en dios a su hermano Geta, a quien había asesinado.

Pero, ¿qué significa este anuncio a nivel doctrinal?

Permitió que una mujer con el torso desnudo lea la epístola

Para canonizar a un siervo de Dios, la Iglesia Católica exige pruebas absolutamente convincentes. Su decreto es el último acto de un largo y minucioso proceso durante el cual se examina la vida del difunto con la crítica más rigurosa. El proceso no avanza a menos que el católico haya practicado todas las virtudes con heroísmo y se hayan obrado milagros indiscutibles por su intercesión (Dictionnaire de Theologie Catholique, Vancant-Mangenot, París: Letouzey, 1923, vol. II, 2, col. 1627).

Observando a una contorsionista con las piernas desnudas 

en posiciones indecentes

Hasta el concilio Vaticano II, todos los católicos conocían estas rigurosas condiciones. La confusión comenzó con las liberalizaciones introducidas por Pablo VI. Además, el nuevo Código de Derecho Canónico (1983) abolió todos los cánones (141) que regulaban los procesos de beatificación y canonización. Estos cánones simplemente desaparecieron en el nuevo Código. La eliminación de estos cánones supuso un golpe de relativismo para los procesos de beatificación y canonización. La seriedad tradicional que rodeaba estos procedimientos se desvaneció y se estableció un nuevo sistema arbitrario y errático. ¿Qué criterios se emplearon? Nadie puede asegurarlo, pero en los últimos 25 años, a menudo parecía que solo había un criterio: lo que Wojtyla quisiera. Esto también explica por qué el número de beatos y santos creció desproporcionadamente.

Recibiendo los dones del ofertorio de una mujer desnuda

En mi opinión, la infalibilidad vinculada a los procesos anteriores también desapareció. Creo que nadie está obligado a creer que todos estos nuevos "santos" y "beatos" lo sean realmente.

Otra triste consecuencia: al abolir las sabias condiciones previas para elevar a una persona a la santidad y al aumentar enormemente el número de beatos y santos de forma arbitraria, Wojtyla ofreció un poderoso argumento a los protestantes, quienes, como es sabido, aborrecen a los santos católicos. Si todos son considerados santos, se abolió la verdadera santidad católica.

Saludando una artista de circo vestida muy sugerentemente

De hecho, la selección de santos que complacía a Wojtyla distaba mucho de ser perfecta. Decretó que modernistas como Federico Ozanan y Angelo Roncalli fueran elevados a la gloria de los altares. Defendió a existencialistas como Edith Stein y a indiferentistas religiosos como la Madre Teresa, junto con otros cuya ortodoxia de pensamiento y heroica práctica de las virtudes son ampliamente discutibles.

También presenciamos cómo otros fueron declarados santos para compensar algunos favores financieros que el Vaticano recibió. Me refiero aquí a un caso en el que el Vaticano escapó de una inminente bancarrota financiera tras el escándalo de Marcinkus. Se ha difundido ampliamente que cierta organización internacional ofreció el dinero necesario para cubrir esa enorme carencia financiera. Como recompensa por el favor, entre otras muchas ventajas otorgadas a esta organización, su fundador fue beatificado y posteriormente canonizado en muy poco tiempo.

Dando la comunión a una mujer desnuda

De paso, permítanme señalar que monseñor Paul Marcinkus, responsable de las finanzas del Vaticano, también era amigo íntimo y guardaespaldas personal de Wojtyla. Fue declarado culpable y condenado a prisión por numerosos delitos financieros, pero encontró refugio en el Vaticano. Wojtyla ignoró la sentencia e impidió que nadie tocara a Marcinkus. Dado que el Vaticano es un estado soberano sujeto al Papa, Marcinkus permaneció cómodamente instalado allí hasta que cumplió su condena. Existe una curiosa paradoja en este caso: el mismo Juan Pablo II que santificó a personas malvadas, inocentó a un conocido criminal. ¿Por qué? Simplemente porque era su amigo…

Para las festividades del Milenio, Juan Pablo II lo tenía todo preparado para establecer un martirologio común con protestantes y cismáticos. Elogió a los herejes protestantes Lutero, Zwinglio y Calvino con tanto énfasis que sus elogios hicieron pensar que serían incluidos en este martirologio. Si se incluyeron, ¿por qué no también a Focio y Cerulario, los dos líderes de los cismáticos griegos? También planteó la posibilidad de que todos los asesinados bajo el nazismo y el comunismo pudieran ser declarados "mártires", sin importar la religión que profesaran. Afortunadamente, en el último momento hubo una fuerte reacción contra ese "martirologio común" en la Curia Romana, y hasta ahora, el deseo de Juan Pablo II no se ha hecho realidad.

Admirando acrobacias indecentes y sensuales

El rígido requisito de los milagros se hizo cada vez menos riguroso hasta que llegamos a un caso en el que una mera curación de las varices se admitió como un "milagro" suficiente para elevar a alguien a la gloria de los altares. Considerar esta curación como un milagro es ridículo, ya que es de conocimiento público que las varices se pueden curar con la aplicación de diversas cremas y remedios anunciados por todas partes. Además, unos meses antes de la muerte de Juan Pablo II, llegaron noticias del Vaticano que afirmaban que incluso tales "milagros" serían suprimidos como condición para la santidad.

Ahora, Ratzinger ha puesto a Wojtyla en una vía rápida para la santidad.

Dejando de lado una multitud de aspectos discutibles de la vida de Wojtyla, permítanme abordar solo uno. El pésimo ejemplo moral de Wojtyla sin duda anularía cualquier intento de santificarlo. Pues en la Iglesia Católica, un santo debe ser un ejemplo de la más alta conducta moral. Y Wojtyla no lo era.

Presento hechos, no interpretaciones. Invito al lector a ver las fotos que publico en este artículo, que muestran a Wojtyla con diversas mujeres semidesnudas. Durante la Santa Misa —en la Epístola, el Ofertorio y la Comunión—, allí están, exhibiéndose descaradamente con el apoyo de Wojtyla. 

¿Se trata solo de la exposición de mujeres indígenas? No. Muchas veces organizó espectáculos indecentes de acrobacias en el Vaticano que chocaban frontalmente con la moral católica. Pregunto a los católicos: ¿cómo puede un hombre que promovía tales cosas ser presentado como un modelo de santidad, como alguien que vivió una vida de perfecta pureza? Ninguna persona honesta puede presentar a un hombre así como un santo. ¡Es imposible! Según el sentido católico más elemental, este hombre no es ningún santo.

Ahora bien, si Juan Pablo II es canonizado como se anunció, este acto constituirá una destrucción indirecta de la moral católica. ¿Tiene Ratzinger derecho a hacer esto?

Permítanme citar al muy famoso teólogo español del siglo XVI, el Padre Francisco de Vitoria, OP, quien vivió en la época de los Papas inmorales del Renacimiento. Él afirmó:

Hay que resistir a un Papa que destruye públicamente la Iglesia. ¿Qué se debe hacer si el Papa, debido a sus malas costumbres, destruye la Iglesia? ... Ciertamente pecaría; no se le debe permitir actuar de esa manera ni se le debe obedecer en lo que es malo; ... La razón de esto es que no tiene el poder de destruir. Por lo tanto, si hay evidencia de que lo está haciendo, es lícito resistirlo. El resultado de todo esto es que si el Papa destruye la Iglesia con sus órdenes y acciones, se le puede resistir e impedir la ejecución de sus mandatos. (Obras de Francisco Vitoria, Madrid: BAC, 1960, pp. 486-487).

Teniendo en cuenta los datos presentados en este artículo y los consejos del padre Vitoria, es mi opinión que respecto a la posible canonización de Wojtyla, se debe resistir fuerte y frontalmente a Benedicto XVI.