En la edición impresa de la página de la carta del Daily Telegraph de hoy, Maggie Doherty, secretaria de prensa del cardenal Murphy-O'Connor, niega un hecho clave en el reportaje de Austen Ivereigh, un periodista británico que acaba de publicar un libro que expone un esfuerzo concertado entre los cardenales de la Iglesia Romana para realizar una campaña de votos a favor de Jorge Mario Bergoglio, en los días previos al Cónclave de marzo de 2013, que eligió a este último como sucesor del papa Benedicto XVI. La edición en línea del Telegraph tiene una breve historia sobre esto, de John Bingham, que comienza así:
El cardenal Cormac Murphy-O'Connor, exlíder de la Iglesia Católica Romana en Inglaterra y Gales, ayudó a orquestar una campaña de cabildeo detrás de escena que condujo a la elección del papa Francisco, afirma una nueva biografía.La elección del papa Francisco ha tenido mucha más publicidad que cualquier otra en los tiempos modernos, especialmente en lo que respecta a la notable novedad de las revelaciones provenientes de los mismos cardenales, ¡notable, ya que según la ley papal, hacer tales revelaciones se castiga con la excomunión automática!
La ley papal es Universi Dominici Gregis, promulgada por el papa Juan Pablo II sobre las Proezas de la Cátedra de San Pedro, el 22 de febrero de 1996 d.C. Los párrafos clave con respecto a esta excomunión son los siguientes:
Si Maggie Doherty no hubiera llegado a los extremos de emitir una negación en ese lenguaje, nunca me habría dado cuenta. Pero ahora que lo ha hecho, habiendo consultado la ley papal sobre los Cónclaves, parece manifiesto por qué lo ha hecho. Si el libro de Austen Ivereigh contiene evidencia comprobable de que alguno de los cardenales que votaron por Jorge Mario Bergoglio buscó votos en la forma prohibida, especialmente si él tácitamente lo consintió, entonces por ese mismo hecho (ipso facto) cayeron bajo pena de excomunión en el mismo momento en que acordaron hacer tal cosa y/o hicieron tal cosa. Y, si Bergoglio estuvo de acuerdo tácitamente (es decir, tuvo conocimiento y consintió sin oponerse a lo que estaban haciendo), entonces él también debería ser excomulgado antes del Cónclave.
Pero si sucediera lo que alega Austen Ivereigh, ¿sería nula y sin valor la elección del papa Francisco? Los motivos para esto son completamente diferentes de los alegados en el libro más vendido de Antonio Socci en Italia, Non è Francesco (Él no es Francisco: es decir, no debería llamarse Papa Francisco), que se basa en el hecho de que el 13 de marzo de 2013, Bergoglio fue elegido por 5 votos, cuando la ley papal sólo permite 4. O la impugnación que ahora se presenta en la Petición al Colegio Cardenalicio, que se refiere a 3 cuestiones canónicas que surgen de las violaciones de las penas impuestas por el Segundo Concilio de Nicea, el Concilio de Trento y el Papa Pablo IV.
Echemos un vistazo a la ley papal, de nuevo. Es muy importante señalar, lo que dice Juan Pablo II en el párrafo anterior, n. 78:
Sin embargo, en lo que se refiere, sin embargo, a las excomuniones planteadas por escrutinio, Juan Pablo II no elimina la nulidad o invalidez de la elección.
Esto deja la pregunta, si la elección del papa Francisco podría ser impugnada ahora.
Parece al menos posible, ya que no se trata de la invalidez de una elección sobre la base del hecho de que los cardenales fueron excomulgados a causa del escrutinio de votos, sino a causa de un cierto tipo de coacción del proceso para elegir al Papa, proceso que debe garantizar la libertad de los cardenales para elegir un Papa de una manera libre de los engaños y maniobras de la política mundana.
Esta duda sobre la validez de la elección es lo que parece implicar la negativa de la Secretaria de Prensa. Porque, si solo se tratara de la excomunión de un cardenal por violar el secreto o por captación de votos, fácilmente podría apelar al papa Francisco para que lo indulte y se levante la excomunión. De hecho, ¿qué candidato victorioso, ahora papa, no perdonaría a los cardenales que lo ayudaron a ser elegido, si hicieran campaña para obtener votos? Por lo tanto, ciertamente le parece al lector reflexivo que puede haber alguna razón más urgente para la negación. … Cui prodest?
Eché un vistazo a las normas generales del Código de Derecho Canónico de 1983 con respecto a las elecciones canónicas y encontré información confirmatoria. Allí, en el Canon 171, existen estos impresionantes requisitos para una elección válida:
Posdata
Habiendo leído detenidamente la ley papal, Universi Dominici Gregis, de Juan Pablo II, y esa modificación del papa Benedicto XVI, Normas nonnullas, me resulta muy curioso que ninguna de las dos especifique explícitamente quién es elegible para ser elegido Papa. Incluso el código de 1983 guarda silencio. Se trata de una deficiencia grave, ya que la Bula del Papa Pablo IV sí lo especifica, por lo que, si esta materia no está recogida específicamente en la legislación moderna, los términos del Papa Pablo IV, Cum ex apostolatus officio, parecen seguir vigentes.
58. Los que, de conformidad con lo prescrito en el número 46 de la presente Constitución, ejerzan cualquier función relacionada con la elección, y que directa o indirectamente puedan violar de cualquier forma el secreto, ya sea de palabra o escrito, por signos o de cualquier otro modo, están absolutamente obligados a evitarlo, para no incurrir en la pena de excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica.
59. En particular, los cardenales electores tienen prohibido revelar a cualquier otra persona, directa o indirectamente, información sobre la votación y sobre los asuntos discutidos o decididos sobre la elección del Papa en las reuniones de cardenales, tanto antes como durante el tiempo de la elección. Esta obligación de secreto se aplica también a los Cardenales que no son electores pero que participan en las Congregaciones Generales de acuerdo con el n. 7 de la presente Constitución.Sin embargo, la negación de hoy se refiere a otro requisito de la ley papal, con respecto a los Cónclaves: la prohibición expresa de realizar campañas de votación antes del comienzo del Cónclave. La Constitución Apostólica de Juan Pablo II de 1996 lo convierte en un delito grave, punible con la excomunión automática.
81. Los Cardenales electores se abstendrán además de cualquier forma de pacto, acuerdo, promesa u otro compromiso de cualquier clase que pueda obligarles a dar o negar su voto a una persona o personas. Si esto se hizo de hecho, aun bajo juramento, decreto que tal compromiso será nulo y sin efecto y que nadie estará obligado a observarlo; y por la presente impongo la pena de excomunión latae sententiae a los que violen esta prohibición. Sin embargo, no es mi intención prohibir, durante el período en que la Sede esté vacante, el intercambio de opiniones sobre la elección.
82. Asimismo, prohíbo a los Cardenales antes de la elección entrar en estipulaciones, comprometiéndose de común acuerdo a cierto curso de acción si uno de ellos es elevado al Pontificado. Estas promesas también, si alguna de hecho se hizo, incluso bajo juramento, también las declaro nulas y sin efecto.
83. Con la misma insistencia mostrada por mis Predecesores, exhorto encarecidamente a los Cardenales electores a no dejarse guiar, en la elección del Papa, por la amistad o la aversión, ni dejarse influir por el favor o las relaciones personales hacia nadie, ni verse constreñidos por la injerencia de personas con autoridad o por grupos de presión, por sugerencias de los medios de comunicación, o por la fuerza, el miedo o la búsqueda de popularidad. Más bien, teniendo ante sus ojos únicamente la gloria de Dios y el bien de la Iglesia, y habiendo suplicado la asistencia divina, darán su voto a la persona, incluso fuera del Colegio Cardenalicio, que a su juicio sea más adecuada para gobernar la Iglesia universal de modo fecundo y provechoso.
Ya se manifiesta el porqué de la Negación de la Secretaria de Prensa
Si Maggie Doherty no hubiera llegado a los extremos de emitir una negación en ese lenguaje, nunca me habría dado cuenta. Pero ahora que lo ha hecho, habiendo consultado la ley papal sobre los Cónclaves, parece manifiesto por qué lo ha hecho. Si el libro de Austen Ivereigh contiene evidencia comprobable de que alguno de los cardenales que votaron por Jorge Mario Bergoglio buscó votos en la forma prohibida, especialmente si él tácitamente lo consintió, entonces por ese mismo hecho (ipso facto) cayeron bajo pena de excomunión en el mismo momento en que acordaron hacer tal cosa y/o hicieron tal cosa. Y, si Bergoglio estuvo de acuerdo tácitamente (es decir, tuvo conocimiento y consintió sin oponerse a lo que estaban haciendo), entonces él también debería ser excomulgado antes del Cónclave.
¿Significa esto que la elección papal no fue válida?
Pero si sucediera lo que alega Austen Ivereigh, ¿sería nula y sin valor la elección del papa Francisco? Los motivos para esto son completamente diferentes de los alegados en el libro más vendido de Antonio Socci en Italia, Non è Francesco (Él no es Francisco: es decir, no debería llamarse Papa Francisco), que se basa en el hecho de que el 13 de marzo de 2013, Bergoglio fue elegido por 5 votos, cuando la ley papal sólo permite 4. O la impugnación que ahora se presenta en la Petición al Colegio Cardenalicio, que se refiere a 3 cuestiones canónicas que surgen de las violaciones de las penas impuestas por el Segundo Concilio de Nicea, el Concilio de Trento y el Papa Pablo IV.
Echemos un vistazo a la ley papal, de nuevo. Es muy importante señalar, lo que dice Juan Pablo II en el párrafo anterior, n. 78:
78. Si —Dios no lo quiera— en la elección del Romano Pontífice se cometiere el crimen de simonía, decreto y declaro que todos los culpables de ello incurren en excomunión latae sententiae. Al mismo tiempo, elimino la nulidad o invalidez de la misma disposición simoniaca, para que —como ya fue establecido por mis Predecesores— la validez de la elección del Romano Pontífice no pueda ser por este motivo impugnada (23).El párrafo 78, relativo a la compra o venta de votos; lo cual no parece ser lo que ha alegado Ivereigh; porque cuando los votos son comprados y vendidos, entonces la validez de la elección, que de otro modo sería digna de duda o impugnación, está, según la ley de Juan Pablo II, libre de ser impugnada (lo que hace con las palabras: "Elimino la nulidad o invalidez de la misma disposición simoníaca"). La simonía es el delito de compra o venta de cosas espirituales, en este caso, de votos, con la promesa de dinero pagado por adelantado.
Sin embargo, en lo que se refiere, sin embargo, a las excomuniones planteadas por escrutinio, Juan Pablo II no elimina la nulidad o invalidez de la elección.
Esto deja la pregunta, si la elección del papa Francisco podría ser impugnada ahora.
Parece al menos posible, ya que no se trata de la invalidez de una elección sobre la base del hecho de que los cardenales fueron excomulgados a causa del escrutinio de votos, sino a causa de un cierto tipo de coacción del proceso para elegir al Papa, proceso que debe garantizar la libertad de los cardenales para elegir un Papa de una manera libre de los engaños y maniobras de la política mundana.
Esta duda sobre la validez de la elección es lo que parece implicar la negativa de la Secretaria de Prensa. Porque, si solo se tratara de la excomunión de un cardenal por violar el secreto o por captación de votos, fácilmente podría apelar al papa Francisco para que lo indulte y se levante la excomunión. De hecho, ¿qué candidato victorioso, ahora papa, no perdonaría a los cardenales que lo ayudaron a ser elegido, si hicieran campaña para obtener votos? Por lo tanto, ciertamente le parece al lector reflexivo que puede haber alguna razón más urgente para la negación. … Cui prodest?
Anexo del 26 de noviembre, 3 p. m. GT
Eché un vistazo a las normas generales del Código de Derecho Canónico de 1983 con respecto a las elecciones canónicas y encontré información confirmatoria. Allí, en el Canon 171, existen estos impresionantes requisitos para una elección válida:
Poder. 171 §1. Son inhábiles para votar:
1/ una persona incapaz de un acto humano;
2/ una persona que carece de voz activa;
3/ una persona bajo pena de excomunión ya sea por una sentencia judicial o por un decreto por el cual se impone o declara una pena;
4/ una persona que ha desertado notoriamente de la comunión de la Iglesia.
§2. Si es admitido alguno de los antedichos, su voto es nulo, pero la elección vale, a no ser que conste que, prescindiendo de él, el elegido no habría obtenido el número necesario de votos.La importancia de este Canon, opino, es la siguiente: si lo que Ivereigh alega en su libro es cierto, y la manera de sondear los votos es la que está penalizada con la excomunión automática, entonces los cardenales que hicieron esto, y el cardenal Bergoglio, si él expresamente ha consentido, como dice la edición impresa de Ivereigh, estaría excomulgado antes del comienzo del Cónclave; y la elección sería nula y sin efecto, con el fundamento de que los 32 votos que recibió Bergoglio en la primera ronda de votación (como alegan los informes, cuyos votos son presumiblemente casi o en su mayoría los que participaron en el escrutinio de votos) serían nulos y sin efecto, viniendo como lo hicieron, de electores excomulgados. Eso haría que los 78 votos que obtuvo el cardenal Bergoglio en la quinta votación final fueran insuficientes para elegirlo. (No soy canonista, así que esta es mi opinión, aunque he estudiado el tratado sobre Censuras Canónicas en un Instituto Pontificio en Roma).
Posdata
Habiendo leído detenidamente la ley papal, Universi Dominici Gregis, de Juan Pablo II, y esa modificación del papa Benedicto XVI, Normas nonnullas, me resulta muy curioso que ninguna de las dos especifique explícitamente quién es elegible para ser elegido Papa. Incluso el código de 1983 guarda silencio. Se trata de una deficiencia grave, ya que la Bula del Papa Pablo IV sí lo especifica, por lo que, si esta materia no está recogida específicamente en la legislación moderna, los términos del Papa Pablo IV, Cum ex apostolatus officio, parecen seguir vigentes.
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario