El obispo Gaspard Béby Gnéba, su carta a los feligreses, una “visita apostólica” y... afuera!
Compartimos un artículo publicado en The Pillar
Por Ed. Condon
¿Cuál es el mayor escándalo: el crimen y el pecado, o llamar la atención sobre ellos?
El Vaticano anunció esta semana que el ex obispo de la Diócesis de Man, en Costa de Marfil, ha sido transferido a un puesto auxiliar en otra diócesis. Esta medida parece poner fin a una disputa latente de dos años.
Desde 2008, la diócesis está dirigida por monseñor Gaspard Béby Gnéba, de 63 años.
Pero el obispo ha estado en desacuerdo con el clero local desde enero de 2024, cuando publicó una carta a los católicos en la que pedía que denunciaran a los sacerdotes que vivían en concubinato, mantenían familias ilícitas o cometían otros delitos de abuso sexual o financiero.
La respuesta fue un clamor entre el clero local, lo que llevó a un enfrentamiento con el obispo, una “visita apostólica” ordenada por Roma, la marginación temporal de Gnéba y el nombramiento de otro obispo interino posteriormente.
Este mes, León XIV puso fin al asunto: trasladó a Gnéba al puesto de obispo auxiliar de la archidiócesis de Abiyán, la capital.
El traslado del obispo puede resolver temporariamente la disputa en la diócesis de Man, pero la degradación del obispo y las respuestas que no llegaron públicamente tras la “visita apostólica” a la diócesis resaltan tensiones más amplias, tanto en la Iglesia en África como en todo el mundo, sobre la mala conducta y los escándalos clericales, y la forma en que se espera que los católicos respondan.
En su carta, titulada “Urgente, importante y necesario”, Gnéba hizo un llamamiento a cualquier católico “que sepa que un sacerdote no es fiel a su celibato, tiene esposa o hijos, ha cometido abusos sexuales o delitos económicos, debe tener el valor de denunciarlo al obispo, de lo contrario comete un pecado de complicidad ante Dios, el papa y la iglesia”.
El obispo ordenó asimismo a los sacerdotes que vivían en situaciones ilícitas “que vengan a verme lo antes posible para presentar su renuncia” al estado clerical para que puedan, de manera honesta, dedicarse a las mujeres y a los niños que dependían de ellos.
La carta atrajo la atención internacional y pareció subrayar las preocupaciones, frecuentemente citadas, sobre el celibato clerical en las diócesis africanas y el problema de los sacerdotes que mantenían “familias secretas”. El resultado en la diócesis fue, en efecto, una revuelta generalizada contra el obispo por parte de sus “sacerdotes”, lo que paralizó por completo su capacidad de gobernar la diócesis.
A esto le siguieron acusaciones locales, mucho menos publicitadas a nivel internacional, por parte del clero local contra el obispo por mala administración, la intervención del Vaticano a los pocos meses y la destitución del obispo por traslado este mes.
Por supuesto, Gnéba no es el primero ni será el último obispo que abandona una diócesis por haber perdido la capacidad de gobernarla.
Pero algunos detalles especialmente dignos de mención sobre Monseñor Gnéba son su edad —63 años— y que antes de su carta incendiaria de 2024 ya había sido obispo de la diócesis durante más de una década y media.
Gnéba no era un forastero recién llegado a la diócesis que tomó medidas repentinas y drásticas basándose en una primera o parcial impresión de la Iglesia local. Al contrario, era un contemporáneo demográfico de muchos de sus “sacerdotes” y, es lógico suponer, poseía un profundo conocimiento del lugar y de las personas a las que se dirigía.
A falta de pruebas en contrario, parecería irrazonable desestimar las preocupaciones del obispo como fantasiosas o infundadas, y la respuesta a su intervención entre los “clérigos” locales no fue, según todos los indicios, confusión sino indignación.
Esas preocupaciones siguen en gran medida sin abordarse y ahora su sucesor tendrá que lidiar con ellas o ignorarlas en silencio.
Queda por ver qué tan bien y con qué rapidez las cosas volverán a la normalidad en la Diócesis de Man, y es posible que nunca se aclare para la Iglesia global cuán deseable sea realmente esa normalidad.
Pero el traslado del obispo Gnéba deja abiertas serias cuestiones que los católicos de todo el mundo deben considerar, entre ellas la tesis de que los católicos que hacen la vista gorda ante la mala conducta clerical son cómplices de ella.
A la sombra de la crisis mundial de abuso sexual de la Iglesia de las últimas décadas, ha habido un debate secundario entre obispos, canonistas y comentaristas sobre otros tipos de mala conducta clerical, ya sea sexual, financiera o de otro tipo.
Como lo ilustró la consecuencia del escándalo McCarrick, con su reconocimiento de una amplia categoría de “adultos vulnerables”, la mala conducta sexual del clero, salvo en los casos que involucran a menores, todavía puede ser, y a menudo es, una fuente de profundo escándalo en la Iglesia, que ha sido reconocida y abordada de manera imperfecta durante muchos años.
Y, como lo han demostrado los informes, la mala conducta financiera y la mala conducta sexual a menudo están vinculadas en la práctica y ambas contribuyen a una cultura de tolerancia dentro de redes cerradas de responsabilidad limitada, a menudo llamada “clericalismo”.
Sin embargo, a pesar de los importantes casos de mala conducta comprobada y de los compromisos institucionales con conceptos como la rendición de cuentas y la transparencia, sigue habiendo un cuerpo considerable de opinión dentro de la Iglesia —tanto como jerarquía como sociedad en general— de que el acto de revelar conocimiento de mala conducta es en sí mismo una especie de escándalo, y que los clérigos, sean sacerdotes u obispos, tienen derecho a una vida privada de pecado grave, incluso si ocupan altos puestos de liderazgo espiritual e institucional.
Por otro lado, muchos otros, en todos los rangos de la Iglesia, señalan que muchas de las conductas identificadas por el obispo Gnéba no son meros pecados privados, sino a menudo delitos en el derecho canónico. Salvo factores agravantes como la edad o la vulnerabilidad de la pareja, las faltas sexuales individuales de clérigos célibes, por ejemplo, no constituyen delitos en el Código de Derecho Canónico, pero sí lo son las relaciones estables de concubinato como las que él describió, al igual que los delitos financieros y otros abusos de poder.
Sin embargo, en el centro de la tensión entre los argumentos a favor de la privacidad y los pedidos de transparencia hay una cuestión más amplia de rendición de cuentas: si la Iglesia es una sociedad coherente de leyes de la cual sus miembros, y especialmente sus líderes, son responsables, o son un conjunto de individuos afiliados sólo a través de vínculos de profesión religiosa y obediencia.
Aunque el obispo Gnéba afirmó que hacer la vista gorda ante la mala conducta clerical —y los delitos canónicos— es un pecado de complicidad, su expulsión de su diócesis sugiere que la suya no es una opinión compartida ni entre su clero local ni más ampliamente en la jerarquía.
Y para muchos que trabajan dentro de las estructuras de la Iglesia a nivel mundial, clérigos y laicos, sigue existiendo la percepción de que informar sobre conductas graves, incluso canónicamente criminales, es en sí mismo una ocasión de escándalo, por mucho que las acciones pecaminosas o criminales en sí mismas puedan serlo.
Cuando se presentan denuncias a través de los canales de autoridad correspondientes, los denunciantes a menudo informan que no se reconocen sus quejas, incluso cuando posteriormente se enteran de que se están llevando a cabo investigaciones posteriores. Algunos incluso continúan denunciando, o sufren represalias institucionales por denunciar irregularidades, especialmente aquellos incardinados o empleados de la Iglesia.
Y es cierto que, incluso cuando la mala conducta serial, incluso criminal, es ampliamente conocida en una comunidad local y se presentan pruebas claras, sigue habiendo una fuerte preferencia institucional por abordar tales casos con la relativa dignidad de las renuncias e incluso los traslados, en lugar de cualquier tipo de ajuste de cuentas público o reparación para las comunidades más amplias afectadas.
Como resultado, entre las comunidades afectadas existe la sensación de que la verdad y la reconciliación siguen siendo prioridades secundarias, en lugar de evitar el escándalo público. Contrariamente a la idea del obispo Gnéba de que el silencio constituye una especie de complicidad pecaminosa con un delito canónico, existe una corriente de pensamiento en algunos sectores de la Iglesia que sostiene que denunciar estas situaciones constituye en sí mismo una conducta pecaminosamente escandalosa.
